Алексей Кыласов📢

Внеочередной симпозиум по философии спорта 10 июня мне довелось быть одним из основных докладчиков на внеочередном симпозиуме по философии спорта «Ценностный аспект социальной мобилизации в спорте» в Секторе гуманитарных экспертиз и биоэтики ИФРАН. Этот семинар был проведен по предложению Романа Терюшкова, депутата Госдумы, члена Комитета по физической культуре и спорту, и стал продолжением V симпозиума по философии спорта на тему, который состоялся 20 февраля, но никакого письменного итога не было, хотя интерес к обсуждению был не только среди ученых, но и среди политиков. Возможно, поэтому и потребовалось по следам симпозиума провести семинар, чтобы сфокусировать и обсудить основные темы в двух докладах: А.В. Кыласов «Ценностный аспект изоляции российского спорта» А.А. Передельский «Современные проблемы и перспективы разработки научно-философской теории физической культуры и спорта» Обсуждение предварили зам. директора ИФРАН Ольга Попова и депутат Госдумы Роман Терюшков. Cвои статьи в журнале «Россия в глобальной политике», резонирующие с темой семинара, воспроизвели Олег Кильдюшов, ВШЭ (Российский спорт без МОК и ФИФА: от изоляции к суверенитету) и Андрей Адельфинский, МГТУ им. Н.Э. Баумана (Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка). От сектора выступили Андрей Алексеевич Воронин с докладом «Коммуникативная концепция спорта» и Фарида Габделхаковна Майленова с докладом «Метод идеомоторной тренировки в обучении, реабилитации и подготовке к соревнованиям». В дискуссии принял участие директора ИФРАН, академик РАН Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов, который напомнил, что первую и единственную российскую работу «Философия спорта» (2011) написал его друг и многолетний заместитель в Российском философском обществе Владислав Иванович Столяров. Парадоксально, но в этой самой монографии «Философия спорта» я оказался в большой тройке самых цитируемых авторов – там содержится 30 (!) ссылок на мои работы, больше только на Ханса Ленка (46) и Пьера Кубертена (74). Модератор Михаил Анатольевич Пронин сделал семинар компактным и точным по регламенту. Получился даже какой-то порядок в совмещении философии и спорта.

Конгресс «Другие тела, другие игры» (D'Autres Corps, D'Autres Jeux) Сегодня в Университете Декарта Париж V мое выступление на конгрессе «Другие тела, другие игры» (D'autres Corps, D'autres Jeux), где я представляю свое исследование «Этноспорт. Руководство пользователя». Программный комитет возглавляет Бернар Андриё, упомянувший в своем приветствии этноспорт: «Мы представляем новую эпистемологию тела и игры, возникшую благодаря появлению автохотонных культур и игр коренных народов в спорте. Это новая экология тела и возможность после постколониализма обнаружить корни новой философии природы/культуры тела и терпимости ко всем играм. Это перспектива сообществ в поддержании здорового образа жизни в гибридизации натуризма, экологии и прогресса». Обсуждаем также олимпизм и его проекции из прошлого, в том числе гендер, современные практики физической активности, политические инфлюэнции. Среди выступающих я единственный русский и, конечно, приятно быть в одном сборнике (см. файл) с Бернаром Андриё, Пьером Парлеба, Жоржем Вигарелло и многими другими. Конгресс проводится в рамках Олимпийских и Паралимпийских игр 2024 года Институтом спортивных наук Университета Парижа при поддержке Игр Франкофонии и Европейской ассоциации философии спорта (EAPS).

Конгресс «Другие тела, другие игры» (D'autres Corps, D'autres Jeux) Сегодня в Университете Париж V Рене Декарта мое выступление на конгрессе «Другие тела, другие игры» (D'autres Corps, D'autres Jeux), где я представляю свое исследование «Этноспорт. Руководство пользователя». Программный комитет возглавляет Бернар Андриё, упомянувший в своем приветствии этноспорт: «Мы представляем новую эпистемологию тела и игры, возникшую благодаря появлению автохотонных культур и игр коренных народов в спорте. Это новая экология тела и возможность после постколониализма обнаружить корни новой философии природы/культуры тела и терпимости ко всем играм. Это перспектива сообществ в поддержании здорового образа жизни в гибридизации натуризма, экологии и прогресса». Обсуждаем также олимпизм и его проекции из прошлого, в том числе гендер, современные практики физической активности, политические инфлюэнции. Среди выступающих я единственный русский и особо приятно быть в одном сборнике (см. файл) с Бернаром Андриё, Пьером Парлеба, Жоржем Вигарелло и многими другими.

Всемирные игры дружбы решили отложить Изначально их планировалось провести в сентябре этого года в Москве и Екатеринбурге, то есть спустя два месяца после Игр в Париже. Почему Игры дружбы пришлось перенести, Business FM объясняет профессор кафедры менеджмента спорта и активного досуга РЭУ имени Плеханова Алексей Кыласов: Дело в жесткой позиции МОК, который предупредил потенциальных участников через национальные олимпийские комитеты, что последует дисквалификация и всевозможные санкции тем, кто поедет. Первая ошибка наших организаторов в том, что они считают Игры альтернативой Олимпиаде. Как можно тягаться с МОК (при всей критике к Олимпийскому движению), если мы не выходим из олимпийского движения, какая может быть альтернатива? Это как минимум этически недопустимо, надо хотя бы выйти из движения и только потом делать альтернативу, или, если мы в нем остаемся, то, соблюдать правила, предъявляемые к членам организации. Что касается других игр, тех же Игр будущего, Игр БРИКС, ШОС, если их не объявляли альтернативой, то все и приехали, тут все зависит от концепта игр: если он интересен, люди приезжают, но никакой истерики не было, потому что они не были объявлены альтернативой Олимпиаде. К счастью, люди, которые инициировали это неверное решение, приняли к сведению и сделали единственно верный вывод, перенеся эти игры. Посмотрим, будет ли меняться их концепция. Заявок на наши игры не было, потому что МОК — это главная организация в мире, и это признает в том числе РФ. Министр вчера или сегодня сказал, что мы не выходим из МОК, раз не выходим, так действуйте тогда сообразно обстоятельствам. Игры дружбы могут состояться только в том случае, если будет в корне изменена их концепция».

Дурдом в память о Плеханове Вчера был день памяти философа Плеханова и, поскольку я профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова, мне стало интересно – как увековечили память об одном из первых марксистов, кроме улиц Плеханова по всей стране? Оказалось, есть всего два мемориала: дом-музей в Липецке и дом Плеханова в Санкт-Петербурге. Но поразительно то, что в деревне Гудаловка Грязинского района Липецкой области на месте дома, где он родился, сейчас настоящий дурдом – там построили областную психбольницу. А сама деревня стала селом Плеханово, где психов больше (891), чем жителей (698). Отношение к философам в России все хуже, а психов все больше, поэтому ожидаем, что в память о философах будут давать их имена больницам или хотя бы психоневрологическим диспансерам.

Продолжаю экспертную работу в ЮНЕСКО В рамках форума аккредитованных ЮНЕСКО НПО по нематериальному культурному наследию состоялось обсуждение будущей Парижской декларации об охране нематериального культурного наследия для действий по климату. Я участвовал как президент Всемирного общества этноспорта. В Декларации перечислены меры по защите наследия в условиях быстрого изменения климата и природных кризисов, включая таяние полярных льдов и вечной мерзлоты, повышение уровня моря, изменение сезонности, наводнений, циклонов, оползней, тепловых волн, лесных пожаров и засух. Провозглашается необходимость защиты культурного наследия от воздействия рисков, связанных с климатом, путем разработки адаптивных стратегий для сохранения культурных практик и объектов наследия, а также путем проектирования устойчивой к изменению климата инфраструктуры, основанной на традиционных знаниях, знаниях коренных народов и местных системах знаний. Такой подход подтверждает неотложность деколонизации западных научных знаний путем признания существования многочисленных и разнообразных онтологий знаний, в особенности традиционных знаний о природе и вселенной, которые могут быть использованы для решения проблем управления рисками для сохранения культурного наследия. В Декларацию внесен пункт о признании систем традиционных знаний, где «климат» сам по себе рассматривается как живое наследие, которое необходимо охранять, а также рассматривать как императив глобального, совместного и междисциплинарного реагирования, вызванного изменением климата, которое выходит за рамки границ и созданных человеком ландшафтных изменений.

НЕКРОПОЛИТИКА суверенитет определяется возможностью решать, кто может жить, а кому умирать Почти четверть века назад мне довелось услышать в ЮНЕСКО обсуждение темы «Вызовы бесчеловечности», где была упомянута некрополитика. О ней говорил Ашиль Мбембе (Achille Mbembe), у которого опубликованы на русском всего две небольшие статьи, но оба раза почему-то не смогли перевести его имя, назвав Ахилл и Акилле. Вкратце о нем можно сообщить, что он камерунец, получил степень доктора истории и политологии в Сорбонне. В своих рассуждениях о постколониальном устройстве Африки, Мбембе апеллирует к Бахтину в характеристике непристойного и гротескного поведения властей в бывших колониях и протекторатах Франции, добивающихся мирового признания сквозь призму рессентимента. В этом он видит особый стиль «политического высмеивания» (political derision) действительности. Мбембе характеризует стиль руководства постколониями как бесконечную импровизацию с отсутствием пропорций в предоставлении социальных благ по требованию и с избыточной циркуляцией идентичностей. Все это приводит к особому режиму насилия, сосредоточенного у центральной власти, озабоченной защитой свалившегося на нее суверенитета, который понимается как контроль над смертностью с возможностью решать: кто может жить, а кому умирать. В этой ситуации неизбежно возникает внутренний поиск тех, кого Зигмунт Бауман называл «избыточными человеческими группами». Мбембе предлагает задуматься над тем, какое место отводится жизни, смерти и человеческому телу (особенно раненому или мертвому)? В поисках ответа, Мбембе обращаемся к понятию биовласти Мишеля Фуко, исследуя его связь с понятиями суверенитета (imperium) и чрезвычайного положения с резким увеличением смертности. Он приводит пример концлагерей – конвейеров производства смерти, которые интерпретированы как центральная метафора суверенного и разрушительного насилия и как высший признак абсолютной власти негатива. В определении Ханны Арендт «нет никаких параллелей с жизнью в концентрационных лагерях. Их ужас не может быть полностью постигнут воображением, и это справедливо, потому что он находится вне жизни и смерти». Их обитатели лишены политического статуса и сведены к подчиненному бытованию биологических тел – «местом, где проявились абсолютные формы бесчеловечного», по словам Джорджо Агамбена, отрицающего чрезвычайное положение в политико-правовом статусе лагеря, поскольку в нем полностью приостанавливалось верховенство права и устанавливалось постоянное пространственное расположение особого режима вне рамок закона. Мбембе отмечает, что все чаще в последнее время возникают именно такие формы суверенитета, центральным проектом которых является не борьба за автономию, а «всеобщая инструментализация человеческого существования и материальное уничтожение человеческих тел». Такие формы суверенитета редуцируют упорядоченное безумие, став частью номоса политического пространства, что в корне отличается от того, что мы унаследовали от идеалов философского дискурса прошлого. Такую трактовку суверенитета со своевольным нарушением запретов дает Жорж Батай. Вслед за ним Мбембе поднимает вопрос о допустимых границах политической воли. Политика, в данном случае, не является развитием диалектического движения разума, поэтому он утверждает, что ее можно проследить только как спиралевидную трансгрессию – как различие, которое дезориентирует саму идею предела. И заключает, что политика – это разница между границами нарушений табу. В этом понимании современные формы политики все больше подчиняют жизнь всеобъемлющей власти смерти (некрополитика), глубоко перестраивая отношения между сопротивлением, жертвой, насилием и террором. Мбенде констатирует, что понятия некрополитики и некровласти становятся привычными в мире, где оружие используют для создания особых «миров смерти», в которых огромные массы населения подвергаются мучениям в статусе «нежити» (mort vivant) ради порядка, основанного на правилах.

НЕКРОПОЛИТИКА суверенитет определяется возможностью решать, кто может жить, а кому умирать Почти четверть века назад мне довелось услышать в ЮНЕСКО обсуждение темы «Вызовы бесчело-вечности», где была упомянута некрополитика, ставшая сегодня real politik. О ней говорил Ашиль Мбембе (Achille Mbembe), у которого опубликованы на русском языке всего две небольшие статьи, но оба раза почему-то не смогли перевести его имя, назвав Ахиллом и Акилле. Вкратце о нем можно сообщить, что он камерунец, получил степень доктора истории и политологии в Сорбонне. В своих рассуждениях о постколониальном устройстве Африки, Мбембе опирается на идеи Бахтина, к которому апеллирует в характеристике непристойного и гротескного поведения властей в бывших колониях и протекторатах Франции, добивающихся мирового признания сквозь призму рессентимента и обязательной исторической деконструкции. В использовании властями гротеска и непристойностей он видит особый стиль «политического высмеивания» (political derision) действительности. Мбембе характеризует стиль руководства постколониями как бесконечную импровизацию с тенденцией к чрезмерности, отсутствием пропорций в предоставлении социальных благ и в избыточной циркуляции идентичностей. Все это, по его мнению, приводит к установлению особого режима насилия, сосредоточенного у центральной власти, озабоченной защитой свалившегося на нее суверенитета, который понимается ею исключительно как контроль над смертностью с возможностью решать, кто может жить, а кому умирать. В этой ситуации неизбежно возникает внутренний поиск тех, кого Зигмунт Бауман называл «избыточными человеческими группами». Рассматривая политику как форму войны, Мбембе предлагает задуматься над тем, какое место в ней отводится жизни, смерти и человеческому телу (особенно раненому или мертвому)? Как они должны быть вписаны в порядок действия власти? В поисках ответа, Мбембе обращаемся к понятию биовласти Мишеля Фуко, исследуя его связь с понятиями суверенитета (imperium) и чрезвычайного положения. В качестве чрезвычайного положения с резким увеличением смертности он приводит пример концлагерей – конвейеров производства смерти, которые интерпретированы как центральная метафора суверенного и разрушительного насилия и как высший признак абсолютной власти негатива. Он приводит определение Ханны Арендт: «Нет никаких параллелей с жизнью в концентрационных лагерях. Их ужас не может быть полностью постигнут воображением, и это справедливо, потому что он находится вне жизни и смерти». И констатирует, что их обитатели лишены политического статуса и сведены к подчиненному бытованию биологических тел – «местом, где проявились абсолютные формы бесчеловечного», по словам Джорджо Агамбена, отрицающего чрезвычайное положение в политико-правовом статусе лагеря, поскольку в нем полностью приостанавливалось верховенство права и устанавливалось постоянное пространственное расположение особого режима вне рамок закона. Мбембе отмечает, что все чаще в последнее время возникают такие формы суверенитета, центральным проектом которых является не борьба за автономию, а «всеобщая инструментализация человеческого существования и материальное уничтожение человеческих тел». Такие формы суверенитета редуцируют упорядоченное безумие, подобно лагерям смерти, но они уже стали частью номоса политического пространства. Более того, современный опыт дегуманизации говорит о том, что развивается принципиально новое прочтение суверенитета как политики власти, которое в корне отличается от того, что мы унаследовали от идеалов философского дискурса прошлого. Обращаясь к трактовке суверенитета как своевольного нарушения запретов, в определении Жоржа Батая, Мбембе поднимает вопрос о допустимых границах политики. Политика, в данном случае, не является развитием диалектического движения разума, поэтому он утверждает, что ее можно проследить только как спиралевидную трансгрессию – как различие, которое дезориентирует саму идею предела. И заключает, что политика – это разница между границами нарушений табу.

В этом понимании современные формы политики все больше подчиняют нашу жизнь всеобъемлющей власти смерти (некрополитика), глубоко перестраивая отношения между сопротивлением, жертвой, насилием и террором. Мбенде констатирует, что понятия некрополитики и некровласти становятся привычными в мире, где оружие используют для создания особых «миров смерти», в которых огромные массы населения подвергаются мучениям в статусе «нежити» (mort vivant) ради порядка, основанного на правилах.

Продолжая тему радуги Есть на НТВ некто Сергей Соседов, не скрывающий свою гомосексуальность. Говорит сущие банальности, но считается музыкальным критиком только потому, что говорит с отчетливой пидорской интонацией. Под титром с его именем нет сообщения о запрете ЛГБТ, видимо, по той причине, что он во всем поддерживает власть, а власти, выходит нужна его поддержка и плевать на то, что он голубок.

Над Москвой символ 🏳️‍🌈 запрещенного ЛГБТ, но никаких заявлений Собянина и его мэрии относительно радужных проявлений над городом нет, а ведь в небо могут смотреть дети. Зы: дурость законов экзистенциально уничтожается природой

Затейливый дискурс спорта заключается в том, что его продолжают считать мирным и это особенно дико в отношении стрелкового спорта, где стреляют из настоящих ружей, и потому новость о том, что российские спортсмены выступят на чемпионате Европы по стендовой стрельбе, настолько иронична, что уничтожается собственным гумором. Чемпионат Европы по стрелковому спорту идет уже третий год на Украине, причем в открытом формате Кубка мира. Там, кстати, отдельные стрелки тоже выступают без флагов своих стран, называя себя наемниками. Выходит, российские спортсмены тоже чьи-то наемники, раз ездят без флага России? Они так охотно ездят пострелять, вожделея о медных спортивных медалях, хотя обязаны проявлять СВОе мастерство в стрельбе по кому надо, чтобы получить настоящие медали – госнаграды. Разве не так? Это же не бегуны, которые могут бежать, а могут и сбежать, или прыгуны, которые могут прыгнуть, а могут и спрыгнуть, или баскетболисты-футболисты-хоккеисты, которые могут играть и за тех и за других. Нам точно нужен сейчас международный спорт как заменитель войны, если есть где воевать? P.S. – Вопрос неудобный для целой отрасли, но бюджет министерства спорта даже на агентство не тянет. Так может, не лучше ли сделать его департаментом Минобороны для подготовки резерва? Куратору Дюмину тоже будет легче, ведь он курирует оба направления.

По Алиханову (который из губернатора Калининградской в министры промышленности) кратко: впервые в истории название философской статьи («От Канта к Круппу») стало императивом карьеры чиновника. Казалось бы, при чем здесь К.Крылов?

Мой день рождения начался с поздравления хокима Сурхандарьинской области. А вот репортаж о нашей встречи в официальном канале хокима: Хоким Сурхандарьинской области Улугбек Касимов принял российского ученого, члена Научного совета РАН по изучению и охране культурного и природного наследия, профессора РЭУ Плеханова Алексея Кыласова. Сохранение нашего национального культурного наследия, в частности, нематериального наследия Международного фольклорного фестиваля «Бойсунская весна», изучение находок в памятниках «Узундара», а также вопросы сохранения этноспортивных игр для будущих поколений и представление их широкой публике обсуждались с участием представителей борьбы кураш. Эксперт отметил, что во время посещения нашего региона он ознакомился с рядом памятников и комплексов и получил отличные впечатления. В конце встречи была достигнута договоренность об установлении взаимного сотрудничества с Термезским государственным университетом по проведению научных исследований.

Очутился я в эллинистической культуре. С особым цинизмом (даже залез в горшок Диогена Синопского) осмотрел окрестности Греко-Бактрийского царства в сопровождении зам. хокима Сурхандарьинской области Журабека Тураева, Камила Юсупова и других коллег. Александрию Оксианскую в Кемпертыпе и экстремально взобрались в гору к Крепости Узундара. Подробности позже.

Научная конференция, которую вел Губерниев Сегодня я выступил (онлайн) на конференции Министерства спорта Республики Башкортостан, которая между докладами выглядела как ток-шоу, потому что ее вел шоумен Дмитрий Губерниев. Формат неожиданный для Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Неожиданно и то, что второй раз в течение месяца я участвую в шоу Губерниева – сначала в его программе «Громко» на Матч ТВ, а сейчас на конференции, где он ведущий, а я выступаю на пленарке. Он сразу выразил общее мнение относительно моего доклада, сказав, что надо гуглить начиная с названия «Антецедент и консеквент в моделях спортизации традиционных игр», а потом задал мне хороший вопрос, причем в тему. А еще удивил Сергей Петрович Евсеев, член-корр. РАО, вице-президент Паралимпийского комитета России, дважды упомянувший меня в своем докладе. А тезисы у меня были такие: - Все формы физической активности, известные нам сегодня, имеют корни в прошлом. Исходя из этого возникает вопрос: что именно они продолжают в современности? Какой формируют консеквент? - Сегодня в России закон о спорте предлагает только один вариант консеквенции – создание национальных видов спорта. Но игры проводились только на праздниках, поэтому спортзалы хороши только для тренировок, а не для соревнований. - При спортизации возникает этическая проблема, которая заключается в том, что в народных играх присутствует карнавальность. К примеру, когда участник бега в мешках падает, то это вызывает смех, но мы рискуем выглядеть идиотами, если это будет «спортивное битье мешками», потому что никто не смеется при падении фигуриста, бегуна или боксера. ВЫВОД: Минспорту нужно срочно переделывать форму признания традиционных видов физической активности и такая форма уже есть, она разработана в 2010 году в России и называется этноспорт, она позволяет задействовать еще один федеральный закон 402 «О нематериальном этнокультурном достоянии Российской Федерации».