Ксения А. Август

Опора для духа Недавно прочитала микроисторию внутри одного детского рассказа. Один человек очень боялся кладбища. Но однажды ему пришлось провести через кладбище семилетнюю девочку, которая сказала ему: «С вами-то мне нигде не страшно». Он вёл девочку через кладбище, всё время поддерживая и подбадривая её, чтобы она не боялась. И в конце рассказа была такая фраза: «На девочкино доверие оперся его дух».💔 Обычно мы представляем себе опору как что-то твёрдое, устойчивое, как что-то, что больше и сильнее нас: знание, вера, смыслы, какое-то представление о том, ради чего всё это стоит выдерживать. А здесь происходит что-то совершенно другое и необычное, и меня это очень зацепило. Опорой становится не что-то сверхъестественное, что он вдруг понял и после чего перестал бояться. Опорой для духа становится её доверие к нему. Причём интересно, что этот человек не перестал бояться кладбища. Потом он его снова обходил, когда был один. Мне это кажется очень жизненным: он не стал вдруг бесстрашным человеком, не победил свой страх и не вынес из этой истории суперинсайт, который теперь навсегда при нём. Как это часто бывает в историях успеха из соцсетей и кино: человек чего-то боялся, преодолел себя, стал сильнее и вот уже новая версия суперчеловека готова. Здесь всё не так. Когда необходимость исчезла, исчезла и его смелость. Для себя он боялся идти через кладбище. А с девочкой, которая ему доверяла, он смог через него пройти. После этой истории я начала чуть иначе смотреть на то, что мы называем «опорой». Опора не всегда существует заранее и не всегда находится где-то внутри или вне нас в готовом виде. Она может возникнуть прямо в ситуации и в самом неожиданном месте. И опора не обязательно должна избавлять нас от того, что нам страшно. Может, её задача вообще не в этом. Можно продолжать быть таким же человеком с этим страхом и всё равно идти. Это очень отличается от современной идеи, что сначала нужно привести себя в правильное внутреннее состояние, почувствовать уверенность, проработать что-то и только потом действовать. В действительности же происходит по-разному. Мне ещё здесь интересно другое. Мы привыкли искать опору в довольно ограниченном наборе вещей: в вере, знаниях, смыслах, сильных людях, собственных качествах, уверенности в себе. Именно это привычное представление об опоре мешает нам заметить, на что ещё наш дух способен опираться. Опора не всегда выглядит как опора. Человек не всегда должен становиться сильнее или становиться другим, чтобы сделать то, чего раньше не мог.

И маленькое напоминание: 29 августа – сегодня последний день действия промокода SAVE50 на мою любимую «Комнату ключей». До конца дня вход – 3500 ₽ вместо 5000 ₽. Ссылка на вход и ввод промокода: https://payform.ru/qwaDeeS/ Всё про Комнату и открытые ключи из комнаты здесь. По любым вопросам пишите мне @augoosti

«Человек сам должен создавать в себе атмосферу, которой он дышит. Она ему не дана. Он должен сам создавать или добывать те книги, которые ему никто на подносе не принесёт, сам получать информацию, которую ему тоже никто на подносе не принесёт. Разными путями – потому что когда начинаешь шевелиться, то в итоге жизненный контур складывается.» Мераб Мамардашвили Мне очень здесь нравится слово «атмосфера». Можно жить в одном и том же городе, работать в одной профессии, иметь примерно похожий набор внешних обстоятельств и при этом находиться в совершенно разных мирах, в разных атмосферах. Один человек каждый день потребляет то, что его раздражает и опустошает. Другой изо дня в день ищет то, что его оживляет, и постепенно вокруг него возникает совершенно другая реальность. Потому что очень привычно бывает жить в режиме потребления готовой среды: вот что сегодня показывают, вот о чём все говорят, вот чем принято интересоваться. А потом появляется ощущение, что жизнь какая-то чужая и не своя. Но если человек каждый день дышит тем, что его обедняет, почему он ожидает, что внутри него будет богатая жизнь? Жизнь не дана в готовом виде даже тогда, когда кажется, что она уже полностью определена. Есть вещи, после которых становишься живее и витальнее. Хочется размышлять, делать, творить, идти куда-то. А есть вещи, после которых становишься меньше, безжизненнее и выхолощеннее. Ничего не хочется, всё кажется бессмысленным, пустым и раздражающим. И очень легко перепутать собственную потерю жизненности с отсутствием жизненности в том, чем ты себя окружил. Не всякая информация питает полезным. Некоторые вещи просто занимают место. Мы можем быть буквально переполнены информацией и при этом голодать по чему-то, что действительно нас оживляет. И тогда «добывать» – это не про накопление знаний, это больше про поиск своего воздуха. «Своего» не в значении только комфортного или приятного, доставляющего удовольствие. Оживляет не обязательно то, что делает нам хорошо. Например, книга, или сложный фильм, или идея, с которой мы ведём долгий анализ и диалог. Оживлять может и то, что возвращает нам способность жить жизнь со всеми её трудностями. Часто мы даже не знаем, что именно ищем. Мы находим одну книгу, она отправляет нас к другой. Мы не знаем, где и каких искать людей. Но начинаем взаимодействовать с кем-то одним и через него встречаем других людей. Не знаем, чем хотим заниматься. Начинаем хоть что-то делать и тогда само действие начинает уточнять интерес, уточнять этот контур. Поиск сам меняет и уточняет предмет поиска. И потом через какое-то время мы оглядываемся и осознаём: у меня уже есть эта жизнь. Есть люди, интересы, разговоры, занятия, места, вопросы. Хотя в какой-то момент раньше ничего этого не было. Мы живём в мире, где информации очень много. Но большая часть информации, которая приходит сама, приходит потому, что кто-то другой или алгоритмы уже решили, что мы должны это видеть. А добывать информацию самостоятельно – значит частично возвращать себе авторство собственного внимания. Мне нравится смотреть на авторство не только со стороны создания. Это ещё и способность выбирать, чем ты наполнен. Авторство собственной жизни начинается в том числе с авторства собственного внимания.

Вчера я была на кинофестивале и посмотрела два фильма. Я не знаю, как так совпало, возможно, всё специально сложилось для того, чтобы я об этом смогла написать здесь и мы вместе задумались!) Оба фильма представляли режиссёры, которые сами же были авторами сценария. И вот что у меня теперь не выходит из головы ➡️ когда режиссёры вышли после показа и зрители начали задавать вопросы, выяснилось следующее: У одного режиссёра сценарий был написан десять лет назад. У другого – почти тридцать. А точнее, в 1997 году. Меня сильно потряс этот промежуток между написанием сценария и его воплощением. Вдумайтесь просто! Десять лет. Тридцать лет! Мы сейчас так привыкли воспринимать время между «я придумал» и «я сделал» как что-то очень быстрое. А если не быстрое, то как провальное и уже похороненное. Мы вообще довольно быстро начинаем считать себя проигравшими, если результат не появился в ожидаемый срок. Причём срок этот почти всегда очень короткий! А сейчас особенно, когда вокруг в соцсетях так много историй про скорость: придумал, запустил, масштабировал, чик-чик – и готово. Я подумала: что, если между идеей и её воплощением может пройти десять или тридцать лет, пятьдесят лет и это совсем не означает, что идея была упущена? Может быть, нам катастрофически не хватает не дисциплины, а способности выдерживать себя, время и обстоятельства между замыслом и его воплощением. Ведь есть такие идеи, которые вообще не похожи на задачу в планере, около которой можно быстро и красиво поставить жирную галочку. И меня восхитило, что я видела перед собой живого настоящего человека, который тридцать лет был верен замыслу. Это вызывает у меня безумный восторг и уважение! Творцы и киношники особенно – ну это же совершенно отбитые суперлюди! Тридцать лет! Между «я придумал» и «я сделал» вообще не должно быть правильного количества времени. Не знаем мы его и знать не можем.

Сегодня мне исполнилось 34. Я обычно в такие дни зависаю и думаю о том, где я вообще и что дальше. Но сегодня утром я начала жестко отмечать др, записывая голосовой подкаст к 50 ключу про то, почему творчество множит творчество. Этот ключ довольно точно подходит под описание моей ключевой ценности. Одно приводит к другому, одна мысль к следующей, один проект рождает следующий. Это и есть жизнь. Вот так однажды появилась «Комната ключей». А сегодня в ней уже 50 ключей. По случаю дня рождения с 25 по 29 августа я сделала промокод SAVE50 и в эти дни вход будет 3500 ₽ вместо 5000 ₽. Ссылка: payform.ru/qwaDeeS спасибо, что вы здесь ❤️ Без вас бы ничего не было!

🥳 Ключ 50. Творчество множит творчество Майя Энджелоу сказала: «Творчество не тратится. Чем больше ты его используешь, тем больше его становится». Я пишу один текст – и в процессе нахожу ещё три мысли, которые ранее не замечала. Создаю картину – и понимаю, что мне интересна еще другая форма, другой материал, и я хочу все это попробовать. Делаю один проект – и через него открывается следующий. То есть результат творчества не является его концом. Процесс и результат творчества становятся источником нового творческого действия. Можно представлять творчество как кладовую, где лежат идеи, которые мы постепенно достаём и используем. И тогда, конечно, может возникать страх, что идеи закончатся и там станет пусто. Но можно представить творчество иначе – как способ движения, как мышцу. Мы начинаем творить – и через это становимся способнее творить. Творческий процесс постоянно создаёт новые связи: идея → действия → новая идея → новое действие. (одна работа становится началом другой. и так бесконечно) Ещё кое-что интересное: Творчество создаёт не только результат и новые идеи – оно создаёт самого творящего человека. Каждая работа меняет автора этой работы. Через каждый творческий акт в нас создаются новый опыт, новые связи, новые вопросы, новые навыки, новые сомнения, новый способ смотреть. Мы заканчиваем работу уже немного другим человеком – и уже этот немного другой человек начинает следующую.

Как это точно!

«Любящий всегда гениален, так как он открывает в предмете своей любви то, что скрыто от всякого нелюбящего.» А. Ф. Лосев Я пошла за этой мыслью и вот к чему она меня привела: Любовь – это не только чувство к чему-то, это ещё и особый способ видеть. Нелюбящий может смотреть на что-то и видеть только то, что уже известно и привычно. Любящий способен увидеть в объекте то, чего в нём ещё никто не заметил. Здесь любовь подводит нас напрямую к творчеству. Творец – не просто создающий что-то человек. Он тот, кто настолько внимательно и любовно смотрит на объект, что начинает видеть в нём нечто такое, что другие пока не видят. Любить что-то – значит в некотором смысле обнаруживать в нём большее, чем там принято видеть. И творчество можно понимать не как создание чего-то нового, но ещё как следствие особого качества внимания. Любовь может не заканчивается созерцанием – из неё через творчество может рождаться «потомство»: произведения, идеи, проекты, продукты. Любовь не просто смотрит. Любовь открывает и обнаруживает. А творчество делает видимым обнаруженное. Любящий взгляд как будто увеличивает реальность. Он говорит: «Здесь есть что-то ещё». Любовь делает объект больше и витальнее через высвобождение того, что хранится в объекте. А творчество как раз может быть способом явить это другим. Для творчества не обязательно сначала иметь идею, для творчества достаточно что-то или кого-то любить. Для творчества достаточно смотреть особым взглядом, и постепенно то, что было скрыто, становится видимым. И тогда творческий человек может говорить: Я творю, потому что мне есть на что смотреть. Я творю, потому что вижу. Я творю, потому что мне есть что любить. Я творю, потому что я люблю.

«Сознание постепенно становится соразмерным тому, чем оно постоянно занято». Услышала эту фразу на курсе «Метанавыки» Оскара Бренифье и теперь много размышляю о ней. Если значительную часть времени человек занят только своими тревогами, работой, отношениями, деньгами, переписками, новостями, собственными эмоциями – постепенно всё это начинает казаться всем масштабом жизни. Другие вещи просто перестают проникать в поле внимания. Особенно заметно это становится тогда, когда среда вокруг человека всё время поставляет ему тревогу и напряжение, а он не создаёт других пространств внимания. Сознание действительно постепенно сжимается до этой тревоги. Но то же самое может происходить и без внешней тревожной среды. Например, когда вокруг какой-то одной проблемы постепенно начинает вращаться почти вся жизнь. И проблема может быть вполне реальной и значимой. Но масштаб, который она занимает внутри человека, становится несоразмерным. И эта несоразмерность разрушает человека. Не получился проект – и кажется, что с тобой и твоей жизнью что-то не так. Денег мало = и вся жизнь превращается в проблему денег. Сегодня что-то не получилось = «у меня ничего не получается». Кто-то не ответил или обидел = со всеми отношениями вообще что-то не так. Человек начинает ещё сильнее смотреть внутрь этой проблемы: анализировать, переживать и искать решение. И иногда этим только ещё сильнее сжимается в точку проблемы, сужая пространство собственного сознания. Поэтому считаю важным не только решать проблемы, но и расширять масштаб того, чем занято сознание. Иногда выходить из частного, где есть только «я» и моя ситуация, и замечать что-то большее, внутри чего эта ситуация существует. Думаю, поэтому так важны вещи, которые выводят нас за пределы собственной частной истории: хорошие книги, философия, искусство, музыка, наука, природа, разговоры с людьми, которые думают о чём-то другом или по-другому. Я читаю текст, написанный человеком, который умер несколько столетий назад, и вдруг обнаруживаю, что вопрос, который казался исключительно моим, вообще-то старше меня на сотни, а может быть, и тысячи лет, и, скорее всего, будет волновать людей ещё после меня. Я смотрю на картину – и несколько минут не думаю о том, как сегодня прошёл день. Читаю или смотрю кино о свободе, смерти, любви, красоте или времени – и собственная жизнь перестаёт быть единственным предметом размышления. И тогда отдельная проблема не обязательно исчезает, но она перестаёт быть всем происходящим. Это, конечно, совсем не значит, что свои проблемы надо обесценить и забыть. Я всё ещё могу переживать из-за денег, неопределённости или сложного разговора, но я могу переживать это иначе. Увеличив мир, в котором существует проблема. И тогда соотношение отдельно взятой проблемы и масштаба, в котором она находится, становится другим. Чтобы оно не становилось размером с собственную переписку, тревогу или список нерешённых дел. Чем больше пространств внимания у нас есть, тем меньше вероятность, что одно обстоятельство захватит нас целиком и раздавит.

Нашла любопытное деление действий на телические и ателические. Телические – от греческого telos, цель. Это действия, у которых есть финал и результат: дочитать книгу, получить диплом, выпить стакан воды. Их можно исчерпать (сделал – закрыл ✅). Ателические – наоборот. В них нет конечной точки, их нельзя полностью исчерпать: воспитывать ребёнка, вести блог, быть в отношениях, заниматься творчеством. Всё это процессы и у них нет момента «всё, теперь это готово». Их можно прервать, поставить на паузу, но невозможно закончить. Относясь к ателическим процессам как к телическим, мы жёстко и требовательно мучаем себя. Например: блог или творчество – это не проект, в котором можно сделать какое-то действие, и это действие приведёт к результату «получилось» раз и навсегда. Это неисчерпаемый процесс, в котором мы ищем, пробуем, находимся. Поэтому не надо думать о себе как о «человеке, у которого провал с ведением блога», если ты человек, который ещё его ведёт или планирует возобновить. Если мы ждём от блога, творчества, отношений финальной точки – мы неизбежно будем считать себя неудачниками. Потому что мы меряем бесконечный процесс конечной линейкой. Когда критерий изначально неверен и не подходит для анализа, то неудивительно, что в итоге можно диагностировать свой провал. При делении всех действий на телические и ателические с неудачами становится проще. Если нет финальной точки, то окончательного провала тоже нет. Внутри ателического процесса могут быть телические действия – конкретный пост, конкретное видео, одна картина. Они могут не получиться, как задумано. Но сам процесс от этого не провален. Видеть разницу между телическим и ателическим – значит перестать требовать от себя завершения там, где его быть не может. Жизнь во многом ателическая и мы можем поменять претензию к себе на вопрос. Вместо «получилось или нет?» спрашивать себя: «Я в этом процессе?» И мне очень нравится, что процесс – это всё-таки слово, описывающее действие, движение и изменение. Мне важно было увидеть эту разницу: природа вещей такова: одно можно исчерпать, другое – нет.

Сегодня подвела итоги конкурса по мыслепрактикам 🥳 Выбрать победителя было очень сложно, получила много хороших анкет и обратной связи. Но решение принято: сегодня написала победителю и отправила подарок. За это время формат тоже изменился. Я его доработала, пересобрала и даже переименовала – новое название уже выбрано, скоро расскажу. А пока запись на разговоры в августе уже открыта! Можно написать мне в личные сообщения @augoosti Ещё я поймала важную для себя мысль во всём этом процессе. Делюсь: Иногда я застревала в ловушке, что сначала нужно придумать идеальную форму: всё понять, всё собрать, всё довести до конца и только потом выходить с этим к людям. Но очень многие вещи невозможно придумать заранее. Их можно только обнаружить в процессе. Я поняла, что мне очень нравится быть в этом творческом движении: искать новые формы, менять названия, замечать, что стало точнее, и не фиксировать себя в одной версии. И не ждать полной готовности, чтобы начать, её все равно не будет. Это отдельный творческий навык: относиться к процессу не как к сложности, которую нужно скорее преодолеть, а как к игре и исследованию.

Я смотрю на эту идею как на утешение и даже освобождение. Для меня она не только про боль или свободу, а вообще про всё. Если то, чего я так жажду, жду и хочу, на самом деле подарит мне не столько блаженства, сколько я раздула заранее в своём воображении, – значит, разница между тем, что есть сейчас, и тем, что будет, не такая уж огромная. Это выравнивает и примиряет с реальностью. Получается, можно перестать так сильно уповать на будущее блаженство, которое ждёт нас «там». Можно увидеть, что «там» не так уж сильно отличается, как мне казалось, от «здесь». Тогда и отношение ко «здесь» переосмысляется – оно будто подтягивается к более ровному со своего дна. И от этого выравнивания уже спокойнее и устойчивее. И в этой ровности стихают качели ожиданий, остаётся настоящее и то, что есть. Когда живёшь в долг у будущего – настоящее будет казаться более недостаточным. Но если будущее перестаёт быть настолько идеальным – настоящее перестаёт быть настолько недостаточным.

Прочитала в книге Кирана Сетии «Жить жестче. Как философия помогает не отчаиваться в трудные времена» интересную мысль: «Арестант представляет свободу лучше, чем она есть на самом деле. Пациент представляет здоровье как источник неописуемых удовольствий, чем оно не является» [67]. Как бы ни было тяжело испытывать боль, как бы сильно вам ни хотелось, чтобы она прошла, вы, скорее всего, будете преувеличивать степень блаженства в момент, когда боль прекратится. Мнимое блаженство от жизни без боли доступно только тем, кто с этой болью живёт: это тот самый несбыточный (finkish) опыт, который будто растворяется в воздухе, когда вы, казалось бы, его достигли. То есть вы теряете меньше, чем думаете. Такие рассуждения приносят мне некоторое облегчение, хотя бы потому, что я люблю парадоксы. Возможно, они подходят таким, как я, — философам. Для остальных утешение слабое, я это признаю. Если же посмотреть под другим углом: мало того что жизнь с болью сама по себе травмирует, иллюзорность, несбыточность жизни без неё добавляет к ней элемент издевательства. Боль не просто портит жизнь, она ещё и даёт ложное представление о том, каким радостным могло бы быть избавление от неё. Можно смотреть на это и так, и так: и как на утешение, и как на издевку. Как вы смотрите на эту идею? Как на утешение или как на издевку?

Прочитанное с начала года! Одно из лучших решений с подругой было завести такие визуальные штучки в январе! Приятно посмотреть и вспомнить! Выбираю книгу на август-сентябрь сейчас. Это самый роскошные месяц для какой-нибудь большой хорошей классической книги. Жара прошла, скоро все начнет желтеть, вечера будут прохладные и будет это моё любимое щемящее ощущение окончания лета и начала осени.

Что ты спрячешь, то пропало, что ты отдал, то твое. Шота Руставели

Слушали сейчас с Дашей детский аудиорассказ про храбрость перед сном. Там прозвучала фраза, которая меня прямо зацепила: «Трусость приводит к подлости». Я задумалась о связи между трусостью и подлостью. А вы видите ли вы эту связь? Напишу на следующей неделе свои размышления об этом и вообще о словах, которые мы применяем к описанию себя и своего поведения.

Делюсь ещё одним новый ключ из Комнаты – написала сегодня. Про рождение творческой мысли) Это один из 44 ключей Комнаты. Ещё есть открытые 3 для всех – тут в самом конце публикации 👉 https://t.me/savewholee/257 И last call: сегодня и завтра вход – 3500. С 1 августа – 5000. 🔗 Зайти: https://payform.ru/qwaDeeS/

Ключ 44. «Мысль совершается в слове» Лев Выготский сказал: «Мысль не выражается в слове, но совершается в слове». Не «выражается» – то есть не существует в готовом виде, чтобы её просто озвучить. А «совершается» – то есть рождается, оформляется, становится собой только в момент, когда ты говоришь или пишешь. Я замечаю, что у многих есть идея, что сначала в голове должна появится готовая оформленная мысль, а потом уж тогда можем подобрать для неё слова. Но мысль и слово – это не два отдельных этапа. Это единый процесс, где мысль не предшествует слову, мысль происходит в слове. Вот на что это похоже. Сначала есть смутное ощущение – «облако смыслов», которое понятно в какой-то степени только нам. Это облако ещё не мысль, оно – предмысль или предыдея. Потом это облако проходит через внутреннюю речь – особый язык, на котором мы говорим с собой. Это мост между тем, что мы чувствуем, и тем, что мы скажем. И только когда мы начинаем говорить или писать – мысль наконец обретает форму и становится собой. Поэтому акт говорения – это не акт озвучивания, это акт творения мысли. Я бы даже сказала – акт творения творчества) И для творческого человека это очень важный поворот в нужное русло. Мы часто ждём, когда мысль созреет и оформится. А можно же не ждать – потому что так можно и не дождаться: не дождаться, когда станет ясно и когда будет готово. Она не созреет в творческом бездействии, она рождается только в процессе выражения. Мы не знаем до конца, что хотим сказать, пока не начнём говорить. Мы не знаем до конца, что рисуем, пока не начнём рисовать. Мы не знаем до конца, что пишем, пока не начнём писать. Мы не знаем до конца, о чём вести блог или писать пост, пока не начнём это делать. Всё это и есть творческий процесс. Не «я понял и сделал», а «я делаю – и через это понимаю». Не ждите ясности до начала, её не будет. Ясность – если она вообще возможна – приходит только в действии. Мысль совершается в творческом процессе. Практика ключа: Возьмите любую смутную мысль или ощущение, которое крутится в голове неясным облачком. Не ждите, когда оно станет чётким. Проговорите вслух, запишите или нарисуйте. Дайте ему форму. И наблюдайте, как через это рождается понимание и прояснение. #творческийпроцесс #мотивация

29, 30 и 31 июля – последние 3 дня по прежним условиям. Ииии начинаем мой любимый август!

Усталость от себя В «Обществе усталости» Бён-Чхоль Хан описывает интересную штуку. Раньше общество было дисциплинарным: человеку говорили «ты должен», и он подчинялся. И в этом был свой плюс: когда эксплуатация была внешней, у человека был враг. Было хотя бы понятно на кого злиться, кто тебя угнетает. И было понятно кого ненавидеть, сопротивляться, против кого бунтовать. Это давало выход. А теперь общество стало обществом достижений. Внешний контроль сменился внутренним. Человек сам себе начальник и тиран. Но императив звучит теперь не просто «ты можешь», он гораздо коварнее. Хан называет его «ты должен мочь», ты обязан быть способным, обязан реализовывать свой потенциал. Это звучит вдохновляюще, но на самом деле это принуждение под маской свободы. Происходит эксплуатация без внешнего надсмотрщика и без внешнего врага. «Ты можешь больше». «Ты можешь лучше». «Ты можешь ещё». «Ты можешь всё». И человек под этими лозунгами добровольно эксплуатирует себя сам. Эксплуатирует себя с ощущением, что он просто развивается. И тогда и злиться не на кого. Он же сам это выбрал, потому что сам этого хотел. У Хана появляется важный образ – бегун на месте. Человек, который бежит всё быстрее и быстрее, но остаётся там же, где был. Замкнутый круг перфекционизма и самоэксплуатации, который в итоге ведёт не к продуктивности и наказанию, а к выгоранию и пустоте. Наступает истощение от того, что человек больше не может мочь. Даже злиться на себя уже нет сил, остается только апатия и усталость. В предисловии книги написано так: «Измученный, депрессивный субъект-достижения перемалывает себя. Он устал, изнурен собой и воюет с собой. Совершенно неспособный шагнуть вовне, стоять вне себя, опираться на Другого, на мир, он смыкает челюсти на самом себе; как это ни парадоксально, это приводит к опустошению личности. Он изнашивается в крысиных бегах, он бежит против самого себя».