Вольные думы Ивана Левченко

Ровно 18 лет назад рядом с магазином "Буквоед" на Площади Восстания в Санкт-Петербурге неонацистской бандой было совершено жестокое убийство 20-летнего антифашиста Тимура Качаравы. Только благодаря общественному резонансу и обращениям правозащитников удалось добиться возбуждения уголовного дела и поимки убийц. Организатора кровавого преступления удалось найти и осудить только в 2018 году. Тимур был известен в Санкт-Петербурге как антифашистский активист и организатор акции "Еда вместо бомб", в рамках которой бездомным бесплатно раздавали пропитание. С помощью таких акций Тимур выступал против милитаризма и античеловеческих идеологий во всех проявлениях. За это он и был убит теми, кто ненавидит мир и превозносит насилие. Сегодня, вспоминая Тимура Качараву, мы верим и надеемся, что ценности гуманизма и свободы, в которые он верил, однажды сменят эпоху жестокости и диктатуры - всего того, против чего он боролся.

Лев Шлосберг в интервью программе "Ищем выход" сказал ряд очень важных вещей, касающихся актуальных событий и не только. О том, что отличает позицию "Яблока" от других, что нужно делать и чего остерегаться для скорейшего наступления мирного времени. "Последнее, чего должен хотеть политик - это понравиться всем людям" https://m.youtube.com/watch?v=0LF_0PL71KY&pp=ygUr0JvQtdCyINCo0LvQvtGB0LHQtdGA0LMg0LjRidC10Lwg0LLRi9GF0L7QtA%3D%3D

Сейчас, отвечая на вопросы современности, в частности касающиеся достижения мира и предотвращения ядерной катастрофы, мы отвечаем и на эти глобальные и глубокие вопросы, который в своей картине поднял режиссер Кристофер Нолан. Поэтому фильм "Оппенгеймер" вышел очень вовремя.

Наконец-то удалось посмотреть нашумевший фильм Кристофера Нолана "Оппенгеймер", посвященный создателю атомной бомбы. Картина получилась в значительной степени личностной, она показывает всю глубину, сложность и многогранность выдающегося физика. Но не в меньшей степени она получилась социальной, затрагивающей не менее сложные общественно-политические процессы, происходившие тогда как в США, так и во всем мире. Первая половина фильма посвящена Оппенгеймеру как ученому, который не ограничивается одной физикой. Он - человек эпохи просвещения, который параллельно изучает санксрит и аналитическую психологию, знает несколько иностранных языков. Хорошо показана жизнь академического мира, с его непризнанными гениями, радостью открытий, связью поколений и сложной научной работой. Чем дальше - тем больше Роберт Оппенгеймер раскрывается как историческая личность, сыгравшая свою глобальную роль в военно-политической сфере. Сложность морального выбора и проблема столкновения романтика-интеллектуала с жесточайшими вызовами 20-го века наводит на серьезные размышления о той доли ответственности, которую люди интеллектуального труда несут за то, как их слова и действия отзовутся в этом бушующем мире. Интеллектуал может чувствовать себя над политикой, но он никогда не может быть вне ее. Рано или поздно, наступает момент, когда ему приходится делать выбор, причем не один раз. Трагедия Роберта Оппенгеймера состоит в том, что он будучи человеком, мыслящим вне стандартов и границ входит в мир, где все решают стандарты и границы. Это хорошо видно из его диалогов с представителями военно-политической элиты США. Для них он, с одной стороны - источник обновляющей силы исторического открытия, способной справиться с внешними угрозами. С другой стороны - он сам угроза стандартному положению вещей, доходящему до абсурда в период "маккартизма". Оппенгеймер осознает темную сторону своего открытия после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и стремится изменить ситуацию, выступая против дальнейших ядерных разработок. И в этом состоит еще одна его трагедия - его взгляды опережают время. Идея "мирного атома" победит в будущем, а в настоящем моменте планета делится на два противоположных и враждующих между собой полюса, оба из которых еще далеки даже от идеи сдерживания и ограничений для ядерного оружия. Для них открытия Оппенгеймера и Курчатова (позднее также выступившего с идеей использования атомной энергии в мирных целях) - лишь источник государственной мощи и весомый аргумент во внешней политике. В конце фильма, подвергнутый опале в родной стране из-за интриг отдельных влиятельных консерваторов, главный герой смотрит в неизвестность. В этой неизвестности вероятного будущего показывается страшная картина ядерных бомбардировок, уничтожающих весь земной шар. И это наглядная иллюстрация одной из цитат-метафор фильма: "Поднимающий камень, должен видеть змею под ним". Метафор здесь, как и в любом эпическом кино, достаточно много. К примеру, сам Оппенгеймер сравнивается с Прометеем, подарившим людям огонь и обреченным за это на вечные муки по воле богов. Но как известно из этого древнегреческого мифа, Зевс отреагировал на дар Прометея тем, что отправил на землю Пандору с ее печально известным ящиком. Что делать если огонь Прометея как метафора воли к прогрессу и развитию в конце заканчивается ящиком Пандоры как метафорой всех тех разрушительных явлений в мире, которые не сводятся только к изобретению Роберта Оппенгеймера? Как совместить романтическое, свободное и безграничное мышление интеллектуалов с теми социально-политическими нормами, которые необходимы для поддержания мирного и демократического развития? Кто несет большую ответственность - мыслитель, создаюший идею или политик, использующий ее? И как сделать так, чтобы идеалистические и благородные мотивы не обернулись "змеей под камнем"?

15 ноября в 19:30 в доме Айн Рэнд по адресу Невский проспект 120 состоится новая лекция проекта «Школа гражданского общества» на тему «Общество и прошлое: вызовы современности». Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, доктор исторических наук Иван Курилла расскажет нам о том, что такое политика памяти и как гражданское общество может участвовать в её формировании. С какими проблемами при осмыслении своего прошлого сталкивается общество на данный момент. По окончании лекции каждый желающий может задать интересующие вопросы. 🔹 Время: 15 ноября в 19:30 🔹 Место: Дом Айн-Рэнд, Невский проспект 120 (ст.м. «Площадь Восстания») Ждём всех желающих!

Но какие времена - такие и собрания. А возможной альтернативой для "соборов" может стать соединение науки и политики, просветительская работа и политическая практика на уровне общения с людьми. Пока еще эта возможность полностью не закрыта.

Чем дальше, тем больше на официальном уровне слышны призывы к "развороту на восток". И если эпоха раннего путинизма была связана с идеей России как "другого Запада" (отсюда экзотическая концепция "либеральной империи" Чубайса и схожие проекты господина Суркова), то нынешний государственный дискурс более склонен к экивокам в сторону тоталитарной китайской модели и оправданию ордынского периода нашей истории. Цель этого очевидна - убедить россиян в том, что они не-европейцы. Понятное дело, что деление по принципу "Восток-Запад" сейчас достаточно условно. Европа знает и в нынешнее время ряд примеров всплеска популизма и стремления повернуть историю назад, которые пока имеют, к счастью, скорее локальный, а не глобальный характер. Точно также и Азия знает примеры успешной модернизации и демократизации или хотя бы попыток ее провести. Но параллельно с разворотом от Европы, российские власти пытаются провести разворот от будущего. Речь идет о так называем "Всероссийском идеологическом форуме Всемирного Русского Народного Собора", прошедшем недавно в стенах Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Если внимательно почитать выступления основных спикеров этого форума, то становится понятно в чем этот разворот от будущего состоит. Их идеи основаны на слепой вере и навязывании этой веры всем гражданам. Проклинаемый же ими либерализм строится не на вере, а на знании. На внутренней свободе как критическом осмыслении мира вокруг и себя в этом мире. Это позволяет человеку быть свободным от различных форм монополии, в том числе и от идеологической. Отсюда вытекает и концепция прав человека и гражданского общества как сообщества людей, способных брать ответственность на себя и не возлагать ее на внешние авторитеты. Но нынешним идеологическим монополистам вроде Малофеева и Дугина это категорически противоречит. Им нужно контролировать умы и эмоции людей, манипулировать ими в своих целях. Им нужна идеология как структурное оформлений этой концепции. Становиться жертвами этого будут другие люди. Идеология всегда ограничивает разум и познание, будь-то в сфере политики, науки или творчества. Поэтому любая идеология уже потенциально мертва, а ее образ будущего - крайне иллюзорен. Они любят клеить уничижительные ярлыки на демократическую общественность, обвиняя нас в мелочности и отсутствии идей. Но идея отличается от идеологии тем же, чем свобода от монополии. Идея - это внутренняя сила человека, его ценности и принципы, позволяющие ему в самые темные времена сохранять свет. Эта идея была у диссидентов, проходящих через советские тюрьмы и лагеря. Была она и раньше у вольнодумцев и декабристов, которых отправляли в ссылки на каторгу. Есть она и сейчас, и я вижу это каждый раз, когда прихожу в Василеостровский суд и вижу улыбку Саши Скочиленко, превозмогающей огромную физическую и моральную боль, но отстаивающую то, во что она верит. Вижу в письмах Владимира Кара-Мурзы-младшего, который будучи приговоренным к чудовищному тюремному сроку в четверть века, сохраняет свободомыслие и искреннее стремление сделать жизнь в своей стране лучше. И примеров таких можно приводить еще очень много. "Идеологические форумы" и их спикеры дискредитировали само слово "патриотизм" на корню. В будущем, скорее всего, будет взято иное слово - "гражданственность". Гражданин - человек, который соизмеряет свою свободу с ответственностью за то, чтобы другие люди обладали равными правами и ответственностью. Чтобы они не становились жертвами популистов и идеологических фантомов. Чтобы его страна жила в мире и развитии, а люди не становились заложниками ситуации. Гражданин - это патриот в истинном и честном смысле этого слово, опирающийся на знание, а не на веру в навязанные свыше догмы. Поэтому мне крайне грустно, что этот "ВРНС" прошел в самом историческом центре российского парламентаризма. Где 30 лет назад собирался самый лучший и самый свободный парламент в новейшей истории нашей страны - ЛенСовет 21-го созыва, где заседали многие достойные политики, часть из которых и сейчас продолжает работать ради тех идей, которые они проводили в жизнь раньше.

Григорий Явлинский дал интервью YouTube-каналу «Живой гвоздь». Главной темой разговора стала недавняя встреча Явлинского с президентом Владимиром Путиным. О чем говорили: Смысл праздника 4 ноября: в XVII веке граждане собрались и выгнали надоевшего царя из Кремля. Политзаключенные: Владимир Кара-Мурза в пятый раз в ШИЗО; продление СИЗО Василию Неустроеву, Евгении Беркович и Светлане Петрийчук; вторые уголовные дела Марии Пономаренко и Алексея Горинова. Главный вопрос встречи с Путиным – прекращение огня: «С кем разговаривать на эту тему? Есть только один человек, который принимает решения». ⏪ «Мне удалось прямо и подробно донести смысл этой позиции. Теперь это является предметом обдумывания». Явлинский предложил себя переговорщиком. Путин промолчал. Выборы президента не обсуждались вообще. Как война на Ближнем Востоке повлияла на российско-украинский конфликт. Война Израиля с ХАМАС: причины и последствия. «Многополярность»: если американцы за Израиль, то Россия против. Президентские выборы: 10 млн подписей за выдвижение Явлинского – опрос общественного мнения. ⏪ «Смысл политики – разговаривать с теми, кто принимает решения, от которых зависит жизнь людей, а не сидеть на диване и скулить в соцсетях». Как Путин себя чувствует? Чему нас учит Махачкала? Межнациональные конфликты – путь к краху России. Что общего между погромом в аэропорту и бунтом Пригожина.

«Люди, которые пытаются сделать мир хуже, никогда не берут выходных. Почему я должен?» Боб Марли

В сентябре этого года в Великом Новгороде состоялись выборы в Городскую Думу, на которых команда "Яблока" показала прекрасный результат, проведя сильную кампанию за мир и свободу. Избранный депутат и председатель Новгородского "Яблока" Анна Черепанова рассказала нашему каналу о том как проходила избирательная кампания и что думают люди о происходящих событиях. Тайминг: 01:10 - В чем отличия выборов 2023 года от предыдущих? 11:53 - Как жители Великого Новгорода реагировали на антивоенную позицию "Яблока"? 18:20 - Насколько сильны в Новгороде демократические традиции и вечевая культура Северо-Запада? 22:00 - Какие планы у Новгородского "Яблока" на работу в городской думе текущего созыва? Подписывайтесь на канал СоцДем-ТВ, чтобы не пропустить новые видео: https://www.youtube.com/watch?v=1ydXuTshBeY

По самой распространённой версии, Пьер Паоло Пазолини был убит неофашистами, от которых ранее получал угрозы. Правда это или нет - до сих пор официально не доказано. Мне эта версия кажется наиболее логичной, поскольку его творчество было самым глубоким, смысловым вызовом фашизму, а значит самым опасным. Факт того, что искусство может входить в мир социальный и выражать его в бессмертной форме, не закрываясь, но объединяя два этих мира - это то, что сумел доказать Пазолини. За это мы его и любим.

Сегодня годовщина убийства Пазолини. Осмысляя творчество великого итальянца, ещё раз убеждаешься в том, что настоящий режиссёр в той или иной мере играет самую сложную и противоречивую роль - роль Творца, в опреденном смысле этого слова. Да, играет, потому что если Бог есть, то человек не может встать на его место. Но он может выразить смысл, суть и чувства, свойственные сознанию творящего мир. С одной стороны, мир этот - внутренний, поэтому у каждого выдающегося деятеля искусства - особенный. Но чтобы эта особенность была максимально выражена, необходимо соединить его с миром внешним и при этом не загасить идею. Тарковский был гениален тем, что умел показать этот внутренний мир так, что каждый кто смотрит его картины видит свой собственный мир как в зеркале. В случае с Пазолини одни видят, в первую очередь, внешний социально-политический контекст, другие - эстетический, внутренний. Истина, как всегда, находится где-то посередине. Многие отождествляют творчество Пьера Паоло Пазолини исключительно с тем политическим течением, к которому он себя относил - марксистким, левым, социалистическим. Я считаю это не вполне правильным. Скорее внутренний мир режиссёра в то время нашел своё выражение в такой наивной, романтической и противоречивой социально-политической форме, которая царила в умах бунтующих студентов Европы и Америки. 1968 год был длительным взрывом, который показал вечную проблему столкновения поколений, а также проблему столкновения идеи и формы,выраженной в противоборстве между "новыми" и "старыми" левыми. Но времена идут, поколения сменяются, новые становятся старыми, и это происходит также неизбежно, как и разочарование в утопических иллюзиях. А фильмы Пазолини, равно как работы Камю, Сартра и других творцов своей эпохи пережили как их самих, так и эту эпоху и те идеологемы, которые они разделяли при жизни. Их читают, смотрят и уважают люди разных взглядов и мнений. Почему? Если говорить о Пазолини, то, на мой взгляд, причина по которой его киноработы продолжают смотреть, обсуждать и осмыслять, заключается в абсолютной искренности, выражающейся то в срыве всех покровов и демонстрации худших черт общества, то в красоте момента. Три его предпоследние картины - экранизации средневековых сборников различных историй: "Декамерон", "Кентерберийские истории", "Тысяча и одна ночь". Карнавальная культура средневековой Европы в весьма эпатажных даже для нашего времени шутках Джеффри Чосера и Джованни Бокаччо, наряду с более драматичной и философской арабской сказкой. Последний фильм, который успел снять мастер - "Сало. 120 дней Содома" мало кто мог досмотреть до конца из-за обилия отталкивающих сцен. Тем не менее, мало кому удавалось так точно и откровенно изобразить суть психологии фашизма. Все то, что описывал Эрих Фромм, говоря о некрофилии и жажде господства, ставящей в зависимость саму доминирующую персону, Пазолини изобразил здесь. Когда господствующая группа лишает свободы других людей, низводя их до уровня сначала животных, а затем и просто вещей. При этом сами фашисты внутренне несвободны в ещё большей степени, ведь они целиком и полностью сосредоточены на тех, кого они удерживают в своей власти с помощью различного рода унижений. Они думают, что владеют рабами, но сама суть рабства, на самом деле, уже давно овладела ими. Тема бегства от самого себя и от своей внутренней свободы пролегает тонкой нитью через большинство фильмов Пазолини. Чего стоит "Теорема", где кажущийся стабильным и нормальным мир одной семьи рушится просто от присутствия одного незнакомца. Или экранизация истории Эдипа, выбравшего слепоту вместо признания правды. Софокловский миф всегда будет актуален для власти и для людей в принципе пока мир не научится признавать обратную сторону вещей. Поэтому режиссёр совместил декорации современности и античности, дабы утвердить эту актуальность.

Век нынешний станет однажды прошедшим, День будущий станет сегодняшним днем. Дадим же сказать своё слово ушедшим, Всем тем, кого любим и ждем. Про время кровавой и дикой охоты, Когда не хватало земли для могил. Когда смрад войны в эти смутные годы Безумием разум затмил. Там старые люди с собой говорили А юное племя бежало назад. Друзей разделяли и мысли и мили, Впервые мы видели ад. Но время скользило по лезвию бритвы, Всех нас разделив на чужих и своих. А люди шептали, шептали молитвы, Лишь слов не хватало для них. Забыли друг друга и сестры и братья, У мёртвых свои появились права. А люди кричали, кричали проклятия, Но смысл теряли слова. Когда молот ада висел над страною, Когда серп кровавый косил всех иных, Мы стали народом, разбитым стеною, А ужас однажды затих. Вокруг нас стояли могильные плиты, Средь них поклялись мы себя не терять. К нам разум вернулся - когда-то забытый. Когда? Не хочу вспоминать. На фото - памятник жертвам политических репрессий на Воскресенской набережной

Сегодня 30 октября - день памяти жертв политических репрессий "Это было, когда улыбался Только мертвый, спокойствию рад. И ненужным привеском качался Возле тюрем своих Ленинград. И когда, обезумев от муки, Шли уже осужденных полки, И короткую песню разлуки Паровозные пели гудки, Звезды смерти стояли над нами, И безвинная корчилась Русь Под кровавыми сапогами И под шинами черных марусь". Из "Реквиема" Анны Ахматовой

Мне кажется очень символическим и трагическим то, что события в Махачкале, Кабардино-Балкарии и других регионах, где прошли откровенно антисемитские акции пришлись так близко ко Дню памяти жертв политических репрессий. Долгое время казалось, что масштабные еврейские погромы остались ещё одним призраком 20-го века, погребенным, связанным и сдержанным благодаря тем гуманистическим и правовым институтам, которые начали складываться в Европе после Второй мировой войны, а затем, пусть и не на долгое время стали развиваться на российской почве. И всегда этот процесс был неразрывно связан с политикой памяти. Установка мемориальных досок и памятников, чтение имён, молитвы - это все не только дань памяти, но и призыв к поколениям настоящего и будущего не дать повториться вновь массовым кровопролитиям и погромам. А теперь, стараниями популистов и националистов всех мастей, демоны 20-го века вернулись в наше время в виде тех самых еврейских погромов, крупномасштабных войн и новых изощренных форм тоталитаризма. Раньше в этот день мы всегда думали только о прошлом, о погибших в 30-е и 40-е годы прошлого века. Но теперь хочется думать больше о веке настоящем, и о жизни наших современников. О том, чтобы история начала вновь идти вперёд, а не назад. О том, чтобы мир повернулся лицом к человеку, а не к идеологическим фантомам ненависти.

Многие обсуждают недавно прошедшую встречу Григория Явлинского с Владимиром Путиным, на которой лидер "Яблока" говорил о необходимости прекращения огня. И как обычно, вокруг новости начинают рождаться сплетни, коспирологические теории и домыслы. Политик не может делать все что он хочет и как он хочет без учёта текущей ситуации и чувства момента. Ему приходится всегда действовать в условиях тех возможностей, которые существуют. В России для демократических политиков, выступающих с мирных позиций, круг таких возможностей стал очень узким. И сужение этого круга лишь ускорилось после 24.02.2022, но сам процесс начался гораздо раньше. И в таких условиях, пока еще есть хоть какая-то возможность донести свою позицию среди широкого круга людей или для небольшого круга тех, кто ответственен за принятие решений, это необходимо делать. Самое главное - чтобы человек действовал в согласии со своей идеей. Тогда его слова и дела будут иметь силу, ведь они несут те смыслы и ценности, ради которых он живёт и ради которых готов пожертвовать всем. Григорий Явлинский - пример политика, формулирующего эти смыслы, несущего их, защищающего их и многим рискующего ради того, чтобы эти смыслы сохранить и утвердить. И если во времена всеобщих сомнений и очевидного провала внешней и внутренней государственной политики появилась возможность донести до власти идею мирных переговоров, то эту возможность нужно использовать. Для спасения жизни людей и прекращения всей той истерии, которая теперь обернулась настоящей трагедией. Делай что должно и будет, что нужно. То что нужно, рано или поздно, все равно будет. Но не без усилий каждого отдельного человека в соответствии с возможностями.

В четверг в Доме журналиста прошла ежегодная конференция "Яблоковские чтения", приуроченная к 90-летию выдающегося ученого-эколога и общественно-политического деятеля Алексея Владимировича Яблокова. Были интересные и яркие выступления, в том числе от представителей "Яблока", партии, в которой сам Алексей Владимирович на протяжении долгого времени возглавлял зелёную фракцию. Очень запомнилось живое и эмоциональное выступление председательницы Волгоградского отделения партии Галины Болдыревой, посвященное экологическим проблемам города. По видеосвязи к участникам форума обратился председатель Федерального политического комитета партии Григорий Явлинский, обратив внимание на то, что политика и экология взаимосвязаны, в особенности в сфере тех глобальных проблем, с которыми сталкивается человечество. Приятно, что такие мероприятия до сих пор организуются на серьёзном уровне и привлекают все больше людей. Это даёт надежду на то, что идеи академика Яблокова будут жить в новых и новых поколениях. Ведь отношение к природе неразрывно связано с отношением к жизни человека.