сЧётчик Родионова

А ещё скоро – здесь. Давно хотел побывать в Минске! Надеюсь, удастся посмотреть город, хотя программа мероприятий очень насыщенная. Ну и отчеты/мини-репортажи тоже обязательно будут. https://t.me/bigbook_prize/667

Вышел мартовский "Пролиткульт", а в нем, в числе прочего – мой материал о книгах, которые жду в 2024-м. Одна из этих книг, кстати, уже вышла – посмертный Маркес. После поездки буду читать – и с нетерпением жду две другие. https://prolitcult.ru/rodionov-zakroma-i-zapasy

Ещё раз большое спасибо за поздравления и подарки, друзья! От всего сердца. Работаем! Один из лучших подарков, кстати, пришёл за несколько дней до дня рождения. Попал в длинный список премии им. Казинцева – в этом году критическая номинация там необычайно сильна, свежа и интересна: https://vk.com/wall-171418921_1286

Сегодня у меня день рождения. Штош, чем дальше, тем интереснее: как выражался персонаж одной книги, "жить ой – но да". Есть и будут и разочарования, и чудеса. И это хорошо. Кстати, о чудесах. На прошлый день рождения у меня сломался ноутбук, и я, сильно смущаясь (блогер, ага), разместил в соцсетях пост со сбором. И, о чудо – всё тогда получилось. На этот раз, к счастью, никаких фатальных поломок нет. При этом есть одна интересная задумка для блога... Чтоб её осуществить, нужна аппаратура, на которую пару месяцев потихоньку собираю. Возможно, день рождения покупку приблизит. Чудеса бывают, я уже знаю. Поздравить автора с днем рождения: 4276 1100 2596 9805

Евгению Водолазкину – 60. Написал для "Литературной газеты", что называется, юбилейную статью: https://www.lgz.ru/article/cherez-ternii-k-lavru/ С днем рождения, Евгений Германович! Всё ещё впереди.

Подсобрал публикации на бумаге за последние три месяца.

Москва, день первый. В Доме русского зарубежья поговорили с Василием Зубакиным о Марке Алданове и Борисе Пантелеймонове. И немного о других писателях-химиках.

Штош, и воскресная встреча в библиотеке прошла хорошо. Пришло много людей, пообщались по-доброму, хотя и без острых вопросов не обошлось. Спасибо, Камышин. Надо чаще встречаться.

Про одну тенденцию. 1. Автор янг-адалт-городского фэнтези (и ещё много чего) Уна Харт стала Анастасией Максимовой и выпустила в "Альпине.Прозе" серьёзную реалистическую книгу про домашнее насилие и страшные семейные тайны. Критики и обозреватели книгу в целом хвалят. 2. Недавняя звезда, назовём это так, надрывного янг-адалта Эли Фрей (её "Мой лучший враг" когда-то прямо гремел) превратилась в Алёну Филипенко и выпустила в Popcorn Books книгу "Лишний в его игре". Вроде бы ещё янг-адалтовскую, но опять-таки с уклоном в серьёзность, поколенческие травмы и проч. 3. Ольга Птицева, автор бесчисленного романтишно-грустного янг адалта, выходившего в том числе и в том же самом Попкорне, пока осталась Ольгой Птицевой. Но интернет заполнен анонсами её новой книги, антиутопии "Двести третий день зимы" (издательство "Поляндрия"). Книгу эту многочисленные порталы/блогеры называют ни много ни мало потенциальным "литературным событием года". По имеющимся аннотациям и выложенным отрывкам нас ждёт скорее наипредсказуемейшая лобовая антиутопия для самых маленьких. О чем это все говорит? Возможно, это хорошие книги, не читал. Возможно, их авторы "переросли" жанр (без снобизма, жанровая литература часто бывает хороша) и шагнули на поляну литературы условно "серьезной" под настоящими фамилиями, а не романтичными псевдонимами – такое бывает. А возможно, дело обстоит несколько иначе. Русский янг-адалт долгое время был бешено популярен. Но его читатели подросли, у новых – иные герои и предпочтения. Значит, надо перевести тексты в другой регистр для своих же повзрослевших читателей. Может, и новых зацепишь. Грубо говоря, сначала условные "Сумерки", а спустя десять лет книги про оттенки серого – и всё одному и тому же человеку. Структура та же, только более "взрослая", и "ЦА" все та же. Кому это не знать, как не профессионалам – редактору (Максимова), автору писательских курсов (Филипенко) и мастеру Creative Writing School (Птицева)? Впрочем, последний вариант тоже хорош. В прошлом году я писал о четырехактном цикле всякой литературной моды – и примеривал к автофикшну/книгам про травму-болезнь. Сначала появляется новое, пусть несовершенное – но становится прорывом, образцом; потом моду/её элементы перенимают и усложняют крепкие профессионалы; потом она "идёт в массы", растекается по жанрам, попсеет; наконец, становится чем-то стыдноватым. Прошлогодняя "Хорея" и вышеописанная тенденция подтверждают, что мы именно на третей стадии. А это значит, не за горами и четвёртая. Совет молодым авторам: если пишете автофикшн о травме, выпускайте скорее. А то, чую, скоро Стейс Крамер (точнее, Анастасия Хохлова) выпустит роман про девяностые, сталкеринг и абьюз, а к концу года А.Полярный (вернее, Александр Аскеров) прихлопнет нас антитоталитарной антиутопией "Сказка о безвременьи" про какой-нибудь цифровой кибербуллинг.

Камышин: завтра, как уже писал, встреча в библиотеке, что в Московском, а позавчера состоялась ещё одна, спонтанная – в библиотеке им. Шолохова. Три десятка студентов, диалог вместо монолога, живой интерес к литературе, многочисленные фото – в общем, было круто. Энергией напитался с лихвой.

Рецензия на книгу Леонида Юзефовича "Поход на Бар-Хото", опубликованная в январском "Нашем современнике", выложена в открытый доступ. "В судьбах подобных героев, как на буддийском символе торжества новой истины, “завершённость таинственно слита с неизбежностью продолжения”. А вокруг — вечная осень. Пусть зиму, как и покой, вроде бы и обещали". "Как это часто бывает с книгами Юзефовича, у читателя может возникнуть соблазн так или иначе соотнести главного героя с автором. Конечно, таковые попытки наивны. Хороший, в общем-то, человек в трагических, переломных исторических обстоятельствах — это сверхтема писателя. Так сказать, семантический ореол мэтра. Что касается автопортрета, то вот одно забавное наблюдение: черты автора явлены скорее в образе возлюбленной Солодовникова, Ангелине Серовой. А что? Пермячка, горячо любит Чехова, педагог по профессии и призванию, изучает монгольскую культуру и обычаи, понимает и принимает их". Читать рецензию целиком: https://clck.ru/38fivP

На этой неделе ещё вот такая встреча будет в Камышине. Время, место, тема – на афише. Приходите, а то ведь опять скоро уеду:)

Новый текст: в январском номере журнала "Нате" вышел мой обзор пяти поэтических книг 2023 года – сборников Эдуарда Лимонова, Андрея Добрынина, Татьяны Стояновой, Екатерины Малофеевой и Дины Дабришюте. Пара оговорок: а) в тексте нигде не упоминается слова "лучшие" или "топ": это книги, которые показались любопытными лично мне; б) автор обзора охотно признает свою не самую великую компетентность в вопросах современной поэзии и больше того – явление, скрывающееся за словосочетанием "современная поэзия", не очень-то и любит. Впрочем, с -дцатью исключениями – и в статье как раз рассказывается о некоторых из них. Номер журнала, кстати, очень достойный. Читать можно здесь: https://nate-lit.ru/zhurnaly/zhurnal-8/esse-reczenzii-obzory/stihi-dlya-nas-i-ne-tolko-pyat-poeticheskih-knig-2023-goda/

Вчера был юбилей Замятина – прекрасного русского прозаика. Да и литературоведа и критика, кстати, тоже: например, никто точнее его не писал о творчестве Эренбурга. Недавно в Доме русского зарубежья у нас с Василием Зубакиным был обстоятельный разговор о Замятине (и не только о нем). А совсем скоро будет анонс ещё одного мероприятия в той же замечательной локации – с новыми героями и неожиданной темой. Будет интересно.

Бодрое путешествие моей книги "На дно, к звёздам" продолжается. На днях вот она добралась до лонг-листа премии им. Бажова. Где, кстати, в разных номинациях соседствую с разными хорошими людьми. Спасибо РСПЛ Волгограда за номинацию! Да, это только лонг-лист. Однако в нашей номинации ("Публицистика") там всего семь человек прошло, так что нормально.  И вообще – как известно, чтоб одолеть путь в десять тысяч ли, нужно сделать первый шаг. Так что ино ещё побредем. Лонг-лист – здесь: https://writer-ekb.ru/2024/01/26/long-list-bazhov-xxv/

Кое-что о проблеме феминитивов Сенодня употребление феминитивов либо принципиалиьный отказ от них – вопрос для многих вовсе не языковой. Скорее, идеологический или даже политический (когда употребление или неупотребление маркирует самого человека как условного "консерватора" или "прогрессиста"). Однако странное – включаешь внутреннего филолога, абстрагируешься от идеологического и слышишь: какой-то феминитив вроде звучит неплохо, а какой-то – отвратительно. Отчего так? Возьмём, допустим, феминитивы, оканчивающиеся на "-ка". К слову, их в восемнадцатом-девятнадцатом веке было больше, чем сейчас – в тогдашнем понимании, конечно. Какие-то исчезли или заместились ("актерка"), какие-то, напротив, пережили "мужские" аналоги (слово "проститут" сейчас не употребляется). Какие-то сохранили первозданную семантику, какие-то обросли уменьшительно-ласкательными или негативными смысловыми коннотациями (из-за омонимии флексий), а то и вовсе её утратили. Однако одно всегда оставалось неизменным: слова на "-ка" образуются из "мужских" аналогов с ударением на последний слог. "Революционер-революционерка", "пассажир-пассажирка" и проч. И дело не в заимствованиях из французского, где всегда ударный именно последний слог – ср. русизмы "злодей-злодейка", "богомол-богомолка" и др. То есть такое словообразование – норма для нашего языка. Потому появление (или, точнее, возвращение), допустим, слова "режиссерка" – дело для языка нормальное. Грамматически. С его потенциальными оттеками смыслов, конечно, всё сложнее. А вот "авторка" и "редакторка" звучат чудовищно. По той же причине – эти слова образованы от "мужских" аналогов, ударение в которых падает не на последний слог, а на предпоследний. Что для русского языка неестественно. И прижиться подобные искусственные образования могут, только если их насаждать и ломать носителей через колено. Да и то временно – рано или поздно язык выплюнет чужеродное. И слава богу.

Из хорошего – дебютировал ещё в одном литературном журнале, "Нашем современнике". Спасибо! Дебютировал рецензией на повесть Леонида Юзефовича "Поход на Бар-Хото". Новые номера появляются на сайте журнала где-то спустя месяц после выхода; как будет выложен этот, январский, рецензию обязательно обнародую.

Прочёл замечательный обстоятельный отзыв литературного критика Татьяны Вертеновой. Посвящён он моему сборнику "На дно, к звездам". Хорош он в том числе и тем, что сподвиг на размышления, простите, о моём "критическом методе". Делюсь. 1. Про структурность. Конечно, мы и Лотмана читывали, и проч., однако ж писать о всякой книге посредством структурного анализа, в т.ч. о всех ее уровнях в формате короткой рецензии – избыточно. И повторы, да и скучно. 2. Обыкновенно беру один аспект книги, бьющий в глаза – и пляшу от него, как от печки. Иногда это действительно приводит к странным результатам. 3. Дистанция от академического, околонаучного языка – хорошо. 4. Рецензия на Макушинского – давняя, и сейчас, кажется, понял, почему она видится поверхностной. Книги с неочевидным нарративом – " про исследование механизмов памяти и проч." – мне менее просто интересны, чем истории с крепкой фабулой. Ларчик открывается просто. 5. Даешь критиков – но обязательно разных. Чтоб одного от другого по тексту отличать хотя б.

Про хорошее. Моя книга "Над но, к звездам" добралась до шорт-листа премии "Чистая книга" им. Ф.Абрамова. В номинации "Литературная критика", кроме моей, в финал прошли книги Ольги Балла и Николая Васильева. Эх, ещё немного – и в Архангельск позовут) Ни разу не был, хочется. Любопытен и список финалистов второй номинации ("Современная проза") – Захар Прилепин, Роман Сенчин, Василий Авченко... Весь шорт-лист – здесь: https://premia.fedorabramov.ru/years/2024/short-list24/ P.S. И да, про книгу "На дно, к звездам" завтра будет кое-что интересное.