Чаркин

всем бодрейшего утра

Этот коммент - квинтэссенция того, что мне не нравится в видосах из разряда «ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЧТО Я ПРОЧЕЛ 1 АБЗАЦ ЗАКОНА». Вот есть 163 статья УК РФ. Шантаж. Требование что-то передать под угрозой распространения порочащих сведений/насилия. Тут даже на уровне прочтения статьи вторая часть состава не бьется, ведь отсутствует угроза насилия/распространения сведений (телесных наказаний, назначаемых по суду, у нас нет). Получается, что в логике автора будет невозможно любое судебное разбирательство, тк на досудебной стадии вы должны сначала направить другой стороне претензию. Прикольнее всего то, что на этот вопрос уже как-то отвечал Пленум, говоря, что даже если вы будете угрожать кому-то штуками из 163, но требование будет правомерным, то по этой статье вас привлечь нельзя. Больше всего мне не нравится, что в аналогичных роликах такие же подходы преподносятся, как какая-то тайна, которую можно потом с улыбочкой раскрывать смертным

Напоминание себе - никогда не ставить отложку с мыслью «ну за 7 часов то я точно успею написать текст»

Подельникс, хочу сделать серию практических роликов-гайдов по правовому и нологовому оформлению ваших бизнесов. Я знаю, что тут есть много ребят со школы репетиторов/ИТ, с этого мы скорее всего и начнем, но если вы торгуете носками/людьми/бананами, то маякните в комменты, чтобы попасть в очередь на разбор

Сюжет, если бы мне в качестве дебаффа не было жизненно необходимо читать всякую псевдоинтеллектуальную писанину: 📈📈📈

Сначала ты такой: "пойду в юристы, там считать ничего не нужно" А потом тебе прилетает задача по акцизам:

Сегодня прямо день мемов