Метод Дельфи

​​Разобрать на молекулы А вот и первое судебное решение с применением Распоряжения Правительства РФ от 27.12.2022 №4249-р (далее - Перечень) о том, что не может быть отнесено к побочному продукту (ПП). Суд, рассматривая претензию Росприроднадзора к предприятию, отнесшему к побочному продукту образуемый «шлак ферросплавный при производстве феррохрома высокоуглеродистого (передельного)», до 01.03.2023 года учтенный как отход с кодом ФККО 3 51 311 63 20 4, решил, что: 🚫 шлак не может быть отнесен к побочным продуктам, учитывая данные о содержании в нем соединения шестивалентного хрома, соединения меди, соединения цинка, которые внесены в Перечень веществ, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства. Дело № А60-45167/2023

С праздником вас, ибо «воздух словами не наполнишь»!

Бюджетное учреждение (Москва), связанное с охраной окружающей среды, ищет в свою дружную команду заместителя юридического отдела. От вас: высшее образование (бакалавриат, специалитет/магистратура) в области юриспруденции (гражданское, административное право), гражданство РФ, опыт работы от 5 лет (опыт работы в бюджетных учреждениях приветствуется), знание excel, word и правовых систем, дисциплинированность, ответственность, многозадачность, грамотность, коммуникабельность. Задачи: ничего необычного для любого юриста - договорная и претензионная работа, заключения и выработка правовых позиций и рекомендаций; мониторинг картотеки арбитражных дел, представление интересов в суде и тд. От компании: оформление по трудовому договору, полный рабочий день, без командировок, зарплата на руки от 90 000 рублей + ежеквартальные премии. Резюме присылайте сюда [email protected] * не является рекламой

​​Побочный продукт не результат работ с отходами Если четко по тексту закона (п.2 ст.51.1 Закона №7-ФЗ)(https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/0dda295f106d438cd834ceec02365337e5ea336d/?ysclid=lvgumchdw7150968150)), то ПП это нецелевой результат выполняемых работ, пригодный для использования в качестве сырья для производства или продукции для потребления. В принципе утилизация, обработка и прочие виды обращения тоже являются работами. Может ли побочный продукт образоваться при выполнении работ, совершаемых в отношении отходов? Из буквального прочтения Закона вроде как и может, но по духу закона - нет. Статусу побочный продукт у веществ и/или предметов не предшествует статус отход, иначе это утилизация, а указания на то, что побочка есть результат утилизации отхода нигде (не только в Законе №7-ФЗ) не содержится. На это обратил внимание и суд Нижегородской области в решении по спору об отнесенным к побочному продукту отходов, подвергнутых утилизации с целью получения продукции. Вывод; не перемудрите в своем желании «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться». Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.09.2023 по делу №12-159/2023

​​Расплата за навоз не по Правилам С 3 мая 2024 года КоАП РФ пополниться новой статьей 10.8.1 «Несоблюдение требования к обращению побочных продуктов животноводства», предусматривающей штрафы от 40 до 350 тысяч рублей. Именно в этих Требованиях зашиты очень опасные в своей растущей неопределенности критерии превышения нормативов содержания в обработанных, переработанных побочных продуктов животноводства токсичных элементов, пестицидов, патогенных и болезнетворных микроорганизмов и паразитов. Почему опасных, да потому что ни методик измерения, ГСО для ППЖ никто не разрабатывал, в то время как перечень одних только пестицидов растет и пухнет 2 раза в месяц, а ГСО для методик подсчета чего-либо для ППЖ попросту нет. При таком раскладе, сравнивать в пользу штрафов будет несложно. Росприроднадзору.

​​Больной вопрос: продажа отходов металлома Не можем убрать лом из перечня отходов предприятия. Сейчас продаем его как продукцию по ГОСТ. Что если оформлять продажу лома как отхода по ФККО? Товар не исключает статус отход, отход может быть товаром, так ведь? Коды ОКВЭД нашего покупателя ломозаготовительной компании с лицензией на лома: 46.77 «Торговля оптовая отходами и ломом», 38.3 у них есть, а тем более что все 38.3 с 01.07.2024 - это утилизация. что скажете? Ну так себе идея потому что: 1️⃣ продать отход можно, бумага не краснеет, а из договора явно не следует, что у продавьца нет актива для продаж (подробнее тут); 2️⃣ ссылка в ЖДО на договор продажи отхода как на договор о проведении работ по обработке, утилизации, обезвреживания или размещения в отношении отходов, стоящих на учете, нелегитимна (подробнее тут); 3️⃣ наличие ОКВЭД не отменяет требования иметь лицензию на отходы, следовательно, лицензия на лом только потому что в ЕГРЮЛ есть код на деятельность с отходами не превращается в лицензию на отходы; 4️⃣ наличие лицензии на лом в принципе не имеет значение, если речь идет о передаче отхода; 5️⃣ даже если лицензия на отходы не нужна, потому что речь идет об отходах лома черных и цветных металлов V класса опасности по ФККО, то покупатели обязаны вести учет принятых по некраснеющий от содержимого договор отходам в соответствии с Приказом Минприроды РФ №1028, что не происходит, если вы выбрали ломозаготовителя в качестве принимающей стороны; 6️⃣ переработка лома, которую осуществляют ломозаготовители, это процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов, что юридически не равнозначно утилизации отходов, в связи с чем, работа ломовиков не подходит отходообразователям и РПН; 7️⃣ ну и надежд на замену кодов ОКПД и ОКАЖД с 1 июля 2024 года просят не возлагать.

​​Побочный продукт в отборах проб Какой результат получит ЦЛАТИ, если по заданию Росприроднадзора сделает отбор проб от побочного продукта? Правильно! Результатом будет отход, потому что : ℹ️ в задании уже написано, что работать придется с отходом; ℹ️ лаборатория не можетвыйти за пределы своего задания и аккредитации, у нее нет на это ни полномочий, ни инструментов. К аналогичному выводу пришел и суд (впервые!), рассматривая спор об отнесении сырья вторичного резинового к поточному продукту. Суд буквально так и сказал - сложно получить другой вывод, если в самой задаче сделан вывод.

​​Вечный календарь проверок По мотивам таких ваших вопросов: В 23 году вносили изменения в лицензию (аудит на площадке проводили). Нужно ли нам подтверждение на соответствие лицензионным требованиям? Если в 2021 году была комплексная проверка предприятия и одним из пунктов проверки было - соответствие лицензионным требованиям лицензии на утилизацию, это считается? Или это должна быть отдельная проверка по лицензии? На КНД пишет что лицензия была проверена, т. е. это значит, что заявление подавать не надо? 1️⃣ периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям - это самостоятельная форма оценки соблюдения лицензионных требований, которая не отменяет плановые проверки или оценку соответствия лицензионным требованиям; 2️⃣пройденные вами другие формы оценки соблюдения лицензионных требований - плановые проверки и оценки соответствия не заменяют обязательность периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям; 3️⃣ единственное на что может повлиять плановая проверка соответствия лицензионным требованиям – это на срок подачи вами заявления о первичном подтверждении соответствия. Итог: ‼️ первичное периодическое подтверждение пройдут все лицензиаты, просто кто-то раньше, кто-то позже. И неважно при этом, что они проходили другие виды оценок соблюдения ими лицензионных требований. ‼️ последующие периодические подтверждения соответствия лицензионным требованиям будут проходить все лицензиаты каждые три года.

Компания (Москва), занимающаяся переработкой отходов, ищет в свою дружную команду инженера-эколога. От вас: высшее образование, гражданство РФ, опыт работы в качестве действующего эколога на предприятии, знания в области РОП приветствуется, готовность постоянно совершенствовать свои профессиональные знания и навыки. От компании: оформление по трудовому договору, полный рабочий день, зарплата на руки 110 000 рублей. Резюме присылайте сюда [email protected]