умирадость ⚔️⚔️ PAДОСТЬ PAN

друзья, думаю сегодня часов в 9 стримануть. сделал ноут, вроде подключил. вот нужно сделать юбилейный стрим. https://send.monobank.ua/jar/JGT86n76Z - кто хочет поздравить с днр-ом или задать вопросы какие-то, вот ссылочка на банку. попробуем сегодня что-то мутануть

"Матушка Мёртвь" 14.11.2025 Эстетический экстремизм как результат военно-этнографической экспедиции. Эстетоцид неизбежен - карательная красота.

🇺🇦ПОЛИТИЯ≠ПОЛИТИКА. 🇺🇦Ч2. Думаю, в связке с инициативой "гражданской присяги" Nиколая "Крука" Кравченко, подход Руслана Рохова мог бы запустить благоприятные преобразования и сделать украинской общество подлинной Республикой. Ещё важной мыслью Руслана было то, что "право на свободное ношение оружия" это онтологический водораздел между гражданами и крепостными, между свободными людьми и иллотами. Словосочетание "взять власть в свои руки" лучше всего и иллюстрируется правом держать оружие в руках. Когда у тебя есть ствол, ты оспариваешь претензию других людей нарушать твои права, безотносительно к их количеству и вооруженности. Не случайно вся многовековая геральдическая традиция пронизана милитарными мотивами. Nаши крисы, пистолеты и винтовки своим видом говорят во всеуслышание: "за свое виденье справедливого взаимосуществования мы готовы, если нужно, убивать и умирать". Это сообщение о том, что в Nашей Республике у злодеев не будет фактического и правового преимущества, что мы не будем безоружными ждать пока приедет полиция спустя время, дабы обнаружить как вооруженные злодеи совершили представление в отношении безоружных граждан. Запрещать оружие это приблизительно как запрещать иметь домашние или машинные апетчки, обосновывая это тем, что всё-таки через какое-то время приедет скорая помощь. Да и как мы будем отбиваться от нелегитимной псевдовласти, если она станет тиранией? Для противников свободного ношения оружия ответ очевиден: - никак. Ибо они готовы обязать всех быть покорными порабощенными, т.к. они сами сортально рабы, в силу своей природы. И хотят заниматься экспансией бесправия на других. Когда-то у одной левой активистки я увидел пост в инстаграме, там была картинка с надписью "я проти вільного розповсюдження і носіння зброї. Я - не мішень". На что я ответил ей, что если она таких взглядов, то она как раз мишень и есть. Движущаяся, как в тире. Ибо мишень - не отстреливается в ответ. Вот мы - не мишени, поскольку пока противники свободного ношения оружия будут получать свинцовый кремпай на все тело, терпильно ожидая приезда полиции, мы дадим бой агрессорам. Отстаивание права на свободное ношение оружия - минимальный дресс-код для вхождения в Nаше "Общее Дело". Отказ от него, значит превентивное согласие на покоренность и покорность гипотетической тирании. Дать согласие там, где его даже не спрашивают - позорный путь подтиранников. Это точно не Naш Путь. Слава Республике! Слава Украине! [Полную лекцию обязательно посмотрите - она прекрасна] https://youtu.be/FgZsughOHHU?si=hfEs8B7lzS15g_uJ

🇺🇦ПОЛИТИЯ≠ПОЛИТИКА. 🇺🇦Ч2. Думаю, в связке с инициативой "гражданской присяги" Nиколая "Крука" Кравченко, подход Руслана Рохова мог бы запустить благоприятные преобразования и сделать украинской общество подлинной Республикой. Ещё важной мыслью Руслана было то, что "право на свободное ношение оружия" это онтологический водораздел между гражданами и крепостными, между свободными людьми и иллотами. Словосочетание "взять власть в свои руки" лучше всего и иллюстрируется правом держать оружие в руках. Когда у тебя есть ствол, ты оспариваешь претензию других людей нарушать твои права, безотносительно к их количеству и вооруженности. Не случайно вся многовековая геральдическая традиция пронизана милитарными мотивами. Nаши крисы, пистолеты и винтовки своим видом говорят во всеуслышание: "за свое виденье справедливого взаимосуществования мы готовы, если нужно, убивать и умирать". Это сообщение о том, что в Nашей Республике у злодеев не будет фактического и правового преимущества, что мы не будем безоружными ждать пока приедет полиция спустя время, дабы обнаружить как вооруженные злодеи совершили представление в отношении безоружных граждан. Запрещать оружие это приблизительно как запрещать иметь домашние или машинные апетчки, обосновывая это тем, что всё-таки через какое-то время приедет скорая помощь. Да и как мы будем отбиваться от нелегитимной псевдовласти, если она станет тиранией? Для противников свободного ношения оружия ответ очевиден: - никак. Ибо они готовы обязать всех быть покорными порабощенными, т.к. они сами сортально рабы, в силу своей природы. И хотят заниматься экспансией бесправия на других. Когда-то у одной левой активистки я увидел пост в инстаграме, там была картинка с надписью "я проти вільного розповсюдження і носіння зброї. Я - не мішень". На что я ответил ей, что если она таких взглядов, то она как раз мишень и есть. Движущаяся, как в тире. Ибо мишень - не отстреливается в ответ. Вот мы - не мишени, поскольку пока противники свободного ношения оружия будут получать свинцовый кремпай на все тело, терпильно ожидая приезда полиции, мы дадим бой агрессорам. Отстаивание права на свободное ношение оружия - минимальный дресс-код для вхождения в Nаше "Общее Дело". Отказ от него, значит превентивное согласие на покоренность и покорность гипотетической тирании. Дать согласие там, где его даже не спрашивают - позорный путь подтиранников. Это точно не Naш Путь. Слава Республике! Слава Украине! [Полную лекцию обязательно посмотрите - она прекрасна]

🇺🇦ПОЛИТИЯ≠ПОЛИТИКА.🇺🇦 Ч.1. Многократно на своих стримах я повторял тезис: "Политика - дело загрязнённое, но не грязное". Однако, представляется, что оно настолько сильно ассоциировано с радиально порочным поведением, что уже полностью дискредитировало себя. Намного сильнее даже чем свастики, руны, иные символы и жесты римского и скандинавского происхождения опозорены бесславными левачками национал-социалюгами с их убогой пролетарской партией. Подобно тому как придорожный гриб впитает выхлопы авто и становится непригодным для употребления, слово "политика" стало фатально токсичным. И едва ли уже "выветрится". Поэтому я стал использовать вместо него термин "полития". 1. Многие, в том числе уважаемые мною, политически амбициозные военные говорят: "нам не до политики, сейчас мы занимаемся войной" - это несколько популистическое, но оправданное самопозиционирование. Ибо "политика" стала синонимом "нечестного обогащения" и "незаслуженных преференций" - понятно, все хотят публично дистанцироваться от таких ассоциаций. 2. Политика - "завжди на часі". Идеологические наследники советской номенклатурки, то есть все без исключения "наши" украинские чиновники, депутаты, партийные функционеры и управленцы усердно стараются нас убедить, что политика - это их профессия. Что никому туда сунуться ненужно. Да, это нечистое ремесло, но они аки ассенизаторы готовы взвалить на себя этот нелегкий труд; вместо всех нас. Для меня понимание политики ещё с университетских времён было античным. Политика - как этика публичной коммуникации. Все наши взаимодействия и важные решения связанные с ними за пределами наших личных проворств, домохозяйств. Да и то, античные авторы вроде Платона и Аристотеля были немточны, ибо политическое касается и наших непосредственных домов, так как сама демаркация личных границ тоже является вопросом политическим. Легитимно залесть к вам постель, если там находятся лица не достигшие возврата сексуального согласия, легитимно отнять у вас детей, если вы пропиваете пособие на их содержание, легитимно поломать вам руки и ребра, если вы избиваете своих домочадцев, и легитимно чтобы в моем доме (для защиты его жителей) было любое оружие, которое способен использовать пехотинец. Поэтому политика касается публичной коммуникации не только за пределами наших домов, но даже в них. Политики пытаются нас убедить, что контроль за ними ненужен, чем его меньше, тем лучше. И ищут любые предлоги дабы исключить все его формы. Стыдят, запугивают, излишне бюрократизируют и усложняют доступ - в общем, любыми неправдами пытаются нам сообщить, что это "не наше дело". Но Pеспублика как раз-таки и является Nашим общим делом. Нарратив неуместности гражданской политической активности призван сохранить статус кво на неофеодальный олигархический строй. Он конечно лучше автократической тирании, пародии на политию. Но олигархия это навоз либо для республики (поликратии), либо для тирании (монократии). И успеем ли мы как гражданское общество стать политическим фактором до того момента, как самый ушлый олигарх сожрёт всех прочих, зависит только от нас. Ибо каждый олигарх стремится стать безраздельным тираном; когда их много и они уравновешивают друг друга это лучше монократии. Но нам надлежит стремиться к диверсификации и дистрибьюции политической жизни, ибо олигарх ближе к диктаторству, хотя и мешает другим олигархам к нему прийти. Чем больше различных акторов и сфер влияния, тем сложнее и устойчивее система сдержек и противовесов. Исключением являются лишь элементы, которые пытаются включить нас в политической пространство внешних тираний. 3.Акционерное общество "Республика". Политтехнолог Руслан Рохов предлагает крайне интересный подход. Он рассматривает партии, как политические партикулярии. По аналогии с акционерными обществами, где каждый сторонник имел свою долю и мог бы влиять на выдвижение и досрочный отзыв неэффективных представителей. Я бы назвал это партикуляризмом, или партикулярным республиканизмом.

Ч2. Думаю, в связке с инициативой "гражданской присяги" Nиколая "Крука" Кравченко, подход Руслана Рохова мог бы запустить благоприятные преобразования и сделать украинской общество подлинной Республикой. Ещё важной мыслью Руслана было то, что "право на свободное ношение оружия" это онтологический водораздел между гражданами и крепостными, между свободными людьми и иллотами. Словосочетание "взять власть в свои руки" лучше всего и иллюстрируется правом держать оружие в руках. Когда у тебя есть ствол, ты оспариваешь претензию других людей нарушать твои права, безотносительно к их количеству и вооруженности. Не случайно вся многовековая геральдическая традиция пронизана милитарными мотивами. Nаши крисы, пистолеты и винтовки своим видом говорят во всеуслышание: "за свое виденье справедливого взаимосуществования мы готовы, если нужно, убивать и умирать". Это сообщение о том, что в Nашей Республике у злодеев не будет фактического и правового преимущества, что мы не будем безоружными ждать пока приедет полиция спустя время, дабы обнаружить как вооруженные злодеи совершили представление в отношении безоружных граждан. Запрещать оружие это приблизительно как запрещать иметь домашние или машинные апетчки, обосновывая это тем, что всё-таки через какое-то время приедет скорая помощь. Да и как мы будем отбиваться от нелегитимной псевдовласти, если она станет тиранией? Для противников свободного ношения оружия ответ очевиден: - никак. Ибо они готовы обязать всех быть покорными порабощенными, т.к. они сами сортально рабы, в силу своей природы. И хотят заниматься экспансией бесправия на других. Когда-то у одной левой активистки я увидел пост в инстаграме, там была картинка с надписью "я проти вільного розповсюдження і носіння зброї. Я - не мішень". На что я ответил ей, что если она таких взглядов, то она как раз мишень и есть. Движущаяся, как в тире. Ибо мишень - не отстреливается в ответ. Вот мы - не мишени, поскольку пока противники свободного ношения оружия будут получать свинцовый кремпай на все тело, терпильно ожидая приезда полиции, мы дадим бой агрессорам. Отстаивание права на свободное ношение оружия - минимальный дресс-код для вхождения в Nаше "Общее Дело". Отказ от него, значит превентивное согласие на покоренность и покорность гипотетической тирании. Дать согласие там, где его даже не спрашивают - позорный путь подтиранников. Это точно не Naш Путь. Слава Республике! Слава Украине! [Полную лекцию обязательно посмотрите - она прекрасна]

Думаю, в связке с инициативой "гражданской присяги" Nиколая "Крука" Кравченко, подход Руслана Рохова мог бы запустить благоприятные преобразования и сделать украинской общество подлинной Республикой. Ещё важной мыслью Руслана было то, что "право на свободное ношение оружия" это онтологический водораздел между гражданами и крепостными, между свободными людьми и иллотами. Словосочетание "взять власть в свои руки" лучше всего и иллюстрируется правом держать оружие в руках. Когда у тебя есть ствол, ты оспариваешь претензию других людей нарушать твои права, безотносительно к их количеству и вооруженности. Не случайно вся многовековая геральдическая традиция пронизана милитарными мотивами. Nаши крисы, пистолеты и винтовки своим видом говорят во всеуслышание: "за свое виденье справедливого взаимосуществования мы готовы, если нужно, убивать и умирать". Это сообщение о том, что в Nашей Республике у злодеев не будет фактического и правового преимущества, что мы не будем безоружными ждать пока приедет полиция спустя время, дабы обнаружить как вооруженные злодеи совершили представление в отношении безоружных граждан. Запрещать оружие это приблизительно как запрещать иметь домашние или машинные апетчки, обосновывая это тем, что всё-таки через какое-то время приедет скорая помощь. Да и как мы будем отбиваться от нелегитимной псевдовласти, если она станет тиранией? Для противников свободного ношения оружия ответ очевиден: - никак. Ибо они готовы обязать всех быть покорными порабощенными, т.к. они сами сортально рабы, в силу своей природы. И хотят заниматься экспансией бесправия на других. Когда-то у одной левой активистки я увидел пост в инстаграме, там была картинка с надписью "я проти вільного розповсюдження і носіння зброї. Я - не мішень". На что я ответил ей, что если она таких взглядов, то она как раз мишень и есть. Движущаяся, как в тире. Ибо мишень - не отстреливается в ответ. Вот мы - не мишени, поскольку пока противники свободного ношения оружия будут получать свинцовый кремпай на все тело, терпильно ожидая приезда полиции, мы дадим бой агрессорам. Отстаивание права на свободное ношение оружия - минимальный дресс-код для вхождения в Nаше "Общее Дело". Отказ от него, значит превентивное согласие на покоренность и покорность гипотетической тирании. Дать согласие там, где его даже не спрашивают - позорный путь подтиранников. Это точно не Naш Путь. Слава Республике! Слава Украине! [Полную лекцию обязательно посмотрите - она прекрасна] https://youtu.be/FgZsughOHHU?si=poUhy_-XxIvpS1Es

ПОЛИТИЯ≠ПОЛИТИКА Многократно на своих стримах я повторял тезис: "Политика - дело загрязнённое, но не грязное". Однако, представляется, что оно настолько сильно ассоциировано с радиально порочным поведением, что уже полностью дискредитировало себя. Намного сильнее даже чем свастики, руны, иные символы и жесты римского и скандинавского происхождения опозорены бесславными левачками национал-социалюгами с их убогой пролетарской партией. Подобно тому как придорожный гриб впитает выхлопы авто и становится непригодным для употребления, слово "политика" стало фатально токсичным. И едва ли уже "выветрится". Поэтому я стал использовать вместо него термин "полития". 1. Многие, в том числе уважаемые мною, политически амбициозные военные говорят: "нам не до политики, сейчас мы занимаемся войной" - это несколько популистическое, но оправданное самопозиционирование. Ибо "политика" стала синонимом "нечестного обогащения" и "незаслуженных преференций" - понятно, все хотят публично дистанцироваться от таких ассоциаций. 2. Политика - "завжди на часі". Идеологические наследники советской номенклатурки, то есть все без исключения "наши" украинские чиновники, депутаты, партийные функционеры и управленцы усердно стараются нас убедить, что политика - это их профессия. Что никому туда сунуться ненужно. Да, это нечистое ремесло, но они аки ассенизаторы готовы взвалить на себя этот нелегкий труд; вместо всех нас. Для меня понимание политики ещё с университетских времён было античным. Политика - как этика публичной коммуникации. Все наши взаимодействия и важные решения связанные с ними за пределами наших личных проворств, домохозяйств. Да и то, античные авторы вроде Платона и Аристотеля были немточны, ибо политическое касается и наших непосредственных домов, так как сама демаркация личных границ тоже является вопросом политическим. Легитимно залесть к вам постель, если там находятся лица не достигшие возврата сексуального согласия, легитимно отнять у вас детей, если вы пропиваете пособие на их содержание, легитимно поломать вам руки и ребра, если вы избиваете своих домочадцев, и легитимно чтобы в моем доме (для защиты его жителей) было любое оружие, которое способен использовать пехотинец. Поэтому политика касается публичной коммуникации не только за пределами наших домов, но даже в них. Политики пытаются нас убедить, что контроль за ними ненужен, чем его меньше, тем лучше. И ищут любые предлоги дабы исключить все его формы. Стыдят, запугивают, излишне бюрократизируют и усложняют доступ - в общем, любыми неправдами пытаются нам сообщить, что это "не наше дело". Но Pеспублика как раз-таки и является Nашим общим делом. Нарратив неуместности гражданской политической активности призван сохранить статус кво на неофеодальный олигархический строй. Он конечно лучше автократической тирании, пародии на политию. Но олигархия это навоз либо для республики (поликратии), либо для тирании (монократии). И успеем ли мы как гражданское общество стать политическим фактором до того момента, как самый ушлый олигарх сожрёт всех прочих, зависит только от нас. Ибо каждый олигарх стремится стать безраздельным тираном; когда их много и они уравновешивают друг друга это лучше монократии. Но нам надлежит стремиться к диверсификации и дистрибьюции политической жизни, ибо олигарх ближе к диктаторству, хотя и мешает другим олигархам к нему прийти. Чем больше различных акторов и сфер влияния, тем сложнее и устойчивее система сдержек и противовесов. Исключением являются лишь элементы, которые пытаются включить нас в политической пространство внешних тираний. 3.Акционерное общество "Республика". Политтехнолог Руслан Рохов предлагает крайне интересный подход. Он рассматривает партии, как политические партикулярии. По аналогии с акционерными обществами, где каждый сторонник имел свою долю и мог бы влиять на выдвижение и досрочный отзыв неэффективных представителей. Я бы назвал это партикуляризмом, или партикулярным республиканизмом.

Михаил Айзенберг * * * Я видел "Серую тетрадь". Слепящей ясности рассада, оставленная умирать, не доходя до адресата. Но постепенно гасят свет, и пробиваются из сумрака разрывы лент, разрывы лет, теней комическая судорога. Какой-то веселящий газ лабораторий на колесах, изобретенный про запас, но выданный в слоновьих дозах. Где явь, которая травой росла, наверное когда-то - еще до первой мировой. Больной который стал войной. Теперь весь мир его палата. #текущее

Братvа и сестрvа, давnеnько ne стримил. Сеzоn отдыхал. Було премnого работы, сил и vремени не було. Nо от купил nоvый микро модnый - nужно затестить. ДумАю-думаvаю, nа дnях приеду z vойnы, если nе беz nог и nе ими vперёд, то прovедем стрм. Если стрм будет лампоvым и получится vтянуться, то предпримем попытку vтяnуться и v регулярnый график (оn будет сбиvчиvым, nо когда/если nе будет дел nа ппд, стаnу vыходить чаще). Если у vас есть какие-то, любые vопросы по темам, v которых я мало- мальски осvедомлеn (vойnа, философия, тактическая медициnа), то можете zадаvать любые иnтересующие vопросы. Да и по будь-яким иnшим тоже можno. Так же можете предлагать vидосы, которые мы с vами посмотрим vо vторой части стрма. Пеvвая будет - раzгоvорnой. 1) можете vопросы/лиnки vидосоv остаvлять в коммеnтариях к этому посту. 2) если стесNЯeтесь, пишите мне v личку - @fatalingus 3) если хотите отблагодарить zа службу и мою деятельность, можете zадаvать vопросы/кидать vидосы с vольным доnатом по ссылкe, на монобанку- https://send.monobank.ua/jar/JGT86n76Z Уже имеете юридическое праvо и моральnую обяzannость приступать;) Слаvа смерти, до vстречи v неиzvеcтnом, nо скором nремеnи!

осенізація

https://youtu.be/Q3NqZSvxMxc?si=EF5hHBVEVUW0oGhO мой Чуханчик снялся в клипе..

https://youtu.be/qI0Bl8dS-U0?si=NNjD5-yiROMCR6EU - подився відос, і як філософ в статусі військового, та як ополченець в статусі азовця, не можу не поділитися з вами думками, які він мені навіяв. ПОВНІСТЮ ПОГОДЖУЮСЬ З ЛЮДЬМИ В СТАТУСІ "ЛЮДИНА". А в чому проблема, якщо люди не визнають юрисдикцію нашої держави, вивести їх з-під неї. Серйозно. Тобто взяти, та й відмовитись від будь-яких обов'язків по відношенню до них. Якщо людина дофіга "очкомрожденная", і подає такі заявки, перенавантажуючи паперовим тероризмом органи соціально-адміністративної допомоги, то держава просто скасовує її громадянство, і відмовляється від будь-яких зобов'язань вже зі святого боку по відношенню до такої людини. Про це можна публічно сповістити, зробити якийсь електронний реєстр, щоб усі інші громадяни знали, що людина більше не під захистом держави України. Тобто всім об'явити: "щоб з ними не зробили, нікому за це нічого не буде, бо ці суверени добровільно вийшли з правого простору, який забезпечує наша держава". А коли декриміналізована пересадка органів, сексуальне рабство, різноманітні медичні/ фармакологічні/ військово-наукові експерименти, пограбування, тортури та вбивства заради створення і продажу снафф-контенту стануть мати систематичний характер, то можна подивитись скільки цих "людей" у статусі "людина" залишиться) Навіщо людям нав'язувати те, що вони не приймають. Від народження люди користуються презумпцією правового піклування. З народження чи зачаття до певного віку у людини є певні "протогромадянські" привілеї, вона під захистом держави - це необхідна умова для того, щоб їй дожити фізично і психічно здоровою особистістю до моменту коли їй можна буде стати громадянином. Однак громадянство повинно видаватись або не видаватись через артикуляцію свідомого вибору людини, як певний гарно сформульований і ньюансований договір контактного типу з чітко визначеними взаємними зобов'язаннями сторін - держави і громадянина. Але якщо вам не потрібно громадянство, ви не бачите сенса у взаємних обов'язках з державою, то чого б державі не задовольнити ваше бажання вийти з цих відносин. Однак про це вона має сповістити всіх своїх громадян та резидентів, щоб ви шахрайським чином, "зайцем" не користувались привілеями, за які незгодні платити готовністю брати зобов'язання - ну це ж справедливо, хіба ні? Держава не просто має право це зробити, це її обов'язок перед нами як перед громадянами та податковими резидентами, бо ми повинні знати перед ким у нас є обов'язки і права, а перед ким - немає. Теж саме можна робити по відношенню до людей, які "нас (військових) туди не посилали", ждунів та небажаючих ставати на військокий облік - ну якщо люди не вважають державну юрисдикцію цінністю для себе і не потребують її поширення на себе, то хто ми такі щоб їм це нав'язувати. Не визнаєш необхідність і цінність існування держави, то будь-ласка, у тебе перед нею жодних обов'язків нехай не буде; як і у неї перед тобою. Ми це публічно оголошуємо, - таку правову паралельність, і якщо у когось з'явиться бажання посягнути на вас у будь-якій формі, то захищайте себе самі. Подивимось що з цього вийде. Добровільність і непримусовість нехай будуть доведені до логічного кінця) Якщо ж хтось вірить у якесь природне (непозитивне) право, то я з цікавістю подивився б на його реалізацію, при "відключенні" позитивної правової дійсності по відношенню персонально до нього. Звичайно, такі люди, якщо б їм зробити таку пропозицію, хотіли б змухлювати, перетнути кордони і тільки тоді зробити зрічення громадянства, але це непослідовно, бо кордони - це також частина правого консенсусу, який цими людьми не визнається. Ви не можете просити це зробити на кордоні, усунення якого ви не визнаєте, і взагалі, кожну наступну секунду після вашого антидержавницького камін-ауту, ви користуєтесь благами, забезпечення якими вами з самими ж визнано недоречним. пы.с. Живорожденние люди в статусі людей, шо с е*алом? І як особисто ви вважаєте, який метаправовий шлях краще: вже існуючий примус до позитивного простору права чи громадянсько-державницький контрактивізм, за який топлю я?

Тиша...  Завжди..."   П.ы. Автор стиха говорит, что "крыша протекла", ну и угасание личности. На кратковременное, даже мгновенное "навсегда". Так-то топ топыч, думаю, они написали песню на родном языке, и адаптировали уже при переводе Думаю, Транспортная выстрелит.

https://youtu.be/gybUQfH8t4k?si=_h4oPQk90OkreJ87 эт не нейронка, а литовцы, учащие мову второй год. Обычно поц-панк оч клиширован и ультравторичен. А этот какой-то что ли мажорный, меланхолично-мажорный. Очень причудливая смесь эстетик вытонченого артхаусного синематографа и выраженного ретрофутуристического сайфая. Атмосферу они задают скачкообразную: подавленно-преподняютую, тепло-тревожную. Я это назвал "мажорной меланхолией". Это что касается музыки. Теперь по тексту: Дерев'яний дім стоїть  Пам'ятає кожен крок  На столі розлите  Біле молоко  Десь горить сарай вночі  Полум'я сліпе  Хтось у темряві мовчить  Хтось когось кличе  Я дивлюсь на тебе  І не розрізню  Чи ти мати, чи дружина  Чи тінь моя  Час — це тільки коло  По якому ми йдемо  Відбиваючись у склі  Ніби у кіно  Вітер в полі гне жита  Шелестить трава  На губах запікаються  Забуті слова  І крізь стелю дощ іде  В кімнаті пустій  Ти стоїш переді мною  Ніби неживий  Я дивлюсь на тебе  І не розрізню  Чи ти мати, чи дружина  Чи тінь моя  Час — це тільки коло  По якому ми йдемо  Відбиваючись у склі  Ніби у кіно  Скільки треба ще життів  Щоб усе збагнути?  Як зібрати в одне ціле  Розбиту ртуть?  І чому в дитинство  Вхід назавжди закритий?  Лиш нема відповідей  Лиш дощ надворі  Дощ іде...  Крізь стелю...  В кімнаті...  Тиша...  Завжди...  Для людей, для которых украинский язык не родной, это оч интересно сделано. Текст изобилует с одной стороны, назовём это "банализмами" - кино, дома, зеркала, "гляжу на тебе", стол, разлитое молоко - но между ними торчат интересные находки в духе "І не розрізню чи ти мати, чи дружина, чи тінь моя", "дім з протікаючою дощем стелею" (на тлі сараї у полум'ї). Взагалі, поезія поц-панку доволі абстрактна і в відомому сенсі антисторителинговая. Так об чем ця песня: ну, я полагаю, об безумии. От схождении с разума. Очень удачная метафора потери рассудка ртуть. Очевидно, что растекающаяся ртуть свидетельствует о разбитом градуснике. Здоровый разум подобен целому градуснику, который функционирует и приносит пользу своему владельцу, но стоит дать ему трещину, он не просто ломается, а несёт серьезную опасность для окружающих, поскольку ртуть выделяет очень опасные пары. Осколки помутненного сознания - шарики ртути. Красиво. Ну и конечно же тема ницшеанского "вечного возвращения", кругового времени. Фридрих Вильгельм Ницше, озадачиваюсь данной темой, спрыгнул с рассудка. "Скільки треба ще життів  Щоб усе збагнути?  Як зібрати в одне ціле  Розбиту ртуть? " - про ртуть уже говорил, а вот вопрос о количестве жизней, учитывая что герой обозначил циклическую модель времени как предмет своего убеждения, этот вопрос становится уж совсем нетривиальным. Если все повторяется всегда, вечно, то имеет ли смысл говорить об количестве раз, можно ли исчислить эти разы посредством натурального ряда чисел, или какими-то другими? - пожалуй, нет. Это вообще не количество раз, а та же самая единственная жизнь. И этот вопрос так-то лишён смысла, ведь если жизнь повторяется всегда, то ничего нового там быть не может. Вопрос абсурден - его задающий сходит с ума. Апофеозом, суммой сумасхождения, полагаю, является строчка: "І чому в дитинство вхід на завжди закритий?". Тут видно, что лирический герой окончательно прощается с разумом. Сначала сходящий с ума теряет связь с внешним миром, его мировосприятие не соответствует окружающей реальности, но внутреннее согласовано и непротиворечиво. Он тут герой даже в своей картине мира начинает путаться сам, т.к. он признает, что время - круг, а значит по идее он должен понимать, что детство он будет перепроживать всегда. Но нет, у него убеждение, что детство уже невозможно, хотя и неизбежно. Оно должно быть, как он думает, всегда, но так же он считает, что его не будет никогда. И вот это равнопринятие невозможности и неизбежности есть крайней точкой помешательства. Ну и развязка: "Дощ іде...  Крізь стелю...  В кімнаті... 

https://youtu.be/DJ0YNjYPudQ?si=I25G3__4G1qEnSM6 Войс великолепен. Гениальный клиподел и анимационный художник. 1. Подбор композиции - казацкая лирика всегда отличалась каким-то пронзительным некроэротизмом. Помимо стандартной сторителинговой линии "любовь на фоне смерти" (что не шибко оригинально - в тех же советских военных песнях такого оч много было), некроэротичность казацких песен касается самих словоформ - "смертушка", "пулюшка", "ранушка". Уменьшительно-ласкательные формы слов в отношении своей гибели эт очень красивый прием именно что казацких композиций. Прям завораживает. За выбор песни однозначно реZпектоZ. 2. Мешать драйвовую эстетику мрачного нагнетаемого мировосприятия человека рискующего жизнью с интернет-фольклором, модными мемами и обыгранными классическими произведениями - это прям попадание в нерв нынешнести. Современные челы на войне приблизительно так и видят мир: они, как и их предки, видят азарт атак, сексуальность смертельных схваток, но пропускают это через интернет-идентичность. И на правах быть может представителя последнего поколения, которое ещё видело вживую глаза своих врагов во время боя (ибо рнк нашей бригады уже провело первый штурм без участия человека на поле боя), могу констатировать, что визуализации Войса это самые точные художественные отображения воюющего восприятия. Экстатическая эклектика. Гротескно, но гениально.

Ну, ось такой вайб крайних месяцов..