CogniPlus | کاگنی پلاس

دین و روانپزشکی: تحولات اخیر در پژوهش📿👩‍⚕️ 📌مقاله "دین و روانپزشکی: تحولات اخیر در پژوهش" به مرور مطالعات یک دهه اخیر درباره رابطه #دین و پدیده های روان پزشکی مثبت و منفی می پردازد. این مقاله همچنین خلاصه ای از تاریخچه این مطالعات در قرن بیستم و ابتدای قرن 21 ارائه میدهد. 📌یافته جالب این مطالعه، تغییر نسبت دین و سلامت روان در طول یک قرن مطالعات روان شناسی است. (دین از تیم دشمن سلامت روان وارد تیم دوست شده است.) 📌این مقاله مدعی است در بیشتر قرن بیستم، مذهب به عنوان منبع روان رنجوری، تأثیر منفی بر سلامت روان در نظر گرفته می شد. چنین نگرش هایی نسبت به مذهب عمدتاً بر اساس نظرات متخصصان تأثیرگذار بهداشت روان بوده است، نه بر مشاهده سیستماتیک عینی افراد مبتلا به بیماری روانی و بدون آن (کونیگ مرجع کلیمن و لیو 2012) اما در دهه آخر قرن بیستم و دو دهه اول قرن بیست و یکم، یافته های تحقیقات کمی داستان متفاوتی را بیان می کند. هدف این مقاله مروری بر تحقیقات منتشر شده در 10 سال گذشته است که به بررسی رابطه بین مذهب و سلامت روان پرداخته است. 📌در رابطه با عوامل منفی در یافتند که دینداری در پیشگیری از خودکشی و اختلالات مصرف مواد مؤثرتر است. در پیشگیری از افسردگی، و احتمالاً اختلالات مربوط به تروما و اختلالات و ویژگی های شخصیت ضداجتماعی، نسبتاً مؤثر است. اما یافته ها برای سایر اختلالات شخصیت، اضطراب، اختلال دوقطبی و اختلالات روان پریشی مزمن مانند اسکیزوفرنی متفاوت است. و در رابطه با عوامل مثبت دریافتند که به طور کلی، تحقیقات اخیر تأثیر مثبتی را که مشارکت مذهبی در دوران جوانی و بزرگسالی بر ثبات زناشویی و خانواده، حمایت اجتماعی و بهزیستی روانشناختی، عوامل مؤثر بر تاب‌آوری سلامت روان، تأیید می‌کند. 📌جمع بندی نویسندگان هرچند نیازمند مطالعات بیشتری است اما تحقیقات اخیر زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد مشارکت مذهبی می‌تواند به عنوان منبعی باشد که سلامت روان و رفاه افراد را افزایش می‌دهد و می‌تواند از بروز اختلالات روانی جلوگیری کند یا به حل آنها سرعت بخشد ❔به نظر شما چه چیزی این تغییر را رقم زده است، روشهای دقیق تر ، تغییر قرائت از دین یا... ؟ @CogniPlus

آزمایش مارشمالو را به خاطر دارید؟ حال به سراغ انتقادات نسبت به آن می رویم!🪀👀 📌تحقیقات بعدی نشان داده‌اند که یافته های این آزمایش به آن اندازه که تصور می شد دقیق نیستند! 📌در آزمایش اولیه مارشمالو زمان تأخیر کودکان پیش دبستانی به طور قابل توجهی تحت تأثیر شرایط آزمایشی همچون حضور و یا عدم حضور غذاهای مورد انتظار کودکان بود. از طرف دیگر نمونه آزمایشی اصلی نماینده جمعیت پیش دبستانی نبود و در نتیجه توانایی پیش بینی مطالعه را محدود می کرد(شرکت کنندگان پیش دبستانی همگی از مهدکودک بینگ دانشگاه استنفورد بودند که در آن زمان عمدتاً توسط بچه های اساتید و فارغ التحصیلان استنفورد حمایت می شد). 📌یک مطالعه در سال 2018 منتشر شد که بر روی نمونه بزرگ و معرف کودکان پیش دبستانی به دنبال تکرار همبستگی های آماری معنی دار بین زمان تاخیر انداختن لذت در سنین پایین و پیامدهای آن بر زندگی در سنین بالاتر( مانند نمرات ارزیابی تحصیلی(SAT))بود. پژوهش فقط همبستگی های معنی دار ضعیف آماری را پیدا کرد که پس از کنترل عوامل اجتماعی-اقتصادی ناپدید شد. 📌در این پژوهش مشخص شد یک دقیقه منتظر ماندن بیشتر، در سن 4 سالگی، افزایش تقریباً یک دهم انحراف معیار در پیشرفت را در سن 15 سالگی پیش‌بینی می‌کند. اما زمانی که پیشینه خانوادگی، توانایی شناختی اولیه و محیط خانه کنترل شد این میزان به دو سوم کاهش یافت. محققان این پژوهش نشان دادند بیشترین تغییرات در موفقیت نوجوانان ناشی از این بود که می توانستند حداقل 20 ثانیه صبر کنند و به صورت کلی ارتباط بین زمان تاخیر و اندازه گیری پیامدهای رفتاری در سن 15 سالگی بسیار کوچکتر و به ندرت از نظر آماری معنی دار بود. منبع #آزمایش‌های_شناختی @CogniPlus

آزمایش مارشمالو 🍭 📌در دهه 1960، یک استاد دانشگاه استنفورد به نام والتر میشل شروع به انجام یک سری مطالعات روانشناختی مهم کرد. میشل و تیمش در طول آزمایشات خود صدها کودک در حدود سنین 4 و 5 سال را آزمایش کردند. آزمایش با آوردن هر کودک به یک اتاق خصوصی، نشستن آنها روی صندلی و قرار دادن مارشمالو روی میز جلوی آنها آغاز شد. 📌در این مرحله،محقق به کودک می‌گفت که او قرار است اتاق را ترک کند و اگر کودک در زمان غیبت او مارشمالو را نخورد، با مارشملو دوم به آنها پاداش می‌دهد. با این حال، اگر کودک تصمیم می گرفت که اولی را قبل از بازگشت محقق بخورد، آنگاه مارشمالو دوم را دریافت نمی کرد. بنابراین انتخاب ساده بود: یک غذا در حال حاضر یا دو وعده بعد از مدتی. محقق به مدت 15 دقیقه اتاق را ترک می‌کرد. و در این بین بعضی از بچه ها بلافاصله و بعضی بعد از مدتی تسلیم شدند و تعدادی نیز تا انتها صبر کردند. 📌این مطالعه پرطرفدار که در سال 1972 منتشر شد، به عنوان آزمایش مارشمالو شناخته شد، اما صرف این آزمایش نبود که باعث شهرت آن شد. بخش جالب آن سال ها بعد اتفاق افتاد. با گذشت سالها و بزرگ شدن کودکان، محققان مطالعات بعدی را انجام دادند و پیشرفت هر کودک را در تعدادی از زمینه ها پیگیری کردند. چیزی که آنها پیدا کردند تعجب آور بود. کودکانی که مایل بودند رضایت را به تعویق بیندازند و منتظر دریافت دومین مارشمالو بودند، در نهایت نمرات SAT بالاتر، سطوح پایین‌تر سوء مصرف مواد، احتمال چاقی کمتر، پاسخ‌های بهتر به استرس، مهارت‌های اجتماعی بهتر و به طور کلی در معیارهای مختلف زندگی عملکرد بهتری داشتند. 📌محققان هر کودک را بیش از 40 سال دنبال کردند و بارها و بارها، گروهی که صبورانه منتظر دومین مارشمالو بودند، در ظرفیت های مختلفی که اندازه‌گیری می‌شدند عملکرد بهتری داشتند. به عبارت دیگر، این مجموعه آزمایش‌ها ثابت کرد که توانایی به تأخیر انداختن رضایت برای موفقیت در زندگی بسیار مهم است. 🎯البته به این آزمایش انتقاداتی هم وارد شده و در تکرارهایش نتایج جالبی یافت شده که در پست‌های بعدی مجموعه پست #پژوهش_پیشرو بررسی‎شان می‌کنیم. منبع #پژوهش_پیشرو @CogniPlus

آزمایش مارشمالو 🍭 در این آزمون محبوب، چند کودک با انتظار برای خوردن مارشمالو به امید یک جایزه بزرگتر به چالش کشیده می‌شوند. این ویدئو تصویر خوبی از وسوسه و امید به پاداش های آینده است... @CogniPlus

چرا گاهی دروغ را بر راست ترجیح می‌دهیم؟🤷‍♀️🪀 📌پژوهش‌ها نشان می‌دهند اطلاعات نادرست بر ذهن انسان تاثیر مداوم و مستمر دارند. به عبارت دیگر، مردم، حتی زمانی که از نادرستی اطلاعات خود آگاه باشند، همچنان از آن‌ها استفاده می‌کنند. اگرچه به صراحت مشخص شود که برخی اطلاعات نادرست هستند، باز هم پس از انتشار می‌توانند در حافظه، پایدار بمانند و قضاوت‌های افراد را تحت تاثیر قرار دهند. 📌حتی زمانی که قبل از گوش دادن به یک داستان صریحاً درباره درست یا نادرست بودن آن به افراد هشدار داده شود باز هم اطلاعات نادرست تاثیر خود را دارند. به همین دلیل، محققان پیشنهاد می‌کنند همیشه بهتر است در صورت امکان به جای تصحیح اطلاعات نادرست، از انتشار آن جلوگیری شود. 📌تأثیر اطلاعات نادرست ظاهراً در خدمت حفظ باورهای موجود است. ما اطلاعات نادرست را بیشتر باور می‌کنیم؛ چون باورهایمان را تایید می‌کنند. 📌در یک آزمایش، فیلم دستگیری فردی توسط پلیس را به شرکت کنندگان نشان دادند و از آن‌ها خواستند گزارشی را که توسط افسر دستگیر کننده نوشته شده بود و با فیلم همخوانی نداشت بخوانند. 📌هنگامی که از شرکت‌کنندگان درباره آنچه در این فیلم دیدند سؤال شد، آن‌هایی که طرفدار پلیس بودند، گزارش افسر را، بر خلاف آنچه دیدند، باور کردند و مظنون را در حالی که چاقو حمل می‌کرد به یاد آوردند (در حالی که فیلم چنین چیزی را نشان نمی‌داد). از طرف دیگر، افرادی که طرفدار پلیس نبودند چنین اشتباهی را در یادآوری مرتکب نشدند. 📌در نتیجه، حتی در چنین موقعیت‌هایی، عدم توجه به نشانه‌های خاص می‌تواند باعث نقص حافظه شود که با موضع شخص در مورد یک موضوع سازگار است. منبع: Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction @CogniPlus

تجربه‌ای مشابه فردی که نارساخوانی دارد. نارساخوانی یا دیسلکسیا (Dyslexia) یک اختلال یادگیری خاص است که بر توانایی فرد در خواندن و درک مطالب نوشته‌شده تأثیر می‌گذارد. این اختلال با هوش و انگیزه فرد مرتبط نیست و بیشتر به تفاوت‌های پردازشی مغز در مدیریت اطلاعات نوشتاری برمی‌گردد که می‎تواند حاصل مشکلات کارکرد نواحی خاصی از مغز باشد که مسئول پردازش زبان هستند. @CogniPlus

آزمایش همرنگی اجتماعی (conformity experiment) ✍️در سال 1951 سولومون اش، یک روانشناس اجتماعی لهستانی-آمریکایی، مصمم بود ببیند که آیا یک فرد با تصمیم یک گروه همراهی می کند، حتی اگر بداند که این تصمیم نادرست است؟به عبارت دیگر فشار اجتماعی از ناحیه‌ی یک گروه اکثریت می‌تواند یک فرد را تحت‌تاثیر خود قرار دهد؟ 📌برای همین اش در آزمایش خود 50 دانشجوی پسر را برای شرکت در یک "آزمون بینایی" انتخاب کرد. افراد باید تعیین می کردند که کدام خط روی کارت طولانی تر است. با این حال، افرادی که مورد آزمایش قرار داشتند نمی‌دانستند که سایر افرادی که در آزمون شرکت می‌کنند، همدستان آزمایشگر هستند که در مواقعی پاسخ اشتباه را عمدا انتخاب می‌کنند. اگر چه مشخص نمودن اینکه کدام خط بزرگتر و کدام یک کوتاه تر است عملا بسیار ساده بود با این وجود تقریباً ۷۵درصد شرکت‌کنندگان در آزمایش‌‌‌های همرنگی، حداقل یک‌بار، با بقیه گروه همرنگ شدند. پس از ترکیب آزمایش‌‌ها، نتایج نشان داد که شرکت‌کنندگان تقریباً در یک سوم مواقع با پاسخ نادرست گروه، همنوا شده‌اند و تنها 25 درصد هرگز با اکثریت نادرست همراهی نکردند. در گروه کنترل که فقط شرکت‌کنندگان بودند و هیچ همدست آزمایشگری حضور نداشت، کمتر از یک درصد از شرکت‌کنندگان پاسخ اشتباه را انتخاب کردند. 📌در آزمایش «اش» به‌طور چشمگیری همرنگی با جماعت را در شرکت‌کنندگان شاهد هستیم که به فشار گروه تن دادند و در واقع برای همرنگ شدن با جماعت به قضاوت خویش نیز شک کردند. آزمایش سولومون اش نشان داد که افراد با گروه‌ها همراهی می‌کنند (تأثیر هنجاری) به دلیل این باور که گروه نسبت به فرد آگاه‌تر است. از این آزمایش می توان فهمید که چرا برخی افراد وقتی در یک گروه یا محیط اجتماعی جدید هستند، رفتار یا باورهایشان را تغییر می‌دهند، حتی زمانی که برخلاف رفتارها یا باورهای گذشته‌شان باشد. با این حساب شاید بهتر باشد در صحت جمله «خواهی نشوی رسوا همرنگ جماعت شو» تجدید نظر کنیم!! منبع: Simply Psychology #آزمایش‌های_شناختی

ماهیت بدنمند ادراک زمان ⏳🫀 ⏰برخلاف برخی باقی حواس اصلی ما که برای پردازش اطلاعات محسوس به اندام‌های اختصاصی متکی هستند (به عنوان مثال، روشی که چشم‌های ما نور و گوش‌های ما امواج صوتی را تشخیص می‌دهند، و این اطلاعات به نواحی تخصصی مغز منتقل می‌شود). برای درک زمان، هیچ اندام سنجش زمان و یا یک ناحیه مغز تخصصی واحد برای پردازش زمان وجود ندارد. در عوض، ممکن است از طریق تشخیص تغییر، زمان را بفهمیم. بدن ما دائماً در معرض نوسانات است، مانند ضربان قلب، یا فعالیت در مغز. حس این نوسانات می تواند همان چیزی باشد که به ما حس زمان می دهد. ⏰یک مطالعه تازه نشان داده که درک افراد از زمان تحت تأثیر این است که قلب آنها منقبض یا آرام است. این مطالعه نشان داد که درک ما از زمان هم ذهنی و هم کشسان است و اغلب به بدن و به صورت خاص به قلب مربوط می شود. این مطالعه نشان می‌دهد که وقتی سرعت قلب افزایش می‌یابد و انقباضات بیشتری نسبت به حالت آرامش وجود دارد، ممکن است منجر به احساس سرعت به نظر برسد. @CogniPlus

شورش در شهر؛ دیوار کوتاه بازی‌های رایانه‌ای!🕹😡🔪 🕹امانوئل مکرون، رئیس‌جمهور فرانسه به تازگی در واکنش به شورش‌های ناشی از کشته شدن پسر 17 ساله الجزایری که بدون تحریک توسط یک پلیس فرانسوی کشته شد، با مقصر دانستن بازی‌های ویدیویی و شبکه‌های اجتماعی گفته شورش‌گران انگار در بازی‌های ویدیویی زندگی می‌کنند و مست و جوگیر از فضای این بازی‌ها این خشونت‌ها را نشان دادند! 🕹اما محققان دانشگاه استنفورد اخیراً مروری بر تمام مطالعات 40 سال گذشته منتشر کرده‌اند که در آن به بازی‌های ویدیویی و خشونت پرداخته‌اند و هیچ ارتباط معتبری بین بازی و خشونت در دنیای واقعی پیدا نکرده‌اند... 🕹اما واقعیت ماجرا چیست؟ آیا واقعا بازی‌های ویدیویی مولد خشونت و پرخاشگری اند؟ نظر شما چیست؟ اگر در این باره مطالعه داشتید یا مقاله به درد بخوری پیدا کردید در بخش کامنت‌ها با ما به اشتراک بگذارید. @CogniPlus

زبان دروغ: چگونه نفرت‌پراکنی شبکه‌های عصبی ما را در جهت جدایی از هم تغییر می‌دهد ✂️تحقیقات جدید نشان می دهد که دیکتاتورها و گروه های نفرت پراکن از استعاره های انسانیت‌زدا برای القا و تبلیغ نفرت نسبت به دیگران استفاده می کنند. این استعاره‌ها به مدارهای عصبی در مغز نفوذ می‌کنند و مراکز استدلال شناختی بالا دستی را دور می‌زنند و تجدیدنظر در دیدگاه‌های خود را برای افراد چالش‌برانگیز می‌کنند، حتی زمانی که با شواهد متناقض مواجه می‌شوند. با گذشت زمان، این الگوهای ذهنی تثبیت می‌شوند و تغییر دادن این ایده‌های ریشه‌گرفته تقریباً غیرممکن می‌شوند. ✂️استفاده از استعاره های انسانیت‌زدا منجر به تشدید خشونت و بی ثباتی سیاسی می‌شوند. هنگامی که مردم دروغی را باور می کنند، بعید است نظر خود را تغییر دهند و جستجوی اطلاعاتی که باورهای آنها را تأیید می کند می تواند عواقب ویرانگری داشته باشد. ✂️ بهترین راه برای محافظت از خود در برابر قدرت دروغ، درک استعاره های طرف مقابل و بررسی استعاره های خود است. با این حال، تحقیقات نشان می دهد که زمانی که یک دروغ به عنوان قابل باور پذیرفته شود، مغز بیشتر مستعد دروغگویی بعدی می شود. @CogniPlus

نوروساینتیست‌های کانال نظری ندارن؟😉 @CogniPlus

⚡️ MATLAB + ChatGPT = MatGPT ⚡️ 🤖گروه برنامه‌نویسی MathWorkers یک برنامه متن باز MATLAB برای تماس مستقیم با ChatGPT طراحی کرده که به شما امکان استفاده از قدرت‌های این هوش مصنوعی را در محیط نرم افزار متلب می‌دهد. 🤖شما می‌توانید فهرستی از درخواست‌های کاربردی را به برنامه ارائه کنید و خروجی مورد انتظار را دریافت کنید و یا با این هوش مصنوعی مکالمه کنید. اگر کار با ChatGPT را بلد باشید، MatGPT یک راه عالی برای یادگیری است. لینک دانلود MatGPT #ابزارهای_کاربردی @CogniPlus

نتیجه شرط‌بندی چند دهه قبل بر روی آگاهی: فیلسوف‌ها 1 ⚖️ نوروساینتیست‌ها 0 🔍سال 1998 کریستف کخ، عصب شناس و دیوید چالمرز فیلسوف، یک شرط تاریخی بستند؛ کخ معتقد بود که مکانیسمی که نورون های مغز به وسیله آن هوشیاری تولید می کنند تا سال 2023 کشف خواهد شد و چالمرز که با این پیش بینی مخالف بود با به چالش کشیدن کخ شرط بست که این کشف تا آن زمان رخ نخواهد داد! 🔍حالا در 24 ژوئن 2023 که سر رسید این شرط‌بندی است این دو در نشست امسال انجمن مطالعه علمی آگاهی در شهر نیویورک اعلام کردند که شرط پایان یافته و کخ شکست خودش را قبول کرده است. 🔍نتایج یک مطالعه که به آزمایش دو فرضیه اصلی در مورد مبنای عصبی آگاهی می‌پرداخت، به پایان دادن این شرط کمک کرد. این مطالعه تئوری اطلاعات یکپارچه و نظریه فضای کاری شبکه جهانی را مورد آزمایش قرار داد و معلوم شد که هر دو نیاز به بازنگری دارند. کخ به کشف راز آگاهی در نتیجه پیشرفت fMRI و اپتوژنتیک خوشبین بود اما ظاهرا خوشبینی کافی نبود.. شما چه فکر می‌کنید؟ نوروساینتیست ها به بازی برخواهند گشت یا فیلسوفان برنده این منازعه خواهند بود؟ منبع: Nature @CogniPlus

از طریق رسانه‌های اجتماعی، حجم اطلاعات در دسترس می‌توانند تئوری توطئه را با سرعت بیشتری به حقیقتی غیرقابل چالش تبدیل کنند. با گسترش این اطلاعات، رسانه‌های سنتی، سیاستمداران، تأثیرگذاران و دانشگاهیان حتی به ابراز تردیدهای خود بی‌میل می‌شوند. کاس سانستین | نویسنده کتاب سقلمه @CogniPlus

برای تاثیرگذاری بیشتر بهتر است شخصا از دیگران بخواهید!🙇‍♂️👨 📌روانشناسان و متخصصان علوم رفتاری بر این باورند که ارتباطات میان فردی و چهره به چهره می‌تواند قدرت تاثیرگذاری را افزایش داده و افراد را به انجام رفتار خواسته شده، ترغیب کند. فراتحلیل‌های اخیر درباره آزمایش‌های «همکاری در معضل اجتماعی (Social Dilemma games)» این باور را تایید می‌کنند. این آزمایش‌ها دریافتند که بحث رو در رو قبل از شروع بازی‌ها نسبت به موقعیت‌هایی که در آن بحثی وجود ندارد، به‌ویژه برای گروه‌های بزرگ‌تر، با نرخ همکاری بیشتری همراه است. دانشمندان علت‌های متعددی را برای چرایی این که خواسته‌های مبتنی بر ارتباطات میان فردی امکان تحقق بیشتری دارد، مطرح می‌کنند: 1️⃣ تعاملات شخصی بیشتر توجهات بیشتری را به خود جلب می‌کند. برای مثال مردم معمولا به پیام‌هایی که به صورت چهره به چهره به آن‌ها می‌رسد بیشتر از پیام‌های ایمیلی توجه می‌کنند. 2️⃣ وقتی به صورت فردی از افراد خواسته می‌شود که رفتاری را انجام دهند، آن‌ها چنین تصور می‌کنند که با انجام آن رفتار، دیگران آن‌ها را به عنوان افراد خوب تفسیر می‌کنند. 3️⃣ صرف صحبت از یک رفتار، می‌تواند برای افراد نوعی تعهد به انجام آن را در پی داشته باشد. برای مثال وقتی از افراد خواسته می‌شود که رای بدهند، احتمال رای دادن واقعی آن‌ها را نسبت به زمانی که چنین درخواستی مطرح نشده بود، افزایش می‌دهد. 4️⃣ تعاملات فردی ممکن است تعهد به انجام یک رفتار را بیشتر کند؛ چرا که افراد نگران این هستند که در آینده درباره انجام یا عدم انجام آن رفتار از آن‌ها پرسیده شود. 5️⃣ هرچه تعاملات شخصی بیشتر باشد عمیق‌تر می‌شود و ارتباطات عمیق‌تر، همدلی و تمایل اساسی دیگران را برای پذیرش خواسته و انجام رفتار بیشتر برمی‌انگیزد. 6️⃣ تعاملات شخصی بیشتر باعث می‌شود افراد احساس کنند که شباهت بیشتری با یکدیگر دارند و این احساس شباهت، احتمال انجام خواسته را افزایش می‌دهد. 📚اگر علاقه‌مند به منافع جمعی، اقدام جمعی و رفتار اجتماعی مفید هستید، این مقاله توجه ویژه ای به آزمایشات میدانی در مورد مشارکت در انتخابات، رفتارهای زیست محیطی پایدار و کمک های خیرانه نیز دارد. منبع: Social Mobilization @CogniPlus

جدول تناوبی سوگیری های شناختی 📦این جدول توسط Ganna Pogrebna و Karen Renaud ایجاد شده است و فهرستی از #سوگیری هایی شناختی را که آنها طبقه بندی کرده‌اند -که بخشی از کتابی است که قرار است منتشر کنند- را نشان می دهد. 📦آنها سوگیری ها را بر اساس دسته های اجتماعی و فردی تقسیم می کنند که عبارتند از: -محدودیت های مغز -داوری -تصمیم گیری 📦این یک راه جالب برای بصری‌سازی سوگیری ها است. استفاده از این روش‌ها به به خاطر سپردن آسان‌تر سوگیری‌ها کمک می‌کند و به عنوان یک مدل ذهنی از آن استفاده می شود. 🖼تصویر بالا جدول تناوبی سوگیری های شناختی است که نسخه pdf با کیفیت آن در پست بعدی آمده است. @CogniPlus

ادعای توخالی تشخیص مزخرفات🕵️👎 🔍خیلی از افراد نمی‌توانند مزخرفات را تشخیص بدهند و حالا یک مطالعه تازه نشان داده که اتفاقا همین افراد بیشتر ادعای تشخیص درست دارند! 🔍یک سری از دو مطالعه نشان داد که افرادی که در تشخیص مزخرفات بدترین بودند، نه تنها توانایی تشخیص خود را بیش از حد تخمین زدند، بلکه توانایی خود را در مقایسه با افراد دیگر نیز بیش از حد تخمین زدند. به عبارت دیگر، آنها نه تنها معتقدند که در تشخیص مزخرفات بهتر از آنچه هستند، عمل می‌کنند بلکه معتقدند که در آن بهتر از افراد عادی هستند. 🔍در همین حین، کسانی که در تشخیص مزخرفات بهترین بودند، نه تنها عملکرد خود را دست کم گرفتند، بلکه معتقد بودند که در تشخیص مزخرفات کمی بدتر از افراد عادی هستند. 🎥🎥کلیپ بالا (همراه با زیرنویس انگلیسی) توضیحات بیشتری از این مطالعه تازه منتشر شده در اختیار شما می‌گذارد. منبع: Thinking & Reasoning @CogniPlus

چرا پسرها شکست می‌خورند؟🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ فیلیپ زیمباردو (رهبر آزمایش بدنام زندان استنفورد در سال 1971) در سخنرانی تد سال 2015 به بررسی چرایی افت و شکست پسران می پردازد. زیمباردو در این ارائه از تغییرات وضعیت پسران نسبت به گذشته می گوید و اینکه تعریف مرد خوب در جامعه آمریکا در حال تغییر است. برخی آمارهای او جالب توجه است: 📊جوانان بیشتر از گذشته دچار لذتگرایی در لحظه حال شده اند. 📊برنامه ریزی در نسل جدید و آمادگی برای حوادث غیر مترقبه وجود ندارد. 📊پسران 25 درصد بیشتر از گذشته احتمال دارد که در خانه والدین خود بمانند. برخلاف گذشته که سندرم خانه خالی وجود داشت. 📊مادران بدون شوهر در کل دنیا درحال افزایش هستند. حدود 50 درصد مادران 30 ساله آمریکایی به تنهایی فرزند خود را بزرگ می‌کنند. 📊نوجوانانی که کمتر از سه بار در هفته با والدین غذا میخورند 4 برابر بیشتر از بچه های دیگر معتاد می‌شوند. 🎥آمارهای بیشتر و تحلیل‌های موشکفانه زیمباردو از این تغییرات را در کلیپ بالا(همراه با زیرنویس فارسی) ببینید. منبع: TEDx Talks @CogniPlus

✨ به دو سالگی کاگنی‎پلاس نزدیک می‌شیم! 🎉 یادش بخیر، اولین پست کانالمون این بود:

سلام 👋 در کاگنی پلاس می‌خوایم درباره‌ی علوم شناختی صحبت کنیم 🧠 شاید وسط پست‌هامون به نقاطی نور بندازیم که معمولاً در فضای غالب دانشگاهی تاریک مونده و از این جهت می‌تونه جذاب باشه! 💡 ما چند نفر، علوم شناختی خوندیم و می‌خونیم و خواهیم خوند! 👩‍🏫🧑‍🏫 ما رو به دوستای علاقمند خودتون معرفی کنید 🙏

خیلی از عزیزانی که امروز همراه ما هستند مطالب سال اول ما رو ندیدن. برای اینکه مطالب جذاب سال اول از دست نره و به گوش همه برسه تصمیم گرفتیم یه سری از پست‌های جذاب قدیمی رو بازنشر بدیم. 📚✨ منتظر ما باشید و از همراهی‌تون ممنونیم! 🙏❤️