Судебная практика АС Московского округа

Учитывайте новые требования в Арбитражном процессуальном кодексе РФ с программой «Эксперт в области разрешения судебных споров» от Высшей школы Юрист компании. Программа подготовлена практикующими юристами, которые поделились личными кейсами и эффективными решениями для работы в суде. По заявке откроем бесплатный доступ на 3 дня, успеете разобрать лайфхаки от ваших коллег и учитывать изменения процессуальных правил и процедур. Переходите по ссылке >>>

#PLP_Банкротство Раз сказал, что подарил, значит, подарил (Постановление АС МО от 22 февраля 2024 года по делу № А41-27852/20). ⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по дарению денежных средств. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано. 🔴 Установив, что выписками по расчетным счетам ответчика в 2019-2021 годах не подтверждается поступление денежных средств со счетов должника, учитывая отрицание должником и ответчиком факта дарения денежных средств, суды пришли к выводу о недоказанности существования между должником и ответчиком правоотношений по дарению, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании договора дарения денежных средств недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности отказали. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Настоящий обособленный спор возник в связи с оспариванием финансовым управляющим безвозмездной сделки должника по передаче в период подозрительности денежных средств своей дочери, факт совершения которой подтвержден должником письменным документом, представленным в материалы судебного дела о банкротстве должника при рассмотрении другого обособленного спора; (2) Вместе с тем, применительно к изменившейся позиции должника судам надлежало рассмотреть возможность применения эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), главная задача которых состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб интересам другой стороны, в данном случае - в ущерб интересам независимых кредиторов. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Не отрицайте сальдирование (Постановление АС УО) 2️⃣ Неустойку по исполненному контракту надлежит списать (Постановление АС СКО) 3️⃣ Выписку в читаемом формате дайте, пожалуйста (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Если имущество было отчуждено в пользу третьего лица, его также надо привлекать к участию в деле об оспаривании сделки (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Изменение границ участка не влияет на федеральное право собственности (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Уголовный арест надо снимать отдельно (Постановление АС ПО) 8️⃣ Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы и неустойка (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Поручительство за свою компанию в период брака может негативно сказаться на супруге (Постановление) 2️⃣ Право собственности на транспортное средство возникает вне зависимости от регистрации в ГИБДД (Постановление) 3️⃣ Суды не заметили отмену судебного акта ВС РФ (Постановление) 4️⃣ Ну и что с того, что ответчик когда-то продал недвижимость? (Постановление) 5️⃣ Устранение эксплуатационных дефектов порождает убытки (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки Устранение эксплуатационных дефектов порождает убытки (Постановление АС МО от 21 февраля 2024 года по делу № А40-102436/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано. 🔴 Суды исходили из недоказанности наличия вины ответчика, а также принимая во внимание, что истцом не доказан размер понесенных убытков, учитывая, что ГОСТ РВ не установлена обязанность по оплате расходов связанных с осуществлением гарантийных обязательств, осуществляемых истцом, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Суд округа отмечает, что при рассмотрении дела по существу истец представил документы, подтверждающие тот факт, что дефекты носят эксплуатационный характер. Как указывает заявитель, ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность истца нести расходы за ремонт техники, выход из строя которой обусловлен ненадлежащей эксплуатацией; (2) Суд округа полагает, что суды ограничились обязанностью истца устранять дефекты товара, однако ГОСТ РВ не содержит норм, согласно которым истец должен нести расходы вне зависимости от причины неисправности. Технологическое устранение неисправностей не тождественно компенсации расходов за такое устранение. Напротив, ГОСТ РВ регламентирует только порядок взаимодействия и процесс по устранению дефектов на военной автотехнике, однако не устанавливает порядок возмещения возникших убытков, следовательно, при рассмотрении подобного спора необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства, регулирующими возмещение вреда. Факт того, что неисправности носили эксплуатационный характер, не оспаривался при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суды не указали ни норму права, ни положения договоров, согласно которым истец должен нести соответствующие расходы. Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлены убытки, однако судами состав убытков и их размер не устанавливался. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство #PLP_Оспаривание_сделок Ну и что с того, что ответчик когда-то продал недвижимость? (Постановление АС МО от 19 февраля 2024 года по делу № А41-57875/21). ⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи автомобиля. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано. 🔴 Суды посчиталм, что отсутствует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку сделка являлась возмездной. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) В настоящем случае делая вывод о возмездности сделки, суды сослались на то, что у ответчика имелись денежные средства на покупку автомобиля и должником денежные средства направлены на погашение кредита, за счет которого должником изначально был приобретен автомобиль. При этом судами установлено, что в пункте 3 договора указано на то, что денежные средства переданы продавцу до подписания договора; (2) Судами не установлен доход ответчика или иные источники поступления ответчику денежных средств за период, приближенный к совершению сделки, суды не сослались и на доказательства аккумулирования ответчиком денежных средств за предыдущие периоды в достаточном размере с учетом необходимых расходов на проживание, в том числе на банковских счетах с доказательствами снятия денежных средств в соответствующие периоды. Из определений суда первой инстанции о назначении судебного заседания и отложении судебных заседаний не следует, что суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение вышеуказанных обстоятельств; (3) При этом в материалах дела имеется только копия представленного должником договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, по которому ответчик выступала продавцом недвижимого имущества. Вместе с тем, судом не предлагалось представить ответчику доказательств получения денежных средств по договору, аккумулирования (хранения) ответчиком денежных средств за период с октября 2018 по декабрь 2019 (дата спорной сделки), отсутствия приобретения ответчиком после октября 2018 иных объектов недвижимости. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Залог Суды не заметили отмену судебного акта ВС РФ (Постановление АС МО от 19 февраля 2024 года по делу № А40-184473/19). ⚔️ Банк обратился в суд с иском к обществу об обращении взыскания на заложенное имущество. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Суды исходили того, что вступившим в законную силу определением суда договор о переводе долга по договору признан недействительной сделкой, восстановлен статус заемщика общества по договору об открытии кредитной линии, соответственно, в связи с признанием договора о переводе долга недействительной сделкой и восстановлением статуса первоначального заемщика, договор о залоге недвижимости прекратил свое действие, поскольку залогодатель не выражал своего согласия относительно обеспечения обязательств первоначального заемщика и не поручался своим имуществом за исполнение обязательств общества по упомянутому кредитному договору; недействительность договора перевода долга является следствием отсутствия перемены должника в основном обязательств. При этом, отклоняя довод истца о том, что первоначальный должник, последующий должник, залогодатель и конечный бенефициар банка входят в одну группу взаимосвязанных лиц, в связи с чем от залогодателя не требуется отдельного согласия на обеспечение обязательств первоначального должника по кредитному обязательству, суд апелляционной инстанции указал, что факт аффилированности и взаимосвязи лиц документально не подтвержден, при этом даже при наличии данных доказательств истцом не доказан умысел при совершении данных действий, направленного на причинение вреда кредиторам банка. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили исключительно из того обстоятельства, что в связи с признанием определением суда договора о переводе долга недействительной сделкой и восстановлением статуса первоначального заемщика, договор о залоге недвижимости прекратил свое действие, поскольку залогодатель не выражал своего согласия относительно обеспечения обязательств первоначального заемщика; (2) Вместе с тем, определением Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное определение суда отменено в части признания недействительным и применения последствий недействительности договора о переводе долга, обособленный спор направлен на новое рассмотрение; (3) Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что заявленный по настоящему делу спор остался, по сути, не рассмотренным по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда Право собственности на транспортное средство возникает вне зависимости от регистрации в ГИБДД (Постановление АС МО от 16 февраля 2024 года по делу № А40-227607/22). ⚔️ Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности и процентов по договору аренды, а также задолженности по выкупной стоимости предмета аренды. 🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск об оспаривании договора аренды. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано. 🔴 Суды исходили из того, что в представленном истцом паспорте транспортного средства отсутствуют отметки о регистрации транспортного средства за истцом, в связи с чем, достоверность сведений, изложенных в пункте 1.3 договора аренды, истцом не подтверждена, указанные в договоре аренды реквизиты свидетельства не содержатся в паспорте транспортного средства, а согласно свидетельству о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, владельцем транспортного средства значится общество, срок действительности свидетельства продлен до 30.09.2022, таким образом, после 30.09.2022 транспортное средство не имеет допуска к эксплуатации; поскольку документы на транспортное средство оформлены на третье лицо, в том числе документы, позволяющие эксплуатировать его по назначению (для перевозки опасных грузов), у ответчика отсутствовала возможности использовать переданное транспортное средство, в связи с чем основания для взыскания арендной платы отсутствуют. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Истцом в подтверждение права собственности на спорное транспортное средство был представлен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец является покупателем спорного транспортного средства у продавца - общества. Договор купли-продажи автомобиля не оспорен и недействительным не признан, право собственности истца на спорное транспортное средство на законном основании не прекращено, доказательства обратного в материалы дела не представлены; (2) Учитывая правовую природу договора купли-продажи транспортного средства и учетный характер его государственной регистрации, переход права собственности, который происходит в момент передачи транспортного средства от продавца покупателю, не зависит от административной процедуры регистрации автомобиля в учетно-информационной системе ГИБДД МВД РФ; (3) Для оформления свидетельства на допуск транспортного средства к перевозке опасных грузов, не вытекает необходимость оформления свидетельства именно собственником транспортного средства, в связи с чем, истица не является единственным лицом, которое имеет право на продление срока действия указанного допуска. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство Поручительство за свою компанию в период брака может негативно сказаться на супруге (Постановление АС МО от 15 февраля 2024 года по делу № А41-81215/19). ⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании обязательства должника общим обязательством супругов. 🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворен. 🟢 Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что договор поручительства, выданный в обеспечение обязательств по договору займа общества, где должник владеет 100 % уставного капитала, был заключен в период брака супругов. 🟦 Апелляция в удовлетворении требования отказала. 🔴Судом установлено, что кредитором не представлено доказательств того, что денежные средства были использованы на нужды семьи. Кроме того, судом учтено, что должник являлся поручителем не по обязательствам супруги, а по обязательствам юридического лица. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе определение первой инстанции. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление использования полученных в результате совершения должником юридически значимых действий по получению денежных средств на нужды семьи; (2) Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что поручительство выдано должником в период нахождения в зарегистрированном браке и предоставлено оно по обязательствам и в интересах юридического лица, в котором должник являлся единственным участником, доля в обществе является общим имуществом супругов. Тогда как противоположный подход ведет к возникновению ситуации, когда очищенная от обязательств имущественная масса супруга увеличивается за счет имущества кредитора на безвозмездной основе. При этом основополагающим правилом как гражданского оборота, так и законодательства о банкротстве является приоритет защиты нарушенного права лица, пострадавшего от умаления его имущественной массы, по отношению к правам иного лица, получившего имущество (актив) на безвозмездной основе. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Если расходы возникли бы в любом случае, взыскание убытков исключается (Постановление АС УО) 2️⃣ Больше - не значит лучше (Постановление АС СКО) 3️⃣ В простое вагонов может быть виноват их владелец (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Если все расходы были компенсированы, упущенная выгода не возникает (Постановление АС СЗО) 5️⃣ За незаконные действия вознаграждение не полагается (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Просрочка кредитора и мораторий (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Формальный подход при рассмотрении споров о субсидиарной ответственности недопустим (Постановление АС ПО) 8️⃣ А точно ли цена рыночная? (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Проверяйте ИНН тщательнее (Постановление) 2️⃣ Транспортные средства для инвалидов исключаются из конкурсной массы (Постановление) 3️⃣ Отказ в снижении неустойки - существенное нарушение (Постановление) 4️⃣ Нельзя ограничивать возможность доказывания (Постановление) 5️⃣ Окончание срока действия договора влияет на неустойку (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка #PLP_Неустойка Окончание срока действия договора влияет на неустойку (Постановление АС МО от 14 февраля 2024 года по делу № А40-95811/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за период с 15.11.2022 по 28.04.2023, то есть за период в том числе после расторжения договора суды исходили из отсутствия в спорном договоре указаний на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, возможности в данном случае начисления неустойки за период в том числе после расторжения договора. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Последствия расторжения договора, распространяясь в отсутствие соглашения об ином на обязательства, которые возникнут в будущем, не затрагивают те договорные обязательства, срок исполнения которых наступил до прекращения сделки и заявленное после отказа кредитора от договора требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит; (2) При этом, квалифицируя заявленную истцом в иске неустойку на основании просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором суд квалифицировал заявленную неустойку в качестве договорной неустойки за нарушение обязательств как по поставке товара, так и по возврату денежных средств, в отсутствие выяснения обстоятельств дела в части того – за какие конкретные нарушения, произведенные ответчиком ( поставщиком ) истцом предъявлена ко взысканию данная неустойка, так как пункты Договора учитывают нарушения поставщиком обязательств различного характера, учитывая при этом право на взыскание неустойки за просрочку поставки до расторжения договора, а взыскание неустойки за просрочку возврата аванса при установлении в договоре специально такой ответственности, при этом исходя из судебных актов возможность взыскания процентов на сумму аванса, возвращенного с просрочкой после расторжения договора судами не обсуждалась. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка Нельзя ограничивать возможность доказывания (Постановление АС МО от 13 февраля 2024 года по делу № А41-17651/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано. 🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Как следует из аудио-протокола судебного заседания, суд исследовал материалы дела, в том числе, представленные истцом копии платежный поручений. По результатам исследования суд не указал истцу на тот факт, что предоставленные копии платежный поручений не являются надлежащим доказательством, лишив Истца права на устранение допущенных нарушений, что повлияло на всестороннее и объективное рассмотрение дела по существу, Суд сразу вынес решение, также сославшись в нем на отсутствие надлежащим образом предоставленных документов; (2) Учитывая то, что при указании на допущенное нарушение истец мог представить в дальнейшем оригиналы указанных платежных поручений, видится очевидным, что нарушен принцип полного, объективного и всестороннего исследования и рассмотрения дела судом по существу; (3) В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель Истца заявил ходатайство о приобщении доказательств - надлежащим образом оформленных и заверенных платежных поручений (в связи с непредоставлением которых суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении его исковых требований). Апелляционный суд отказал в приобщении материалов, сославшись на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает только те обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная практика всех остальных округов

Юрист по ВЭД — важный шаг для начала международной карьеры Хотели бы вы работать на международном рынке и с зарубежными компаниями? Работа с ВЭД позволяет юристу приобрести важный опыт работы с иностранными юрисдикциями и выйти на международный уровень. Сегодня грамотные юристы с экспертизой по внешнеэкономической деятельности необходимы бизнесу. Несмотря на санкции, торговый оборот с Китаем, Турцией и Казахстаном растет. Например, товарооборот Китая и России за 2023 г. вырос на 26,3%, придя к рекордному показателю $240,11 млрд, такие данные приводит «РБК». Однако, только знания английского языка и российской практики недостаточно для работы. Вы уверены, что смогли бы оказать грамотную поддержку компаниям? В тонкостях ведения торговой деятельности на международной арене можно разобраться на курсе «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School. Во время обучения вы: — Разберетесь в ограничениях ВЭД и как сопровождать параллельный импорт; — Изучите, как проверять иностранных контрагентов, проводить экспертизу международных контрактов и оценивать риски; — Узнаете, как избежать самых распространенных ошибок в договорах с китайскими поставщиками и как правильно составлять контракты в сфере ВЭД; — Разберетесь в том, почему контракты заключенные на русском языке бывают недействительными; — Научитесь работать с иностранными банками и оформлять документы учета и отчетности для валютного контроля; И многое другое. Мы обновили программу курса, заморозив цены. Теперь больше занятий в формате кейс-стади, полезные чек-листы и шаблоны,  чтобы подготовить слушателей к реальным задачам. Успейте зафиксировать условия перед повышением. Скидка 10% по промокоду:  ARBITRATIONPRACTICE Старт курса: 12 марта Регистрация на курс открыта по ссылке Бонус: курс "Локальные нормативные акты" в подарок. Предложение ограничено. erid LjN8JzxXL * Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482

#PLP_Подряд Отказ в снижении неустойки - существенное нарушение (Постановление АС МО от 12 февраля 2024 года по делу № А40-16678/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договорам подряда. 🛡 Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки и неосновательного обогащения. 🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены. 🟢 Суды пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, указав на доказанность выполнения истцом спорных работ, их сдачу и приемку ответчиком, отсутствие доказательств оплаты долга заказчиком. Суды встречные исковые требования удовлетворили в полном объеме, указав, что факт наличия неосновательного обогащения в виде переплаты по договору подтверждается платежным поручением. Расчет неустойки, представленный ответчиком, судами проверен и признан правильным, просрочка выполнения истцом работ по договорам подтверждается материалами дела. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на встречный иск просил уменьшить заявленную ответчиком сумму неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размер заявленной суммы неустойки, по его мнению, является чрезмерным; (2) Суды, установив наличие оснований для взыскания неустойки, не рассмотрели указанное ходатайство истца о снижении размера неустойки. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство Транспортные средства для инвалидов исключаются из конкурсной массы (Постановление АС МО от 09 февраля 2024 года по делу № А41-30384/22). ⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об исключении автомобиля из конкурсной массы. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требования отказано. 🔴 Суды исходили из того, что должником не доказана необходимость использования личного автомобиля, с учетом разумности расходов на содержание транспортного средства несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами конкурсных кредиторов и личными правами должника. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) В настоящем случае судами оставлены без внимания доводы должника о том, что транспортное средство представляет собой средство передвижения, принимая во внимание, что должник проживает в сельской местности, где отсутствуют транспортные средства общего пользования с возможностью использования малоподвижными гражданами; (2) Действительно, транспортное средство, эксплуатируемое инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, не относится и не включается в число технических средств реабилитации и услуг по реабилитации. Вместе с тем, названные технические средства реабилитации имеют значение для разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида; (3) Должник утверждал, что имеет ряд заболеваний «длительного характера и полное излечение не предполагается», заболевания, как утверждал должник, связаны и влияют на его способность передвигаться в том числе от места его проживания к лечебному учреждению, а дополнительные средства необходимы для приобретения лекарств. В этой связи должник ссылался также на медицинские заключения. Судебная практика всех остальных округов

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций судебного юриста. Протестируйте себя и получите в подарок три дня бесплатного обучения по программе «Эксперт в области разрешения судебных споров». Успеете разобрать личные кейсы от лучших практикующих юристов. А еще попрактикуетесь оспаривать доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, привлечете свидетелей в арбитражный процесс, подготовите заявление об обеспечительных мерах или обжалуете судебные акты.

#PLP_Убытки Проверяйте ИНН тщательнее (Постановление АС МО от 09 февраля 2024 года по делу № А40-85067/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском к банку о взыскании суммы ущерба, нанесенного вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 суды, принимая во внимание, что истцом не доказан факт совершения со стороны банка противоправных действий повлекших возникновение убытков на стороне истца, доказательств утраты денежных средств, перечисленных платежным поручением в качестве оплаты счета, по вине банка в материалы дела не представлено, учитывая, что истцом не доказан сам факт наличия убытков, доказательств невозможности взыскания спорных денежных средств, перечисленных платежным поручением, непосредственно с получателя платежа в материалы дела не представлено, исходя из того, что в рассматриваемом случае не является доказанным наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям; (2) Указав на отсутствие уточнений исковых требований, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам истца, изложенным в дополнительных объяснениях и в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о том, что денежные средства по платежному поручению были зачислены ответчиком не на счет общества с указанным истцом в платежном поручении ИНН, а на счет другой компании с другим ИНН. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Неустойка или проценты за простой в выполнении работ? (Постановление АС УО) 2️⃣ Не захламляйте курорт своими гостиницами (Постановление АС СКО) 3️⃣ Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Уступать спорное требование может быть рискованно (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Лес не для стройки (Постановление АС ПО) 8️⃣ Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Пара слов о независимости банковской гарантии (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Не оставляйте ЦБ без программного обеспечения (Постановление) 2️⃣ Все доказательства надо представлять своевременно (Постановление) 3️⃣ Продажа предмета лизинга аналогична продаже предмета залога (Постановление) 4️⃣ Обогащение за счет курсовой разницы неправомерно (Постановление) 5️⃣ Банк не должен способствовать недобросовестному поведению должника (Постановление) Судебная практика всех остальных округов