Судебная практика АС Московского округа

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Предприниматель бывшим не бывает (Постановление АС УО) 2️⃣ Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО) 3️⃣ Правомерно ли оборудование передано на хранение? (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Если сам виноват в причинении вреда, полного возмещения убытков требовать нельзя (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Ну чем вам мешает пристрой? (Постановление АС ВСО) 7️⃣ За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО) 8️⃣ Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

Оферты – наиболее острая тема для всего онлайн-бизнеса.  О том, как составить идеальную оферту, Вы узнаете на авторском марафоне Олега Гринь «Оферты в инфобизнесе: основные требования и актуальная судебная практика». Марафон проведет Олег Гринь - к.ю.н., доцент кафедры гражданского права; директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения МГЮА им. О. Е. Кутафина; лучший наставник адвокатов (награжден знаком отличия ФПА РФ); член экспертных советов в ГД и СФ, комиссий при судах и органах власти; автор правовых заключений для ВС РФ и КС РФ и научных работ в сфере договорного права, в том числе, монографий. Старт марафона: 1 апреля 📌О чем Вы узнаете:  1.⁠ ⁠Сущность и квалификация оферты. Типовые договорные конструкции, возникающие в сфере инфобизнеса. 2.⁠ ⁠Требования к форме оферты: общие положения и специфика электронного оформления. 3.⁠ ⁠Отдельные требования к содержанию оферты в инфобизнесе: судебная практика. ▪️Что Вы получите: •⁠  ⁠3 лекции от Олега Гринь •⁠  ⁠Тетрадь – конспект лекций и чек-лист по составлению оферты •⁠  ⁠Тесты для самопроверки •⁠  ⁠Сертификат о прохождении марафона 🎁Главный подарок – Особые условия приобретения авторского курса Олега Гринь «Юрист в сфере современного договорного права (Общая часть) 2.0» Как проходит марафон: •⁠  ⁠Материалы размещаются на платформе GetCourse •⁠  ⁠Доступ к материалам – 6 месяцев Приобрести марафон: https://academy-law.ru/infobusiness Чтобы поближе познакомиться со спикером, подписывайтесь на канал Олега Гриня @civil_practice Остались вопросы? Пишите нам на почту: info@academy-law.ru До встречи на марафоне!

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Заградительные комиссии не пройдут (Постановление) 2️⃣ Подвальные помещения не всегда принадлежат жильцам дома (Постановление) 3️⃣ Не строил - не отвечаешь (Постановление) 4️⃣ НДС включается в стоимость возвращенного предмета лизинга (Постановление) 5️⃣ Потребительскую неустойку можно уступать компании (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неустойка Потребительскую неустойку можно уступать компании (Постановление АС МО от 27 марта 2024 года по делу № А40-134711/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения требования о возврате денежных средств за товар. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Суды исходили из того, что у истца, как юридического лица, не могло возникнуть правового статуса, позволяющего ему начислять штрафные санкции в соответствии с Законом о защите прав потребителей; положения Закона о защите прав потребителей по своему содержанию близки положениям Закона об ОСАГО и должны быть истолкованы как не допускающие передачу права требования неустойки (пени); поскольку настоящий спор является экономическим, его субъектный состав и характер не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей, то неустойка, установленная Законом о защите прав потребителей, не может быть присуждена; право на ее получение может быть передано потребителем юридическому лицу только после присуждения неустойки судом по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителя. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) В настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств гражданину, уплаченных за товар ненадлежащего качества, установленного решением районного суда. Право истца на взыскание неустойки за последующий период основано на договоре уступки права требования; (2) Поскольку законная неустойка, установленная Законои о защите прав потребителей, является способом исполнения обязательства, в отношении нее действуют общие правила начисления и взыскания, а право требования на ее взыскание по день фактического исполнения обязательства может быть передано в порядке уступки права требования отдельно от основного обязательства, на момент передачи данного права гражданин (кредитор) обладал данным правом требования в том объеме, в котором уступил его истцу, то выводы судов о недопустимости передачи права требования от Бивол Т.Ю. к ООО «Модный Десерт» на взыскание неустойки не соответствуют вышеизложенным положениям законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лизинг НДС включается в стоимость возвращенного предмета лизинга (Постановление АС МО от 26 марта 2024 года по делу № А40-199320/22). ⚔️ Лизингополучатель обратился в суд с иском об оспаривании условий договоров лизинга и взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения и процентов по договорам. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Требование истца о признании недействительными пунктов общих условий договоров лизинга отклонено с указанием на то, что формула расчета сальдо встречного предоставления не нарушает положений закона и прав истца. Подписав договоры без возражений, истец согласился с изложенными в нем условиями, в том числе и с условиями спорных положений договоров. При этом несогласие истца с отдельными условиями, которое сформировалось в процессе фактического исполнения договора, не может свидетельствовать об обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию стороны. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Между сторонами фактически возник спор относительно изложенного в пункте общих условий договора правила об исключении суммы НДС из цены продажи изъятого предмета лизинга другим лицам в расчетах с лизингополучателем. Истец полагает, что данное условие при существующей формуле расчетов экономически необоснованно увеличивает встречную обязанность лизингополучателя перед лизингодателям по выплате суммы закрытия сделки, тогда как ответчик считает, что это условие направлено на исключение выплаты лизингополучателю лизингодателем суммы НДС, подлежащего перечислению в бюджет с выручки от продажи изъятого предмета лизинга; (2) По общему правилу издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты налога при получении положительного финансового результата (прибыли) от исполнения договора лизинга, учитываются в финансовых параметрах договора лизинга при его заключении и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя в случае расторжения договора; (3) Следовательно, в рассматриваемом случае операции в рамках исполнения, завершения договора, определяющие условия налогообложения одной из сторон сделки и публично-правовые последствия для нее, не влекут за собой пересмотр общей цены договора в гражданско-правовом смысле. Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки Не строил - не отвечаешь (Постановление АС МО от 25 марта 2024 года по делу № А40-199487/21). ⚔️ Инспекция обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с обществ убытков, выраженных в бюджетных расходах инспекции, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Суды исходили из того, что в результате неправомерных действий ответчиков были понесены бюджетные расходы, связанные с демонтажем; установив, что указанные расходы составляют убытки истца (реальный ущерб), факт причинения убытков ответчиками и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями/бездействием ответчиков и причиненным ущербом подтверждается материалами дела, удовлетворили заявленные солидарно требования. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований к соответчику. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Правовые основания для привлечения к солидарной ответственности соответчика, являвшегося арендатором уже существовавших на спорном земельном участке объектов, отсутствуют; (2) Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая убытки с ответчиков в пользу истца солидарно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для солидарной ответственности соответчика. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное Подвальные помещения не всегда принадлежат жильцам дома (Постановление АС МО от 22 марта 2024 года по делу № А40-180043/20). ⚔️ Истцы обратились в суд с требованиями к департаменту о признании права общей долевой собственности собственников помещений МКД на помещения. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично. 🟢 Отказывая в иске в отношении одного из помещений, суд применил срок исковой давности по заявленным требования, установив, что право собственности города Москвы на это помещение возникло в 1992 году. Отказывая в иске в отношении другого помещения, суд указал на то, что в отношении него в дело представлен Паспорт защитного сооружения гражданской обороны, таким образом оно является объектом исключительной федеральной собственности. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего; (2) Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения. Однако в судебных актах отсутствуют ссылки на материалы дела, на основании которых суд пришел к выводу о фактическом владении истцами спорными помещениями; (3) Ответчик и третьи лица указанные обстоятельства отрицают, ссылаясь на заключенные ранее договоры аренды, а также на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, из которой буквально следует, что назначение спорных помещений с 1960-1982 гг. не поменялось; в спорных помещениях имеется общедомовое имущество в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций, имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, при этом сами помещения не являются техническими. Более того, эксперт указал, что на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме - 28.12.1992 г., в соответствии с экспликациями БТИ (имеющимся в материалах суда от разных дат) указанные помещения имели различное самостоятельное назначение (складское, служебное, торговое). Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное Заградительные комиссии не пройдут (Постановление АС МО от 22 марта 2024 года по делу № А40-35387/23). ⚔️ Банк обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности по договору банковского счета. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично. 🟢 Суды исходили из того, что комиссии по транзакционным продуктам были обоснованно рассчитаны исходя из размера ставки оплаты услуг по перечислению денежных средств с расчетного счета Клиента на счета физических лиц; условиями договора установлено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы; согласно выписке по операциям на счете Клиентом были проведены операции по переводу денежных средств на счета физических лиц, платежные документы по которым были оформлены в соответствии с требованиями зарплатного договора, так и без указания номера и даты зарплатного договора, т.е. в рамках РКО; ответчиком не обоснованы ни обязанность Банка применять тариф в размере 0,5% от суммы перевода как обычно взимаемую кредитными организациями ставку за операции по переводу денежных средств юридическим лицам, ни обязанность Банка применять ставки, предусмотренные «зарплатными проектами»; при этом, имеются основания для снижении размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, суды взыскали задолженность по НДС. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов. В то же время кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер; (2) В отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО) 2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО) 3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО) 4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО) 8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Что вы мне передали!? (Постановление) 2️⃣ Переход прав и обязанностей застройщика к фонду развития означает необходимость передачи последним квартир дольщикам (Постановление) 3️⃣ И подсудность нарушили и по существу рассмотрели неправильно (Постановление) 4️⃣ Субсидиарному ответчику верить на слово нельзя (Постановление) 5️⃣ Взыскание завышенных комиссий по эквайрингу (Постановление) Судебная практика всех остальных округов

Как часто вы покупаете на маркетплейсах? Обороты бизнеса из интернет-торговли за 2023 год выросли на 63%, сообщает Inc. Russia. Вместе с ростом отрасли растет востребованность юристов в этой сфере. Почти каждый крупный бренд работает с маркетплейсами: Ozon, Wildberries, Avito, Яндекс Маркет. Всем им нужна помощь в правовом сопровождении: злоупотребления со стороны потребителей, антимонопольные требования и многое другое. В первую очередь эксперты по праву — это партнеры для е-ком бизнеса. Разобраться во всех нюансах и получить практические навыки можно на курсе «Юрист в электронной коммерции» от Moscow Digital School. За два месяца вы получите умения, чтобы решать ежедневные задачи в сфере e-commerce. Ведут курс специалисты с практическим опытом: • Марат Давлетбаев – директор по правовой работе Aliexpress Russia; • Евгения Жаркова – руководитель направления правового сопровождения коммерции в Ozon, • Наталья Зубрилова - руководитель практики разрешения споров Avito и другие. Программа курса ориентирована на практику - вас жду гайды, шаблоны, и много материалов, которые можно применять в ежедневных задач при работе в e-commerce. Доступ к материалам, обновлениям и программе курса сохраняется за студентами навсегда. Старт курса: 11 апреля Регистрация на курс открыта по ссылке Промокод на скидку 10%: ARBITRATIONPRACTICE Не упустите возможность начать обучение с поддержкой в виде гранта. Успейте подать заявку на свой, подробности на сайте. erid LjN8KaGAm *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

#PLP_Договорное Взыскание завышенных комиссий по эквайрингу (Постановление АС МО от 20 марта 2024 года по делу № А40-179347/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Суды исходили из того, что спорные комиссии удержаны банком за банковские операции за выполнение которых взимается плата в размере, установленном тарифами (согласно публичным тарифам размер комиссии составляет 1,69 %); суммы комиссий за осуществленные операций подлежат удержанию в пользу банка, однако, в силу технических особенностей взаиморасчетов, указанные суммы комиссий включены в общую сумму операций потребителей и впоследствии удерживаются непосредственно с предприятия в порядке урегулирования расчетов по операциям. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Заявитель указывает, что банком нарушены существенные условия договора интернет-эквайринга, содержащиеся в заявлении, а именно размер комиссии банка за услуги, оказываемые в рамках договора интернет-эквайринга, согласно п. 8.4 равен 0 % (за операции оплаты по картам платежных систем Visa International / MasterCard Worldwite / Мир; за операции оплаты по картам банка); комиссия за осуществление операции по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удержанию в пользу банка за счет держателя банковской карты – потребителя коммунальных услуг; заявитель также обращает внимание, что удержание комиссий происходило не на постоянной основе (носит не системный характер), а только в определенные периоды, что подтверждает либо ошибку банка, либо его «намеренные действия»; (2) Судам следовало дать надлежащую правовую оценку заявлению и проанализировать п. 8.4 Общих условий; установить принято ли банком предложение истца об установлении комиссии банка за услуги, оказываемые им в рамках соответствующего договора, равной 0 % либо банк в одностороннем порядке установил иное (иные) значение (значения) комиссии (комиссий); в случае одностороннего изменения банк размера комиссии (комиссий) установить, уведомил ли банк об этом истца. Судебная практика всех остальных округов

📎 Как использовать спецзнания в суде, чтобы точно победить Практика показывает, что эффективно разрешить современный споры в суде или за столом переговоров, позволяют спецзнания. Но победа не там, где есть просто заключение эксперта, а там, где он становится частью команды: консультирует клиента, активно защищает экспертизу в суде и видит все болевые точки заключения оппонента. Такого подхода придерживается экспертная группа Veta. В своем телеграм-канале команда делится кейсами и на практике показывает, что устаревший подход к экспертизе пора менять. Например, эксперты: ➡️ помогли защитить репутацию ЛУКОЙЛа после необоснованных нападок блогера; ➡️ провели дорогое исследование для МТС и помогли взыскать его стоимость; ➡️ спасли компанию от невыгодной сделки, которую контрагент не хотел расторгать; ➡️ помогли взыскать 700 тыс. рублей с  УФАС, даже не знакомясь с делом. ✅ Подписывайтесь на экспертную группу Veta, чтобы первыми знакомиться с эффективными практиками, узнавать об исследованиях и современных инструментах, которые помогают побеждать в суде. erid LjN8LG89K

#PLP_Банкротство #PLP_Субсидиарная Субсидиарному ответчику верить на слово нельзя (Постановление АС МО от 19 марта 2024 года по делу № А41-68105/21). ⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициара должника к субсидиарной ответственности. 🟦 Судом первой инстанции заявление удовлетворено. 🟢 Суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, совершении сделок по выводу активов общества должника, а также неисполнении обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом. 🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала. 🔴 Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Выводы судов относительно передачи (непередачи) ответчиком векселей и документов относительно дальнейшего их оборота сделаны судами при неполном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; (2) Судом первой инстанции не отражен результат оценки акта приема-передачи, а именно пунктов 59, 65 и 67, в которых указано на передачу конкурсному управляющему актов приема-передачи векселей. Вывод же суда апелляционной инстанции о том, что указанные кредитором векселя были направлены ответчиком на оплату приобретенных товаров и выполненных подрядчиком работ, запасы в виде оборудования и средств монтажа были смонтированы на строящихся объектах, сделан только на основании пояснений ответчика, без ссылок на какие-либо имеющиеся в деле доказательства; (3) В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы относительно исполнения ответчиком обязанности по передаче документации в отношении дебиторской задолженности должника; (4) В настоящем случае судом первой инстанции обстоятельств того, привела ли сделка с обществом к банкротству должника или она была совершена после наступления объективного банкротства, но существенно ухудшила финансовое положение должника, не исследовалось и не устанавливалось. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное И подсудность нарушили и по существу рассмотрели неправильно (Постановление АС МО от 18 марта 2024 года по делу № А40-128743/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа по договору перевозки. 🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен. 🟢 Установив факт перевозки ответчиком грузов с просрочкой, учитывая, что право на взыскание штрафа в случае нарушения перевозчиком срока доставки груза согласовано сторонами в договоре, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания штрафа. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Принимая во внимание, что договор, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки грузов, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (в данном случае - ответчика), при этом местом нахождения перевозчика по рассматриваемому делу является Калужская область; (2) Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение. Судебная практика всех остальных округов

Бесплатная серия живых вебинаров от Б-152 — рейс на глубины Privacy-документации 2024! ❗️ С января 2024 года штрафы в работе с персональными данными повысили в 10 раз и ввели новые: до 1,5 миллионов для юр. лиц за отсутствие согласия в письменной форме. До 20 марта вы можете принять участие в новом маршруте, который поможет актуализировать знания о законах и изучить все подводные камни. Берите билеты и занимайте места! В ПРОГРАММЕ: ◼️ Согласия на обработку персональных данных с января 2024 года. Что изменилось? ◼️ Уведомление об обработке ПДн (и об изменении): как заполнить и подать? ◼️ Политики конфиденциальности: как автоматизировать? Успейте зарегистрироваться до отплытия и получите доступ к вебинарам, полезным шаблонам и методичкам по персональным данным.

#PLP_Вещное Переход прав и обязанностей застройщика к фонду развития означает необходимость передачи последним квартир дольщикам (Постановление АС МО от 15 марта 2024 года по делу № А41-67146/22). ⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к фонду о признании права собственности на квартиры. 🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано. 🔴 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истец не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве. Суд также отметил, что доказательства приобретения прав требования по договору участия в долевом строительства в отношении десяти спорных квартир с целью удовлетворения личной потребности в жилище, в том числе для членов семьи, истцом не представлены. 🟦 Апелляция требования удовлетворила частично. 🔴 Судом установлено, что право собственности на объект зарегистрировано за фондом, ввиду чего истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос о праве собственности истца, считающего себя собственником имущества, которым он фактически не владеет, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил в части, направив дело на новое апелляционное рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Поскольку к фонду перешли все права и обязанности застройщика, обязанность по передаче жилых помещений перешла к ответчику; (2) Обязанность по передаче фондом истцу спорной квартиры не исполнена, ввиду чего у истца отсутствуют основания для оформления права собственности на спорный объект. При этом невозможность оформления права собственности на объект недвижимости, фактически построенный и введенный в эксплуатацию, препятствует истцу в реализации прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, что не соответствует принципу справедливости; (3) В данном случае заявленный иск является надлежащим способом защиты вещного права, поскольку иная возможность регистрации права собственности за истцом отсутствует. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное Что вы мне передали!? (Постановление АС МО от 15 марта 2024 года по делу № А40-53677/23). ⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, обязании передать климатическую камеру, взыскании упущенной выгоды. 🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано. 🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказано существенное нарушение или существенное изменение обстоятельств, которое могло бы стать основанием для расторжения договора. Ошибки истца при поставке, приведшие к невозможности идентифицировать оборудование, не являются существенным нарушением или существенным изменением. Утрата истцом интереса к договору не является основанием для его расторжения. Оснований считать доказанной упущенную выгоду истца суды не установили, поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер, направленных на получение выгоды. Суды также признали невозможным возврат оборудования, поскольку оно не находится на балансе ответчика. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение. Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Исходя из того, что ответчику было передано иное оборудование, чем предусмотрено договором, удержание им такого имущества, на которое у него нет права, может свидетельствовать о получении неосновательного обогащения. Судами фактически не проверены доводы относительно нахождения у ответчика конкретного оборудования и возможности его возврата истцу. Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО) 2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО) 3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО) 4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО) 5️⃣ Прекрати копать лес (Постановление АС ЗСО) 6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО) 7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО) 8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО) 9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО: 1️⃣ Спор о договорных условиях все же стоит разрешить (Постановление) 2️⃣ Для неотделимых улучшений нужны специальные полномочия (Постановление) 3️⃣ Задавнен долг - задавнена неустойка (Постановление) 4️⃣ Не оставляйте семью с больным ребенком без транспорта (Постановление) 5️⃣ Судебная неустойка может быть взыскана только за определенный период (Постановление) Судебная практика всех остальных округов