Сергей Алексашенко

👹Школьников одели в бронежилеты с нашивками «Груз 200 — мы вместе» и «Мой гроб ещё шумит в лесу». На фото — школа №2 Костомукши в Карелии. Экипировку с эмблемой ЧВК «Вагнера» детям принес вернувшийся из Украины герой (его имя не раскрывается). Чиновники отчитались, что школьники смогли «на практике почувствовать на себе часть солдатской ноши».

Почему "нефтяные санкции" работают со скрипом? Почему в экономике всегда нужно помнить о точке отсчёта? Почему западные политики и чиновники не хотят признавать своих ошибок? Можно ли говорить о том, что в России из-за "Предателей" "всё пошло не так"? Какие развилки были в 90-е годы? И ещё много других вопросов, ответы на которые вы услышите, посмотрев мою беседу с Евгением Киселевым https://youtu.be/To2QtT2MtOE

В разговоре на израильском Первом радио были и свежие темы, над которыми раньше не предлагали задуматься: что будет с экономикой после войны? Какие крупные ошибки/бабочки 90-х годов видятся мне из сегодняшнего дня? Чем отличаются фильмы ФБК времён Навального от фильмов ФБК времён Певчих? Ну, и кое-что ещё. https://youtu.be/uMVZE31XkjU

Я часто говорю о том, что уровень понимания российской экономики и России, в целом, среди западных чиновников удручающе низкий. Поскольку я всё это вижу из личного общения, то привести доказательства невозможно. Но на помощь пришёл TheBell (Лиза, спасибо за прекрасную работу!), который взял интервью у Бена Харриса, работавшего в Минфине США и занимавшегося нефтяными санкциями, в том числе «потолком цен». Вот его ответ на один из вопросов. Вопрос: Американские чиновники в ответ на критику потолка цен говорят, что он помогает «оттянуть» доходы российского бюджета с финансирования войны в Украине на строительство теневого флота танкеров. По одной из оценок, Россия могла потратить на него $8,5 млрд… Ответ: Поскольку я больше не работаю в Минфине США, у меня нет ресурсов, чтобы дать какие-то надежные оценки. Но, мне кажется, оценки стоимости теневого флота, которые давал Минфин, превышали $8,5 млрд. Но даже и это не так мало. Эти деньги не пошли на танки и артиллерию. Но дело не только в стоимости теневого флота, нужно помнить и о возросших торговых издержках. По тем оценкам, которые я видел, Россия вынуждена платить лишние $10 за каждый баррель нефти из-за более длинных торговых маршрутов. Начнём с того, что в вопросе есть двусмысленность – «Россия могла потратить…», - на которую Харрис повёлся. Во-первых, что такое «Россия»? Это – федеральный бюджет? Вряд ли. Готов поспорить, что Силуанов ни копейки не потратил на эти цели. Российские компании? Но тогда, при чём здесь «танки и артиллерия»? Ни Сечин, ни Миллер, ни Костин танки и пушки не покупают. Далее, основной нефтяной налог, на добычу полезных ископаемых, Минфин берёт не с прибыли нефтяных компаний, которая, действительно, уменьшается за счёт возросших транспортных расходов, а с цены нефти, которая привязана к мировым ценам. Даже, если у нефтяников совсем не будет прибыли, НДПИ им придётся заплатить в полном объеме. И, последнее, «вишенка на торте. Я понимаю, что у Минфина США все расчеты ведутся в долларах, но у Путина расходы на войну осуществляются в рублях. Поэтому, если у Силуанова вдруг оказывается мало рублей, то происходит что? Правильно, девальвация рубля, на которой в прошлом году Минфин получил примерно 4 триллиона рублей. Вывод: по большому счёту Минфину всё равно по какой цене Сечин продаёт нефть Индии и в какой валюте получает платежи, на финансирование войны это никак не влияет. PS Одно замечание про «теневой флот»: я, вообще, не уверен, что российские нефтяные компании являются его собственниками. Представьте себе, к Вам приходит Сечин и говорит: мы гарантируем тебе, что на протяжении (предположим) пяти лет ты будешь перевозить Х миллионов баррелей экспортной нефти из российских портов, и будем тебе платить рыночную среднюю ставку; если хочешь, можешь купить себе какое-то количество танкеров и подписать с нами контракт. Думаю, что среди арабов/индийцев/китайцев найдётся много желающих подписаться под такими условиями.

Как Вы считаете, если в течение месяца Банк России четыре раза меняет свои показания по одному вопросу, это нормально? Сразу могу сказать, к следователю они ещё не ходили …. 22 марта Кредитная активность замедляется, но неравномерно… (Э.Набиуллина, пресс-конференция после заседания Совета директоров) 10 апреля Еще один значимый эффект [повышения ключевой ставки] — это возвращение кредита к более сбалансированным темпам роста по сравнению с очень высокими, рекордными уровнями прошлого года. (Э.Набиуллина, выступление в Государственной думе). 19 апреля В марте кредитование ускорилось во всех сегментах… высокий спрос компаний на кредиты может быть связан с крупными налоговыми выплатами. (Анонс материала  «О развитии банковского сектора Российской Федерации в марте 2024 года») 26 апреля Кредит продолжает расти быстрыми темпами. По-прежнему высок спрос компаний на долгосрочные кредиты, которые они привлекают для финансирования инвестпроектов. (Э.Набиуллина, пресс-конференция после заседания Совета директоров)

Большинство не может навязывать свои вкусы. Всего 20 лет назад Америка не отличалась от сегодняшней России в части отношения к ЛГБТ. Более того, в 2003 г. действовало решение Верховного суда о том, что наказание за нетрадиционные сексуальные отношения является конституционным. Как и почему Верховный суд изменил свою позицию, и что еще важного было в решении по делу Лоуренс против Техаса (2003 г.) рассказывает Игорь Слабых.Всего 20 лет назад Америка не отличалась от сегодняшней России в части отношения к ЛГБТ. Более того, в 2003 г. действовало решение Верховного суда о том, что наказание за нетрадиционные сексуальные отношения является конституционным. Как и почему Верховный суд изменил свою позицию, и что еще важного было в решении по делу Лоуренс против Техаса (2003 г.) рассказывает Игорь Слабых. https://youtu.be/gPpqknUfGb4

Задолжал результаты опроса, которые меня удивили только одним - разница между результатами Twitter и Telegram не значимая.

В очередном выпуске программы "Цена вопроса" анализируем пакет военной помощи США, закон о котором был подписан президентом Байденом, и приходим к выводу, что он не может облегчить положение Украины, но не так, чтобы ВСУ смогли начать решительное наступление. И, значит, ... очень скоро это может принудить Киев к началу переговоров. В оптимистическом сценарии после перехвата инициативы в свои руки; в пессимистическом - после колоссальных разрушений, устроенных Путиным. Ну, и еще о "Предателях", Потанине, Тимуре Иванове и т.д. https://youtu.be/oMdyWn9hzJc

🇪🇺 📃 🔥 Европарламент отказался признавать Путина легитимным президентом. В тексте принятой резолюции выборы называют «фарсом», а в словах о Путине намеренно не используют термин «президент». Сегодня Европарламент принял резолюцию, в которой отказался признавать результаты президентских выборов в РФ и призвал страны-члены ЕС отказаться от сотрудничества с Путиным. За резолюцию проголосовали 493 из 522 евродепутатов. «МО» ознакомился с документом. 💬 «Так называемые президентские выборы в России прошли в атмосфере страха и репрессий и в контексте незаконной агрессивной войны против Украины […]. Во время этих так называемых выборов не было ни альтернативных кандидатов, ни свободных СМИ, ни независимых наблюдателей, ни политических свобод. Соответственно, так называемые выборы — нелегитимны и недемократичны», — говорится в резолюции. 🔹Европарламент призвал страны-члены ЕС и международное сообщество не признавать результаты выборов ни на оккупированных территориях, ни в самой России и ограничить отношения с Путиным. 🔹Депутаты поблагодарили «тысячи россиян, которые протестуют против режима Путина и стремятся к демократии», за храбрость. И отметили, что во время акции «Полдень против Путина» собрались «толпы людей». Они выражали «несогласие с кремлевский режимом и фарсом, который он выдал за выборы». 🔹Европарламент также призвал страны-члены ЕС «предоставить гуманитарные визы и другую поддержку несогласным россиянам». ▫️Резолюция принята, по большей части, благодаря совместным усилиям Free Russia Foundation и «Антивоенного комитета». Ключевую роль в продвижении инициативы сыграл внештатный советник Европарламента и эксперт Free Russia Foundation Петар Танев. 💬«До последнего не было понятно, успеет ли Европарламент инициировать резолюцию до окончания президентского срока Путина 7 мая. Моя задача заключалась в том, чтобы удержать этот вопрос на повестке дня во фракциях, координировать евродепутатов, обозначать необходимость принятия этого решения», — сказал Танев.