Философия эфилизма
Open in Telegram
Наш чат: https://t.me/antinatalismplus Наш канал на ютубе: https://youtube.com/channel/UC40x4s6ITfvHZOQUq2fGRpA Группа в ВК: https://vk.com/efilism_inmendham
Show more256
Subscribers
No data24 hours
No data7 days
No data30 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
December '24
December '24
+34
in 0 channels
November '240
in 0 channels
Get PRO
October '24
+2
in 0 channels
Get PRO
September '24
+39
in 0 channels
Get PRO
August '240
in 0 channels
Get PRO
July '240
in 0 channels
Get PRO
June '240
in 0 channels
Get PRO
May '24
+7
in 0 channels
Get PRO
April '24
+20
in 0 channels
Get PRO
March '24
+24
in 0 channels
Get PRO
February '24
+18
in 0 channels
Get PRO
January '24
+51
in 0 channels
Get PRO
December '23
+19
in 0 channels
Get PRO
November '23
+218
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 21 December | 0 | |||
| 20 December | 0 | |||
| 19 December | +3 | |||
| 18 December | +1 | |||
| 17 December | +4 | |||
| 16 December | +2 | |||
| 15 December | +3 | |||
| 14 December | 0 | |||
| 13 December | +1 | |||
| 12 December | +1 | |||
| 11 December | +3 |
Channel Posts
Лучшие люди
Автор: Гэри (Инмендхэм) Мошер
Вместо того, чтобы пытаться плодить "лучших" людей, нам нужно сосредоточиться на том, чтобы уже существующие люди становились более зрелыми, развитыми и ответственными. Этот процесс сродни программированию, где решающее значение имеет понимание и осознание обстоятельств, в которых мы оказались.
Не секрет, что многие из нас формируются в условиях дезинформации, заблуждений и противоречивых посланий. Взращенные на ложных представлениях о Боге, добре и зле, аде и рае, мы не способны увидеть истинную ценность человека, скрытую под покровом догм и мифов. Говорят ли нам о том, что людям может быть причинена боль? Нет. Ни в мультфильмах, ни в кино, ни в играх, нигде вы не найдете простого и прямого послания: "Ваша ценность в том, что вы способны чувствовать боль, быть раненым. Боль – это не развлечение, это не хорошо, это плохо, и причинять её другим – так же плохо, как и испытать её на себе". Понимаете?
Однако, все эти разговоры о сочувствии и гуманности рушатся, когда экраны телевизоров пестрят рекламой соусов для мяса или курицы, тех самых чувствительных существ, которых мы используем и уничтожаем для своего удовольствия. Понятно, что эти послания несовместимы, поэтому их и нет. Потому что важнее всего — добиться своего, а как это сделать этично — дело десятое. Вот почему этические соображения не являются частью нашего воспитания.
Разумеется, воспитать такую чувствительность невозможно, если сами родители не обладают ею. Люди, обладающие такой чувствительностью, вряд ли будут участвовать в необдуманном и безответственном решении завести детей. Зачастую те, кто рождает детей, не склонны к рефлексии, не беспокоятся и не задумываются о последствиях. Это люди, не знающие ни осторожности, ни скромности, ни сомнений. Их не остановят какие-то рассуждения о риске, опасности или навязывании, сколь бы важными эти понятия ни были.
Для людей с развитым внутренним стержнем и мудростью преодоление влияния воспитания и общества играет ключевую роль. Они должны пробираться сквозь шум, бессмыслицу, избегая заражения своей логики идеей о том, что благо может существовать только в том случае, если есть что-то плохое, что нужно исправить или предотвратить. Природа вселенной такова, что она не имеет врожденных нужд. И вот, люди, вместо осознания этого, упорно придумывают и создают эти искусственные нужды, тем самым умножая абсурдность бытия.
| 2 | ЧаВо по эфилизму
1. Содержание
1.1. Что представляет собой эфилизм?
1.2. Что это значит?
1.3. Откуда возник эфилизм?
1.4. В чем основное отличие эфилизма от антинатализма?
1.5. Что это дает антинатализму?
1.5.1. Это наделяет антинатализм иммунитетом к любым деонтологическим контраргументам. Это включает в себя всю область субъективистской и кабинетной философии.
1.5.2. Это предоставляет антинатализму иммунитет к близорукой и недостаточной логике.
1.5.3. Эфилизм преодолевает давний разрыв с гораздо более прочным материалом, чем когда-либо раньше.
2. Основы эфилизма
1.6. Как вообще можно считать что-то рациональным или каким-то образом доказать это?
1.7. Как можно сделать вывод, что устранение жизни является объективным решением объективной проблемы?
1.8. Вы утверждаете, что устранить жизнь — это значит устранить не только ошибки, но и рациональность. Разве это не противоречие?
1.9. Я обнаружил противоречие. Устраняя жизнь, вы не устраняете все ошибки, а только ошибки жизни.
1.10. Что именно означает катастрофическая ошибка?
1.11. Что, собственно, представляет собой "реальный вред" и почему/как можно сделать вывод о его существовании в нашей вселенной?
1.12. Почему мы не можем отделить рациональность или жизнь от катастрофической ошибки?
1.13. Почему всё это важно?
3. Выводы и следствия эфилизма
1.14. К какому окончательному выводу приходит эфилизм?
1.15. Разве нет другого пути? Ведь наверняка должен быть способ исправить ДНК-жизнь и дать ей возможность существовать дальше?
4. Понимание и принятие эфилизма
1.16. Какие предпосылки необходимы, прежде чем я буду достаточно открыт для того, чтобы рассмотреть/принять эфилизм?
1.17. Почему для этой философии важно быть атеистом?
1.18. Что мне нужно знать об эволюции?
1.19. Почему способность чувствовать так примечательна?
1.20. Неужели без чувствительности нет никакой ценности? А что насчет красивой горы на планете без жизни?
1.21. Каковы последствия неразумного замысла и эволюции?
1.22. Какие важные аспекты психологии мне нужно знать?
1.23. Почему важно понимать детерминизм?
5. Вопросы и размышления о эфилизме
1.24. Можем ли попытаться хоть как-то исправить всю эту затруднительную ситуацию?
1.25. Но всё же есть прогресс в направлении лучшего будущего?
1.26. Какова вероятность коллапса цивилизации?
1.27. Эта философия слишком безнадежна для меня. Я знаю, что в мире много страданий, но что я могу сделать, если я всего лишь один человек?
(Удобная навигация по аргументам эфилизма) | 393 |
| 3 | Мрачность
Автор: Гэри (Инмендхэм) Мошер
ФБР и государственные бюро в девяти штатах арестовали сотрудников организации "Финальный выход", базирующейся в Джорджии. Организация помогала людям умереть гуманно, но сотрудники обвиняются в нарушении законов о помощи в самоубийстве. Они помогли 62 людям, у каждого из которых была своя история.
Один из них страдал от рака горла и перенес операцию. Это очень серьезное заболевание, которое должно напугать любого человека. Однако, по мнению властей, этого недостаточно для гуманной смерти, потому что рак не был неизлечим. Я считаю, что это ужасно, что людям приходится бороться за право на достойную смерть.
Я имею в виду, что нам даже приходится обсуждать этот вопрос. Это требует усилий, и это просто несправедливо.
Этот случай показывает, что в обществе существует проблема с отношением к помощи в самоубийстве. Люди, которые хотят умереть, часто сталкиваются с непониманием и осуждением. История Джека Кеворкяна показывает, что людям наплевать на права умирающих.
Я глубоко разочарован в человеческой расе. Я считаю, что она заслуживает смерти. Я считаю, что человеческая раса является причиной многих страданий и разрушений в мире. Я надеюсь, что вы получите по заслугам за ваше отсутствие сострадания. Я хочу, чтобы вы испытали боль, которую причинили другим.
Пусть природа и человечество обрушат на вас наихудшее. Каждый малейший тест, который они могут провести над вами, всё, что они могут засунуть в ваше горло, в ваши уши или что-то в этом роде.
Я хочу, чтобы вы почувствовали, каково это быть жертвой. Я просто хочу, чтобы вы поняли, что ваши действия имеют последствия.
Вы заслуживаете этого, вы заслуживаете каждый гребанный ужас, который природа и человечество могут вам навязать.
Люди отстой!
Если вы не можете проявить сочувствие к людям страдающим от боли, то я даже не знаю, что мне еще сказать в таком случае. Я просто ненавижу ваше нутро, меня от вас тошнит, вы вызываете у меня рвоту. Я ненавижу человеческую расу. Я ненавижу ее с такой страстью, что если бы кнопка нажатием которой взрывалась планета находилась передо мной - я бы раздавил ее к чертовой матери, потому что мы не заслуживаем быть здесь.
Наш интеллект - это пустая трата, если он используется во зло. Люди используют его для обмана, манипулирования и насилия. Это вызывает у меня глубокое отвращение. Меня удивляет, что на планете с населением в 8 миллиардов человек так мало разумных людей.
Люди должны проявлять сочувствие к страдающим. Я не могу найти слов, чтобы выразить свое возмущение. Я не могу смириться с тем, что в мире существует столько жестокости и безразличия. Это неприемлемо для меня. Вы, люди, не соответствуете моим стандартам. Вы хуже, чем животные. У вас есть знания и мудрость, чтобы знать лучше и делать лучше. Именно поэтому ваше поведение не имеет оправдания. | 329 |
| 4 | «По сути, я согласен с мрачным диагнозом Инмендхэма, несмотря на нашу заметную разницу в стиле. Но любое потенциальное решение проблемы страданий не должно становиться жертвой давления отбора, иначе оно наверняка потерпит неудачу. Если бы в этом богом забытом адском мире был выключатель, я бы его нажал. Но его нет. Невозможно решить проблему страданий таким людям как мы, исключив себя из генофонда. Это моя точка зрения о давлении отбора. Не в последнюю очередь нас оттеснят религиозные люди, которые чувствуют долг "двигаться вперёд и размножаться". Поэтому меня интересуют жизнеспособные биолого-генетические решения проблемы страданий человека и животных, которые не станут жертвами давления отбора» (Дэвид пирс).
Дэвид акцентировал внимание на религиозных людях, вероятно, намекая, что он солидарен с Гэри во взгляде на религию, как на центральную проблему, стоящую на пути к развитию человеческого сознания. Действительно, Инмендхэм об этом не раз упоминал, мы должны вести бескомпромиссную войну с религиозными догмами, заблуждениями и магическим мышлением.
Говоря о давлении отбора, Пирс упускает из вида тот факт, что прогресс, передача идеи эфилизма/антинатализма другим людям может протекать с большей скоростью, чем смертность существующих сторонников. Говорить о давлении отбора, как о приговоре в долгосрочной перспективе было бы так же опрометчиво, как и делать геополитические прогнозы только на основе численности населения и коэффициенте рождаемости государств. Да, это является фактором. Нельзя отрицать и то, что эфилизм/антинатализм находится в исторически чрезвычайно сложном положении, однако это не умаляет значимости идеи о прекращении страданий и финальном решении. Это лишь подчеркивает важность совершенствования тактик и стратегии передачи наших идей, создание грамотных программ интеграции.
Быть эфилистом ≠ не брать под опеку детей, брошенных наталистами.
Быть эфилистом ≠ не обучать детей наталистов.
«Лучших людей не нужно плодить, но развивать» (Инмендхэм). | 532 |
| 5 | Краткое резюме видео
Получение позитивного опыта от жизни не является достаточным основанием для ее продолжения, так как:
● Позитивный опыт хрупкий и временный: Негативные события могут в любой момент уничтожить его, и никакое количество счастья не способно компенсировать худшие страдания.
● Позитивный опыт не может исправить причиненное зло: Даже если бы он превосходил негативный, он не способен вернуть к жизни погибших или облегчить их страдания.
● Позитивный опыт обусловлен наличием негативного: Любое удовольствие связано с устранением нехватки или лишения, поэтому удовлетворение никогда не превзойдет дефицит.
● Позитивный опыт - топливо для бессмысленного эксперимента: Он поддерживает жизнь, но не оправдывает ее существования.
● Утопия невозможна: Даже идеальный мир не гарантирован от катастроф, а попытки его создания могут привести к еще большим страданиям.
● Единственное решение - прекратить эксперимент жизни: Это единственный способ избежать дальнейших страданий и ошибок. | 563 |
| 6 | https://telegra.ph/EFILism-why-it-is-important-to-reject-human-centered-anti-natalism-01-08 | 441 |
| 7 | Сомнения в технологической утопии и поиск альтернатив
Если в качестве фундаментальной проблемы заявлена чувствующая жизнь, то эфилизму следует вступить в борьбу с гедонистическим императивом и продемонстрировать неточности в его диагностике. Без этого остается вероятным, что основная проблема заключается не в существовании животных, а в их способности страдать.
Во-первых, я не думаю, что жизнь можно исправить таким образом; она сломана с самого начала, это ошибка Вселенной. Меня не убедили в том, что эти предложения являются чем-то большим, чем причудливые техно-утопические, квазирелигиозные светские эсхатологии спасения. Даже если бы эти предложения позволили облегчить физические страдания, они не смогли бы полностью избавиться от психологических потрясений. Более того, даже при таких достижениях фундаментальные проблемы космической бессмысленности и бессмысленности существования продолжали бы существовать. Я не знаком с терминологией Дэвида Пирса, но, несмотря на это, я придерживаюсь взгляда, что все трансгуманистические решения являются бредовыми и недостижимыми. Я считаю, что страдание не просто результат действия гедонистического принципа (стремление к удовольствию и избегание боли), а глубоко заложено в фундаментальной природе существования, неразрывно связано с его основными функциями. Я также выступаю против идей, которые в погоне за утопией готовы пожертвовать промежуточными поколениями, уподобляя их футуристическим религиозным суррогатам, таким как идеальное общество или экономика без ресурсных ограничений, и утверждаю, что им вряд ли суждено когда-либо сбыться.
В общем, я сомневаюсь в наступлении технологической утопии; вместо нее более вероятным представляется антиутопический сценарий, сформированный капиталистическими силами. К сожалению, я представляю себе кошмарную антиутопию сродни тем, что изображаются в малобюджетных научно-фантастических фильмах, с массами почти порабощенных людей, живущих в трущобах вокруг роскошных комплексов.
Я не утверждаю, что мне известно какое-либо альтернативное решение, за исключением идеи о том, что люди постепенно перестанут производить потомство. Альтернативным вариантом является замена нас искусственным интеллектом (ИИ), который не будет подвержен страданиям и сможет получать интеллектуальное удовлетворение от изучения Вселенной. Однако я твердо убежден, что человеческий вид должен пойти по пути вымирания, подобно динозаврам. Хотя я могу представить себе сценарий, при котором полностью роботизированный мир ИИ будет господствовать над природой по своему усмотрению, достигая полного технологического гомеостаза от природы, я признаю, что такой путь сопряжен с многочисленными проблемами:
1. Мы не имеем права подвергать страданиям целые поколения людей ради далекой цели.
2. Большинство людей не приветствуют развитие ИИ как форму создания своей следующей, лучшей версии, предпочитая сохранять свои недостатки.
3. Осуществимость самой цели может быть сомнительной с самого начала.
Что касается животных, то они заслуживают равного отношения, и в идеале мы должны стремиться избавить их от "мясорубки". Антинатализм/эфилизм все еще находится в зачаточном состоянии как философия и движение, но понимание проблем и целей является важной отправной точкой. Что касается реализации безболезненных, сострадательных решений, то это задача, которую человечество, если оно когда-нибудь примет эти взгляды, должно решить коллективно.
Я признаю отсутствие универсальных решений; моя приверженность заключается в признании философской истины. Лично я придерживаюсь этой философии так же, как веган придерживается веганства в повседневной жизни: избегаю деторождения, минимизирую вред, уважаю страдания других и поддерживаю политику и системы, направленные на снижение вреда и заботу о людях, животных и окружающей среде.
Автор: Hyπατία | 532 |
| 8 | Этика: размышления о человеческом разуме, природе и универсальных ценностях
Этика, по сути, занимается не тем, как люди ведут себя в настоящее время, а тем, как они должны себя вести. Это различие отделяет этику от моральной философии, где этика выступает в качестве модели, которая может быть защищена как действительная независимо от ее принятия или приверженности большинством. Она служит стандартом, которым люди могут руководствоваться при оценке своих поступков, независимо от того, сколько людей ее принимают. Кроме того, этика представляет собой идеал, к которому человек стремится, признавая, что люди, в отличие от роботов, не могут безупречно следовать ему.
Человеческий разум с его собственным набором правил и логических рамок выходит за рамки ограничений и процессов, наблюдаемых в природе. Разум может посмотреть на природу с внешней точки зрения и оценить ее, природа же не может сделать того же с разумом. Разум способен проанализировать или понять сложности и закономерности в мире природы, а природа нет. Это подчеркивает асимметрию между аналитическими возможностями разума и отсутствием таковых у природы. Несмотря на то, что разум произошел от природы, он представляет собой эмерджентную систему со своими внутренними законами и правилами. Эти правила позволяют разуму оценивать и судить природу. Природа действует по собственному произволу, будучи лишенной ценностей и логики, присущих разуму. В отличие от природы, мы обладаем способностью мыслить и используем свой интеллект для постижения ее устройства. С помощью абстрактного мышления мы можем признать, что природа — это совокупность неразумных, нецеленаправленных и слепо действующих сил. Затем мы можем оценить, является ли такое устройство полезной и эффективной системой или пагубной и неэффективной с точки зрения нашего благополучия. Технологические достижения, научный прогресс, цивилизация и этические нормы — все это результат наших рациональных усилий противостоять вызовам природы и защитить себя от ее суровых реалий путем создания гомеостатического пузыря.
Утверждение о том, что мы имеем существенное сходство в фундаментальных аспектах субъективности и чувств, не является ни обманом, ни софистикой. Наши отличительные черты и идиосинкразии — это поверхностные вариации, которые не отрицают лежащей в основе общности внутренних и внешних структур человека и животного. Мы оба обладаем способностью испытывать вред и страдания, разделяем качественные состояния сознания, наделяющие нас значимостью, и одинаково генерируем ценности. Философия, психология и социология занимаются в первую очередь теми существенными общими чертами, которые делают несущественными наши различия во вкусах, стиле, уровне образования или сексуальных предпочтениях.
Универсальные условия благополучия одинаковы для всех живых существ. Хотя индивидуальные предпочтения и субъективный опыт могут быть разными — например, мы предпочитаем разные цвета или имеем разный болевой порог, — основной аргумент вращается вокруг общих ментальных категорий и аффектов, которые определяют нашу общность. С этической точки зрения, когда речь идет о человечестве в целом или о чувствующих существах в целом, мы с вами, по сути, неотличимы друг от друга.
Автор: Hyπατία | 417 |
| 9 |  Потребление и размножение | 428 |
| 10 | Гэри оспаривает уместность размышлений над метафизическими вопросами, проводя аналогию с повседневными функциями организма, такими как икота или отрыжка. | 494 |
| 11 | Философия сочувствия 🤝 | 517 |
| 12 | Эфилизм против клеветнических псевдокритиков 🔥 | 479 |
| 13 | Я не хочу детей | Фильм: Как женить холостяка | 542 |
| 14 | Текстовая версия: Эфилизм против производителей потомства | 495 |
| 15 | Друзья!
Просим поддержать подпиской наиболее актуальные проекты наших англоязычных соратников и партнёров.
Список Ютуб каналов:
https://youtube.com/@theexploringantinatalismpo4465?si=ZaU-lMSa_xfRbJ7W
https://youtube.com/@AntinatalistAdvocacy?si=iDiwoOeHfLkxQnHf
https://youtube.com/@LawrenceAnton?si=lm2YMzD1JVDTFVTx
https://youtube.com/@antinatalisminternational4296?si=LCrp7aiapY7RB03h
https://youtube.com/@TheRightToNoLongerExist?si=hDf_ehBzkABCdfXr
https://youtube.com/@LifeSucks?si=PjPKTJxVBlignwDk
А также сайт "Адвокатура Антинаталистов": https://antinatalistadvocacy.org/ | 523 |
| 16 | Право на смерть | 547 |
| 17 | У вас нет права навязывать жизнь 🤚🔥 | 595 |
| 18 | Самоубийство Бога | Аниме: Платиновый предел | 485 |
| 19 | Наш мозг создан для моделирования мира | 435 |
| 20 | Проживать жизнь по принципам мыльной оперы | 412 |
