ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.

✅ФНС России неоднократно призывала заказчиков использовать «Сервис оценки юридических лиц» при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ. Александр Евсташенков разбирает, может ли заказчик воспользоваться рекомендациями ФНС России при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ, и какие возможные проблемы могут возникнуть в связи с этим. 📺 Видео можно посмотреть в YouTube! /Институт госзакупок/

⚡️ Вниманию заказчиков: ФАС России направила в свои управления разъяснения по вопросу применения отдельных положений КоАП РФ Письмо содержит подробные разъяснения для территориальных органов ФАС России по вопросам применения положений КоАП РФ и связанных с ними процедур. Краткая суть документа: 1.Возбуждение дел об административных правонарушениях: ▪️Разъяснения по применению части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением обязательных требований, могут быть возбуждены только после проведения контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, за исключением некоторых случаев. ▪️Особенности возбуждения дел по статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.9.1 КоАП, которые могут быть возбуждены без предварительных проверок при наличии решения антимонопольного органа о нарушении. 2.Применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП: ▪️При уплате административного штрафа за выявленные правонарушения в течение двадцати дней ❗️штраф может быть уменьшен до половины суммы. ▪️Письмо Минфина России от 28 марта 2023 года разъясняет, что штраф, уплаченный в полном размере в течение двадцати дней, не подлежит возврату как излишне уплаченный платеж. 3.Назначение административного наказания: ▪️Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП, впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе контроля, при отсутствии ущерба ❗️может быть заменено предупреждением вместо штрафа. ▪️Исключения применяются для правонарушений, связанных с безопасностью государства и другими значимыми факторами. Документ: Письмо ФАС России от 17 июня 2024 года № МШ/52068/24 /ГКГЗ/

🗓️ 26 июня в 10:00 (МСК) состоится совещание Казначейства России, посвященное новациям ГИС ЕИС ЗАКУПКИ версии 14.2. 📝 Основные темы: 🔹электронное актирование в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ 🔹новации реестра контрактов 🔹новации функционала одностороннего отказа и претензионной переписки 🔹переход на сервисы отдачи информации 🔹новации при заключении цифрового контракта по конкурентным процедурам 🔹новые возможности личного кабинета органа контроля 🔹другие доработки 🎥 Присоединиться к мероприятию можно по ссылке и в телеграм-канале ГИС ЕИС ЗАКУПКИ. #НОВОСТИ #ВЕРСИЯ_14_2 📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Новый методический материал по законам №№ 44-ФЗ и 223-ФЗ: Проект изменений в КоАП РФ (законопроект № 594965-8, внесен Правительством РФ, 2024).

📘 Госдума приняла в I чтении поправки в КоАП об ответственности за нарушения в сфере закупок ИНТЕРФАКС - Госдума РФ приняла в I чтении два законопроекта (№ 594966-8 и № 594965-8) о внесении поправок в КоАП РФ и УК РФ, предусматривающих уточнение положений Кодексов, которые определяют ответственность за нарушения законодательства в сфере закупок и закупок по гособоронзаказу.

"Предлагается внести комплексные поправки в КоАП, - сказал заместитель министра финансов Алексей Лавров в ходе заседания Госдумы. - За последние годы в 44-ФЗ (закон "О контрактной системе") и 223-ФЗ ("О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") были внесены комплексные поправки, а КоАП за это время не менялся, и многие его нормы утратили свою актуальность и не могут применяться в полном объеме. Это негативно влияет на заказчиков и поставщиков - они не понимают, какие нарушения являются именно нарушениями, и какую ответственность они могут понести в результате этих нарушений".

При этом Лавров отметил, что собственно ужесточения ответственности за нарушения в сфере закупок законопроектом не предусмотрено.

"Уровень конкуренции (в закупках) не высокий, и еще больше его снижать дополнительными барьерами не планируется, - сказал заместитель министра. - Но должна быть неотвратимость административного наказания за те или иные нарушения".

➡️ Сами поправки в КоАП актуализируют все составы административных правонарушений, которые могут быть совершены при осуществлении государственных и муниципальных закупок по 44-ФЗ, закупок госкомпаний и госкорпораций по 223-ФЗ, а также при размещении и исполнении гособоронзаказа (275-ФЗ), при проведении процедур приватизации по 178-ФЗ и других обязательных торгов. При этом предлагается собрать все соответствующие статьи Кодекса (их число сократится в три раза - до шести статей) в едином новом разделе. В Кодексе сохранятся положения, устанавливающие ответственность за нарушения порядка планирования закупок, правил заключения, исполнения, изменения и расторжения контрактов, порядка проведения закупок госкомпаниями, правил торгов, проведение которых является обязательным. При этом в Кодекс будут добавлены нормы, касающиеся ответственности электронных торговых площадок (ЭТП) за нарушение правил проведения закупок, а банков - порядка блокирования и прекращения блокирования денежных средств на счетах участников закупок. Кроме того, в КоАП будет добавлена норма об ответственности госкомпаний за недостижение минимального годового объема закупок у субъектов МСП (25% от годового объема закупок - ИФ). В качестве наказания предполагается ввести штраф в размере 30-50 тыс. рублей для должностных лиц и 50-100 тыс. рублей для юрлиц. Помимо этого, за совершение отдельных правонарушений впервые предлагается ввести наказание в форме предупреждения.

"Мера позволит сократить наложение штрафов за совершение нарушений с невысокой степенью опасности, - отмечал ранее Минфин РФ, занимавшийся подготовкой этих законопроектов. - В частности, к таким правонарушениям относятся несоблюдение требований к содержанию документов о закупках и нарушение сроков их размещения".

Другой законопроект, принятый Госдумой в I чтении, предусматривает внесение поправки в УК РФ, которые должны актуализировать соответствующие ссылки на новые положения КоАП.

⚖️ Заказчик по Закону № 223-ФЗ не обязан в любом случае заключать договор с единственным участником ➡️ На участие в закупке, проводимой заказчиком с учетом положений Закона № 223-ФЗ, поступили заявки двух участников. По итогам рассмотрения заявок к участию в закупке допущен только один из участников, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся в соответствии с положениями закупочной документации, а заказчик при этом принял решение не заключать договор с единственным допущенным участником (Определение ВС РФ от 4 июня 2024 г. № 305-ЭС24-8756). Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, решением которого жалоба была признана обоснованной. Вмененное заказчику нарушение заключалось в том, что заказчик, по мнению контрольного органа, неправомерно отказался заключать договор с единственным участником. Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился с соответствующим заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды учли содержание положения о закупке, из которого следовало, что при признании закупки несостоявшейся заказчик не заключает договор с единственным участником и объявляет новую закупку, и пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для заключения договора с единственным участником. ✅ ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал антимонопольному органу в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. /Гарант/

⚠️⁠ Суд: Добровольная оплата неустойки по контракту - вынужденная мера для предотвращения негативных последствий, таких как ухудшение кредитной истории Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к заказчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 211 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Эта неустойка была перечислена по контракту добровольно по требованию заказчика после его обращения к банку гаранту. В суде общество заявило, что неустойка была удержана необоснованно, поскольку задержки с предоставлением отчетов были вызваны отсутствием необходимой информации и контактов от исполнителей, привлеченных заказчиком. ✔️ Истец оплатил неустойку, чтобы избежать негативных последствий для своей кредитной истории, и впоследствии потребовал ее возврата через суд. Суды первой инстанции и апелляция поддержали компанию. Суды указали, что удержание неустойки заказчиком было несоразмерным и приводило к получению необоснованной выгоды. ➡️ Заказчик подал кассационную жалобу, утверждая, что добровольная оплата неустойки истцом исключает возможность последующего взыскания средств по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Кассация подтвердила законность и обоснованность решений нижестоящих судов.

❗️ Суд установил, что исполнение обязательств агентом было невозможным из-за действий заказчика, и что добровольная оплата неустойки истцом была вынужденной мерой для предотвращения негативных последствий, таких как ухудшение кредитной истории и взаимоотношений с банком-гарантом.

Кассационный суд пришел к выводу, что действия ответчика по удержанию неустойки противоречили условиям контракта и законодательству. Суд подтвердил наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика и правомерность требований истца о возврате денежных средств. Документ: Постановление АС Московского округа от 14.06.2024 № Ф05-7955/2024 по делу № А40-145039/2023 /ГКГЗ/

📝 Ошибки применения дополнительных требований в госзакупках: примеры из практики за 2023 - 2024 годы Заказчики не устанавливали в извещении доптребования или не учитывали НМЦК, при которой их применяют. Кроме того, они предъявляли требования сразу по двум позициям, выбирали неверную. Подробнее в нашем обзоре. ⤵️ ❌ Не устанавливали доптребования Бурятское (от 11.01.2024 N 003/06/31-879/2023), Башкортостанское (от 02.02.2024 N ТО002/06/106-127/2024) поправили заказчиков, которые не установили в извещении доптребования с учетом наименования объекта закупки и НМЦК. 📈 Не учитывали НМЦК, при которой применяют доптребования Ставропольское УФАС нашло (от 05.02.2024 по делу N 026/06/106-166/2024) нарушение в том, что заказчик без оснований установил доптребования, когда приобретал работы по ремонту автодороги. При закупке для муниципальных нужд их следовало применять, если НМЦК выше 5 млн руб. В данном случае цена была намного ниже. Кемеровское УФАС сочло (от 08.02.2024 по делу N 042/06/31-133/2024) лишним доптребование, которое установили при закупке работ по подготовке проектной документации для муниципальных нужд. Ее НМЦК составляла ровно 5 млн руб. Доптребования применяют при превышении этого значения. Тывинское УФАС тоже не поддержало заказчика (от 06.05.2024 по жалобе N 017/06/105-194/2024). Он приобретал работы по капремонту и установил доптребования, которые применяют при цене для муниципальных нужд. Но заказчик не учел, что источник финансирования закупки – средства федерального бюджета. При закупках для федеральных нужд доптребования применяют, если НМЦК выше 10 млн руб. А цена закупки составляла только 6 млн руб. 👥 Применяли две позиции доптребований Московское УФАС отметило (от 27.12.2023 по делу N 077/06/106-18591/2023): устанавливать доптребования по нескольким позициям неправомерно, поскольку в закупке не смогут участвовать лица с опытом в одной сфере, но без такового в другой. ВС РФ же не стал пересматривать дело (Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2024 N 305-ЭС24-4244 по делу N А40-22121/2023), где суды поддержали учреждение культуры в споре об установлении двух доптребований. Заказчик закупал услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и применил такие позиции: - для работ, которые связаны с допуском в том числе к хранилищам музеев; - для услуг по техобслуживанию зданий. Суд учел, что два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий. 🤔 Выбирали неверную позицию АС Поволжского округа решил (дело N А06-8113/2022), что заказчик установил неправильную позицию доптребований при закупке работ по ремонту автодороги: - по классификации работ по ремонту и содержанию дорог работы из сметы относят к капитальным; - доптребования следовало установить для работ по капремонту, а не по текущему ремонту дороги. ВС РФ не стал пересматривать дело. /КонсультантПлюс/

🗞 Свежий обзор закупочного законодательства с 10.06.2024 по 16.06.2024 ⚖️ I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1️⃣ Изменён порядок предоставления доступа к данным из ЕИС ГОЗ Минобороны 📃 Приказ Министра обороны РФ от 26.04.2024 № 253 2️⃣ Минтранс разработал поправки в типовые условия контрактов на выполнение регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам 📃 Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/06-24/00148293 3️⃣ Внесены изменения в требования к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории РФ 📃 Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 794 4️⃣ Расширен перечень промтоваров, в контрактах на поставку которых предусматриваются авансовые платежи в размере не менее 80 процентов цены контракта 📃 Постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 793 (https://t.me/gkgzru/16027) 5️⃣ Уточнены некоторые процессуальные аспекты рассмотрения ФАС России информации о повышении цен в рамках ГОЗ 📃 Приказ ФАС России от 08.04.2024 № 240/24 (https://t.me/gkgzru/16028) 📖 II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ 1️⃣ Минфин разъяснил, как действовать исполнителю госконтракта, которого исключили из реестра СМП Закон N 44-ФЗ 📃 Письмо Минфина России от 31.05.2024 N 24-06-07/50609 2️⃣ Какие условия может включать независимая гарантия, обеспечивающая исполнение контракта? 📃 Письмо Минфина России от 27 мая 2024 г. N 24-06-09/48613 3️⃣ Нужно ли руководствоваться Законом N 44-ФЗ при привлечении экспертов в целях осуществления налогового контроля? 📃 Письмо Минфина России от 26 апреля 2024 г. N 24-06-06/39637 /ГКГЗ/

Уважаемые подписчики! Выкладываем 📑 презентации вебинара "Особенности закупок по 223 и 44-ФЗ организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ👩🏻‍🎓"