Библейский код

Вплоть до последнего часа я не считал уместным писать что-то здесь про теракт в Москве, да и сказать мне, казалось было нечего. Потом я увидел текст одного моего знакомого богослова о ситуации, и кажется, что-то щёлкнуло внутри. Этот текст, который я приводить не буду, потому что не хочу публично выступать против этого человека, на поверхности звучит очень правильно — зло рядом, но иногда мы замечаем его только в подобные моменты, а всё, что нам остаётся делать это нести свет туда, куда мы можем. Нести свет автор предлагает в тех ситуациях, что нас окружают: забота, письмо, поддержка, добрый поступок, на который мы не решаемся. Смутило меня в этом тексте два момента: констатация беспомощности против зла и признание незаметности этого зла в повседневной жизни. Для многих оно, может быть, действительно незаметно, но про себя я такого сказать не могу. Скорее это присуще тем, кто привык жить в оторванном от войны, насилия и подавления человеческого достоинства состоянии — а это вещи, к сожалению, повседневные для нашей страны. Вот и получается, что есть какие-то две очень разные повседневности — в одной зло незаметно, а в другой оно встречается на каждом шагу. И одно дело признавать неизбежность зла, а другое — признавать свою беспомощность перед ним. Я уверен, что нести свет в первую очередь мы должны тем, что будем бороться со злом и задаваться вопросами о зле. И когда я задумываюсь о вчерашнем и вижу сегодняшнее, возникает мысль «что посеешь, то и пожнёшь». Нет, я ни в коем случае не злорадствую над жертвами, и этот теракт могу только осудить, кем мы он ни был организован. И нет, я не считаю, что погибшие и пострадавшие в чём-то лично виноваты, это незаслуженные страдания, за которые убийцы должны понести наказание. Когда я цитирую эту фразу, я думаю о причинно-следственной связи и о «бревне в своём глазу». Как можно удивляться такому насилию, когда мы принесли его в Сирию, Чечню и Афганистан? Как можно удивляться тому, что ОМОН ехал на место происшествия путь в 9 минут целый час, когда у нас что ни день, то «полиция едет сорок минут на вызов, а женщину убивает собственный муж в собственной квартире»? Как можно говорить о варварстве радикальных исламистов, когда у нас при задержании террористов, их допрашивают прямо в лесу, держа за волосы, а одному из них отрезают ухо на камеру? Как можно спокойно смотреть на заявления Медведева о том, что «семьи террористов будут репрессированы» и депутатов о том, что мы «проработаем вопрос смертной казни»? Я наблюдаю за этим и ужасаюсь тому, как с одной стороны справедливо шокировано общество произошедшим, и тому, как с другой стороны несправедливо оно отказывается раз за разом принять ответственность за все те смерть, бесправие, насилие и унижение человеческого достоинства, которое несёт наше государство, которому мы же и позволили таким стать. И ничего нового на это я сказать не могу. Напутствиями христиан о том, как творить добро, молиться и сеять свет полнится интернет, но вот только эти напутствия оторваны от реальности. В реальности христианин должен принять на себя ответственность за собственную страну и всё то политическое, что привело нас к этому дню и приведёт к завтрашнему. В реальности христианин должен признать не только бесконечность зла в этом мире, но и бесконечность своего обязательства бороться с ним. #политическое_bogslov

«Вся власть от Бога» и «с нами Бог» Большинство христиан знают формулировку «вся власть от Бога» и некоторые понимают ее ультра-буквалистски. То есть, если власть от Бога, то ей нельзя НЕ подчиняться — как если бы она была рупором Господа. Из такой позиции можно сделать следующий вывод. Если вся власть от Бога, то я обязан подчиняться своим властям. Таким образом создается правильная божественная иерархия: Бог — земная власть — гражданин. И покуда эта иерархия соблюдается, мы можем говорить, что поступаем по воле Божьей, а значит «с нами Бог». В чем конфликт такого рассуждения? Поскольку российская власть — от Бога, то россиянин говорит, что Бог — с Россией. Но поскольку «всякая» власть от Бога, то то же самое скажет украинец. Выходит, что противоборствуюшие стороны утверждают, что Бог на их стороне. По такой логике выходит, что Бог попросту организовал противостояние, внушил обеим сторонам, что правда (и Бог) на их стороне и смотрит на бойню, чем же она закончится. Если же мы отказываемся признать, что какая-то из этих властей (российская или украинская) не поставлена Богом, тогда мы перечёркиваем Писание, которое говорит нам, что ВСЯ власть от Бога. Заключение Как видите, если принимать предположение, что вся власть от Бога означает повеление беспрекословного послушания земным властям, тогда мы не можем сказать, что «с нами Бог». Выходит, Бог «с ними» в той же степени, в какой «с нами». Эта нестыковка, в свою очередь, указывает либо на неверное толкование формулы «вся власть от Бога», либо на какую-то хитрую божественную игру, в которой человечество должно само себя истребить и при этом остаться богоподобным. @biblecode

Защищаться — разрешаю Иисус не защищал себя перед Своими судьями, и поэтому нередко христиане воспринимают такое поведение как образец для подражания.

📖 Исайя 53:7 ...как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.

Однако апостол Павел не следовал этому образцу: он неоднократно прибегает к юридической защите своих прав и объяснению своих действий. В тексте ниже видно, что Павел даже прямо называет свою речь «защитой»:

📖 Деяния, главы 25, 26 Ибо, если я неправ и сделал что-нибудь, достойное смерти, то не отрекаюсь умереть; а если ничего того нет, в чем сии обвиняют меня, то никто не может выдать меня им. Требую суда кесарева. <…> Агриппа сказал Павлу: позволяется тебе говорить за себя. Тогда Павел, простерши руку, стал говорить в свою защиту: царь Агриппа! почитаю себя счастливым, что сегодня могу защищаться перед тобою во всем, в чем обвиняют меня Иудеи...

Означает ли это, что Павел плохо понимал дух христианства? Или это никогда не подразумевалось? @biblecode

Самые несправедливые выборы В день распятия Иисуса кучка евреев дважды выбирала. Пожалуй, это и были самые печальные «выборы» в истории человечества. Первый выбор

От Матфея, глава 27 На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Был тогда у них известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? ибо знал, что предали Его из зависти. <…> Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить. <...> Они сказали: Варавву.

Оставляя за скобками, кем был Варавва, все же подчеркнем всю трагедию такого выбора: народ предпочел убийцу Сыну Божьему. Второй выбор

От Иоанна, глава 19 И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш! <...> Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.

Крейг Кинер пишет, что в одной из еврейских пасхальных молитв (а Иисус был распят в Пасху) звучала фраза «нет царя, кроме Бога». Это иронично, поскольку второй выбор иудеев был выбором царя, и народ предпочел земного правителя Мессии. Заключение Если рассматривать этот поразительный и удручающий эпизод, имеющий большое духовное значение, с точки зрения земного управления, то это ещё один случай, когда политика взяла верх над справедливостью. Здесь есть и манипуляция мнением народа (священники побуждали народ), и несправедливые обвинения (Пилат понимал, что предали из зависти), и шантаж («если ты отпустишь его, ты не друг кесарю»). Хочется вас подбодрить, самые несправедливые выборы остались позади. Впереди много надежды ❤️🙏👐 @biblecode

Если хотите дать голодному христианскую брошюру, заверните в нее бутерброд. Чарльз Сперджен

@biblecode

Бог терпел и нам велел Нередко бывает, что светские люди считают христианство религией «терпил». Впрочем, нередко и христиане так считают. Однако, далеко не всегда и не всё христиане призваны терпеть. Взгляните, например, как Павел пользуется своими правами гражданина Рима и даже пугает этим сотника. 📖 Деяния, глава 22 ...тысяченачальник повелел ввести его в крепость, приказав бичевать его, чтобы узнать, по какой причине так кричали против него. Но когда растянули его ремнями, Павел сказал стоявшему сотнику: разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда? Он мог бы стерпеть побои и порадоваться, что ещё раз пострадал за Христа, но почему-то он решает этого не делать. Почему? @biblecode

Ну и, не упускаю возможности позанудствовать. Поскольку праздник 8 марта корнями уходит в борьбу за права женщин, то хочу напомнить, что я писал несколько записей о феминизме и том, как он соотносится с библейским учением. Вы можете найти эти записи по хештегу #феминизм (просто нажмите на него). @biblecode

Девочки, девушки и женщины! Поздравляем вас с праздником! Сложно представить, каким бы невыносимо скучным был бы мир без вас! Спасибо Богу, что не оставил нас в этом одиночестве 😊❤️❤️❤️ @biblecode

Неактуально? Можно подумать, что Понет занимается какими-то абстракциями, однако это не так — можно смело говорить об актуальности его рассуждений. Вот, например, в Польше уже некоторое время (думается, уже больше полугода) растет недовольство фермеров — из-за товаров, которые провозятся через территорию Польши из Украины. Польша дала разрешение на провоз этих товаров в Европу, но запретила продажу на своей территории. Однако товары всё же продаются и в самой Польше, и по низкой цене, от чего несут убыток местные фермеры. Как мы видим, у Польши есть внутренний закон, ограничивающий продажу импортной продукции на своей территории — на благо своих жителей. Конечно, от этого страдают украинцы. Это ситуация противоположная той, которую описывал Понет, но само наличие ситуации указывает на то, что государства могут применять учение Христово как руководство для межгосударственных отношений. Сама ситуация сложная, и я не берусь здесь рассуждать над ее решением. И понимаю, что эта тема для многих очень болезненная 😢❤️ 🕊 Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и ты поступай с другими. https://t.me/redakciya_channel/30692 https://t.me/redakciya_channel/31322 #золотоеправило @biblecode

Джон Понет: другое государство как ближний Вольный пересказ из труда «Краткий трактат о политической власти». Понет показывает, что закон вовсе не появился вдруг, а был заложен в мир изначально, и поэтому тем же законом должны регулироваться не только отношения отдельных людей, но и групп людей: организаций, компаний, сообществ, религиозных общин и даже государств. Для меня было очень интересно увидеть, как он проецирует закон на более крупный масштаб, нежели отношения двух людей. Пример ниже — это своего рода мысленный эксперимент, на практике всё гораздо сложнее, но иллюстрация тем не менее не становится менее правдивой — точно так же, как не становятся менее правдивыми притчи Иисуса оттого, что они притчи. Естественный закон Бог создал всё живое — для человека. А человека Он создал — для Себя, чтобы тот служил Ему и прославлял Его. Бог установил для человека правила, как человек должен жить: как человек должен поступать и как не должен. Изначально, эти правила Бог установил в природе — природе человека и всего творения. Но человек согрешил, и первородный грех извратил его природу и совесть, вследствие чего Бог вынужден был дать внешний ориентир, который нам знаком как «закон Моисеев» (декалог или 10 заповедей). После, Бог обобщил эти заповеди до двух:

📖 От Марка, глава 12 «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим <...>», — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя».

Вторую заповедь Иисус сформулирует и иначе:

📖 От Матфея, глава 7 Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Естественный закон применительно к двум государствам Вообразим государство «А», которое производит гвозди и живёт только за счёт продажи этих гвоздей другим государствам. Государство «Б», его сосед, издает внутренний закон, который запрещает импортировать гвозди из государства «А». При этом у государства «Б» нет «внутренних» причин к такому закону: его поданные трудоустроены и импорт гвоздей не создаёт конкуренции местным товарам. Таким образом, закон государства «Б» лишает государство «А» средств к существованию и создаёт условия, в которых жители государства «А» умрут от голода. Государство «Б» нарушает не только заповедь

не убий

но и обобщающий закон Христов:

Возлюби ближнего, как самого себя

и

Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и ты поступай с другими

...чтобы тебе самому (в данном случае) не умереть от голода.

📖 1 Иоанна, глава 3 А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, — как пребывает в том любовь Божия?

#золотоеправило @biblecode

Неактуально? Можно подумать, что Понет занимается какими-то абстракциями, однако это не так — можно смело говорить об актуальности его рассуждений. Вот, например, в Польше уже некоторое время (думается, уже больше полугода) растет недовольство фермеров — из-за товаров, которые провозятся через территорию Польши из Украины. Польша дала разрешение на провоз этих товаров в Европу, но запретила продажу на своей территории. Однако товары всё же продаются и в самой Польше, и по низкой цене, от чего несут убыток местные фермеры. Как мы видим, у Польши есть внутренний закон, ограничивающий продажу импортной продукции на своей территории — на благо своих жителей. Конечно, от этого страдают украинцы. Это ситуация противоположная той, которую описывал Понет, но само наличие ситуации указывает на то, что государства могут применять учение Христово как руководство для межгосударственных отношений. Сама ситуация сложная, и я не берусь здесь рассуждать над ее решением. И понимаю, что эта тема для многих очень болезненная 😢❤️ 🕊 Как хочешь, чтобы с тобой поступали, так и ты поступай с другими. https://t.me/redakciya_channel/30692 https://t.me/redakciya_channel/31322 #золотоеправило @biblecode

Подставь другую щеку — для чего? В предыдущей записи я обратил внимание на то, что правило второй щеки работает не всегда. Тогда в каких ситуациях оно применимо?

📖 От Луки, глава 6 Ударившему тебя по щеке подставь и другую.

Однажды в застольной беседе меня спросили, что имел в виду Иисус. От меня просили простого и быстрого ответа, поэтому я сказал так: «дайте человеку второй шанс». Возможно, это слишком простая трактовка (я не слишком много думал об этом), но мне до сих пор она нравится — тем, что помогает понять, в каких ситуациях применяется эта формула. Скажем, если человек вас обманул, а потом приходит и ехидно просит у вас денег, подразумевая, что вы не можете отказать ему, поскольку тыжхристианин — у вас есть полное право отказать, потому что Бог нас в том числе призывает и к рассудительности, и это ситуация из разряда «не мечите бисера перед свиньями». Но если человек пришел к вам с извинениями, с искренним раскаяньем, то вы можете дать ему второй шанс. @biblecode

То, как прошли дни до похорон Навального — это какой-то эпицентр абсурда и безобразия 16 февраля политик умер. Сначала тело не могли найти — не сообщали, в каком морге оно. Потом не пускали в морг. 20 февраля его мама потребовала у Путина отдать ей тело сына, чтобы по-человечески похоронить. 22 февраля появилась информация о том, что Алексея хотят похоронить тайно, а матери стали угрожать, что что-то сделают с телом. 23 февраля следователь поставил ей ультиматум. Наконец, 24 февраля тело Навального отдали (после громкой петиции). Организаторы похорон долго не могли найти зал для прощания и храм для отпевания. В некоторых местах им открыто отвечали, что поступил запрет сверху. Даже катафалк — и тот не могли найти. Кладбище отказалось хоронить 29го — в день послания Федеральному собранию. Сказали, что не успеют выкопать яму. Но успеют 28го или 1го. В церкви, где отпевали Навального, запретили съемку, а также поставили глушилки связи и заграждения. Перед похоронами у входа на кладбище выставили полицейскую охрану, которая проверяла паспорта, требовала объяснить причину визита и проводила личные досмотры. У кладбища также выставили автозак и бродили сотрудники политической полиции, Центра «Э», в штатском. Школьников в Марьино заперли в школах. На крыши соседних домов забрались полицейские. Все эти дни люди в России и за рубежом прощались с Навальным — приносили цветы к памятникам жертв политических репрессий. Людей ни за что задерживали, записывали их данные, фотографировали. Сами похороны Навального превратились в один сплошной митинг несколько тысячной толпы. С одной стороны, врагу не пожелаешь таких похорон. С другой, более громких похорон в современной России и представить сложно. С одной стороны, видно, как много препятствует власть, с другой, как любовь людей все равно пробивается через этот мрак. Видно, насколько сильно люди любят Навального и переживают его смерть как личную утрату. Независимые журналисты сделали сайт, где можно одним кликом зажечь свечу в память об Алексее Навальном и увидеть, сколько нас. https://www.remember-navalny.io/ @biblecode

Подставь другую щеку (хотя...) Пожалуй, это одно из самых первых правил, которому учится новообращённый, да и неверующие нередко о нем знают как об атрибуте христианства:

📖 От Луки, глава 6 Ударившему тебя по щеке подставь и другую.

Означает ли это, что христиане должны всегда и во всем «подставляться»? Если это так, почему тогда сам же Иисус не стал пользоваться Своей же формулой, когда Ему предоставилась возможность применить ее самым что ни на есть буквальным способом?

📖 От Иоанна, глава 18 ...один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?

Как мы видим, Иисус «встал в позу», начал выяснять отношения. Никакой вам второй щеки. Те, кто хорошо знают Библию, не удивятся этому. Ведь кроме таких вот правил милости Иисус произносил и резкие слова, вроде «не разбрасывайте жемчуга перед свиньями». @biblecode

Про саботаж в современной России интересно пишет антрополог Александра Архипова. К примеру, вот пара заметок: https://t.me/anthro_fun/1797 https://t.me/anthro_fun/2561 Но я вообще советую подписаться на ее канал, она очень много говорит о том, какими творческими способами люди противостоят тирании. @biblecode

Неподчинение властям: саботаж Исход описывает историю с повитухами (то есть, женщинами, которые принимали роды):

📖 Исход, глава 1 Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок <...>: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его <...>. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. <…> За сие Бог делал добро повивальным бабкам <...>. И так как повивальные бабки боялись Бога, то Он устроял домы их.

В современном языке такое поведение называется саботаж — тебе дают указание, но ты исполняешь его спустя рукава, либо не исполняешь совсем. Внешне не протестуешь, но постоянно срываешь планы начальства, находишь отмазы, опаздываешь на встречи. Эта история примечательна тем, что: 1. Женщины нарушали государственный закон, потому что боялись Бога. Это ясно указывает на несоответствие этого земного закона закону Божьему. Как и в случае с Петром и Иоанном, в случае двух законов (земного и божественного), противоречащих друг другу, христианин обязан исполнять божественный, а земной игнорировать. 2. Библия говорит, что Бог благословил повитух за саботаж. Таким образом, это ясно указывает на то, что Бог одобряет и поддерживает людей, которые противостоят закону земному в пользу божественного. @biblecode

Когда земной и божественный законы находятся в конфликте Из слов Петра и Иоанна выводится важный принцип: если земной и божественный законы противоречат один другому, то христиане обязаны исполнить божественный и игнорировать земной. @biblecode

Когда земной и божественный законы находятся в конфликте Из слов Петра и Иоанна выводится важный принцип: если земной и божественный законы противоречат один другому, то христиане обязаны исполнить божественный и игнорировать земной. Как ты видим, Петр как будто извинился перед земными властями, по сути сказав: «не могу». @biblecode

Петр и Иоанн: неподчинение властям Иногда христиане воспринимают утверждение «вся власть от Бога» абсолютистски, выводя из этого, что любое повеление власти должно восприниматься как воля Божья. Однако апостолы оставили очень ясное опровержение таким выводам. Взгляните, как Петр и Иоанн, чуть ли не извиняясь, отказывают начальствующим в народе в подчинении (дело происходит в синедрионе, высшем судебном органе иудеев):

📖 Деяния, глава 4 И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить об имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? Мы не можем не говорить того, что видели и слышали.

#неподчинениевласти #всявластьотбога @biblecode