Библейский код

Это если говорить отвлеченно. Если же рассуждать в контексте слов Христа, то можно найти еще один смысл, он достаточно прост, но в тексте искусно завуалирован. Во-первых, из-за перевода, во-вторых, потому что о многих вещах на вечере Христос говорил примерно как учитель на уроке химии: «Когда это случится, вы все поймете, а пока записывайте». О грехе, что не веруют в Меня. Иудеи не поверили в Иисуса, не распознали Мессию, которого так долго и ревностно ждали. О правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня. Иисус «ушел» к Отцу, а к Отцу не может приблизиться ничто нечистое, а значит Иисус оправдан! О суде же, что князь мира сего осужден. Иисус оправдан, а дьявол осужден. Христос говорит о том, что представление людей о грехе, праведности и суде перевернуты, их нужно «обличить», то есть представить веские опровержения, с которыми нельзя будет не считаться при честной оценке. Распятие и последующее воскресение — вот доказательства, которые не требуют комментариев: если Иисус и из могилы вышел (правда), то, очевидно, дьявол, которому смерть что правая рука, побежден (суд), и это вскрывает грубейшую ошибку людей — они не узнали Его (грех)!

📖 Евангелие от Иоанна, глава 16 И Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. 🍳 Когда я встречаю в синодальном переводе стихи, которые кажутся мне скучными в силу своей непонятности, то где-то внутри загорается яркая лампочка, которая сигнализирует, что надо бы почитать другие переводы, комментарии и толкования. И в самом деле, комментарии и переводы немного проясняют ситуацию, но все же сложно. Делюсь смыслами, к которым кое-как пробился. Грех, правда и суд. На первый взгляд это разные понятия, друг с другом не связанные, но важные для учения Христа. На самом же деле все очень даже логично. «Правду» в данном контексте можно воспринимать как «правду вещей», положение и суть вещей, установленные изначально Богом. Это слово мы также много раз читаем в другой формулировке — «праведность». Именно так это слово и переведено в этом месте некоторыми другими переводами (например, Новым Русским Переводом, или Современным переводом Всемирного Библейского Переводческого Центра). И вот теперь, когда мы говорим о грехе и праведности, то понимаем, что речь идет о противоположных понятиях: где праведность, там нет места греху, и наоборот. «Суд» же в данном случае — действие, которое определяет, кто прав, кто виноват; то есть, по сути и производит это деление на грешность и праведность. Образ суда кажется несколько неприглядным в этом контексте: «Неужели его востребованность связана только с тем, чтобы решить, где грех и где праведность? С этим справится и ребенок». Но призадумайтесь над тем, что происходит на суде: присутствуют две стороны, каждая (!) из которых пытается доказать свою правоту, установить свою версию произошедших событий. На суд приходят люди, которые не могут сами решить, где добро и где зло, кто прав и кто виноват. И говоря о третьей грани обличения — суде — Христос утверждает: суд существует, — то есть существует критерий, который отделит овец от козлов. В контексте греха, праведности и суда мне представляется необходимым обратиться к грехопадению и познанию добра и зла Адамом и Евой, первыми людьми на земле. Человек был праведен, потому что изначально исполнял предназначение Бога и прекрасно вписывался в устроенный Богом Рай. Затем Адам согрешил, нарушил эту праведность. Слова Бога «Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» практически означают, что Адам стал сам решать («знать»), что есть добро и что есть зло. Но «знает» Адам этот вопрос настолько плохо, что человеку постоянно приходится прибегать к суду, у которого, как известно, «честные» гирьки на весах. Присутствие во всей картине мира такой инстанции как Суд в сути своей наглядно демонстрирует нашу беспомощность в вопросах добра и зла, потому что греховная природа внутри постоянно стремится установить самоправедность. Итак, люди заблуждаются, считая себя правыми (грех). Принеся в картину грешного мира свою праведность (правда), Христос явил миру критерий, которым отделит «овец» от «козлов» (суд).

Кроме того, хочу добавить, что Кир издал указ о возвращении народов, насильно поселенных в Месопотамии вавилонскими царями. Возвращение иудеев в Палестину являлось частным случаем этого указа. В книге Ездры говорится, что согласно этому указу иудеям разрешалось строить Иерусалимский храм и повелевалось вернуть храмовые сосуды, изъятые Навуходоносором. Неемия и Ездра отправились в Иерусалим при Артаксерксе I. Неемия, бывший при дворе Артаксеркса I виночерпием, был назначен наместником Иудеи. Отстроил иерусалимские стены и храм. Строительство иерусалимского храма было приостановлено по указу Артаксеркса I, но было возобновлено и закончено указом Дария Второго, который согласно прошению иудеев нашел в архивах указ царя Кира.

Википедия говорит, что между Дарием Первым и Артаксерксом был еще Ксеркс I (сын Дария, отец Артаксеркса). По всей видимости, об этом царе упоминают греческие источники.

Простите за долгое молчание на канале, возвращаюсь к прежнему графику. Итак, сдерживаю первое обещание. Хроники правления мидо-персидских царей в Вавилоне согласно вышеупомянутому источнику: Дарий Мидийский (Дарий Первый, Дарий Великий) правил в Вавилоне один год. Кир Персидский (Кир II Великий) правил 3 года, являлся зятем Дария Первого. И Дарий, и Кир правили до этого в Мидии и Персии, соотвественно. Вероятно, Киру стало известно о пророчестве Даниила, в котором упоминалось, что Вавилон падет в руки Мидии и Персии. Опираясь на последовательность, в которой были произнесены царства, Кир уступил право первенства в правлении своему тестю, Дарию. Артаксеркс I правил 14 лет, был сыном Дария Первого. Дарий Второй правил 34 года, был сыном Артаксеркса I от Эсфири (да, той самой). Затем империя была захвачена Александром Македонским. Всего Персидская Империя просуществовала 52 года.

А вот и заметка: Артаксеркс — это общее наименование правителя Персии, как Фараон в Египте и Авимелех (да, его тоже не пропустите!) у филистимлян. Поэтому, в теории, цари, названные в Библии Артаксеркс и Авимелех, могли зваться иначе.

Обнаружил, что не знаю, при котором царе Дарии (Великом или Втором) жил пророк Даниил — полез в интернет и обнаружил, что, оказывается, существует некоторая путанница в мнениях историков, кто, где и в какое время правил в период мидо-персидской империи. Пока что скидываю один из первых попавшихся источников и извлекаю из него веселую заметку, которой, я думаю, вы порадуетесь (потому как весьма любопытно). Вывод из изучения напишу позже, как и сам пост, который сподвиг меня на изучение этой темы.

Я сложил в себе символ веры, в котором всё для меня ясно и свято. Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной. Ф. М. Достоевский, из письма Н. Д. Фонвизиной

Иисус предсказывает: будут люди, которые будут гнать церковь, считая, что это угодно Богу. 📖 Евангелие от Иоанна, глава 16 Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. Биография апостола Павла — яркий пример такой религиозной нетерпимости. 📖 Книга деяний святых апостолов, глава 9 Cавл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику и выпросил у него письма в Дамаск, к синагогам, чтобы, кого найдет следующим этому учению, — и мужчин, и женщин, — связав, приводить в Иерусалим. 📖 Послание к филиппийцам, глава 3 Если кто другой думает надеяться на плоть, то более я [Павел], <...> по ревности — гонитель Церкви Божией... Как и поясняет Христос — такие вопросы решаются знакомством с Ним и Его Отцом. Из той же девятой главы Деяний мы знаем — именно это и произошло с Павлом, кардинально изменив его путь. 📖 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: «Савл, Савл! Что ты гонишь Меня?» Он сказал: «Кто Ты, Господи»? Господь же сказал: «Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна». Он в трепете и ужасе сказал: «Господи! Что повелишь мне делать?» Ревность, которая ранее побуждала Павла гнать христиан, осталась прежней, лишь трансформировалась в проповедь христианства. Павел выразил ее в вопросе: «Господи! Что повелишь мне делать?»

📖 Первое послание к коринфянам, глава 11 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Выражение возвещать (καταγγελλειν) напоминает собой еврейское выражение haggadah (рассказывать или разъяснять). haggadah обозначало разъяснение отца еврейского семейства, какое он делал при совершении пасхи. Согласно традиции, старший сын в праздничную ночь задавал вопросы относительно обрядов пасхальной вечери. 📖 Книга Исход, главы 12 и 13 И когда скажут вам дети ваши: «Что это за служение?» — скажите им: «Это пасхальная жертва Господу, Который прошел мимо домов сынов Израилевых в Египте, когда поражал египтян, и дома наши избавил». И объяви в день тот сыну твоему, говоря: «Это ради того, что Господь Бог сделал со мной, когда я вышел из Египта».

Все перечисленные места, может быть, и не говорят конкретно о вере, но все они подчеркивают значимость дел в иудаизме. Следование за своим Богом для еврейского народа было практическим делом. Вера в существование единого Бога неизбежно приводила их к необходимости что-то сделать. Постарайтесь при чтении Библии замечать подобные моменты и вы обнаружите, что Библия пропитана «верой, которая делает». Таким образом (ведь и Христос был евреем!), наше понимание веры должно складываться тем же образом. «Номинального» христианства не существует. Это просто не христианство, и все тут. Потому что «и бесы веруют», но ни один из них не христианин, и, следовательно, не спасен. Верить и не исполнять закон — это то же, что «разуметь делать добро и не делать его», то есть грех.

📖 Книга пророка Иеремии, глава 42 Они сказали Иеремии: «Господь да будет между нами свидетелем верным и истинным в том, что мы точно выполним все то, с чем пришлет тебя к нам Господь, Бог твой: хорошо ли, худо ли то будет, но гласа Господа, Бога нашего, к Которому посылаем тебя, послушаемся, чтобы нам было хорошо, когда будем послушны гласу Господа, Бога нашего». И снова реакция евреев на Божье слово к ним: сделаем, вне зависимости от того, хорошо ли, худо ли для нас это будет. Обратите внимание на последовательность глаголов: «выполним», затем «послушаемся». Как и в предыдущих отрывках действие идет впереди мыслительных процессов. Если это вас не убеждает, то, по крайней мере, должно насторожить.

📖 Книга Иисуса Навина, глава 1 Они в ответ Иисусу сказали: «Все, что ни повелишь нам, сделаем, и куда ни пошлешь нас, пойдем; как слушали мы Моисея, так будем слушать и тебя. Снова евреи сначала говорят: сделаем, — и только потом: будем слушать.

📖 Деяния святых апостолов, глава 2 Услышав это [весть о Христе], они [иудеи, собравшиеся в храме] умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия? Первая реакция евреев на учение о Христе: что нам делать? Мы веруем, что нам теперь делать практически? Современный человек после слов Петра сказал бы: «Теперь я верю, что Бог существует». И вряд ли добавил бы: «Что мне делать?» Мы не привыкли связывать веру и дела. Но обратите внимание, что для евреев эти понятия неразрывны.

Исход евреев из египетского рабства. Моисей зачитывает слова закона Божьего, народ отвечает: 📖 Книга Исход, глава 24 Всё, что сказал Господь, сделаем и будем послушны. На еврейском фраза «сделаем и будем послушны» звучит «наасэ ве-нишма» и буквально она переводится как «сделаем и будем слушать». Первая реакция евреев на закон: сделаем, а потом послушаем, почему так нужно делать. Сначала действие, потом объяснение. Чувствуете, как евреи меняют местами акценты? В большинстве своем современный человек мыслит наоборот: пусть сначала нас убедят, что закон Божий сработает, что мы не окажемся в проигрыше из-за него, а потом уж мы поступим, как он говорит. Вера же евреев говорила: сделаем, потом послушаем. Таким образом, евреи видят в вере сначала активную деятельную сторону, и только потом — ментальное «доверие», которое мы привыкли называть «верой».

Так что же — Павел противоречит Иисусу и Иакову? На самом деле нет. Когда мы предстаем перед Отцом, единственное наше оправдание — принятие благодати Божьей, никакой поступок в счет не идет. Иначе вы прогорите, дел так или иначе не хватит, это понимал любой еврей. С другой стороны любой еврей понимал, что вера НЕ БЫВАЕТ без дел. Это наша с вами ментальность, во многом воспитанная на фундаменте греческой философии, может подразумевать веру отдельно от дел, допускать веру, которая не закрепляется делами. Евреи наше понимание веры просто не поняли бы, для них это было бы нечто, но точно не вера. В качестве подтверждения этой мысли в следующих постах я проанализирую несколько мест Писания.

Итак, мы выяснили, что Лютер был неправ, но не пришли к компромиссу между Павлом, Иаковом и Иисусом. Видимо, ждать нам следующего поста.

Мартин Лютер высказывался против включения послания Иакова в канон Нового Завета. Причина заключалась в его несогласии с позицией Иакова относительно веры и дел. Иаков считал, что: 📖Послание от Иакова, глава 2 Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Лютер же опирался на принцип «оправдания даром, по благодати Его» (Послание к римлянам, глава 3). 📖 Послание к римлянам, глава 3 Человек оправдывается верою, независимо от дел закона. («Независимо от дел закона» — для внятности: вне зависимости от соблюдения закона. Вера по благодати, совершенно все всякой зависимости от поступков.) Иаков же возражает Лютеру (ну, давайте представим, что они действительно спорят): 📖 Послание от Иакова, глава 2 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. В самом деле, ведь не назовешь бесов верующими? Однако их вера в существование Бога на порядок превосходит нашу — они ЗНАЮТ, что Бог существует. В этом споре проиграет Лютер, ведь сам Христос возразит ему: 📖 Евангелие от Иоанна, глава 14 Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое. За верой следует «соблюдение», то есть, дела, исполнение закона. Здесь можно возразить — ведь Христос говорит о любви, а не о вере. Для рассуждающих так продолжу цитату Христа: Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Вторая часть цитаты говорит о спасении, которое, как мы знаем, основывается на оправдании по вере. То есть, в данном случае мы можем говорить о любви и вере как о синонимах.

Невозможно покаяться и не следовать за Богом. Покаяние подразумевает следование. Иначе — это раскаяние в стиле предателя Иуды Искариота, которое так и не стало покаянием. Невозможно также сохранять нейтралитет. Либо вы идете к Богу, либо от Него. Сам Христос озвучивает этот принцип: 📖 Евангелие от Матфея, глава 12 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Объяснить этот принцип можно и проще: зло — это неделание добра. Это практически цитата из послания Иакова. 📖 Послание от Иакова, глава 4 Кто разумеет делать добро и не делает, тому грех.

Суть покаяния — не в том, чтобы признать грехи, а в том, чтобы признать свою греховность. Первое для человека вообще невозможно, поскольку у человека нет понимания праведности, какое оно есть у Бога, нет нужного образа мысли: 📖 Послание к римлянам, глава 3 Все согрешили и лишены славы Божией. Существуют грехи, которые человек не считает грехом — в силу своего познания. Существуют грехи, о которых человек знает, что это грех, но не помнит их в силу ограниченности памяти. «Признать» свои грехи (то есть, вспомнить, озвучить и раскаяться) для человека по этой причине просто невозможно. Признать свою греховность (в принципе), развернуться и следовать за Богом — более реальное действие. Впрочем, не менее сложное.