Коллегия Адвокатов ДЭКСТРА

Взыскивать судебные расходы можно и нужно. В них входят юридические услуги, оплата почтовых отправлений, изготовление доверенности и прочее. Пользуйтесь своим законным правом. Даже частично возвращенные деньги - это лучше, чем ничего!

Иногда лучше вернуть потребителю деньги💰 В ноябре 22 года наш адвокат выиграл дело в споре с медицинской организацией. Тогда за некачественную операцию суд взыскал с клиники 340000. Вчера мы получили решение суда по неустойке - суд удовлетворил требования частично, взыскав с клиники еще 125000 рублей. Остался последний шаг - судрасходы. Интересно, сколько получится взыскать🤔

В ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения об организации. Это стало причиной ее исключения из реестра. Впоследствии один из кредиторов этого ООО обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности его единственного участника и директора. Свое требование кредитор мотивировал тем, что учредитель ООО действовал недобросовестно, а именно фактически бросил организацию, не рассчитавшись с долгами и не обеспечив ее ликвидацию в установленном законом порядке. Верховный Суд РФ поддержал требования кредитора. Наличие у исключенной из ЕГРЮЛ организации непогашенных долгов само по себе не является прямым доказательством недобросовестности контролирующих ее лиц. При этом законодательство не только дает право каждому свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, в т. ч. через объединение и участие в хозяйственных обществах, но и обязывает впоследствии ликвидировать созданное юрлицо в установленном порядке, гарантирующем, помимо прочего, соблюдение прав кредиторов этого юрлица. Во всяком случае, правопорядок не поощряет "брошенный бизнес", а добросовестный участник хозяйственного общества, который принял решение о прекращении предпринимательской деятельности через ООО, должен следовать принципу "закончил бизнес - убери за собой». Поэтому если контролирующее лицо (участник ООО) не представило разумного обоснования сложившейся ситуации, оно признается виновным в причинении убытков. Соответственно, требование о привлечении такого лица к субсидиарной ответственности правомерно

16.05.2024 года подано заявление о возбуждении исполнительного производства. И только после жалоб в Главное управление и Цетральный Аппарат ФССП 27.06.2024 года судебный пристав исполнитель возбудил производство. Суть: недостаточно просто сдать исполнительный лист приставу. Часто они не возбуждают производство, хотя срок составляет 3 дня. Необходимо подавать жалобы на действия судебного пристава.

Судебный пристав исполнитель испугавшись заявления об оспаривании действий должностного лица поданного в Арбитражный суд Саратовской обл. решил до вынесения судебного акта объединить исполнительные производства в сводное. Итог: по факту постановление отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Суд поддержал нашу позицию и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы. Итог: 1,3 млн ₽, оплаченных Заказчиком остаются у поставщика на счету до полной оплаты заказчиком суммы по договору (10 млн ₽).

Наш сотрудник добился удовлетворения ходатайства и обязал пристава вынести запрет на регистрационные в отношении ООО. Теперь генеральный директор не сменится, юр адрес не поменяется, компанию нельзя ликвидировать или исключить из ЕГРЮЛ

Нашим сотрудником, являющимся членом Ассоциации Юристов России получено уникальное решение о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора юридического лица вне процедуры банкротства. Почему это важно и какие преимущества? Банкротство долгосрочная и дорогостоящая процедура. Чтобы привлечь руководителя должника в рамках процедуры банкротства необходимо оплатить госпошлину в размере 200 000 руб., а также ждать около года до вынесения соответствующего решения.

Следующий кейс. Кредит. Должник умер, а, как известно, по закону долги к жене. Дело осложнялось тем, что суд проходил в Краснодаре. При ознакомлении с делом наш адвокат обратил внимание на распоряжение о продлении срока кредита, подписанного Росбанком в ОДНОСТОРОННЕМ порядке! Так адвокат добился признания дополнительного соглашения к кредитному договору незаключенным, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и выиграл суд💪🏾 Помните, кредит - это не конец света. При обращении к грамотному адвокату ваши нервы и деньги будут сохранены

Через арбитражный суд признали незаконными бездействие пристава-исполнителя.

Высшая квалификационная коллегия судей опубликовала предварительную повестку внеочередного заседания, которое пройдет 19 июня. В этот день ВККС рассмотрит представления председателя Следственного комитета о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Одинцовского горсуда Московской области Игоря Печурина. Его подозревают в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК. В служебном кабинете Печурина прямо в кармане его мантии оперативники обнаружили 500 тысяч рублей. Это была часть первого транша 12-ти миллионной взятки, которую совместно с Печуриным вымогала судья того же суда Татьяна Хамкина.  Итак, вывод: цена решения вопроса в подмосковном суде общей юрисдикции по уголовному делу составляет 12 000 000 рублей.

Обращаем внимание руководителей о необходимости направления уведомлений в течение трех дней после заключения договора. В противном случае указанные документы не будут иметь юридической силы. Напоминаем, что сопровождение юр лица это не просто изучение договоров, но хранение документов в структурированной форме, контроль направления всех необходимых документов контрагентам, отслеживание судебных дел, приоритетное реагирование на незаконные действия правоохранительных органов …

Добро пожаловать в реальный мир. Стрельба в Москве на ул. Алексея Свиридова застрелен К. Балишанский 1989 г.р. Стрелка обнаружили возле улицы Матвеевской. Им оказался по предварительным данным А. Демин. Сдаваться он не захотел и устроил перестрелку с силовиками. Место блокировали подъехавшие патрули. Стрельба завершилась тем, что подозреваемый получил тяжелое ранение в голову и был задержан. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и ношение огнестрельного орудия и боеприпасов к нему).

В частности, нельзя говорить о неправомерности действий суда, если последний не вызвал в качестве свидетелей всех, кто участвовал в голосовании. Инстанции исходят из того, что, если бы права и законные интересы владельцев помещений были нарушены, они бы самостоятельно присоединились к иску о признании решения ничтожным или заявили о фальсификации бюллетеней (апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2022 по делу № 33-47948/2022). Равным образом не удовлетворят суды ходатайство о подлоге, обоснованное исключительно предположением о невозможности установить кворум и сомнениями в факте проведения ОСС (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 № Ф05-18934/2020 по делу № А40-273170/2019). Некоторые суды снижают кворум самостоятельно при наличии фактов, которые в совокупности порождают обоснованные сомнения в участии необходимого количества владельцев помещений. Например, не представлены свидетельства о регистрации права собственности и свидетельские показания о том, что лица, чьи голоса учтены, фактически не принимали участие в собрании (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 № 88-22677/2021). Оба способа доказать подделку документов ОСС взаимно дополняют друг друга Фальсификация документов ОСС – один из методов рейдерского захвата домов, и каждая УО может столкнуться с такой ситуацией. Ей придётся вместе с жителями МКД доказывать подделку решений и, или отсутствие кворума. При подозрении в фальсификации результатов ОСС организациям важно соблюдать последовательность действий и понимать, к какому итогу они ведут: 1 Если вы обращаетесь в правоохранительные органы с заявлением о подделке решения и, или протокола, делайте это вместе с собственниками. При этом привлечение к уголовной ответственности виновников не влечёт автоматически признание недействительными итогов ОСС. Эта стадия поможет получить документальное подтверждение подделки. 2 Если УО и собственники обращаются в суд с заявлением о признании решения или протокола собрания недействительным из-за отсутствия кворума в связи с подделкой решений, это нужно обосновать. Голословные утверждения не сработают: здесь как раз поможет подтверждение фальсификации. Оптимальный вариант – сочетать эти оба способа: они взаимно дополняют друг друга.

Подделка протоколов и решений общего собрания собственников уголовно наказуема. На примерах из практики рассмотрим два аспекта фальсификации документов ОСС и их последствия: гражданско-правовой и уголовно-правовой, и выработаем на их основе алгоритм действий на такой случай для УО и жителей. Рассматривать подделку протокола и решений ОСС можно в двух аспектах О подделке протоколов и решений общих собраний собственников в МКД в основном заявляют наряду с другими нарушениями, допущенными инициатором. Делается это для снижения кворума – и, как результат, для признания решения недействительным (ст. 181.5 ГК РФ). Но направление заявления в правоохранительные органы или голословное обвинение УО или другого инициатора в подделке не влекут за собой последствий в виде признания решений ОСС недействительными. Для этого нужны доказательства, а получить их можно в уголовно-правовом и в гражданско-правовом порядке. Рассмотрим каждый из них. Уголовно-правовой аспект: подтвердить факт подделки документов и наказать виновных В соответствии с ч. 1 ст. 327 УК РФ, преступлением является подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. А по смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений являются такими документами – удостоверяющими факты, влекущими юридические последствия. Как разъяснил ВС РФ в п. 8 постановления Пленума от 17.12.2020 № 43, подделкой официального документа признаются: - незаконное изменение отдельных его частей путём подчистки, дописки, замены элементов, искажающие его действительное содержание; - изготовление нового экземпляра, содержащего заведомо ложные сведения. Документы признаются поддельными, в том числе подложными, если установлено наличие в них перечисленных признаков. Факт фальсификации протокола и, или решения ОСС может подтверждаться приговором либо постановлением следственных органов, из которых усматривается подделка, а также показаниями свидетелей. Такие свидетели, как правило, поясняют суду, что они не получали извещение о собрании и не принимали в нём участие. Также факт подлога подтверждают подделка подписи председателя, секретаря, собственников квартир, отсутствие подлинника протокола ОСС, показания владельца помещения о том, что он не подписывал бюллетень (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 № 88-5883/2021). На практике правоохранительные органы обращают внимание на количество обратившихся: чем больше людей подписывают заявление (либо направляют самостоятельные), тем более вероятно возбуждение уголовного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 по делу № 33-15375/2021). Обращаться можно как напрямую в орган внутренних дел, так и в прокуратуру: последняя в любом случае передаст материал проверки в полицию для решения вопроса об уголовном преследовании. На данном этапе важно получить как можно больше показаний жителей о том, что они не принимали участия в собрании и не подписывали бюллетени. Гражданско-правовой аспект подделки: кворум С гражданско-правовой точки зрения обращение в органы МВД или прокуратуру необходимо для подтверждения одного из оснований для ничтожности решения собрания – отсутствие кворума. В таком случае суд учитывает материалы проверки, постановления, показания и пояснения. На их основе инстанция делает вывод, учитывать ли спорные голоса в общем кворуме (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 № 33-19103/2021). Подача заявления о фальсификации в вышеуказанные органы важна не только и не столько для привлечения виновных к ответственности, сколько для подтверждения голосов участников ОСС. В гражданском процессе также есть возможность заявить о подложности доказательства в соответствии со ст. ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ. Суд в данном случае может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. При этом суд не обращает внимания на голословные утверждения о подделке, должны быть либо подтверждения, либо обоснованные сомнения.

Продолжение темы борцов с коррупцией. Начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) ГУ МВД Свердловской области полковник полиции Андрей Дьяков арестован по обвинению в получении крупной взятки. Сегодня суд определил меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца. Интересно, когда сотрудники говорят, что они «святые» они действительно в это верят или просто не знают. Ну что ж, будем информировать. Как там у вас говорится: «Осведомлен значит вооружен».

Мыслить как преступник Как-то часто слышим от сотрудников правоохранительных органов: «Вы не бойтесь нас. Мы полицейские. Приезжайте в управление для дачи объяснений». Так вот для таких ребят поясняем, что страх отнюдь не безосновательный. В Москве возбудили уголовное дело в отношении двух оперативников уголовного розыска. 28-летний Николай А. и 36-летний Алексей В. обвиняются в похищении человека и вымогательстве. Сотрудники УВД по Юго-Восточному административному округу, лейтенант и прапорщик, решили своеобразно бороться с преступностью. Они вышли на 37-летнего Олега, подозреваемого в краже автомобилей. Но вместо того, чтобы завести уголовное дело, оперативники, угрожая пистолетами, похитили Олега и стали вымогать у него 1,5 млн рублей. Полицейские привезли похищенного в торговый центр, где тот снял с банкомата 850 тыс. и отдал похитителям. После этого они его отпустили. Вскоре сам угонщик сдался полиции, а попутно рассказал о сотрудниках из Юго-Восточного УВД. Сейчас и похищенный, и похитители проходят по своим уголовным делам.

Очередной раз путем подачи кассационной жалобы отменили незаконное решение суда апелляционной инстанции.

Есть такое недостоверное мнение, что достаточно получить исполнительный лист, сдать его в федеральную службу судебных приставов и дело, как говорится, в шляпе. На самом деле это не так. Исполнительные документы не всегда даже возбуждаются судебными приставами и приходится подавать жалобы, чтобы добиться желаемого результат. Мы уже не говорим о дальнейшем процессе, когда необходимо наложить запреты на имущество, направить правильные запросы, реализовать имущество и даже получить денежные средства с депозитного счета.