Интернет ненужных вещей

В свете новостей об утечке данных из Госуслуг (достоверных или нет — не разбирался, часто ради хайпа добытые иными путями базы приписывают крупным сервисам) спрашивают, могут ли утечь так же данные из ПТК ДЭГ. Ну, во-первых, гарантии, что ничто никогда не утечёт, не даст ни один инфобезник — всегда надо оставлять 0,1 % на то, что на всё воля Божья, даже незаряженное ружьё однажды стреляет, и так далее. Но всё же вероятность этого очень невысока — в силу того, как ДЭГ работает с личными данными. Которые у нас представлены ровно в одном-единственном виде — списке избирателей. Во-первых, ДЭГ — не ЕПГУ, это совершенно разные сервисы. ДЭГ направляет в ЕПГУ запрос на авторизацию и аутентификацию избирателя, чтобы получить его данные и сверить их со списком избирателей. На этом их взаимодействие заканчивается, дальше во всём процессе голосования и подведения итогов Госуслуги никак не используются. Во-вторых, откуда берётся список избирателей? Он выгружается из ГАС «Выборы» — причём выгружается вручную, на физическом одноразовом носителе, и передаётся лично в руки председателя ТИК ДЭГ из ЦИК России. Как это выглядит — на фото, сейф-пакет на нём уже распакован и диск вынут. Интернет в этом никак не фигурирует. Компьютеры с доступом в ГАС «Выборы» тоже, кстати, обычного интернета лишены — так что когда видите в кабинетах ЦИК по два компьютера на каждом столе, не удивляйтесь. После проверки содержимого диска председателем (все файлы должны быть подписаны ЭЦП сотрудника ЦИК, ответственного за подготовку данных) списки избирателей загружаются в ПТК ДЭГ с рабочего места председателя. Интернет фактически не фигурирует даже здесь — никакого интернета на рабочих местах членов комиссии нет, только защищённый канал во внутреннюю сеть ПТК ДЭГ с несколькими сервисами в ней. По окончании голосования итоговые списки избирателей (в которые могли вноситься изменения, например, по заявлению избирательной комиссии субъекта об исключении кого-то из списков) путешествуют в обратном порядке: выгружаются председателем из ПТК ДЭГ, записываются на одноразовый диск, запаковываются в сейф-пакет и с сопроводительным письмом передаются в ЦИК на хранение. Фото показывать не буду, оно такое же, только адресат и отправитель в письме меняются местами :) После этого компьютеры всех членов комиссии очищаются — сносится всё содержимое жёсткого диска — в присутствии председателя ТИК ДЭГ. По сути, как-то потенциально уязвимы остаются только списки избирателей во время их хранения на серверах ПТК ДЭГ. Но в силу узости их использования, высокой степени защиты и очень ограниченного времени их доступности вероятность какой-либо утечки крайне мала. @sforsecurity

Глава электронного голосования Олег Артамонов согласился дать интервью во время выборов и ответить на все вопросы про архитектуру ДЭГ, спецслужбы и наблюдение Получилось достаточно жестко и откровенно, всем советую к просмотру — это уникальный контент https://www.youtube.com/watch?v=YaL5Zu-ILro

Штош. https://lk-b2b.camera.rt.ru/sl/2Nze4Be7D Сегодня весь день — в прямой трансляции с включённым звуком. А также ждём в гости наблюдателей — заявлено очное присутствие представителей «Яблока», «Справедливой России — За Правду» и Общественной палаты РФ.

Сегодня был очень длинный день (и строго говоря, ещё не закончился). С половины восьмого утра на телефоне, с девяти утра — в ТИК ДЭГ. Результат: На голосовании 8-10 сентября 2023 года федеральная система ДЭГ столкнулась с новыми обстоятельствами — голосованием избирателей одного субъекта Российской Федерации на выборах в соседнем субъекте. Граждане Ненецкого автономного округа голосовали одновременно на выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого АО и на выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов. К сожалению, из-за технической ошибки такое сочетание голосований привело к отказу в выдаче избирателям одного из комплектов бюллетеней: часть избирателей получили только бюллетени первых выборов, часть — только вторых. Рассмотрев сложившуюся ситуацию и выслушав предложения оператора федеральной системы ДЭГ, компании «Ростелеком», по возможным способам исправления ситуации, члены территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) единогласно решили: • приостановить с 21:00 8 сентября дистанционное электронное голосование на выборах, проводимых в Ненецком АО; • после устранения сбоя возобновить дистанционное электронное голосование с 23:00 8 сентября; • оповестить избирателей Ненецкого АО, в том числе уже получивших бюллетень, о предоставлении им доступа к дистанционному электронному голосованию. Отдельно хотим отметить, что речь не идёт об удалении из блокчейна системы ДЭГ каких-либо бюллетеней — все соответствующие транзакции останутся доступны всем наблюдателям, а после возобновления выдачи бюллетеней голосование получит новый идентификатор. Все избиратели, в том числе ранее получившие бюллетени, смогут проголосовать снова — при этом результаты голосования, полученные до его приостановки, будут сведены в отдельный протокол. Все без исключения избиратели, по техническим причинам не получившие бюллетени, смогут проголосовать в оставшееся до окончания голосования (20 часов 10 сентября 2023 года) время. При этом наблюдатели смогут увидеть в форме транзакций блокчейна ПТК ДЭГ все совершаемые комиссией и избирателями действия. Таким образом, уникальные свойства системы ДЭГ позволяют даже в сложных случаях сохранить активное избирательное право всех граждан, участвующих в выборах — и одновременно обеспечить прозрачность системы для наблюдателей. Трансляцию соответствующего заседания, конечно, вели с включённым звуком (ну и да, посмотреть, как я тут сижу до 23 часов, как мне приносят новые исходные данные голосований для НАО и как мы с оператором грузим их в ПТК ДЭГ, можно по ссылке). @sforsecurity

(вздохнув) Смотреть в реальном времени (ну почти, около минуты задержка), как я работаю в ТИК ДЭГ, можно по этой ссылке: https://lk-b2b.camera.rt.ru/sl/2Nze4Be7D Причёсваем списки наблюдателей, готовимся к загрузке исходных данных голосований. Старт — в 23:00 (8:00 в Камчатском крае). @sforsecurity

Одно из новшеств нашего ТИК ДЭГ созыва 2023 года — и я не уверен, делал ли такое когда-либо какой-либо ещё избирком — это официальная страница во ВКонтакте. Решение о её создании приняли по всем правилам, голосованием (единогласно) на заседании ТИК ДЭГ 24 августа, седьмой вопрос повестки дня, если мне память не изменяет. Публиковать там будем ответы на разные вопросы (не обязательно заданные в самом ВК), новости работы ТИК ДЭГ, информацию о ходе выборов, комментарии к разным событиям, а непосредственно в дни голосования там же будет прямая круглосуточная трансляция из помещения ТИК ДЭГ. Сегодня, например — про «лишний бюллетень» на тренировке на Камчатке. Создана была по инициативе сами понимаете кого, инициатива была наказана — вести страницу обязали инициатора. Подписывайтесь. @sforsecurity

В пятницу имел удовольствие беседовать с Евгением Ивановичем Колюшиным, д.ю.н., членом ЦИК и одновременно — ЦК КПРФ. И темой, конечно, был ДЭГ, а конкретнее — проблема стыковки законодательства и технологий, всё острее вылезающая не только в ДЭГ, но и во многих областях. Для примера из другой области — на одном из совещаний ЦИК представитель как раз КПРФ задал Памфиловой вопрос: а можно ли в предвыборной агитации использовать картинки, произведённые нейросетью? ЭА восприняла этот вопрос как отсылку к фейкам (да и задававший его, кажется, их и имел в виду), а на самом деле он существенно глубже. Фейки — в рамках действующего законодательства, каким именно инструментом они были созданы, роли не играет никакой. А вот авторские права на сгенерированные произведения... Ну то есть про бурные споры по всему миру, кому они должны принадлежать — автору запроса, владельцу сетки или владельцу набора, на котором она тренировалась — все слышали? А теперь наложите это на реальность выборов, где а) все материалы сдаются в избирком с указанием авторских прав и б) за недостоверные сведения с выборов-то и снять могут. Понятно, что в принципе на практике разруливается так же, как и в случае тех же стоковых фотографий — у владельца AI-сервиса должна быть вывешена оферта (или подписано соглашение), допускающее конкретно такое использование сгенерированных с помощью его сервиса изображений. А ну как мы этот AI сами натренировали? На картинках из интернета? Ок, положим, это производное произведение, 1260 ГК РФ. А кто будет являться его автором? А соблюдаются ли права авторов изображений, на базе которых оно создаётся? А как вообще учесть, было ли при генерации вот конкретной этой картинки как-либо использовано вот это изображение из базы обучения нейросети? Практики по этому вопросу, как нетрудно догадаться, примерно ноль. Примерно та же история и с ДЭГ, только ещё сложнее. Законодательство (67-ФЗ, положения ЦИК) описывает а) действия людей и б) общие требования. Выполняются эти требования в случае с ДЭГ математически — определёнными криптографическими процедурами. Но закон не оценивает криптографические процедуры. И не может. И тут мы упираемся в отсутствие у математики юридической силы. Допустим, нашли наблюдатели какое-то несоответствие Единому стандарту наблюдения за ДЭГ, но будет ли суд рассматривать это как доказательство? Каких экспертов он будет привлекать, каким образом эти эксперты будут прокладывать мостик от нарушения математических соотношений к нарушению избирательных прав — или, наоборот, отрицать его существование? И как вообще оценивать, соответствует ли конкретная система ДЭГ этим требованиям изначально? Должен ли суд — как сейчас делает КС — полагаться на оценку ЦИК в этом вопросе, или нужны какие-то другие эксперты? А если вчера мы оценили систему как пригодную, а сегодня вышла академическая статья с демонстрацией уязвимости какого-то из её криптографических алгоритмов — кто и как должен производить переоценку? Ну и собственно, тут мы с Евгением Ивановичем и расходимся в точках зрения. Он, как юрист, считает, что первичен закон — и пока все эти детали не урегулированы, ДЭГ применяться вообще не должна. Я, как практик от IT, считаю, что таким путём мы вообще никогда к ДЭГ не придём — как решение КС Германии запретить использование примитивных и реально ненадёжных машин для электронного голосования надолго перечеркнуло дальнейшее развитие темы электронной обработки бюллетеней, не говоря уже про ДЭГ, так и у нас погружение в юридические нюансы просто отобьёт какую-либо мотивацию к реальной разработке перспективной (а вот тут, кажется, у нас с Е.И. даже нет разногласий) технологии. Так что для себя я бы решение этой проблемы разбил на две части. Программа-максимум — да, однажды прийти к юридически монолитному теоретическому описанию ДЭГ и связанных с ним процедур. Но программа-минимум, которую надо исполнить сейчас — как пройти через социализм по пути к коммунизму — это наработать практику применения ДЭГ и контроля за ДЭГ, на базе которой и выстраивать уже вышеупомянутый монолит. @sforsecurity

Обсуждаемый сейчас запрет арендных электросамокатов в Париже, базирующийся на «референдуме» — это, конечно, яркий образец псевдодемократии. Ну или того, во что имеет все шансы превратиться прямая демократия в её абсолютной форме. Достаточно уточнить, что в единственный день голосования на весь Париж был развернут аж целый 21 избирательный участков (по сравнению с примерно девятистами на обычных выборах), а посетили их 103 тыс. человек из 1,3 млн. избирателей. То есть, уже организационно голосование было построено так, чтобы на него явились лишь люди с ярким желанием высказать своё мнение — окупающим время, затраченное на поездку до участка и обратно. А такое желание практически всегда — у тех, кто status quo хочет изменить. Сторонники статус-кво, если не видят этому положению угрозы, пассивны. А дальше конструкция простая: юридически обязывающим это голосование не являлось, поэтому вопрос о его результатах в суде поставлен быть не может — зато мэрия Парижа в пиаре может радостно на него ссылаться. P.S. Вторая ошибка в новостях — это собственно «самокаты запретили». Нет, их не запрещали, но город не продлил контракт ни с одной конторой их проката. На личном самокате ездить можно. @sforsecurity

Сомневаюсь, что выборка голосующих сильно репрезентативна, а также список достаточно длинен, чтобы попасть в него было не слишком сложно, но тем не менее — приятно. @sforsecurity

Провёл первый (из трёх, а если потребуется — и больше) вебинаров «Школы наблюдателей ДЭГ» образца 2023 года. Тема — общее введение в наблюдение за ДЭГ, принципы обеспечения прозрачности и контроля результатов ДЭГ, основная терминология. Без углубления в криптографические подробности, потому что слушатели — самые разные, и представители Общественных палат и избиркомов регионов-участников ДЭГ, и журналисты, и все-все-все. Второй вебинар планируем на 28 августа, на нём расскажу подробнее о технических средствах наблюдения, как ими пользоваться, что и как они проверяют. И третий — после общероссийского тестирования федеральной ДЭГ, с разбором его результатов и прогоном тех самых средств наблюдения на реальных данных. Ну и свежие ссылки: Папка со всеми материалами по ДЭГ, будет обновляться и расширяться: https://disk.yandex.ru/d/yWWe_DtNInsbiA Запись первого вебинара «Школы наблюдателей» (2023) прямой ссылкой: https://disk.yandex.ru/i/hftnqL_PMpLFbg Презентация первого вебинара «Школы наблюдателей» (2023) прямой ссылкой: https://disk.yandex.ru/i/zZJnwk1cU_AXZg P.S. И неприятный привет Яндекс.Телемосту: публичная трансляция у меня просто не включилась, все полтора часа провисела в состоянии «трансляция запускается, это займёт около минуты». Да, бизнес-аккаунт Яндекс.360, оплаченный. И вот. Но в остальном Телемост работает нормально, нареканий нет. @sforsecurity

Сегодня в Общественной палате проходил круглый стол политических партий, основная тема которого — подписание соглашения о сотрудничестве и взаимной поддержке в ходе грядущих выборов. Но при этом большой второй темой был, разумеется, контроль за дистанционным электронным голосованием — с каждым годом оно разрастается всё сильнее, в 2023 в нём будут участвовать 25 регионов, в 2024, на выборах Президента — порядка 30 регионов (Элла Александровна ещё весной говорила, что в 2024 ДЭГ будут использовать только те, кто уже прошёл через него, насколько я в курсе, эта позиция ЦИК не изменилась). Собственно, в рамках этой темы мы показали партиям два документа, разработанных Общественной палатой РФ: • «Единый стандарт общественного наблюдения за дистанционным электронным голосованием» — чек-лист из 63 пунктов, которые, на наш взгляд, покрывают все аспекты ДЭГ, влияющие на прозрачность и достоверность голосования и подведения результатов. Мне хочется надеяться, что он станет базовым документом как для организаторов голосований на электронной платформе (очевидно, что в будущем таковых может стать больше, чем единый ТИК ДЭГ сейчас), так и для субъектов наблюдения. ДЭГ сейчас очень не хватает именно общепринятого базиса, позволяющего сделать объективный вывод о том, насколько эта платформа удовлетворяет требованиям к электоральным системам. • «Российская федеральная система дистанционного электронного голосования. Общественное наблюдение за электронным голосованием. Методические рекомендации» — документ, который мы старались написать в научно-популярном стиле, не скатываясь ни в математику криптографических алгоритмов, ни в «внутри у ней блокчейн, нет повода не доверять блокчейну». По сути, это приложение к «Единому стандарту», разъясняющее, что и почему мы считаем критериями прозрачности и применимости той или иной формы голосования в электоральном процессе, на каких принципах построена федеральная система ДЭГ, а также на что наблюдателям стоит обратить внимание в ходе выборов. Оба документа доступны публично, с названий стоят ссылки на Яндекс.Диск. Это, конечно, не отлитые в железобетоне монументы — над документами будет продолжаться работа, в первую очередь — по результатам отзывов о них от наблюдателей, партий, разработчиков систем ДЭГ, Общественных палат регионов. Но надеюсь, что в преддверии выборов их содержание сможет ответить всем заинтересованным на большую часть вопросов о работе федеральной системы ДЭГ. P.S. Ну и конечно, пригласили все партии направлять экспертов к нам в ОП РФ — на уникальную площадку с прямым доступом к ноде наблюдения блокчейна федеральной системы ДЭГ, с известным API и возможностью писать свои собственные средства контроля и наблюдения. «Новые люди», «Зелёные», «Справедливая Россия — За Правду», «Зелёная альтернатива» и «Казачья партия» этой возможностью уже заинтересовались. @sforsecurity

Штож. Сегодня ЦИК России единогласно утвердил меня в качестве председателя территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) на выборах 2023 года. ТИК ДЭГ — это единая для всех регионов проведения ДЭГ на федеральной платформе комиссия, в которую входят представители всех парламентских партий, представители регионов, представители малых партий, независимые эксперты. В этом году — 16 человек на 22 миллиона избирателей в 5 часовых поясах, от Камчатки до Калининграда. Для меня это будет третий год работы в ТИК ДЭГ — в 21 и 22 годах я был заместителем председателя комиссии, и это довольно сильно отличающиеся должности: если председателя назначает ЦИК, то зампред выбирается членами комиссии на первом её заседании. Объём работы, конечно, предстоит огромный — и из-за размера самой комиссии (ТИК — коллегиальный орган, все решения принимаются совместно, а уж ТИК, в который входят ЕР, СР, КПРФ, НЛ и ЛДПР одновременно — тем более), и из-за числа избирателей, и из-за территориальных масштабов голосования. Тем более, в этом году впервые будет опробовано независимое подведение итогов по каждому часовому поясу — то есть, в последний день выборов объём работы для комиссии возрастёт впятеро. Впрочем, справимся. И процедуры отлажены за предыдущие годы, и многих коллег по прошлым годам работы в ТИК ДЭГ буду рад снова видеть. При этом моя должность сопредседателя Координационного совета Общественной палаты РФ по общественному контролю за голосованием никуда не пропадает — более того, направлен в состав ТИК ДЭГ я был именно от ОП РФ (а вот решение выбрать меня председателем принял уже ЦИК), и в её рамках я продолжаю отвечать за развития направления наблюдения за ДЭГ. Впрочем, тут с ТИК ДЭГ есть явное пересечение: как председатель ТИК ДЭГ, я также обязан способствовать работе наблюдателей, и более чем уверен, что ЦИК с меня за это неоднократно спросит. В общем, следующие два месяца будут насыщены событиями. P.S. Ну а так как ещё и кушать надо, то параллельно с этим у меня быстро растущий и уже доросший до 1,5 тыс. строк одного только моего кода коммерческий проект под ESP32 на ESP-IDF. В планах на ближайший месяц, например, написание обёртки над VFS/FatFS для обеспечения конкурентного доступа к файлам на одном и том же носителе из нескольких задач, замена бинарников ESP-SR на библиотеки в исходном коде (я же правильно подозреваю, что оно из WebRTC сделано?), портирование проекта на ESP32-C3 на ядре RISC V и много других развлечений. @sforsecurity

Антенночки. Понятно, куда. Доработка антенны E-Byte для попадания ею точно в диапазон 868 МГц, ну и плюс герметизация шарнира термоусадкой на клею. @sforsecurity

Заседание координационного совета Общественной палаты РФ по контролю за голосованием, одно из первых в новом составе. Сейчас расскажу немного про то, что мы будем делать в ближайший месяц для развития наблюдения за ДЭГ как на федеральном уровне, так и в регионах. Собственно, на большом экране — представители регионов по видеосвязи. @sforsecurity

Ну и, конечно, выборы выборами, а дроны и радиосвязь на передке ремонтировать надо по-прежнему. Так что ребятам-ремонтникам в ЛНР отправляется очередная порция хорошего припоя, флюса и чистящих средств. @sforsecurity

Ну и немного о планах. В этом году буду ещё плотнее участвовать во всём, что связано с применением на выборах федеральной системы ДЭГ (тем более, что сейчас будут аж 24 региона участвовать) — так как с недавнего времени занимаю должность сопредседателя Координационного совета Общественной палаты РФ по общественному контролю за голосованием. Предыдущие два года при КС работала экспертная группа наблюдателей за ДЭГ, которую я помогал собирать и поддерживать, а также иногда пользовался её услугами как зампредседателя ТИК ДЭГ — но формально к работе Общественной палаты отношения не имел. В этом году работа группы снова предусмотрена, более того, её существование формализовано в Порядке ДЭГ авторства ЦИК России. Войти туда могут в принципе любые желающие с достаточной квалификацией, представителей от политических партий мы всегда зовём активно. Хотя члены этой группы формально не являются наблюдателями на выборах, у них есть технические возможности, которых больше нет ни у кого — прямое подключение к ноде наблюдения блокчейна ПТК ДЭГ, позволяющее делать выгрузки всех проходящих через блокчейн транзакций в реальном времени. На этом, например, основывался проект Общественной палаты «Цифровой сейф-пакет», софт для которого был именно в экспертной группе и написан — он собирал и сохранял на локальные диски транзакции блокчейна, а после официального объявления итогов проводилась сверка этих транзакций с базой, на которой итоги и были подведены, на предмет поиска любых расхождений, могущих говорить о негласных манипуляциях с бюллетенями (если что, второй частью верификации итогов голосования является проверка, что они были посчитаны именно на этой базе бюллетеней, а не на какой-то другой — но формально это уже не «Цифровой сейф-пакет»). В этом году, очевидно, работы станет ещё больше: мы планируем активнее подключать ОП регионов к работе с наблюдателями в ДЭГ, планируем опубликовать и имплементировать стандарт наблюдения за ДЭГ, ну и вообще продолжать поддерживать лидирующую роль ОП РФ в этом вопросе. @sforsecurity

Мы строили, строили и наконец почти построили https://www.oprf.ru/announcement/1647 Это будет небольшое мероприятие, на котором будут перечисленные спикеры и пресса После него проект стандарта наблюдения за ДЭГ разошлём в ОП регионов, ЦИК и другим причастным сторонам на финальное обсуждение (продолжительностью порядка недели, вряд ли больше) А после того, как они подтвердят, что у них нет возражений (ну или выскажут таковые возражения) — представим стандарт уже публично в качестве действующего руководства по наблюдению за ДЭГ на осенние выборы и предложим партиям и иным субъектам наблюдения им пользоваться По окончании же выборов соберём уже всех и обсудим впечатления, а также появившиеся по итогам практического использования предложения и замечания

Ну вот классический случай шизы и «баба Яга против». В прошлом году система не могла проверять полномочия субъектов выдвижения автоматически (через ЕПГУ), если это не физлица-самовыдвиженцы. В результате партии и общественные палаты — то есть те, кто выдвигает наблюдателей — вручную собирали списки (со всеми персданными, включая СНИЛС, номер паспорта, адрес прописки...), отправляли их в ЦИК, тот передавал их в ТИК ДЭГ, а члены ТИК ДЭГ (в лице меня) сидели и заносили этих наблюдателей в систему, разбирались с ошибками в данных, с дублированием наблюдателей (одного и того же человека подала ОП региона и одна из партий), и прочая, и прочая. Больше 100 человек, между прочим, и это ДЭГ применялся менее чем в десятке регионов. В этом году 24 региона. Сколько там будет наблюдателей, я думать пока даже не хочу. Много. И это только в ДЭГ. И то, что от ручного ведения списков и раздачи логинов-паролей ЦИК переходит к регистрации и работе всех наблюдателей через Госуслуги — это просто прекрасно. И для ЦИК, и для партий, и для самих наблюдателей это просто снимает много геморроя и ручной работы. @sforsecurity

Ну вот опять об антенны на 868 МГц (диапазон работы «Волновой сети» — рации «Гранит»). Связисты попросили ещё полсотни штук, из имеющегося в наличии в Москве закупил им E-Byte TX868-JKD-20 — по 83 рубля штука, доставка на следующий рабочий день. Получил, сунул в векторный анализатор. Увидел картинку номер раз, КСВ на заявленной частоте — 2, а так вообще антенна настроена почти на 900 МГц. Не то чтобы критично, но 10-20 % потерь чисто на рассогласовании антенны будут. Разобрал антенну, увидел внутри диполь традиционной, но довольно недурственной конструкции. Чтобы опустить частоту вниз, надо его удлинить либо физически, либо электрически, добавив диэлектрика вокруг. Взял обычный монтажный провод 0,5 мм², подобрал нужную длину, перепаял родные отрезки провода (верхнюю часть диполя) на новые. На фото — слева бежевый провод родной, справа красный — новый. Получил на анализаторе существенно более приятную картинку, с КСВ < 1,5 во всём рабочем диапазоне. Как у китайцев так получается — антенна хорошая, но промахивается мимо рабочей частоты? А вот, например, есть антенны KLS1-86805 и KLS1-86806, по параметрам абсолютно идентичные, но немного отличающиеся корпусом. Внутри — также одинаковые, печатная J-pole (что тоже вполне себе достойная конструкция, вопросов не вызывающая). Так вот, 86806 настроена идеально. А 86805, просто за счёт более лёгкого корпуса, уезжает вверх по частоте — и я их донастраивал, наклеивая на обратную сторону платы полоску обычной изоленты. То есть посчитали китайцы антенну один раз, а корпусов сделали два. Разных. По-разному влияющих на антенну. @sfrosecurity

Что я хочу сказать по поводу OceanGate и их отношения к безопасности, которое, судя по свежему высказыванию, разделяют оба сооснователя компании. Есть много разных видов безопасности. Пожарная, информационная, разведывательная, функциональная — и прочие, и прочие. Очень важно уметь их различать, потому что без этого вы не сможете их соблюдать, а без их соблюдения — не сможете выжить. В данном случае нас интересуют два конкретных вида безопасности: базовая, которая означает «конструкция является достаточно надёжной для заявленного использования», и FMEA, Failure Modes and Effects Analysis, которая отвечает на вопрос «а что будет, если всё-таки что-то пойдёт не так?». Ну то есть вот есть, например, некое устройство сброса балласта, не будем обсуждать надёжность его конструкции применительно к Titan, но пусть даже мы считаем его надёжным. А что будет, если оно всё-таки не сработает? Что мы делаем тогда? Судя по интервью с Рашем, главным основателем компании, ныне покойным, он вообще эти два понятия не различал — что уже является крайне, крайне плохим звоночком. Есть люди, которые не знают ответы на вопросы, а есть люди, которые не знают, что такие вопросы вообще существуют. И очевидно, в результате этого у Titan были проблемы с обеими видами безопасности. С базовой — конструкция не просто не была сертифицирована на погружение на 4000 м, но использовала компоненты, которые их производители заведомо отказались сертифицировать для таких условий (иллюминатор, например), а также компоненты, надёжность которых в таких условиях никогда всерьёз не исследовалась (собственно корпус). С FMEA — отсутствие собственной навигации, отсутствие аварийного маяка, невозможность открыть батискаф силами его экипажа. Даже успешное всплытие в этой штуке не гарантировало спасение, потому что экипаж мог просто задохнуться раньше, чем его найдут. Да, будучи при этом на поверхности и с положительной плавучестью. И рассказы Раша про risk vs benefits — это не про тот тщательно рассчитанный риск, с которым оперируют профессионалы. Это про «я не хочу во всём этом разбираться и тратить на это деньги и время, я хочу просто сделать штуку, которая работает, пока она исправна». А когда она вдруг окажется неисправна, то никакого «плана Б» просто не будет. Исход при таком подходе предсказуем примерно в 100 % случаев. @sfrosecurity