APOLOGETICS PROJECT

В иудаизме есть ритуал, во время которого новорожденному делают обрезание, а затем раввин (т. е. моэль) кладет свой рот на пенис ребенка и орально высасывает из него кровь. К сожалению, эта практика привела к резкому увеличению числа случаев заражения герпесом среди еврейских младенцев, а некоторые даже умерли от этой инфекции. Вмешались чиновники Нью-Йорка. Чтобы остановить эту практику? Конечно, нет! Они просто потребовали от родителей подписать форму согласия на оральное сосание их новорожденных детей. Ну, нью-йоркским евреям это не понравилось. Форма согласия?! Кем себя возомнили эти чиновники здравоохранения?!! Таким образом, с помощью лоббирования в 2015 году им удалось добиться отмены городом законодательного требования. Раввины могли продолжать сосать пенисы младенцев в этом ритуале без явного согласия родителей. Сегодня вы можете зайти на сайт правительства Нью-Йорка и найти там информацию о том, как безопасно отсасывать кровь из пениса младенца. https://www.nyc.gov/site/doh/health/health-topics/safe-bris.page Вот что делают некоторые евреи Нью-Йорка на виду у городских чиновников и с их одобрения. Интересно, что они делали, что пришлось спрятать в секретных туннелях. 🚀Довод против... #Евреи #Палестина

✅ БУДЕТ ЛИ «ПРОРОК, ПОДОБНЫЙ МОИСЕЮ» ЕВРЕЕМ? ГВОЗДЬ В ГРОБ! В Библии мы читаем: וְלֹא־קָ֨ם נָבִ֥יא ע֛וֹד בְּיִשְׂרָאֵ֖ל כְּמֹשֶׁ֑ה אֲשֶׁר֙ יְדָע֣וֹ יְהֹוָ֔ה פָּנִ֖ים אֶל־פָּנִֽים׃ «И не было более у Израиля пророка, подобного Моисею, которого Господь знал лицом к лицу». 📚 Второзаконие 34:10 1️⃣ Пишет еврейский комментарий «Ор ахаим ко Второзаконию»: ולא קם נביא עוד. פירוש ולא קם עד עתה. ואומרו עוד, פירוש ולא יקום עוד כמוהו «Прошедшее время םק означает, что в то время, когда были написаны эти слова, не появилось другого подобного пророка. Добавление слова דוע означает, что в будущем также не появится ни одного подобного пророка» 📚 См. «Ор ахаим ко Второзаконию», стих 34:10. 2️⃣ Исследователь Ветхого Завета Джозеф Бленкинсопп комментирует: In all instances where this particular construction occurs in the Hebrew Bible it never means ‘not yet’ with the implication it hasn’t happened yet but will later. Following attested usage, it must on the contrary be translated ‘never again’, ‘never since’, or ‘no longer’ with no limitation of time unless expressly stated «Во всех случаях, когда эта конструкция встречается в еврейской Библии, она никогда не означает «еще нет», подразумевая, что это еще не произошло, но произойдет позже. В соответствии с подтвержденным употреблением, она, напротив, должна быть переведена как «никогда больше», «никогда с тех пор» или «больше не», без ограничения времени, если только это не оговорено намеренно». 📚 См. John Sailhamer, Introduction to Old Testament Theology, стр. 247-248. 3️⃣ Пишет еврейский комментарий «Дерашот ха-Ран»: וזה מה שאמר הכתוב ולא קם נביא עוד בישראל כמשה. וביאורו שלא יקום עוד מי שיזכה למדרגתו. כי מלת קם עומדת במקום הווה משמש לעבר ולעתיד. כי כן ימצא בלשוננו תמיד. ומאשר התורה נצחית אמר ולא קם שבכל זמן גם האחרונים שיהיו יעידו ויאמרו ולא קם והוא כמו ולא יקום עוד מי שיזכה למדרגתו «“И не воздвигнется [кам] более в Израиле пророк, подобный Моисею”. То есть никогда больше не появится тот, кто достигнет его уровня. (Слово «кам» в настоящем времени обозначает и прошлое, и будущее, это неизменно в нашем языке). Тора, будучи вечной, утверждает: «Не воздвигнется». Вплоть до последних времен будет сказано: «Не воздвигнется», и это означает, что среди евреев больше никогда не возникнет человек, который достигнет его уровня пророчества». 📚 См. «Дерашот ха-Ран» 4:7. 🚀@abu_yasseen

Талмуд оставался подверженным искажениям и модификациям до седьмого века нашей эры. После появления ислама Самая старая рукопись Талмуда датируется девятым веком нашей эры. В эпоху Аббасидов

«ПО КОЛИЧЕСТВУ БОЖЕСТВ ИУДАИЗМ НИЧЕМ НЕ УСТУПАЕТ, НАПРИМЕР, ТАКОЙ ПОЛИТЕИСТИЧЕСКОЙ РЕЛИГИИ, КАК ИНДУИЗМ.» ©️Сергей Петров. Иудейские теологи утверждают что они веками являются сторонниками единобожия, так ли это? Из слов данного специалиста Сергея Петрова, становится ясно что образ Яхве составлен из ваала и других ханаанейских божеств. И Яхве лишь центральная фигура иудейского пантеона. Нужно понимать что древняя религия евреев представляла с собой разнообразие верований. Талмудисты придали Яхве образ чувственного и осязаемого божества. Стоит отметить тот факт что, евреи почитали богов не только своего пантеона, но и богов других народов Древнего Востока. Например: Таммуза, Молоха, Астарту и так далее.

«ЗАКОН МУДРЕЦОВ, ВЛИЯЕТ НА ЗАКОН ТОРЫ.»©️Рав. Моше Аксельрод. Тем самым мудрецы меняли закон Бога, ссылавшись на то что, Бог благословил их на это. При этом нигде нет упоминания на ‘изменение’ слова Бога. Тем самым иудеи исказили религию Моисея (мир ему), тем самым и усложнив её. Вот исходя из этого вопрос: кто дал право мудрецам, искажать закон Торы?

"МЫ СУДИЛИ БОГА" Русскоязычный сионитский блогер гордится тем, что его предки "судили бога". ИУДАИЗМ - это религия мудрецов Талмуда и раввинов, но не пророков и единобожников. *А. Штефанов признан иноагентом в Р.Ф. ЧЕСТНЫЙ РАВВИН #иудаизм #сионизм

Встретились как то либеральные исламофобы из разных стран....

⚡️В Деир Мимас, Ливан, израильские солдаты разыгрывают сцены нетрадиционных однополых браков внутри церкви, издеваясь тем самым над христианами

Логику изобрели сразу после этого поста))

Тупость переходит все границы)

Направление причины неодушевленным объектам Лоуренс Краус, не задается вопросом, кто их установил? Случайностей не существует, Пространственное нахождение каждого атома во вселенной в данную секунду было детерминировано. Существование мира идёт по предопределенному плану, которому суждено сбыться. Слова Ричарда Докинза естественном отборе не пройдут. Так, американский биолог, и эволюцинист, Линн Маргулис и биолог Дорион Саган написали в своей работе:

"Мы не смогли обнаружить прямого доказательства на возникновения новых живых видов, будь то на далеких Галапагосских островах, в клетках лабораторий экспертов по дрозофилам или в накопленных отложениях"

Понять жизнь можно и через альтернативы. Ведь наука не единственный способ понять жизнь и её смысл. Поэтому если мы будем искать Бога, только через науку, то никогда не найдём истину. Вывод: такое возражение как «естественный отбор» переполнен непониманием фундаментальных процессов и причин во вселенной. И поэтому естественный отбор не больше чем тавтология.

Реальность феминизма в том, что она под лозунгом "права женщины" стирает грань между запретным и обязательным для женщины, превращая её в некое подобие мужчины, и внушая ей псевдо-независимость от мужчин (которая почему то сразу исчезает при первой же серьёзной проблеме). Вся хвала Аллаху за милость Ислама! ✔️ Очевидная истина #феминизм #реальность

КТО СОЗДАЛ БОГА? Хамза Тзортис пишет:

Вселенная и все вещи,которые мы воспринимаем,необязательно существуют,они могли бы и не существовать.Они также имеют ограниченные физич качества.

Далее пишет:

Независимый источник без ограничений-единственная возможность избежать цикличности создателей

Дэвид Бентли Харт: «Что касается собственной аргументации Докинза,с помощью которой он пытается опровергнуть саму вероятность существования Бога,то она настолько груба и озадачивающе беспорядочна, что не опровергает ничего, кроме разве что самой себя.» Исходя из слов (читать стр30-31) Дэвида Харта, да и многих других философов, Ричард Докинз не имеет право обсуждать философию религии. Всё же он биолог, а не философ. Ведь помимо перечисленного Дэвидом, философия в данной книге поверхностна, и это не моя оценка. А оценка философов, как религиозных так и атеистов. Дэвид Харт, упомянул 5 доказательств Фомы Аквинского из книги Докинза. В общем то, Ричард Докинз упоминая свой вопрос говорит что должно было быть время, в котором не было материи. А так как она сейчас существует, должно существовать что то, не физическое которое положило начало всему. Так вот, в утверждениях Докинза на счёт доказательств Фомы, есть грубые ошибки. В доказательствах Фомы Аквинского нигде не сказано что у Бытия есть начало. Ричард Докинз не понял суть вопроса, не читая даже облегченные труды по поводу работы Фомы. Человек (Докинз) обсуждает тему в которой не смыслит, ведь Фома Аквинский не защищает аргумент проистечения. А Докинз, опровергает этот аргумент приписывая его Аквинскому.

БЕССМЫСЛЕННОСТЬ АТЕИЗМА Поскольку натурализм отвергает загробную жизнь и всякую форму Божественной Справедливости, то он наделяет преступника и миротворца одним и тем же концом - смертью. Нас ждёт одна и та же судьба. Так какова же конечная ценность жизни Гитлера или Мартина Лютера Кинга младшего? Если их конец одинаков, то какую реальную ценность даёт нам атеизм? Практически никакую. С точки зрения атеизма, преступник и законопослушный гражданин равны, конец и того и другого ограничивается двумя метрами земли. Какой смысл сдерживать свои страсти и делать добро, если оно эквивалентно злу?

Даже в случае отстутствия апелляции к сверхъестественному и принятия полностью физикалистской картины мира, парадоксы материализма никуда не деваются и фундаментальные проблемы этой картины мира не исчезают, а остаются нерешаемыми вне Разумного Замысла. - почему законы природы такие, что породили вселенную, когда были сиксилионы возможностей того, чтоб она сиюминутно исчезла и не произвела ничего; - почему законы природы такие, что породили жизнь; - почему законы природы именно такие, что произвели потрясающий дизайн в живом мире (процессы естественного отбора, если мы и отдадим авторство дизайна им, до малейшего предопределены законами природы); - почему законы природы такие, что породили наблюдателя (субъекта, обладающего сознанием); - почему законы природы такие, что, с учётом полной преопределенности сознания этими физических законами, оно способно к рациональному постижению окружающей реальности и выведению смыслов и истин. Новомодная философия материализма, дерзнувшая развеять заблуждения и мифы прошлого, не даёт ответы на вековые вопросы человечества: существования бытия, существования жизни, существования порядка, существования сознания и существования рациональности.

❗️ Религия противоречит науке: такая ли это проблема? Вся история науки свидетельствует о том, что к научным теориям нужно относиться критически. Огромное количество людей из-за ряда факторов одурманены авторитетом науки. Но у исследователей, которые занимаются философией и историей науки (как Ван Фраасен, например), другое мнение. Суть в том, что наука не заслуживает того, чтобы с ней что-то лихорадочно согласовывать просто ввиду ее ограниченности и постоянной изменчивости. Приводим интересный отрывок из работы К. Каннингема, одного из современных исследователей, занимающихся проблемой взаимоотношения науки и религии: «… ван Фраассен… действительно читал книги по философии науки и всерьез исследовал реальные проблемы опытной науки. Ван Фраасен хочет сказать, что все научные теории остаются недоопределенными со стороны эмпирических фактов - иначе говоря, имеющимся у нас фактическим данным может соответствовать более чем одна теория. Но, что еще важнее, вся наука имеет предварительный характер, а вовсе не является частью некой либерально-просветительской истории великого движения к истине. Более точной характеристикой ситуации, в которой вечно суждено пребывать науке, была бы такая: «Все наши относящиеся к фактам мнения приходится выдавать в качестве заложников судьбе, иначе говоря, ставить в зависимость от эмпирических доказательств, которые могут быть получены в будущем» (1) «… наука - к великому и все более сильному изумлению наблюдателей - изменяет свое значение с добавлением каждого следу. ющего фрагмента». Достаточно вспомнить переход от Птолемея к Копернику или (факт еще более поразительный) - от Ньютона к Эйнштейну, Гейзенбергу, Бору и далее» (2). Вот почему Карл Поппер говорит, что «на науку следует смотреть не как на "корпус знания", а как на систему гипотез, т. е. как на систему догадок или предвосхищений, которые в принципе не могут быть оправданы и которыми мы пользуемся до тех пор, пока они выдерживают проверку. Мы никогда не имеем права сказать, будто знаем, что они "истинны", "более или менее достоверны" или хотя бы "вероятны"» (3). Такая позиция получила наименование «фаллибилизма»: все так называемые «знания» по самой своей природе неокончательны, иначе говоря, подлежат проверке и пересмотру. Поппер продолжает: «В эмпирическом базисе объективной науки нет ничего "абсолютного". Наука не покоится на твердом фундаменте фактов» (4) В общем, нам следует оставить старомодное представление о науке как о чистой, непорочной деве и уподобить ее женщине, вступившей в брак - в брак с действительностью… Как пишет Анри Пуанкаре, «люди, стоящие в стороне от научной работы, поражаются кажущейся эфемерностью научных теорий. Они видят их постепенный упадок после нескольких лет процветания, видят нагромождение все новых руин, предвидят, что и модные теперь теории в свою очередь подвергнутся той же судьбе, и выводят отсюда заключение об их полной бесполезности. Они называют это банкротством науки» (5). В наши дни это банкротство называют «пессимистическим выводом» (6). Вдобавок, как уже говорилось выше, существует такой феномен, как недоопределенность теорий: одним и тем же эмпирическим данным может в равной мере соответствовать целый ряд теорий. По этим и другим причинам Стенфорд утверждает, что «как убедительно свидетельствует история научных исследований, постоянно возвращающаяся недоопределенность в области теоретической науки - это не просто какая-то абстрактная теоретическая возможность, а наша действительная судьба» (7). Человека вечно преследует соблазн считать современную ему науку «истинной». Но это похоже на искушение, которому поддается каждый из нас, одеваясь перед выходом на вечеринку. ❗️Читать продолжение: https://telegra.ph/Religiya-protivorechit-nauke-ehto-problema-11-16 #наука_vs_религия #натурализм #наука

Это благовестие о пророке Мухаммеде! Потому что Священное Писание сказало нам, что последний закон Бога будет в Фаране. В словаре Стронга говорится, что "Фаран" - это "Мекка". Ссылка на словарь

Говорит шейх Ислама Ибн Таймия, да будет над ним милость Аллаха:

"Между мусульманами, христианами и евреями нет разногласий в том, что 'Фаран' — это 'Мекка'."

И говорит шейх Ислама Ибн аль-Каим, да будет над ним милость Аллаха: "Горы Фарана, и говорят христиане и евреи, что они находятся в Шаме, и это их искажение и ложь! Потому что 'Фаран' — это 'одно из названий Мекки'."