Homo Technicus

GPT-3: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10224564132796738&id=1411340553 GPT-4: https://youtu.be/CxDQh_-vJss А если серьёзно, то я в восхищении! На сегодня совершенно точно можно сказать, что ИИ говорит намного адекватнее и интеллектуальнее среднестатистического человека, способен к метафорам, генерации креативных идей, объединению знаний из различных областей для создания логичных и последовательных выводов. GPT-3 вполне себе можно применять в качестве высокоуровневого персонального советника, который не просто дает информацию по-любому вопросу, но и производит на ее основе качественные рекомендации.

Мы любим порассуждать о том, как нейросети, блокчейн, генная инженерия, коммерческая космическая техника и аугментированная реальность изменят экономику и мир в целом. И тем не менее, не это главное. Мы не знаем о самых важных технологиях будущего и совершенно не учитываем их в прогнозах. Как и всегда. Обычно прогнозы бизнес-аналитиков - это "самое лучшее, что есть сейчас, но еще лучше". Но технологии, в средне- и долгосрочной перспективе так не работают. Химические ракеты заменят термоядерными или еще какими-либо, биотехнологию - нанотехнологией, нанопроцессоры - квантовыми компьютерами. Starship выглядит впечатляющим, это золотой венец человеческой инженерной мысли - так бы выглядел галеон на фоне каракк. Но в перспективе нам нужны лайнеры-теплоходы, а не галеоны-парусники. Разумеется, для этого нужны исследования в фундаментальной физике. Крупномасштабные, дорогие исследования. Весь наш AI с финтехом вместе взятые - это ничто по сравнению с теми возможностями, которые откроет нам очередной рывок в понимании материи или разработка новых типов архитектур процессоров.

В Data Driven Investor вышла моя новая статья о проблемах нейротех-стартапов и возможностях развития для отрасли: “What Prevents Neurotech From Going Big?” by Ihor Kendiukhov https://link.medium.com/Y8vqQS5idbb Со временем, нейротех должен стать полноценной частью IT-инфраструктуры, и именно ориентация на это является, на мой взгляд, ключом к развитию индустрии. Сейчас перед нами спящий гигант, который может проснуться в любой момент, когда по крайней мере некоторые из условий, указанных в статье, будут соблюдены.

Can, must and will. https://vc.ru/future/172951-diskussiya-mozhet-li-spacex-ustanovit-svoi-zakony-na-marse-i-sdelat-planetu-yuridicheski-nezavisimoy-ot-zemli?fbclid=IwAR2shdxNsBlvstHncuhcBHI2YRB4coXkE2JpLWuGDYGtqhpVUp2JKOs40uU

Топ-9 классических философов-предтрансгуманистов. Я не имею в виду, что они высказывали идеи, непосредственно предшествующие трансгуманизму (хотя некоторые из них высказывали), но они высказывали созвучные или влияющие идеи. Ницше Гераклит Шопенгауер Аврелий Руссо Диоген Синопский Фиске Вернадский Циолковский

​​Друзья, мы знаем, что вы любите качественный научный контент, поэтому рекомендуем вам подписаться на телеграм канал @smart_chan, в котором автор рассказывает об астрофизике, космологии и космонавтике. На канале публикуются результаты космических запусков и новости. Наука может быть простой и доступной. #реклама

Мой знакомый социолог Ivan Kolev проводит исследование по трансгуманизму и пишет на основе него докторскую. В рамках этого исследования, он берет у трансгуманистов интервью с очень занимательными и глубокими вопросами, над которыми каждому полезно было бы задуматься, включая этические дилеммы идеологии, мнение о технологических возможностях прихода к ней, течения внутри самого трансгуманизма. Я лично после этих вопросов сам лучше стал разбираться в своей позиции. Поэтому, если вы считаете себя трансгуманистом и интересным собеседником, если вы как-то реализуете свою идеологию на практике, если вы знаете английский достаточно хорошо, чтобы принять участие в устном интервью, то пишите Ивану в инстаграм: https://instagram.com/ivan7k7?igshid=1our0nwbjzo4q На всякий случай: пишите на английском, пусть имя Иван не вводит вас в заблуждение, он болгарин.

И снова о том что примерно думает о трансгуманизме простой люд. Или не очень простой. Короче, #шиза

Вот только они не решают. Не надо тратить на них время. В современном обществе решают три идеологии: - Левый либерализм; - Правый либерализм; - Технократия. Именно они - потенциальные враги и союзники. Именно им нужно доказывать, что трансгуманизм - хорошо. Именно в руках их носителей сосредоточены основные ресурсы - как интеллектуальные и социальные, так финансовые и политические. Убеждайте в трансгуманизме тех, кто хотя бы смог убедиться в таких элементарных вещах, как "права человека" или "консеквенционализм". Объект пропаганды трансгуманистов - это средний класс и даже, если хотите, его прогрессивная часть. Также нам в общем-то выгодно, чтобы людей с ценностями хотя бы 20, а не 19, века становилось побольше, потому что именно они - те, кто может потенциально заинтересоваться ценностями 21 века.

Цивилизации нужно "Хранилище Судного Дня"! Человечеству стоит поместить информацию о всех своих научных знаниях, технологиях и культуре в какой-нибудь сверхзащищенный бункер глубоко под землёй, а возможно и под Луной. Чисто на всякий случай. Пусть это вряд ли нам когда-либо пригодится, зато какое же будет облегчение, если вся цивилизация рухнет после какой-то глобальной катастрофы, а потомкам не придётся переоткрывать все заново! Стоимость такого проекта ведь совершенно смехотворна по сравнению с другими экзистенциальными задачами, такими как разработка общего ИИ или колонизация космоса. Кроме того, если человечество погибнет полностью, это будет достойным ему памятником.

Совершенно гениальная статья Турчина, адресованная будущему ИИ, о том, почему не стоит убивать всех человеков и как не допустить убийства всех человеков. В бой брошено все - вневременная теория принятия решений, философские мины, теория игр и множество других, более изощрённых и экзотических методов. Впрочем, как и всегда, не думаю, что это спасёт. Но попытка хорошая. Очень, очень хорошая! https://docs.google.com/document/d/1HyvArVY-aIBGzcBHra2YajpcVHLZFm7wBd_JJ--Sn3Y/edit?usp=drivesdk

Чо посоны, Сингулярность! На архиве вышел препринт моей статьи о моделировании развития самоулучшающегося искусственного интеллекта, что приводит к его взрывному росту. Насколько мне известно, это первый раз, когда в модели технологической сингулярности используется стохастическая динамика. Это приводит к ряду интересных выводов, например о том, что гиперболический рост ИИ может долгое время выглядеть как экспоненциальный. Я там даже пытаюсь определить возможные сроки сингулярности. Но в основном статья о том, как широки или узки те assumptions, которые ведут к finite-time technological singularity и каковы они именно. https://arxiv.org/abs/2010.01961.

Мой топ-10 общих книг по tech-предпринимательству. Без «успешного успеха», конкретные руководства, основанные на агрегированном опыте людей, которые делали наукоемкие или просто сложные вещи и/или инвестировали в них. - “Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future” by Peter Thiel and Blake Masters; - “Bold: How to Go Big, Create Wealth and Impact the World” by by Peter H. Diamandis and Steven Kotler; - “The Lean Startup” by Eric Ries; - “The Founder's Dilemmas” by Noam Wasserman; - “The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers” by Ben Horowitz; - “The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail” by Clayton M. Christensen; - “Crossing the Chasm” by Geoffrey A. Moore; - “Good to Great” by “James C. Collins”; - “Startupland” by Mikkel Svane; - “The Four Steps to the Epiphany” by Steve Blank.

4 стадии человеческой культуры: 1. Мы не знаем, кто мы. 2. Мы животные, которых нужно держать в стойле. 3. Мы животные, которые хотят и заслуживают быть свободными. 4. Мы животные, но мы исправимся и станем богами. Те же стадии можно наблюдать и на индивидуальном уровне. По мере интеллектуального взросления человек проходит по ним, но далеко не все доходят до конца или даже до середины.

Самая полная подборка книг по биохакингу, которую я встречал. Здесь все, абсолютно все: питание, сон, график, продуктивность, здоровье мозга, longevity. Есть книги, раскрывающие тему как с точки зрения биологии и технологий, так с точки зрения экономики и философии. Одно непонятно: когда это все читать? Как всегда, к конкретным рекомендациям, особенно если они касаются радикальных способов питания или приёма веществ, следует относиться настороженно. Я не могу ручаться за все, что там написано, особенно учитывая, что я далеко не все прочёл даже. Но вы всегда можете перейти по ссылкам на пабмед и проверить. Для меня золотым стандартом остается Transcend Курцвейла, где почти все, что надо на практике, и так содержится. А книги, которые касаются не рекомендаций как таковых, а просто популяризируют тему или раскрывают специфику биотех-бизнесов или влияния сектора на экономику, в любом случае полезны.

Друзья! Я совместно с автором канала @med_educ анонсирую совместный цикл постов про память. Мы постараемся каждый раскрыть тему со своей стороны - @med_educ расскажет о биологической составляющей, то есть о биохимии, нейробиологии памяти, в то время как я буду делать больше акцент на каких-то конкретных перспективных технологических разработках, ориентированных на работу памяти человека, то есть со стороны нейротех-индустрии. Подписывайтесь!

Даша - герой! Вот он, дух хардкорного биохакинга! Вот так делаются дела! https://facebook.com/story.php?story_fbid=2653671621553797&id=100007329545955

Только увидел, что еще 3 года назад Черч писал о том, что победим старение через 10 лет: https://www.google.com/amp/s/www.nextbigfuture.com/2017/02/george-church-indicates-reversal-of.html%3famp. И это при том, что Черч совершенно точно лучший специалист по генетике в мире, и скандальными прогнозами по поводу развития технологий, как например Курцвейл, не известен. Очень, очень оптимистичное заявление на мой взгляд, но подумать надо.