Тлен и физическая терапия

Легкое чтение на вечер. (Не сегодня, от напишу 1 статью, тогда почитаю =)

Очень понравился выпуск про стимулы и суперстимулы для мозга. Интересно, можно ли использовать речевые суперстимулы, чтобы будить студентов на лекциях)

1 апреля для грустных, совершенно без шуток почитала клинические рекомендации при постинсультной спастике. Раньше, значит, спастику лечили массажами разного рода, парафиновыми и озокеритовыми аппликациями и прочими магнитными и транскраниальными стимуляциями (ладно, последний метод не то, чтобы "раньше", он и сейчас популярен). А теперь в рекомендациях пишут, что капельку избыточный массаж приведет к нарастанию спастики в долгосрочном периоде, специализированные укладки при сравнительных анализах не показывают особой эффективности по сравнению с другими средствами, а основное лечение - ботулотоксин местно и пассивная нежная растяжка 30 минут ежедневно. И даже НЕ миорелаксанты общего действия. Ну и хирургия, если уж совсем показания. А все эти массажи и стимуляции с примочками - иногда с трудом наскребают на доказательность B, но в целом D уровня. (Кабинеты озокеритовых примочек и физиотерапевтические врачи с сестрами по всей стране "Я что, шутка для тебя?") Ну и пока вколотый ботулотоксин набрал силу и снял спастику - интенсивная лфк-реабилитация региона. Не знаю, к чему это я. К тому, наверное, что в рехаб-группе каждый день читаю, как трудно всем сейчас приспосабливаться под новые требования и стандарты реабилитации чисто даже по приказам, документам и структуре работы. А тут еще и всякие там привычные процедуры надо отменять. Но, как говорит одна наша преподавательница - если во всех медучреждениях закуплено столько оборудования для физио - не может же быть такого, чтобы оно не работало, да? =)

Дочитала вбыструю, детально разбирать буду не сегодня. В целом расклад такой, в основном исследовали ШРОТ и SEAS против чисто корсетирования, других упражнений (обычная физиотерапия, упражнения на стабильность кора, ПНФ, и даже самое классное - ШРОТ дома сами, а так же просто ожидания и делания ничего). И результаты РКИ показывают либо незначительную разницу, либо более-менее осмысленную, но опа, рядом тоже качественное РКИ и разницы нет, а то и ухудшение ( как в сравнении с ШРОТом под наблюдением и самостоятельным выполнением. Дома кто сам делал - стало хуже =) Авторы честно пишут, нужно больше базы для анализа и хорошо бы стандартизированный контроль, а не кто во что горазд, но как обычно, вопросов больше, чем ответов. Было бы лишнее (ахаха) время, хорошо бы почитать отдельно те РКИ на которые они ссылаются, поискать там критерии выполнения, и ключики, почему в одном месте работает, а в другом - нет. =)

На всякий случай, я еще НЕ дочитала всю статью, но вот вам наброс на вентилятор Scoliosis Research Society 2024 выкатили статью в январе - из 628 статей по физическим упражнениям при сколиозе отобрали 26 статей (10 РКИ и 16 обсервационных исследований) - 2083 пациента средним возрастом 13 лет - средний период наблюдения от 14 месяцев - По данным только РКИ - есть статистически значимое, но клинически незначимое улучшение угла Кобба на 2,5 градуса в группе специализированных упражнений при сколиозе по сравнению с контролем. - при этом, если раскидать группы по величине дуги - статистически значимого улучшения нет. - выводы - специальные упражнения при сколиозе не дают клинически значимого улучшения угла по Коббу, углу ротации и результатам по опроснику SRS-22. Пойду нырну в потроха статьи =)

Восхищаюсь всегда таким

Полчаса истошных поисков (а чего просто сразу не дали ссылку на абстракт) и я нашла сами новостя as they are. Взяли, значит 20 078 взрослых человеков, опрашиваемых об их пищевых привычках и рутинах с 2003 по 2018 годы. А в 2019 посмотрели на смерти от разных причин. Поделили их на группы по окнам употребления еды на меньше 8 часов, 8-10, 10-12, 12-16 (это считается средним в США) и больше 16 часов. По итогам за это время умерло 2797 человек вообще, из них 840 человек от сердечно-сосудистых событий и 643от онкологии. Compared with eating duration of 12-16 hours, eating duration <8 hours was significantly associated with an increased risk of cardiovascular mortality (HR, 1.96 [95% CI, 1.23-3.13]); this association was also observed in adults with cardiovascular disease (HR, 2.06 [95% CI, 1.12-3.81]) and adults with cancer (HR, 2.72 [95% CI, 1.28-5.80]). Other eating durations were not associated with cardiovascular mortality, except for eating duration of 8-<10 hours in people with cardiovascular disease (HR, 1.64 [95% CI, 1.02-2.63]) То есть по сравнению с 12-16 часовыми поедателями еды, у тех, кто ел в 8часовое окно и меньше - значительно выше риск смертности от кардиорисков. Здесь, конечно, хочется подробностей, потому что есть вероятность, что интервальным голоданием балуются больше те, у кого исходно риски значительно выше. Как способ борьбы. И дальше надо разбирать что впереди, яйцо или курица. Но тем не менее, история любопытная.

Спонсор нашего ночного пира духа и чтения научных публикаций, Ольга, принесшая мне новостя буквально сегодняшних недель про интервальное голодание и кардиориски. Тут у американской ассоциации сердца (кардиологов, наверное?) встреча с обменом премудростями, и в новости проскочило вот это вот Нашелся абстракт статьи с мероприятия, где внезапно говорят, что Интервальнео Голодание в долгосрок коррелирует с ростом смерти от кардиособытий, а не наоборот. Что характерно, та же AHA вполне себе считает, что Интервальное голодание хорошо для сердца, ибо помогает уменьшать воспаление. (воспалительная теория всего штука страшно запутанная, но имеет место быть и продолжает со всех сторон исследоваться/обсуждаться).

Я сегодня британский ученый. Собрала стату, что если мало делать, и впадать в " нервный срыв" (со всем уважением к психпроблемам, но человек отказывалсч обращаться за профпомощью) он получает никакое изменение результата. И даже не то, чтобы совсем никакое, а рост жизненной активности на 5% (в данном случае это просто подтверждает, что второй раз тесты не просто скопированы, а что-то там двигалось) В общем, британский ученые подтверждают - нет воздействия - нет результата!

Уровень боли на ПИРах падает крошечно (не очень неожиданно, наверное?). На МДТ сольно - нууу падает, но внутригрупповой разброс такой, неприятно большой, в 2 балла. И на комбо - просто праздник какой-то, отличный результат. Смотрим MODI, функциональные возможности (чем выше - тем больше % нарушения). Только МДТ - из тяжелого нарушения мы переползли на одну категорию просто в тяжелое. Разброс показателей одинаковый. Только ПИР - из СУПЕРтяжелого (это тоже странно, 90% по Освестри это "вы прикованы к постели или оч преувеличиваете симптомы), но группа была распределена случайным образом, исследователи отдельно об этом пишут, так что что теперь сделаешь...) пациенты переползли к нижней границе тяжелого, практически прыгнули через категорию. Неожиданно значительный (для меня) результат, впрочем разброс в 20 баллов (на старте разброс в 8) не дает сильно уж радоваться. Т.е. окей, только ПИР не супер-снимает боль, но прирост функциональных возможностей все же дает выраженный. Молодец какой ПИР. Ну и комбо - из крайне тяжелого в минимальные нарушения, мир, дружба, жвачка, счастье. Что во всей этой истории хорошо и приятно. Когда я начала читать статью, я думала будут сравнивать или/или, и удивлялась, почему тогда для ИЛИ выбрана такая слабая (сама по себе, отдельно от сочетаний с другими) техника, как ПИР. А вот гляди-ка, в комбо с и так считающейся самодостаточным Маккензи - дало красивый синергетический эффект. Чего мне не хватило - раскладок по тому, как люди справлялись с домашкой. Даже в учебнике МДТ не предлагается месяц фигачить упражнения каждые 2 часа, это период острой фазы. Т.е. скорее всего домашка модифицировалась терапевтом, или самим пациентом. Произвольная модификация могла давать феноменальный разброс в результатах. Интересненько поглубже бы. А, ну и нафига TENS был. Чтобы эффект жужжащих лампочек? Сравниваете 2 метода, но вводите третий? Ну уберите помехи, нет?

Как мы видим в таблице результатов.... мы не видим, почему у наст есть Пост1 и Пост 2. Вернее в таблице мы видим, но в статье мне не удалось найти. Вижу разницу в p-value, но ночной тупизм не дает мне понять, энивей Pre и Post1 одинаковые значения, а значит смотрим Pre, Post 1 и FollowUp.

- Только Маккензи (МДТ). Подобрали терапию, отправили дома делать упражнения 5 раз в день по 15 повторений каждые 2 часа, практически по учебнику. - только Пост-изометрическая релаксация. Как пишут исследователи - "because it’s a gentle technique. ". Работали с разгибателями позвоночника в сгибании, боковых наклонах и ротации. (Вот тут у меня вопрос, потому что домашка тоже расписана как 5 раз в день по 15 повторений через каждые 2 часа - нехарактерный момент с "повторениями" и "15" для ПИР, но по контексту похоже они таки 5 раз в день должны были сами себе делать ПИР, ну ок. ) - Комбо. Упражнения по Маккензи и ПИР по вышеописанным протоколам и та же домашка. Зачем-то еще их тыкали электромиостимуляцией 10 раз за 2 недели по 15 минут, но всех тыкали одинаково и никакие отдельные эффекты этого сомнительного метода физиотерапии выделены не были. Ну да ладно, тыкали одинаково и уже хорошо. Оценивали у ребят и девчат уровень боли и уровень функциональных возможностей. Оценивали до, через 24 часа и через месяц.

Писала доклад для одногруппников по методике Маккензи (вообще, в вакууме, типа как работает, какие особенности), накопала несколько свежих статей и сразу нашла приятный бирльянтик (на малой группе, можно больше, но результаты все равно красивые.) Итак. 48 мужчин и женщин, с хронической болью в пояснице длительностью не меньше 3 месяцев, уровнем не меньше 3 баллом по шкале ВАШ, возраст от 18 до 45 лет. (Исключили серьёзные патологии и выраженные другие сопутствующие заболевания) 3 группы.

И тоже по следам сегодняшней дискуссии в тайном месте, мне нарисовали СПЕЦИАЛЬНУЮ КАРТИНКУ (алсо, анатомические поезда - частный случай биомеханики вообще как явления. Не пытайтесь, пожалуйста, ими в вакууме что-то лечить)

Как извлекать уроки из всего. Из отвратительной дискуссии и конфликта с преподавателем выросло - лучшее понимание процессов, обеспечивающих кислотность желудочного сока - знания о связях показателей кислотности с физической активностью, фармой, "натуральными" препаратами и едой - и самое главное, что, очевидно, необходимо выгравировать на чьей-то могиле в отечественных исследованиях нормативным стимулятором секреции желудочного сока является отвар сухой капусты бедные исследуемые.

У меня есть первый добежавший до финиша и пересдавший опросники пациент! Подсобрала данные вчерне, понятно, что оч хочется сразу массив, но даже на одном пациенте интересно видно, как улучшения по качеству жизни по всем параметрам одновременно крайне незначительно влияют на параметр кинезиофобии. Очень интересно, насколько это частный случай, а насколько паттерн. Зато какой уровень выполнения рекомендаций, это просто праздник какой-то!

Ладно, в следующий раз я попытаюсь формировать крики и негодование по читаемой литературе в виде цельных постов-статей, а не кусочками. Возможно, так будет осмысленнее. А пока простите мне горение, очень тяжело читать то, за что людям степени дают и прочие плюшки, а там такое вот.

Та самая наилучшая динамика

Я правильно понимаю, что по мнению автора этот слайд следует интерпретировать так - дельта падения сахара у контроля больше, значит с точки зрения метаболизма глюкозы группа воздействия показывает результаты хуже? А, нет, простите, авторка пишет так: "Результатом внедрения двух моделей программы для разных групп стало улучшение показателей артериального давления и содержания сахара в крови. Но, как видно из рисунка 20 наилучшая динамика зафиксирована в экспериментальной группе."