Новости УФАСов

🔥 Ставропольское УФАС: штраф за картель в размере более 1,2 млн рублей признан законным и обоснованным. Краевой Арбитражный суд в полном объеме поддержал постановление антимонопольного органа, вынесенного в отношении участника картеля - ООО «Славия».   📌 Ранее кассация поддержала позицию управления о наличии картельного сговора между 8 компаниями - участниками закупок на рынке поставки медицинского оборудования и изделий медицинского назначения. 📌 Сговор был направлен на поддержание цен на торгах, осуществлённых путем проведения электронных аукционов. ❗ Общий полученный доход составил более 170 миллионов рублей.

❗Невнимательность в закупках – все-таки «спешка нужна лишь при ловле…» В Хакасское УФАС поступило обращение ФГБУ ДС «Озеро Шира» о включении сведений в отношении ООО «Группа Алмаз» в РНП, в связи с расторжением договора на поставку продуктов питания. ❌ Для внесения организации в РНП, обращение Заказчика должно содержать решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением Исполнителем условий контракта. Решение суда выносилось в порядке упрощенного производства, поэтому не удалось выяснить, о каких существенных нарушениях идет речь. 🔎 В ходе внеплановой проверки, комиссия Хакасского УФАС выяснила, что заявка ООО «Группа Алмаз» в принципе не должна была быть допущена до аукциона, потому как имела пусть и, на первый взгляд, не существенное, но достаточно серьезное расхождение в указанных характеристиках к требуемому товару. ✍️ Было решено не включать ООО «Группа Алмаз» в Реестр Недобросовестных Поставщиков, а комиссию по закупкам Заказчика признать нарушившей части Закона "О контрактной системе", и рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. #новостиУФАС #закупкиУФАСРХ

Загрузка прайс-листов поставщиков в 1С Нужно загружать в 1С цены поставщиков или конкурентов? Есть много поставщиков и у всех разные форматы прайс-листов? Обработка загрузки цен и остатков в 1С из прайс-листов в формате Excel облегчит вам работу! Узнать больше #реклама near-it.ru О рекламодателе

Псковское УФАС России рассмотрело жалобу ООО «Фарм МТ» на положения извещения при проведении электронного аукциона на поставку материалов для лаборатории ГБУЗ ПО «Псковская областная инфекционная клиническая больница» По мнению Заявителя, на рынке медицинских изделий отсутствует товар -устройство вакуумное для исследований проб крови с цитратом натрия-1 с номинальной вместимостью 3,6 мл. При рассмотрении жалобы Заказчик признал довод жалобы пояснив, что при формировании описания объекта закупки была допущена техническая ошибка, необходимо было указать 3.0 мл. ✍️Исходя из вышеизложенного, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Комиссией ведомства принято решение о признании жалобы обоснованной. В связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся, обязательное для исполнения предписание не выдавалось.

Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность решения Управления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 🔷Напомним, что в Пензенское УФАС России поступило обращение одной из школ г. Пензы о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого закупки работ по текущему ремонту ограждения территории школы. 🔷Как следовало из материалов по обращению, а также письменных и устных пояснений ООО «Пензажелдорстрой», общество заключило контракт по якобы ошибочно поданному ценовому предложению. В связи с чем подрядчик предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. 🔷После того, как заказчик отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, подрядчик выявил ряд обстоятельств, которые по его мнению, влекут невозможность исполнения контракта, а именно невозможность осуществить предусмотренный техническим заданием демонтаж сетчатого ограждения с железобетонными столбами в связи с установленными на данных столбах металлическими конструкциями, предназначенными для прохождения теплотрассы, наличием деревьев и кустарников, вросших в ограждение и препятствующих его демонтажу; наличием несоответствий в смете, техническом задании относительно количества материалов, требуемых в рамках проведения работ по схеме, эскизу ограждения. 🔷Заказчиком был предложен альтернативный порядок исполнения вида работ, например, параллельное возведение ограждений с сохранением участков существующего ограждения в спорных местах. В таком случае заказчик был готов учесть данные обстоятельства при оформлении актов выполненных работ и составить дополнительный сметный расчет. Однако от указанных предложений ООО «Пензажелдорстрой» отказалось. 🔷Таким образом, заказчиком в ходе исполнения контракта некоторые просчеты признавались, подрядчику были предложены альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств и интересов подрядчика, тогда как последний исполнять контракт. Общество не приступило ни к одному виду работ в принципе. Общество не представило в адрес Управления каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность приступить к осуществлению работ на иных участках объекта, а также выполнить другие виды работ, предусмотренных техническим заданием. В связи с изложенным, Управлением было принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 🔷Решение Пензенского УФАС России было оспорено Обществом в судебном порядке. Суды трех инстанций подтвердили законность принятого решения.

Красноярское УФАС: очередная безосновательная жалоба на торги по развитию территории на Шахтёров как способ затягивания процедуры https://krsk.fas.gov.ru/news/18574 Комиссия Управления рассмотрела очередную жалобу на действия организатора торгов – Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска при проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии несмежных территорий нежилой застройки г. Красноярска по ул. Шахтеров*. Согласно доводам жалобы, аукционная документация, проект договора составлены с нарушениями требований законодательства Российской Федерации. Комиссия установила, что обжалуемые торги проводятся на основании Правил**. Однако Закон о защите конкуренции*** устанавливает, что жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо любым иным лицом, в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов и/или порядок подачи заявок на участие в торгах. При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Только при соблюдении таких условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом. Материалами дела установлено, что заявитель таковым лицом не является, следовательно, и положения аукционной документации, проекта договора права заявителя не нарушают и нарушать априори не могут. Такие действия заявителя, могут свидетельствовать о злоупотреблении своим правами, что приводит к искусственному затягиванию проведения торгов и нарушению прав реальных участников процедуры. Так, само по себе желание хозяйствующего субъекта участвовать в торгах на иных условиях, которые такой участник считает приемлемым для организатора торгов, не может свидетельствовать о несоблюдении последним законодательства Российской Федерации. С учетом изложенного, комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке Закона о защите конкуренции, ввиду чего жалоба оставлена без рассмотрения. _______________________________ * дело № 024/10/18.1-1464/2024 ** Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701. *** статья 18.1 Закона № 135-ФЗ

⚖️ Арбитражный суд поддержал Ставропольское УФАС в споре с офшорной компанией.   На участие в закупке для нужд министерства здравоохранения была подана заявка ООО «ФК Гранд Капитал», которое в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ считается офшорной организацией.   📌 Заявка на участие в закупке была отклонена, поскольку на момент её подачи учредителем компании «ФК Гранд Капитал» являлось общество, зарегистрированное на Кипре. 📌 Антимонопольный орган признал действия заказчика законными.   ❗ Арбитражный суд Ставропольского края поддержал решение Ставропольского УФАС. Суд признал отклонение заявки компании обоснованным.

ГКУ ТО «Центр информационных технологий Тюменской области» ограничил конкуренцию на рынке информационных технологий В Тюменское УФАС России обратился хозяйствующий субъект с заявлением на действия ГКУ ТО «Центр информационных технологий Тюменской области» связанных с проведением запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обновлению версии платформы государственной информационной системы. По результатам антимонопольного расследования было установлено, что ГКУ ТО «ЦИТТО» были созданы такие условия исполнения контракта, при которых победитель торгов мог приступить к работам по обновлению платформы ГИС только после получения согласия от правообладателя программного обеспечения – иного юридического лица, который в свою очередь не заинтересован в предоставлении такого доступа своему конкуренту. Тюменское УФАС России, посчитало, что при таких обстоятельствах фактически исполнителем услуг по обновлению версии платформы ГИС может быть только правообладатель этого программного обеспечения или определённое им лицо. Иные хозяйствующие субъекты, победившие в честной, конкурентной борьбе за данный контракт не имеют возможности исполнить контракт, поскольку заказчик не предоставляет доступ к программному обеспечению подлежащему обновлению. В этой связи, Тюменским УФАС России в действиях ГКУ ТО «ЦИТТО» были установлено нарушение Закона о защите конкуренции, выразившиеся в препятствии доступу на рынок. Арбитражный суд Тюменской области поддержал выводы Тюменского УФАС России. В настоящий момент рассматривается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Саратовское УФАС России выдало предупреждение МУПП «Саратовгорэлектротранс» о необходимости внесения изменений в Положение о закупках https://saratov.fas.gov.ru/news/17986 МУПП «СГЭТ» необходимо внести изменения в свое Положения о закупке с учетом принципов и основных положений закупки товаров, работ и услуг, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевому и экономически эффективному расходованию денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, отсутствию ограничения допуска к участию в закупке. В случае неисполнения требований Саратовского УФАС России в отношении МУПП «СГЭТ» будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. Закупочная деятельность МУПП «СГЭТ» регламентирована Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд, утвержденным Приказом МУПП «СГЭТ». По мнению Саратовского УФАС России, МУПП «СГЭТ» неправомерно установило в Положении о закупках условия, которые могут привести к ограничению конкуренции, в частности основания для проведения закупки у единственного поставщика на конкурентных товарных рынках, таких как приобретение оргтехники и комплектующих к ней, приобретение бумаги и канцелярских принадлежностей, приобретение строительных материалов и сантехники, выполнение ремонтно-строительных, строительно-монтажных работ, приобретение форменной (специальной) одежды, приобретение средств индивидуальной защиты, приобретение автотранспортных средств и других. Таким образом, МУПП «СГЭТ» должно прекратить злоупотребление доминирующим положением путем внесения изменений в свое Положение о закупках.

Челябинское УФАС России оштрафовало участников картеля на торгах по поставке медоборудования https://chel.fas.gov.ru/news/40218 Ранее служба привлекла к административной ответственности других участников сговора. Общая сумма штрафов для них составила 36 млн рублей. Нарушения Закона о защите конкуренции* установлены в действиях 17 компаний из г. Челябинска, г. Магнитогорска, г. Кургана, г. Оренбурга, г. Екатеринбурга, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики. Общая сумма начальных цен контрактов составила более 500 млн рублей. Компании в 2020 – 2021 годах участвовали в торгах на поставку медицинского оборудования и изделий медицинского назначения (например, эндоскопы, рентгеновские системы, аппараты искусственной вентиляции легких и т.д.). В большинстве закупок (46 из 49) заказчиком выступало Министерство здравоохранения Челябинской области. Компании принимали совместное участие в торгах, используя модели поведения «вальс-карусель» и «единственный поставщик», направленные на заключение контрактов по максимальным ценам. В результате взаимодействия с правоохранительными органами Челябинское УФАС России установило, что компании при достижении реализации антиконкурентого соглашения: - использовали единую инфраструктуру; - использовали идентичное оформление свойств файлов заявок; - имели длительные устойчивые финансовые взаимоотношения по договорам займа денежных средств и по договорам поставки товара; - одними и теми же лицами получали сертификаты ЭЦП, а также использовали одинаковые номера телефонов и адреса электронной почты в заявлениях на выдачу ЭЦП; - снижали начальную цену контрактов на 2-4%; - осуществляли взаимодействие при подаче коммерческих предложений, оказывая влияние на формирование начальной цены контрактов. Административные дела в отношении еще троих участников картеля находятся в стадии рассмотрения. Справка * Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.