Новости УФАСов

УФАС пресекло нарушение в конкурсе на строительство детского сада в Уфе Башкортостанское УФАС России провело внеплановую проверку конкурса Управления капстроительства Администрации Уфы. Учреждение искало подрядчика на строительство детского сада на 260 мест в Затоне. Работы необходимо выполнить до конца июля 2025 года. Начальная цена контракта более 340,8 млн рублей. В ходе проверки выявлено, что по критерию оценки уровня квалификации участников заказчик необоснованно установил предельные максимальные значения по двум детализирующим показателям. А именно, по общему количеству исполненных участником конкурса договоров – не более 15, и по общей цене исполненных договоров – не более 1,9 млрд руб. Учитывая, что начальная цена контракта на строительство детсада 340,8 млн рублей, установленные предельные максимальные значения детализирующих показателей не позволяют выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников. На заседании комиссии УФАС заказчик не представил доказательств необходимости установления таких предельных значений. УФАС выдало заказчику и конкурсной комиссии предписание отменить итоги конкурса и внести изменения в документации в соответствии с законом. Также будет возбуждено административное дело.

⚡️Суд подтвердил штраф 15 миллионов за антиконкурентное соглашение при покупке здания детского сада в Ангарске. Ранее Иркутское УФАС установило, что органы государственной власти и местного самоуправления достигли и реализовали антиконкурентное соглашение с ООО «СПМК-7» на сумму более 292 миллионов рублей. 🤝Они заключили в 2020 г. контракт в рамках национального проекта «Демография» на приобретение в муниципальную собственность нежилого здания дошкольного образовательного учреждения без проведения конкурентных процедур. Это приводит к ограничению конкуренции, а также к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на товарный рынок. ООО «СПМК-7» признали нарушившим антимонопольное законодательство и привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 миллионов рублей. Общество не согласилось с назначенным штрафом и оспорило его в судебном порядке. ☝️Однако Арбитражный суд Иркутской области поддержал антимонопольный орган и отказал в удовлетворении требований ООО «СПМК-7». #УФАС_суды

Саратовское УФАС России выявило недостоверную информацию в составе заявки победителя закупки В Саратовское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя на действия Заказчика - ГУЗ СО «Балаковский психоневрологический диспансер» при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств. Победителем в составе заявки указано, что средство обладает режимом дезинфекции высокого уровня и стерилизации, средство предназначено и может быть использовано в указанных режимах. В ходе рассмотрения жалобы комиссией Саратовского УФАС России было установлено, что представленная в заявке победителя закупки информация о предлагаемом к поставке товаре не соответствует сведениям, полученным от производителя, а также указанным в инструкции к средству, из чего следует, что данный участник представил недостоверную информацию относительно характеристик предлагаемого к поставке товара, и данная заявка подлежала отклонению на основании норм Закона о контрактной системе.* Комиссией Саратовского УФАС России выдано предписание об отмене протокола подведения итогов, пересмотре заявок на участие в закупке. Заказчиком, Единой комиссией, оператором электронной площадки указанное предписание исполнено. Заявка, содержащая недостоверную информацию, отклонена. * пункт 8 часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе

Пермское УФАС усмотрело в действиях властей Барды признаки нарушения Закона о защите конкуренции Пермское УФАС выдало предупреждение Управлению капитального строительства администрации Бардымского муниципального округа за обход Закона о контрактной системе. Установлено, что в 2022 году Управление капитального строительства администрации Бардымского муниципального округа заключило восемь контрактов с ООО «Спектр» как с единственным поставщиком на выполнение работ по благоустройству и оснащению коммунальными ресурсами фельдшерско-акушерского пункта в д. Новая казанка. На эти цели из регионального бюджета была выделена субсидия в размере двух млн рублей. Изучив сметную документацию, Пермское УФАС пришло к выводу, что заключение нескольких муниципальных контрактов в один день и на один и тот же срок с единственным поставщиком, направленных на достижение одной цели (благоустройство территории объекта здравоохранения) фактически образует единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами. Пермское УФАС отмечает, что совокупная стоимость всех контрактов составила два млн рублей, однако при искусственном дроблении сделки стоимость каждого из восьми договоров не превышала предельно допустимого размера закупки у единственного поставщика (600 тысяч рублей), позволяя заказчику соблюсти формальные требования Закона о контрактной системе, чтобы избежать проведения конкурентных процедур. Пермское УФАС усмотрело в действиях Управления капитального строительства Бардымского муниципального округа создание преимуществ определенному участнику рынка, что ограничивает конкуренцию и противоречит Закону о защите конкуренции*. Пермское УФАС выдало Управлению капитального строительства Бардымского муниципального округа предупреждение, согласно которому местные власти должны принять меры по недопущению действий, противоречащих Закону о защите конкуренции. Предупреждение надлежит исполнить до 24 мая 2024 года. Справочно: *часть 1 статья 15 Закона о защите конкуренции.

Псковское УФАС России включило ООО «Группа компаний ЯНК» в реестр недобросовестных поставщиков. Компания не согласилась с данным решением и обратилась в суд. Арбитражный суд Псковской области поддержал решение управления. Напомним, ООО «Группа компаний ЯНК» сорвало исполнение контракта по поставке дизельного топлива ГБУ ПО «Псковавтодор». Цена контракта – 11 946 960 руб. Стоит отметить, что ни в ходе рассмотрения обращения по существу комиссией УФАС России по Псковской области, ни в ходе рассмотрения дела судом доказательств надлежащего исполнения условий контракта и доказательств исправления допущенных нарушений, ООО "ГК ЯНК" не представлено. Контракт не исполнен в полном объеме, ни одна из направленных учреждением заявок поставщиком не была исполнена (всего 4 заявки). Компания 2 года не сможет участвовать в государственных и муниципальных закупках. * судебное дело № А52-8087/2023

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не доказывает факт исполнения договора/контракта. 🔷В Пензенское УФАС России поступила жалоба на действия конкурсной комиссии при осуществлении закупки услуг по проведению медицинского осмотра. Заявитель просил проверить обоснованность принятия решения по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе. 🔷В ходе рассмотрения жалобы Пензенским УФАС России было установлено, что на участие в конкурсе подано 2 заявки. Победителем процедуры представлен договор, исполненный по цене большей, чем стоимость исполненного другим участником закупки контракта, что позволило ему получить максимальный балл по критерию «квалификация участников». 🔷 Вместе с тем, в подтверждение исполнения обязательств по договору победителем представлен только акт сверки взаимных расчетов, тогда как второй участник приложил к заявке акт приемки оказанных услуг, как было предусмотрено порядком оценки заявок. 🔷Комиссия Управления отметила, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждает только производство расчетов между сторонами по исполнению обязательств, в отличие от акта о приемке оказанных услуг, подтверждающего как сам факт, так и объем, качество, стоимость и дату оказания услуг по договору. В этой связи акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством исполнения стороной обязательств по договору. 🔷В рассматриваемом случае порядок оценки, на основании которого конкурсная комиссия рассматривала и оценивала заявки участников закупки, не предусматривал возможность принимать акт сверки взаимных расчетов для подтверждения квалификации по показателю оценки. Также такой документ не предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604. 🔷Таким образом, в действиях конкурсной комиссии было выявлено нарушений Закона о контрактной системе, жалоба признана обоснованной, выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Челябинское УФАС России оштрафовало участников картеля на торгах по поставке медоборудования https://chel.fas.gov.ru/news/40180 Постановления о наложении штрафа на сумму 36 млн рублей вынесены в отношении 11 компаний* В настоящее время ведомством рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности еще 6 хозяйствующих субъектов** – участников сговора. Нарушения Закона о защите конкуренции*** установлены в действиях 17 компаний из г. Челябинска, г. Магнитогорска, г. Кургана, г. Оренбурга, г. Екатеринбурга, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики. Общая сумма начальных цен контрактов составила более 500 млн рублей. Компании в 2020 – 2021 годах участвовали в торгах на поставку медицинского оборудования и изделий медицинского назначения (например, эндоскопы, рентгеновские системы, аппараты искусственной вентиляции легких и т.д.). В большинстве закупок (46 из 49) заказчиком выступало Министерство здравоохранения Челябинской области. Компании принимали совместное участие в торгах, используя модели поведения «вальс-карусель» и «единственный поставщик», направленные на заключение контрактов по максимальным ценам. В результате взаимодействия с правоохранительными органами Челябинское УФАС России установило, что компании при достижении реализации антиконкурентого соглашения: ● использовали единую инфраструктуру; ● использовали идентичное оформление свойств файлов заявок; ● имели длительные устойчивые финансовые взаимоотношения по договорам займа денежных средств и по договорам поставки товара; ● одними и теми же лицами получали сертификаты ЭЦП, а также использовали одинаковые номера телефонов и адреса электронной почты в заявлениях на выдачу ЭЦП; ● снижали начальную цену контрактов на 2-4%; ● осуществляли взаимодействие при подаче коммерческих предложений, оказывая влияние на формирование начальной цены контрактов. Справка * ООО «Медфармсервис», ООО МЦ «Ника», ООО «Регион-Сервис», ООО «Рим 2020», ООО «Сиб-АПН», ООО «МС», ООО «МЛТ Сервис», ЗАО «Медсервис-Регион», ООО «Медпроект-Зауралье», ООО «ОРБиМЕД», ООО «ИжМедТех». ** ООО «Газнефтеснаб», ООО «Уральская компания», ООО «ТрансМед», ООО «ФортМедТех», ООО «Медицинские технологии», ООО «МТМ». *** Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Заказчик скрыл от участников закупки документацию https://bryansk.fas.gov.ru/news/18608 При проведении электронного аукциона государственным казенным учреждением Брянской области не размещена в составе извещения проектная документация на проводимую закупку Учреждением Брянской области проводилась закупка на выполнение подрядных работ по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами. В управление поступила жалоба о том, что в ЕИС* размещены лишь сметы. При проведении проверки установлено, что на проводимую закупку разрабатывалась проектно-сметная документация. Однако, в ЕИС размещены лишь сметы на работы. Проектную документацию планировалось передать победителю закупки уже при выполнении работ. Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе** Должностным лицом Брянского УФАС России рассматривается вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности. * Единая информационная система в сфере закупок * ст. 33, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Два участника в одном аукционе представлены Комиссии Магаданского УФАС России для включения в РНП https://magadan.fas.gov.ru/news/10907 В феврале 2024 года уполномоченным учреждением объявлен электронный аукцион на поставку оборудования IP-телефонии для нужд МОГКУ «Центр информационных технологий Магаданской области». На участие в закупке было подано 4 заявки, снижение цены контракта составило 69,5 %. Вместе с тем, победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем, в Магаданское УФАС России поступило обращение о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия Управления установила, что победитель закупки подписал контракт, вместе с тем, сумма и срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствует требованиям извещения о закупке. Умысла не предоставление ненадлежащей независимой гарантии в действиях Общества установлено не было, Участник в РНП не попал. В соответствии с законом, контракт был направлен на подписание второму участнику. Однако, и второй участник не предоставил надлежащее обеспечение исполнения контракта, в связи с чем, также признан уклонившимся от заключения контракта. При рассмотрении представленных материалов, Комиссия установила, что в обоих случаях быланеосмотрительность участников закупки при расчете суммы обеспечения контракта, в случае снижения цены более чем на 25 %. Законом № 44-ФЗ установлены антидемпинговые меры в части предоставления повышенного размера обеспечения исполнения контракта (1,5х размер, но не менее 10% от НМЦК (цены) контракта) либо предоставления информации об исполненных контрактах, если НМЦК ниже 15 млн руб. Такие дополнительные требования зачастую становятся причиной заседаний Комиссии антимонопольного органа по разрешению вопроса о недобросовестности участника. К чему это приводит? ● риск попадания участника в РНП на 2 года; ● затягивание сроков проведения закупки (в рассмотренном случае дата заключения контракта с 13.03.2024 перенесена на 08.04.2024); ● необходимость проведения повторной закупки либо согласования с контрольным органом закупки с единственным поставщиком в случае, если участников больше нет; ● снижение экономии бюджетных средств. Как избежать подобных ситуаций? ● Заказчикам рекомендуем в проекте контракта, направляемого победителю закупки на подписание,указывать корректную и точную сумму обеспечения исполнения контракта; ● Участнику закупки при снижении цены на 25 % и более быть предусмотрительным и производить расчет суммы обеспечения контракта, учитывая требования статьи 37 Закона 44-ФЗ. Указанные требования Заказчики, в большинстве случаев, дублируют в извещении о проведении закупки и проекте контракта.

Суд поддержал Иркутское УФАС в деле о нарушении в сфере пассажирских перевозок Иркутское УФАС России выявило нарушение при заключении муниципальных контрактов на осуществление регулярных перевозок пассажиров по четырем маршрутам в г. Усть-Илимске В управление обратились ООО «Попутчик» и ИП Поринец с жалобой на действия Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, который заключил с ИП Скоробогатовым муниципальные контракты на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам без проведения конкурентных процедур, что противоречит закону. Такие действия приводят к ограничению конкуренции и ущемлению прав других участников рынка. УФАС выдало комитету предупреждение о необходимости прекращения подобных действий и принятия мер, направленных на заключение контрактов согласно закону. Комитет не согласился с антимонопольным органом и обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который поддержал позицию управления.