Сикач и его Секач

Когда-то Центр конституционного правосудия проводил конкурс на лучшую жалобу в КС и я его выиграл. Но я уже практик со стажем😎 В этот раз ЦКП проводит не менее интересный конкурс среди учащихся с вопросом: будь ты судьёй КС, что бы ты сказал? Студенты, успейте подать заявку!

Одинаковые претензии, разные решения: коммуниста Матвеева вернули на выборы после претензий за нарушение авторских прав, а «Яблоко» — нет. Апелляционный суд отменил решение о снятии с выборов в Госдуму кандидата от КПРФ Михаила Матвеева. Первого сентября было опубликовано решение, из которого можно сделать вывод, что по одним и тем же основаниям партию «Яблоко» с выборов все же сняли, а коммуниста – допустили. При этом сами претензии во многом одинаковы: оппоненты обнаружили в агитационных материалах чужие фото (произведения) без договора на право использования, назвали это нарушением авторских прав и подали иски о снятии с выборов. Верховный суд из-за таких претензий «Родины» к «Яблоку» партию с выборов снял и отказал в апелляции, а вот 4-й апелляционный суд в Нижнем Новгороде Матвеева в предвыборную гонку вернул. Адвокат Максим Сикач в разговоре с Осторожно Media рассказал, по какой схеме в этом году кандидатов снимают с выборов: нужно найти на сайте кандидата ссылку на VK или Telegram, объявить связанный с ним контент единым агитационным материалом, найти чужую фотографию без договора с правообладателем — и получить основание для снятия. По словам адвоката, суд эту конструкцию фактически сломал. ▪️ Суд указал, что ссылка на соцсеть сама по себе не делает агитацией всё, что находится по этой ссылке. Каждый материал необходимо исследовать отдельно. ▪️ Депутатский отчёт Матвеева суд не признал агитацией. Газета распространялась с апреля, а в соцсети появилась 2 июля — до начала агитационного периода - 13 июля. В ней также не было призывов голосовать за Матвеева или упоминаний выборов девятого созыва. ▪️ Даже в тех публикациях, которые суд признал агитационными, чужие фотографии не стали автоматически признавать нарушением авторских прав. Коллегия сочла их иллюстрациями к критическому тексту и применила логику свободного цитирования по статье 1274 ГК РФ.

«Касаемо аналогии с Яблоком, то там ВС признал нарушением включение в интервью строки Ошанина "пусть всегда будет солнце" и тезиса "лишь бы не было войны" из пьесы Володина. Это ровно то, что нижегородская коллегия назвала бы иллюстративным, второстепенным, не имеющим самостоятельного смысла — и вывела бы из-под нарушения под статью 1274 Гражданского кодекса РФ. ВС свободное цитирование не обсуждал вообще: он применил пункт 81 Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 года № 10 (авторское право распространяется на части произведений) и постановил, что наличие во фразе общеупотребительных слов само по себе не делает фразу общеупотребительной».

То есть в деле «Яблока» Верховный суд признал нарушением использование отдельных фрагментов чужих произведений, а в деле Матвеева апелляция сослалась на Тематический обзор Верховного суда от 25 марта 2026 года, где говорится, что нарушением является использование произведения как основного самостоятельного объекта информации. У двух судов получились разные решения, несмотря на похожие претензии. Причём апелляция по делу Матвеева не просто сказала, что «нарушения нет», обращает внимание Сикач, а разобрала саму цепочку, которая позволяла превращать наличие чужой картинки в основание для снятия: ссылка ≠ агитация; агитация ≠ автоматически нарушение авторских прав; чужая фотография ≠ автоматически основание для снятия. По словам Сикача, каждый из этих выводов самодостаточен: даже если один из них оспорить, решение всё равно держится на двух остальных.

«Теоретически для оппонентов Матвеева вариантом для его снятия с выборов остаётся кассация в Верховном суде, срок — шесть месяцев. Но выборы 20 сентября, и до них кассация физически не успеет. Реальный риск другой: новое заявление по новым эпизодам, если они появятся в оставшиеся недели. Планка для истца теперь выше — те же три ступени доказывания, — но она не запретительная. Возможно, могут быть споры вокруг того, что признал нарушением авторских прав 4 апелляционный суд: чужая музыка, портрет, произведение. Для Яблока нижегородское определение — материал полезный, но не спасательный: даже полная победа по авторским правам не снимает финансовое основание», - сказал адвокат.

При этом, на суде против «Яблока» ЦИК и «Родина» уповали в первую очередь на нарушения авторского права и правил агитации, по таким претензиям Матвеев смог отбиться и остаться кандидатом. 😎 Кровавая барыня в MAX

Появилось Апелляционное определение 4 апелляционного суда общей юрисдикции по делу кандидата в депутаты от КПРФ Михаила Матвеева, которого сняли за якобы нарушение авторского права Оно меня очень радует, потому что суд проявил самостоятельность и не согласился, кхм, с Верховным Судом по многим аспектам, по которым сняли Яблоко: 1. Суд первой инстанции исходил из того, что раз в макете предвыборного сайта, поданном в комиссию, есть гиперссылки на ВК и Телеграм, то всё содержимое этих ресурсов становится агитматериалом. Апелляция указала: в законодательстве о выборах такой нормы нет. Наличие ссылки — лишь одно из обстоятельств, которое может свидетельствовать об агитационном характере ресурса и о его подконтрольности кандидату, но по каждому конкретному материалу суд обязан отдельно проверить признаки предвыборной агитации по пункту 1 статьи 2 Закона № 67-ФЗ и статьи 62 Закона № 20-ФЗ. Здесь суд ссылается на заключение ЦИК:

Как верно указано в заключении ЦИК РФ, иных положений, устанавливающих порядок отнесения тех или иных распространяемых в период избирательной кампании материалов к агитационным, законодательство о выборах не содержит.

2. Применён критерий Постановления КС РФ от 30.10.2003 № 15-П — разграничение агитации и информирования проходит по специальной цели склонить избирателя. Газета "Наш депутат — Михаил Матвеев" такой цели не обнаруживает: нет упоминаний о выборах девятого созыва, о личном участии в них, призывов «за»/«против», описания последствий избрания. Это форма исполнения обязанности по статьи 8 Закона № 3-ФЗ о статусе депутата. Агитационный период для Матвеева начался 13 июля 2026 г. Газета распространялась в печати с апреля, во ВКонтакте размещена 2 июля — до начала агитационного периода. Следовательно, агитматериалом быть не могла в принципе. Отсюда вывод по фото Стенина (РИА Новости): нарушение по подпункта "д" пункта 7 статьи 76 возможно только при нарушении интеллектуальных прав при проведении предвыборной агитации. Раз материал неагитационный — состава нет, независимо от того, было ли согласие правообладателя. 3. В то же время коллегия с первой инстанцией согласилась в квалификации: три поста от 4, 5 и 8 августа критикуют Живайкина и побуждают голосовать против — это агитация. Но отказала в признании нарушения по существу: фотографии и изображение чужого агитматериала не являются основными самостоятельными объектами воспроизведения, занимают незначительную часть, не имеют самостоятельного смысла, играют иллюстративную роль при тексте, коммерческой цели нет. Это подведено под свободное цитирование в полемических, критических, информационных целях (статья 1274 ГК), со ссылкой на ответ на вопрос 5.2 Тематического обзора Верховного Суда РФ от 25.03.2026 года: нарушением является только использование РИД, являющегося основным самостоятельным объектом информации. 4. Отсутствие выходных данных на баннере ко Дню ВМФ, изображение несовершеннолетних, использование преимуществ должностного положения — всё это не входит в закрытый перечень пункта 7 статьи 76 Закона № 67-ФЗ. По шрифтам представлены договоры КПРФ с ООО "Шрифтовик" (18.03.2026) и КПРФ с Матвеевым (14.07.2026). Моё мнение такого, что облсуд рассудил просто: раз на предвыборном сайте есть ссылка на "ВКонтакте", то и всё, что лежит по ту сторону ссылки, — агитационный материал; а раз агитационный, то любое фото в нём без договора с правообладателем есть нарушение интеллектуальных прав и, по подпункту "д" пункта 7 статьи 76, — снятие. Коллегия ответила, что такой нормы в законе о выборах нет вообще: гиперссылка — обстоятельство, а не презумпция, и признаки агитации суд обязан искать в каждом материале отдельно. Депутатский отчёт, распространявшийся с апреля и выложенный в сеть 2 июля, агитацией быть не мог по двум причинам сразу: в нём нет ни слова о выборах девятого созыва и о собственном в них участии (критерий цели из Постановления КС № 15-П), а агитационный период у кандидата начался только 13 июля. По постам про конкурента коллегия согласилась, что это агитация, но отказалась считать нарушением чужие фотографии в них — иллюстрация к критическому тексту укладывается в статью 1274 ГК, а нарушением, по Тематическому обзору ВС № 2/2026, будет только использование чужого произведения как основного самостоятельного объекта. Оставшееся — выходные данные, несовершеннолетние на фото, преимущества должностного положения — вынесено за скобки: перечень оснований для отмены регистрации закрытый. Как итог: снять кандидата за чужую фотографию в иллюстрации к посту больше не получится, а "единый агитационный комплекс" из всех соцсетей кандидата придётся собирать заново — по каждому материалу, с доказыванием. Надеюсь, что это может помочь всем кандидатам на этих выборах. Да и Яблоку в кассации и Конституционном Суде, какими бы политическими оппонентами они не были другим партиям. p.s. Кажется, в суде нашлись специалисты по праву интеллектуальной собственности. Не зря провели реформу в 2019 году.

👀 «Вы не верите в людей. Это значит, что вы презираете людей»: что говорил Кириенко о выборах в 1999 году Есть в политике особый жанр – послания из прошлого, которые спустя четверть века начинают звучать совершенно иначе. В 1999 году Сергей Кириенко шёл на выборы мэра Москвы от «Союза правых сил» (будучи их лидером) и рассуждал о свободе выбора, уважении к избирателю, смене поколений и необходимости менять «номенклатурный капитализм». Сегодня, в 2026 году, тот же Кириенко уже почти десять лет занимает пост первого заместителя руководителя Администрации президента и курирует внутреннюю политику. Поэтому особенно интересно посмотреть на то, что именно он говорил тогда. 📌 В интервью покойному нынче журналисту Сергею Доренко Кириенко заявлял, что главной ценностью выборов считает возможность человека самостоятельно выбирать:

«Главное, это чтобы у нас осталась возможность выбора».

По его словам, чиновник, пытающийся ограничить выбор граждан, демонстрирует недоверие к обществу:

«Я считаю, что тот губернатор или тот чиновник, который пытается ограничить право выбора человека, не любит и не верит в людей, с которыми он работает».

И далее – ещё жёстче:

«Как только ты пытаешься управлять мнением людей, отбирать, что они должны слышать, а что они не должны слышать. Самое главное, что это означает, что ты не веришь в людей. Это значит, что ты презираешь людей».

Отдельно Кириенко говорил о новом поколении россиян, которое, по его мнению, уже не нуждается в опеке государства:

«Это люди, которые не нуждаются в защите от государств, не нуждаются в том, чтобы государство за них регламентировало деятельность. Они могут и хотят работать».

Он связывал это с необходимостью менять сложившиеся правила:

«Людей, которые верят в себя, в стране большинство. Значит, пришла пора менять правила».

При этом Кириенко подчёркивал, что эти люди хотят связывать своё будущее именно с Россией:

«Это поколение, которое никуда не собирается уезжать. Это люди, которые хотят жить в России».

➡️Во время разговора Доренко спросил Кириенко и о московских выборах, в том числе о том, почему тот избегает прямой критики Юрия Лужкова. Кириенко ответил, что его задача – не атаковать конкретного человека, а изменить систему управления:

«Я не борюсь с личностью. Я показываю, что система управления и в стране, и в Москве может быть более эффективна».

Доренко напрямую спросил Кириенко, не опасается ли тот, что исход московских выборов будет заранее решён. Ответ был однозначным:

«Я так не думаю».

А на вопрос, остаётся ли демократический процесс, Кириенко сказал:

«То, что попытки не дать нам права выбора будут, вы только что об этом показывали. Но я точно знаю, что люди в Москве уже не дадут отнять у себя право выбора».

И ещё одна примечательная фраза из того же интервью — о политической системе Москвы конца 1990-х:

«Вот эта модель номенклатурного капитализма могла существовать только при Ельцине. И больше никак иначе».

По словам Кириенко, эта система неизбежно должна была измениться:

«Ревизию эта система не пройдет. Значит, она будет меняться».

Прошло 27 лет. Изменились ли за эти годы его подходы? Думаем, на этот вопрос каждый вполне способен ответить самостоятельно. P.S.: Ну, а судьба бывших коллег Сергея Владиленовича по СПС вообще получилась примечательной. Анатолий Чубайс после начала СВО уехал из России. В то время как его детище – «Роснано» – погрязло в коррупционных скандалах. Политик Борис Надеждин, признанный иноагентом, в августе 2026 года также уехал из страны. Борис Немцов, не встроившийся в систему, при странных обстоятельствах был убит у стен Кремля. А Ирина Хакамада давно ушла из политики и теперь известна уже совсем в другом амплуа – от выступлений на вечеринках в роли кислотного диджея до мастер-классов по личностному развитию. Вот такая оказалась траектория у либералов девяностых, которые когда-то собирались менять правила...

Нашёл только судебный акт, что Мираторг здесь ни при чём Гуглите: А41-34735/2026 Арбитражный суд Московской области

Всем привет, а что там с Новосибирской областью и уничтожением скота? Новости есть? А что по другим регионам, которые пострадали? Продолжили закупать немецкие корма? Помню, что губернатор Паслер сказал, что немцы устроили диверсию, начинив еду для животных ящуром, чтобы подорвать продовольственную безопасность России Накидайте новостей, пожалуйста, кажется, нужно вернуться к обсуждению этой темы

Депутата Костромской облдумы от КПРФ Илью Дзезюлю решили привлечь по ст. 20.3.1 КоАП РФ — за репост фразы "Едро как была партией жуликов и воров, так и останется". Прокуратура возбудила дело, приложила лингвистическую экспертизу и отправила материалы в Нерехтский районный суд. Статья 20.3.1 КоАП РФ — это «возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства... по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе». В целом, мало применяется как 20.3 КоАП РФ, которая лишает пассивного избирательного права.. Формально придраться есть к чему — экспертиза уже написана, машина запущена. Но есть нюанс, который почему-то каждый раз забывают следователи и эксперты МВД: партия — не этнос, не раса и не религия. Это добровольное политическое объединение, а критика политических партий и их представителей, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года №11, сама по себе не образует состав возбуждения ненависти. Нужен именно призыв к вражде, а не оценочное суждение, пусть и хлёсткое. И вот 9 июля 2026 года Центральный районный суд Красноярска это уже применил на практике: прекратил дело по той же статье против журналиста, который точно так же прошёлся по партии власти. Сослался ровно на этот пункт Пленума. Прецедент свежий, буквально полтора месяца до костромского дела — и по фабуле почти близнец. Справедливости ради: практика по 20.3.1 в целом обвинительная, просто в основном по ксенофобии и национальной розни, а не по критике власти. Дел именно про партию как "социальную группу" единицы, и Верховный суд прямо так и не сказал, можно ли вообще так квалифицировать. Так что гарантий тут никто дать не может — и я не дам, любой юрист, который в подобной ситуации обещает стопроцентный исход, либо врёт, либо не читал материалы дела. На мой взгляд, по этой конкретной фабуле — критика партии без единого слова про насилие, вражду или призывы — состава нет и позиция защиты сильная. Считаю, что дело должно закончиться прекращением, а не штрафом. И тут есть процессуальный момент: давность привлечения по делам, которые рассматривает судья — 90 дней с момента правонарушения. Отсчитываем от 15 июля — получаем середину октября. Суду ещё нужно успеть. Как обычно бывает с 20.3.N-статьями: закон один, а трактовка зависит от фамилии судьи. Поживём — увидим. *Автор поста не возбуждает ненависти ни к кому, включая единороссов — только интерес к правоприменению.

Президент России: в России нет культа личности В то же время сайт Верховного Суда:

Интересно, а заставят ли муниципальные власти кандидата в Госдуму Марию Чуприну отмывать мурал с её же изображением на здании также, как заставили ребёнка отмывать смешариков на детской площадки?

Позвонил неизвестный номер. Милый женский голос говорит: "Здравствуйте, рекрутинговое агентство. Вас интересует служба по контракту?". *Неловкая пауза* Улыбаясь, отвечаю: "я адвокат, я забронирован". Молча положила трубку. Сейчас сижу и думаю: а действительно ли забронирован? Новость была в декабре 2022 года, а уже 4 года прошло. Может, задать вопрос в ФПА?

Сервис для юристов, который прошел проверку реальной практикой Продукт разработал Андрей Бежан, управляющий партнер адвокатского бюро БВМП. Сервис использовали внутри бюро для ежедневной юридической работы. Что он умеет: 🔎быстро находить релевантные нормы и документы по запросу; 📚показывать первоисточники, чтобы можно было сразу проверить основание; 🔺анализировать найденные документы с помощью ИИ и формировать ответ со ссылками на конкретные нормы; ⚡️ работать в двух режимах: только поиск или поиск + анализ. Сейчас LegalRAG можно бесплатно протестировать 3 дня - без ограничения по количеству запросов. Можно взять несколько своих рабочих задач и проверить, сколько времени получится сэкономить. 👉Попробовать здесь: https://tglink.io/368a377bbb3b69?erid=2W5zFJF2vq7 👉Также для удобства есть бот в телеграме: @kameronLRbot

Штраф 1 000 рублей за фейковый аккаунт с экстремисткой символикой - это признак оттепели. Могли дать 15 суток

Можете себе представить политика в России, который бы говорил, что да, я был не прав, признаю свою ошибку? Не можете? Тогда вы знаете за кого голосовать в 2031 году в Госдуму

Я был не прав, оказалось все проще: изображение некогда самого перспективного политика в 2024 году на чужом аккаунте

Я думаю, что Николай будут сносить за это изображение со свастикой В свою очередь — это был репост телеграм-канала Мишутки Палыча, за который он ответственности не несёт Сам текст осуждает фашизм и поддерживает решения Нюрнбергского трибунала: Даже Роскомнадзор давал разъяснения:

Демонстрация нацистской символики, не нацеленная на пропаганду, не должна трактоваться как нарушение закона о противодействии экстремизму

Но кого это интересует, если на концу чистота, прозрачность, достоверность, легитимность, безопасность, равенство возможностей с опорой на традиционные ценности, выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации IX созыва?

Задержали кандидата в депутаты от КПРФ Николая Бондаренко Предварительно — родная 20.3 КоАП РФ "Демонстрация экстремистской символики" И кажись я знаю, за какое изображение его будут сносить. Результат гуглинга — 2 минуты. Там очень противоречиво, но 100% снос, т.к. это уже обкатывали на другом кандидате в 2024-ом году в Мосгордуму Если ни у кого не увижу — сброшу

Вдогонку к моменту с иностранным финансированием. Расшифровка трансляции с суда:

В ходе проведенной проверки установлено, что среди кандидатов в депутаты ГД ФС РФ девятого созыва, выдвинутых РОДП «Яблоко», выявлено 12 лиц, на счета которых в период с октября 2021 года по август 2024 года поступило около 1,6 миллиона рублей от иностранных источников. Более подробные сведения отражены в приложении.   Также установлено, что среди контрагентов по приходно-финансовым операциям партии «Яблоко» выявлено 72 лица, на счета которых в период с апреля 2023 года по август 2026 года поступило около 81,2 миллиона рублей иностранных источников со стороны банков-плательщиков Азербайджан, Армения, Бельгия, Германия, Грузия, Израиль, Ирландия, Казахстан, Канада, Кипр, Индонезия, Молдова, ОАЭ, Сингапур, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, США, Турции.   При этом среди указанных лиц установлено 7 контрагентов партии, имеющих поступления средств в период с июля по август 2026 года на сумму 2,8 млн рублей от иностранных источников, а также в сопоставленный период осуществивших пожертвования средств на деятельность Партии Яблоко на общую сумму около 16,9 тысяч рублей со стороны банков-плательщиков Армения, Израиль, ОАЭ, Соединенное Королевство и США. Более подробные сведения изложены в приложении.

Справка не разграничивает специальный избирательный счëт и обычный счëт, а также говорит о кандидатах-физлицах, которые могли получать деньги, например, в рамках предпринимательской деятельности. Как думаете, с озвученной фразы можно сделать вывод, что избирательную кампанию и агитации партии финансировали иностранные источники? Пишите в комментариях

Хотите войти в одну из самых востребованных юридических специализаций? Пока рынок "переполнен" юристами общего профиля, специалистов по IT-праву по-прежнему не хватает. Если вы хотите развиваться в этой сфере, обратите внимание на курс MDS «Юрист в сфере IT». Вы научитесь: ✔️ юридически сопровождать разработку ПО; ✔️ коммерциализировать IT-продукты и сервисы; ✔️ защищать цифровые продукты: от оформления прав до судебных споров; ✔️ создавать и сопровождать IT-компании с учетом налоговых льгот и специальных режимов. Преподаватели: практикующие эксперты из Яндекс, МТС, Ozon и НИУ ВШЭ. Обучение построено на реальных кейсах, студенты прошлых потоков начали применять знания в работе еще во время обучения. 🎓 Только на этом потоке можно получить 2 удостоверения о повышении квалификации (MDS + НИУ ВШЭ). 🎁 до 14 августа действует промокод itlaw20 на скидку 20% и доступ к Карьерному центру MDS в подарок. 👉 Узнать подробнее и зафиксировать скидку

https://t.me/radio_sputnik/92631 Окак

1.1. <...> Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Я напоминаю, что есть прекрасная папка Код Красный, где можно читать новость и быть в курсе событий с левого фланга правовой и философской мысли Подписывайтесь, не всегда же жить в информационном вакууме, верно?🙂