دکتر محمد بهروزیه

۶_بر همین اساس آقای ریوان کیوی معتقدند که سوال باید پاسخ باز داشته باشه یعنی به گونه‌ای طرح نشه که پاسخ محدود و قالب از قبل تعیین شده‌ای باشد که بر آن تحمیل شده... ۷_سوال باید در مورد آنچه به وقوع پیوسته و وجود دارد باشد نه در مورد آینده و پیش‌بینی آنچه در آینده محتمل است به وجود آید ۸_نکته بعدی این هستش که سوال نباید فقط جنبه آماری و توصیفی داشته باشه بلکه باید قدری هم از تحلیل و تبیین و کشف روابط میان پدیده‌ها در آن دیده شود. 📌 آنچه گفتیم گام اول از هفت گام لازم برای طی مراحل روش تحقیق از طرح سوال اولیه تا رسیدن به نتیجه است به نظر می‌رسد که اکثر ما حتی در حد طرح یک سوال اولیه بنیادی و جدید گام بر نمیداریم،.. یعنی نمیتوانیم مانند آنچه نیوتن پرسید که: چرا سیب به زمین می‌افتد... یا آنچه که دورکیم پرسید که: چه چیز انسان را که امیال نامحدود دارد، می‌تواند مهار کند؟ و منتهی به کشف نظریه تقسیم کار اجتماعی شد.... یا سوالات اساسی دیگری که مثلا مارکس، یا وبر یا .... بقیه پیش روی بشر نهادند ...که هر کدام به دلیل: دقت؛ تیز بینی و شفافیت، جدید  و عینی بودن سوال؛ منتهی به یک کشف زیبا شدند، ما نیز بتوانیم چنین سوالی را مطرح کنیم در غیر این صورت داریم لفاظی می‌کنیم، داریم باورهای خودمان را لباس استدلال می‌پوشانیم  به دیگران حقنه می‌کنیم😝 این مطالب را بیشتر برای یادآوری خودم نوشتم اگر عزیزان موفق شدند این گام اول را با راهنمایی آقای ریمون کیوی در طرح سوال درست بردارند سراغ شش گام بعدی برای رسیدن به یک نتیجه مبتنی بر روش تحقیق عالمانه بر اساس کتاب خواهیم رفت. ۱۷ خرداد ۱۴۰۳ بهروزیه

خلاصه‌ای از شیوه طرح سوال تحقیق گام نخست در روش تحقیق در علوم اجتماعی اثر ریمون کیوی شخصا معتقدم ریشه مشکلات لاینحل کشور به این برمیگردد که در علوم انسانی، بر خلاف ساخت موشک و انرژی هسته ای و ساخت تسلیحات و... بر اساس متد بی طرفانه و علمی آنگونه که علم روش تحقیق به ما گفته گام بر نمی‌داریم و اصلا با آن آشنا نیستیم. پرتاب موشک واقعیتی عینی و بیرونی است که وجود یا عدم وجودش قابل انکار نیست اما در علوم انسانی با مخفی نگهداشتن و محرمانه دانستن آمارها، واقعیات اجتماعی میتواند برای مدت زمان نسبتا طولانی مخفی نگهداشته شود. سوالات تحقیق در این زمینه و یافته ها هم شفاف و بی تعارف و رودروایسی نیستند و انگار از قبل پاسخ درست به محقق گوشزد شده و پژوهشها سفارشی جلو می‌روند. به زبان ساده هیچ ماست فروشی در قلمرو مدیریت، سیاست، حقوق و علوم اجتماعی... اجازه نمی‌دهد که ترش بودن ماستش برملا شود... به هر حال از نظر آقای ریمون کیوی روش تحقیق در علوم اجتماعی حدود هفت گام مهم دارد دقیقا شبیه یک تبدیل یک فرضیه به یک کشف علمی در آزمایشگاه شیمی و فیزیک که دقیقا شبیه همین گامها طی میشود. در اینجا برای اینکه خودم فراموش نکنم، به شرایط گام نخست طرح سوال در قلمرو علوم اجتماعی توجه خواهم کرد. خواهیم دید که طرح «یک پرسش درست و درمون» واقعا کار دشواری است. کاری که یا از انجام آن عاجزیم... یا جرات نمی‌کنیم سراغ یافتن پاسخ چنین پرسشهایی برویم... یا اینکه برخی حاضرند گردن کسی که چنین پرسشهایی را مطرح کند را خورد کنند...😢 از دید این گروه هیچ ابهامی وجود ندارد و پاسخ همه چیز موجود است فقط باید پاسخهای کنونی موجود توسط مردم و بقیه رعایت شود...نیاز به فرضیه جدید و یافته جدید نداریم الف) ما حق نداریم سوال‌های تکراری که قبلاً بارها در مورد آن صحبت شده را عیناً به عنوان سوال مجدد مطرح کنیم این علامت بی‌سوادی و عدم مطالعه ما خواهد بود. هر سوال باید به نقاط تاریک ناگفته یک پدیده و یا روابط حل نشده میان پدیده‌ها و متغیرها بپردازد بنابراین لازم است قبل از ادعای داشتن یک سوال از طریق مطالعه و پژوهش استکشافی ببینیم چه پاسخ‌ها و فرمول‌هایی در این زمینه از قبل وجود دارد و چرخ را دوباره از اول اختراع نکنیم... ب) پس از انجام مرحله بالا یک ذهن هوشیار ممکن است متوجه یک خلا و موضوع کشف نشده که جنبه نوآوری هم دارد بشود در این مرحله یک سوال زیبا و اساسی قابل طرح است که این پرسش باید ویژگی‌های زیر را داشته باشد: ۱-آنقدر کلمات و جملات به کار رفته در این سوال واضح باشد که هنگامی که آن سوال را از افراد مختلف می‌پرسیم برداشتی که از آن سوال می‌کنند در حد بسیار زیادی با یکدیگر اشتراک داشته باشد بنابراین نباید از کلمات دو پهلو که انواع برداشتها و بر اساس آن انواع جواب‌ها را در پی خواهد داشت استفاده کرد. تقریباً این به این معناست که واژه‌ها صادقانه و شفاف باشند تا پس از بررسی فرضیه مربوط به آن ابطال‌پذیر شوند. کلی‌گویی و مبهم گویی این ایراد کلی را دارد که هر پاسخی به آن سوال بدهی در صورتی که مطابق میل فرد مقابل نباشد ادعا می‌کند که منظور من این نبود پس بنابراین باید منظور کلمات مندرج در پرسش کاملاً مشخص باشد ۲_شرط بعدی این هستش که سوالی مطرح بشه که پاسخ اون اگر نیاز به اطلاعاتی هست ما توانایی عملی دسترسی به اون داده‌ها رو داشته باشیم اگر پاسخ به برخی از سوالات نیازمند به همکاری تیمی گسترده و بودجه‌های هنگفت هست، باید یک محقق تنها، ادعای امکان یافتن پاسخ دقیق برای آن را مطرح نکند. دقت کنید منظور ما در روش تحقیق رسیدن به یک فرضیه درست نیست بلکه هدف آن است که این فرضیه درست در بستر مشاهدات اجتماعی لازم کاملاً قابل ابطال و اثبات باشد. ۳-شرط سوم سوال آن است که از قضاوت اخلاقی به دور باشد مثلاً این سوال که آیا این کار عادلانه است آیا این کار اخلاقیست آیا این کار خوب است بد است و غیر سوال درستی برای یک پژوهش قلمرو علوم اجتماعی با رعایت روش تحقیق درست نیست .۴_همچنین آقای ریمون کیوی معتقد است که اگرچه فلسفه می‌تواند به علوم اجتماعی کمک کند اما سوال تحقیق در علوم اجتماعی نباید جنبه فلسفی داشته باشد. ۵_شرط پنجم آن است که برخی از سوالات به گونه‌ای است که به نوعی پاسخ خود را از داخل خودش به شنونده القا می‌کند این‌ها سوالات کاذب هستند. انگار سوال کننده واقعاً با یک سوال روبرو نشده بلکه سعی می‌کند پاسخی را در قالب یک سوال به مخاطب تلقین نماید. لذا حتی طرح سوال باید به گونه‌ای باشد که شنونده متوجه گرایش فکری طراح سوال نشود در غیر این صورت احتمال خطا در رسیدن به پاسخ بسیار خواهد بود. ظاهر سوال به شدت باید خنثی باشد

اینها منابع خوبی برای آزمون وکالت هستند... مخصوصا منبع درس حقوق مدنی، و آیین دادرسی مدنی و حقوق جزا

نمرات میان ترم ثبت شد هدف از آزمون میان ترم مچ‌گیری نبود لذا هم مهلت ویرایش را باز گذاشتم و هم نمونه پاسخ فرستادم ولی همچنان برخی از پرسشها را تقریبا کسب نتوانست پاسخ کامل دهد، لذا در طی تابستان و بعد از امتحانات پاسخهای درست و دانشجویانی که بهترین پاسخ را دادند معرفی خواهم کرد. امکان ویرایش پاسخهای تان را باز میگذارم🌹

آیین دادرسی کیفری یک

نمونه هایی از پاسخهایی که تا الان به تعدادی از سوالات داده شده را جهت تفکر و بهره برداری خدمتتان تقدیم می کنم هنوز بیش از ده ساعت برای ویرایش پاسخهای قبلی خود فرصت دارید. موفق باشید.