Леонид Смехов | Речевая власть

⚡️ Заметили? Сейчас если ваш пост завирусился, вас обязательно либо заподозрят в ИИ, либо уличат во лжи. Типа вы всё придумали. А знаете, почему так происходит? Среди тех, кто видит ваш «выстреливший» пост много случайных прохожих, которые реагируют импульсивно. ❓Кто эти люди и почему именно такие реакции? 1. Обвинения в ИИ ИИшные тексты часто похожи друг на друга. Там излишне гладкий, стиль, отсутствие ошибок, есть своя ритмика. При этом люди в массе перестали читать художественную литературу и вообще длинные тексты. Поэтому теперь любой складный, грамотный длинный текст автоматически вызывает подозрение. Это смесь паранойи (люди боятся фейков) и даже культурного сдвига. Если раньше хороший текст ассоциировался с талантом, то теперь — с компьютером. ❗️Представьте, что некий залётный комментатор что-то вам такое бросил. Вы ответили, мол, да нет, это я, вот подтверждения. Вы ждёте ответа, признания неправоты, извинений. Но их нет. Собеседник как будто плюнул раз и скрылся в тумане. Это так называемый ленивый скептицизм. проще написать «ИИ» или «ложь» и уйти, чем разбираться по сути. 2. «Хорошая история, жаль, что ложь» А вот это уже автоматическое недоверие к вирусному контенту. Вирусность сама по себе вызывает подозрение. То есть если много лайков/репостов — значит, манипуляция или фейк. Добавьте к этому когнитивные искажения: — Подтверждение предубеждений: если пост идёт вразрез с их картиной мира, он сразу выдуманный. — В интернете всё — обман: многие по умолчанию не верят ничему эмоциональному или позитивному/негативному. ❓Знаете, почему они пишут и исчезают? Три причины. 1. Дешёвый дофамин. Написал пакость — ощутил чувство превосходства, мол, не повёлся, я умнее, и пошёл дальше. 2.Троллинг это хобби. Многие такие комментаторы имеют черты психопатии, нарциссизма, макиавеллизма, к этому может добавляться садизм. Им нравится провоцировать эмоции. Тролли часто осознают, что делают больно, но им это приятно. 3. Анонимность + отсутствие последствий. В реальной жизни подобные высказывания могут иметь неприятные последствия для автора, в интернете — нет. ❗️Если копнуть глубоко, такими людьми обычно движут четыре причины. 1. Зависть/чувство несправедливости (Почему у него вирусный пост, а у меня нет?) 2. Желание чувствовать себя умнее (Я раскусил обман, меня не проведешь) 3. Скука и поиск стимулов (Тут всё понятно) 4. Идеологическая война: часть людей видит в каждом вирусном посте угрозу своей картине мира. А вот что делать с такими комментаторами, поделитесь вы. У вас наверняка есть опыт. Потом обсудим. Ваш @smekhoff

Рассказал о комплиментах: как их делать, как принимать, кому они нужнее — мужчинам или женщинам. Запись эфира утренней программы «Настроение» канала ТВЦ. У кого не открывается видео, вот ссылка: https://tvccdn4.cdnvideo.ru/mood/mp4/full-hd/302/025_160132559.mp4

❤️ Погулял по летнему саду с фотокамерой. Хочется поделиться с вами красотой, которую увидел) Ваш @smekhoff

⚡️Как отвечать на глупость Один из способов реагировать на грубость — свести всё к абсурду. Абсурд обесценивает хамство. Но что делать, если ваш собеседник сам говорит такую обезоруживающую чушь, что вы в растерянности? Оставим за скобками, что можно вообще не реагировать. Это понятно. Но бывает, что реакция нужна. ❗️Посмотрите, какой потрясающий диалог я нашел в соцсетях под постом о заброшенной ракете. «Я конечно извиняюсь, но кто вам сказал что вообще кто-то летал на луну, то что по телеку показали или в газете написали не есть доказательство что кто-то летал за пределы земли» Вот что тут сказать? Доказательства приводить, исследования, видео и фото? С таким человеком это не сработает. Нужен ещё больший абсурд: «ты что, из тех кто верит в существование луны??» Всё, это победа. Пусть теперь зачинщик этого диалога ищет объяснения, а вы ему активно не верьте) Ваш @smekhoff

☝️🏻Не договорились о смысле терминов — не договорились вообще. В продолжение вчерашней темы. Однажды при знакомстве девушка спросила моего друга: — А ты коуч? Он уже собрался ответить, но на всякий случай уточнил, как она понимает это слово. Оказалось, под термином «коуч» она имела в виду «инфоцыган». Хотя коучинг — это вообще-то вполне конкретная методика работы. И мой приятель владел в том числе и ею. Представляете, если бы он ответил «да»? Хотя, на мой взгляд, его объяснение ситуацию не улучшило — у его собеседницы уже был своеобразный взгляд на любого рода психологов, и знакомство не получилось. 😡Или вот пример пожестче. Осенью двадцать третьего года один знакомый стал делать при мне антисемитские заявления, при этом активно оперируя термином «сионизм». Я попытался уточнить, что именно он подразумевает. Потому что термин «сионизм» имеет четкое определение: это идея о том, что евреи должны уехать отовсюду и жить только в Израиле. То есть, по сути, сионист и антисемит с его криками «убирайся в свой Израиль» в этой точке парадоксально близки. Знакомый на мой вопрос начал раздражаться ещё сильнее: — Ты прекрасно знаешь, что это значит! Это маскировка позиции, то есть манипулятивная реакция. Либо он либо сам не понимал значения слова и почувствовал, что проиграет диалог, либо его позиция была чисто эмоциональной, и логически ее осмыслить он не мог. Так тоже бывает. В этом случае вести с человеком диалог тет-а-тет бессмысленно. Ещё как-то помочь только апелляция к публике, если дело происходит на людях, чтобы присоединить их к себе. Способность вовремя сформулировать значение термина страхует вас от самой идиотской ситуации в коммуникации. Это когда вы выстроили блестящую логическую цепочку, подобрали аргументы, но ошиблись в самом тезисе. Оппонент вас на этом подловил, и вся ваша красивая речевая стратегия рассыпалась в пыль. Поэтому перед любым диалогом, спором или переговорами убедитесь, что: 1. Вы с собеседником одинаково понимаете то, о чем сейчас будете спорить 2. Вы оба готовы не защищать свою правоту, а искать, как на самом деле И будет вам счастье. Ваш @smekhoff

⚡️Как проиграть спор еще до его начала? У меня на тренинге по речевому влиянию двое участников как-то сошлись в словесной дуэли. Один доказывал, что любому государству нужна только жёсткая власть, другой его яростно опровергал. Вот они стоят, оба сыплют доводами, приводят исторические справки и примеры. Публика в это время решает, чье кунг-фу сильнее. ❓Знаете, что упустили оба спикера ещё в самом начале? Они не договорились, что вообще значит «жёсткая власть». В риторике это называется «аргументация в статусе определения». И получилось, что они до хрипоты спорили, так и не договорившись, о чём. ❗️Но всё могло перевернуться в один момент, если бы один из спикеров просто сказал: — А что такое жёсткая власть? И продолжил бы развивать нужную ему интерпретацию: — Жёсткая — значит, жестокая? Кровавая? Ни в коем случае! Жёсткая власть — значит, требовательная. В первую очередь — к соблюдению законов. К тому, чтобы не было коррупции. Такая власть нам необходима. ❗️Поняли, в чём фокус? Всё! Дальше такую позицию защитить элементарно. В ней ещё и до вашего выступления никто не сомневается. И заодно выходит, что оппонент всё это время пытался обсуждать то, чего даже не понимал. А вы его изящно разбили. Вступайте в обсуждение только если уверены, что говорите с оппонентом об одном и том же! И вы увидите, как большое количество ситуаций решится в вашу пользу. Ваш @smekhoff

⚡️ Страх завязать диалог Кого-то на курсах учат подходить к девушкам и получать отказы. Кого-то заставляют читать стихи на улице. И всё это — про борьбу со страхом. Страх контакта, страх публичного выступления — можно по-разному называть, но я бы сказал — страх проявляться. Страх оказаться видимым. Потому что там, где тебя видят, может быть небезопасно. ❗️В школе я играл в спектаклях, и к подростковому возрасту страха сцены у меня не было. Но вот подойти к незнакомому человеку и завязать разговор было неловко. От этой неловкости нас избавляли на занятиях по риторике в школе юного филолога в МГУ. Нам было по четырнадцать лет. Наша преподаватель Юлия Викторовна делала так: ⚡️Нужно было придумать два дурацких вопроса, пристать к указанному ей на улице человеку и добиться ответа. Любого, но осмысленного. Добился — получи зачёт. Нет — пробуй снова. Один вопрос был про несуществующее животное, которое вы потеряли где-то неподалеку и просите помочь найти. Второй — про несуществующее историческое событие. В первом случае у меня пропал мексиканский тушкан, во втором же я пытался вспомнить дату восстания декабристов в Беларуси. Со вторым вопросом мы как-то подозрительно быстро разобрались с кем-то из бегущих студентов, а с первым оказалось сложнее. Никто не хотел со мной искать в траве у первого гуманитарного корпуса МГУ мексиканского тушкана. Наконец, Юлия Викторовна указала на какую-то спешащую девушку. Я ринулся вперёд. — Девушка, помогите, пожалуйста, у меня питомец пропал, в траву ускакал и я найти не могу... Тушканчик, мексиканский... — Молодой человек, я очень спешу. — Я без вас его точно не найду, помогите, пожалуйста. Девушка остановилась и улыбнулась: — Если я его встречу, я обязательно вас позову. — Как же вы меня позовете, если вы имени моего не знаете? — Я крикну: «Молодой человек!» — Но ведь половина Университета обернётся! — Точно. И среди неё будете вы. Она улыбнулась ещё раз и побежала дальше. Я поразился находчивости студентки. Ответ мне засчитали. После этого упражнения и вправду стало вообще всё равно, кто и что обо мне подумает. Так что боитесь проявляться — попробуйте поискать с прохожими какого-нибудь вьетнамского карликового енота. Может, и сама жизнь ваша изменится) @smekhoff

⚡️«Он ещё царя видел!» Вы наверняка помните, что февраль 1917 года выдался жарким. В результате революции Николай Второй отрекся от престола, а страну возглавило Временное правительство. Александр Фёдорович Керенский, глава Временного правительства, вскоре будет сметён большевиками и уедет в США. И вот представьте, что в 1960е советский журналист Генрих Боровик находит в Америке ещё живого, хоть и очень пожилого Керенского, и берет у того интервью. Вчера я с удивлением узнал, что Генрих Боровик жив, и ему 96 лет. ❗️Вообразите только: жив журналист, бравший интервью у царского министра юстиции, а после — первого лица России до появления СССР! Меня это очень впечатлило. И я вспомнил историю, которую рассказал мне дедушка со слов Боровика. ⚡️После интервью журналист сказал Керенскому: — Знаете, Александр Фёдорович, в Москве есть такой театр на Таганке. — Слышал... — И вот в нём недавно поставили спектакль по Джону Риду «Десять дней, которые потрясли мир». — Так-так? — Так вот, в нём есть ваш персонаж. Александр Фёдорович заинтересовался: — А кто же играет... Меня? — Вас играет молодой артист Владимир Высоцкий. Керенский, с радостным удивлением: — Ну надо же! Меня играет сам Высоцкий! Когда дедушка рассказал мне эту историю, я восхитился, как иной раз переплетаются имена, времена и события. Керенский радуется, что его играет «сам Высоцкий». А Генрих Боровик, бравший то интервью, до сих пор жив. Только представьте. Фантастика. Ваш @smekhoff

⚡️ Как запомнить большой текст Нашел в Инстаграме видео актрисы Елены Раевской, которая делится актерской методикой: Он называется «Метод присвоения» Один из самых частых вопросов актерам: «Как вы учите так много текста?» Секрет прост — артисты не зазубривают слова, а «присваивают», то есть делают своими. Если текст не укладывается в голове, скорее всего, вы просто не понимаете, о чем он. Дело не в плохой памяти, а в отсутствии логики. Чтобы быстро и легко запомнить любой объем текста, используйте актерский метод, состоящий из 4 простых шагов: 1. Прочитайте вслух и перескажите своими словами Обязательно читайте текст вслух. После этого сформулируйте своими словами, о чем этот отрывок в целом. Какое событие в нем происходит? Например, в отрывке из «Анны Карениной» Кити и Левин впервые катаются на коньках. Что это? Это первое свидание, это невероятная влюбленность. Определите для себя эту главную тему. 2. Разделите текст на действенные куски. В любом тексте всегда есть действие. Разбейте массив информации на небольшие логические части (например, на 5 кусков). 3. Ответьте на вопрос: «Что я делаю этим текстом?» У каждого кусочка должно быть свое внутреннее действие. Задайте себе вопрос: что именно я делаю словами в данный момент? — В первом куске — я мечтаю о ней и предвкушаю встречу. — Во втором — удивляюсь, ведь она реально подходит ко мне. — В третьем — смущаюсь от того, что она стоит так близко. — В четвертом — смущаюсь еще больше, потому что она делает мне комплимент. — В пятом — испытываю кульминацию счастья, ведь она позвала меня кататься вместе! Таким образом вы выстраиваете маршрут и логику ощущений, а не просто последовательность слов. 4. Включите воображение и рисуйте кино Не пытайтесь запомнить буквы. Смотрите на картинки в своей голове и мысленно прокручивайте внутреннее кино. ✨ Результат: Когда логика и смыслы разобраны, текст ложится на них легко и быстро. Попробуйте этот метод, и всё обязательно получится. Ваш @smekhoff

❗️Шутите над собой! Готовлю англоязычного спикера. Грядет выступление на международной конференции разработчиков. Он спрашивает: вот тут, мол, у меня несколько шуток приготовлено. Их поймут? Начинаем разбираться. ☝️🏻Одна шутка — профессиональная, основана на проф.стереотипах. Скорее всего, поймут. А другие — уже локальные, основанные на культуре, в которой спикер вырос. И вот тут у нас проблема. Как минимум его не поймут, а как максимум — на него кто-то обидится. Сейчас же любят на всё обижаться. ❓А как шутить в незнакомой аудитории, чтобы было забавно и никого не задеть? Во-первых, конечно, юмор в выступлении важен. Он и располагает аудиторию, и повышает увлекательность речи. Во-вторых, если кто-то решил, что услышал что-то для себя оскорбительное, вы вряд ли его переубедите. Но выход есть. ❗️Когда я защищал кандидатскую по президентской риторике, меня спросили, используют ли президенты юмор в своей речи. В отличие от российского коллеги, рассказывающего анекдоты и использующего прочий фольклор, американский президент так не делает. Его юмор может восприниматься публикой слишком остро, и потом это ему выйдет боком. Поэтому президент США шутит интересным способом: он использует самоиронию. То есть, по сути, смеётся над собой. Когда мы смеемся над собой и своими какими-то неудачами, мы и публику развлекаем, и с большой долей вероятности никого не обидим (про себя же смеемся, не про других). К тому же самоирония располагает собеседников к оратору — ведь он не мнит себя пупом Земли. Я рекомендовал своему ученику взять несколько забавных ситуаций, связанных с ним, и посмеяться над ними в контексте выступления. Самоирония — отличный способ пошутить в смешанной и малознакомой аудитории, где ценности публики слишком разные или вам доподлинно неизвестны. Развивайте этот навык — он полезный. Ваш @smekhoff

⚡️Очень понравилась яркость этой идиомы — метаться как олень в свете фар) Самая любимая у меня фраза — из сербского: Ne čačkaj mečku u pičku. Смысл — не лезь куда не надо, не испытывай судьбу, не буди лихо, пока оно тихо. А дословный перевод — не тыкай медведице в одно место) Четко и понятно. У вас есть какие-нибудь любимые идиомы из других языков? @smekhoff

— Меня зовут Виталий. Значит «жизнеспособный». Это прямо про меня, — сообщил подошедший поболтать паренёк в спортзале. — Про тебя? Не пьешь, не куришь? — Не пью, не курю. Спортом занимаюсь. — Действительно, истинный Виталий! — Да. А вот друг у меня есть, полная мне противоположность. Спортом не занимается, курит, пьет. Знаешь, как его зовут? — Соответственно, Морталий? — Нет. Андрей. Иногда между подходами происходят удивительные диалоги, достойные Хармса. @smekhoff

⚡️ Совершенно потрясающую цитату услышал в лекции про поэтов эмиграции. Ходасевич, выходя из кабинета Юрия Семёнова, говорил: — Беда с этим человеком. Логика безупречна, а исходная установка идиотская. (По воспоминаниям Льва Любимова) Ну красота же! @smekhoff

— Вы первый раз в метро? — Ну да... Так-то в родном селе всё больше на ослах да на ослах... — А-а-а, оно и видно. Нет, на самом деле диалог развивался не так. Я вышел из вагона на своей станции. Стояла полночь и поезд был последним. — Вы первый раз в метро? — прозвучал женский голос рядом со мной. Я так удивился этой формулировке, что не сразу понял, в чём суть. — Нет, не первый. А почему у вас такой вопрос возник? — Ну просто вы вышли в вестибюль и посмотрели сразу не в ту сторону, где выход. Она была почти права: я редко бывал на этой станции. Кроме того, в вагоне я писал сообщение в телефоне, и мысли мои были ещё там. — А вы иностранец? — Я? Пожалуй, что иностранец. — А, я так и сразу и поняла. Я на вас как посмотрела — сразу поняла: иностранец! Араб. Или индус. Женщина вгляделась в мое лицо. —...или турок. Усы у вас как у Пуаро. Или как у Дали. Это же он придумал? — Возможно, что он. Но у меня вообще это в бабушку. — Это как?! — Её дед носил такие в начале прошлого века. Эскалатор был длинным. Поэтому от усов мы плавно перешли к роду деятельности. Дама оказалась художницей по профессии, но домохозяйкой по судьбе. Я тут же воспользовался этим, чтобы расспросить ее о живописи. Недавно я побывал на выставке и мне стало безумно интересно обсудить свои ощущения с ней. Мы вышли из метро и пошли в одну сторону. Ей нужно было чуть дальше, мне — чуть ближе. — В горы ходите? Я не хожу. Я всегда говорила: лучше я из вертолета на них посмотрю. Помните, как у Высоцкого? — Ведь Эльбрус и с самолёта видно здорово... — ...рассмеялась ты и взяла с собой, во-во. Так, по дороге, о. обсуждения живописи мы перешли к теме гор, походов, ещё несколько раз процитировали Высоцкого. И вот дошли до моего двора. Там и простились. Я поднимался к тебе и думал, что это здорово, когда люди могут просто подойти и завязать душевный разговор. Здорово, когда темы для обсуждения совпадают, и становится интересно. Здорово, когда бывают такие случайные встречи. У вас такое бывало? @smekhoff

❗️Друзья, я обучил GPT на самых мной уважаемых учебниках и популярных книгах по риторике. С ним вы сможете разобрать переписку на предмет манипулятивных уловок, проверить свои тезисы для выступления, найти новые идеи и обучиться новому. Пользуйтесь на здоровье и делитесь с кем захотите. Вот он. Ваш @smekhoff

❗️Женское рукопожатие в деловом общении Вот о таком явлении меня спросила моя ученица Елена в комментарии к предыдущему посту. Если раньше женщины подавали руку только для поцелуя, то сегодня уже всё иначе. Женщины и мужчины — равные стороны в деловом общении. Но всё равно остались нюансы, касающиеся рукопожатия. И вот в чем они заключаются: 1. Если женщина здоровается с женщиной, первой подаёт руку старшая по возрасту или статусу 2. Если мужчина здоровается с женщиной, то в светской обстановке она подаёт руку первой, в деловой — мужчина, если его статус выше или он — принимающая сторона 3. Рукопожатие женское отличается от мужского. Не нужно крепко сжимать руку и трясти ее, достаточно просто обхватить кисть (а не только касаться пальцами) 4. При рукопожатии нужно смотреть в глаза, а не на руку 5. Женщина может не снимать перчатки, мужчина — обязан. Теперь вы знаете) Ваш @smekhoff

❗️Три слова, которые мы используем «неправильно» 1. Нелицеприятный Сегодня постоянно слышу, как этим словом обозначают «неприятный, обидный». При этом значение его совсем другое: «беспристрастный, справедливый, не зависящий от лиц и званий» — нелицеприятный суд, нелицеприятная оценка. Вот так) 2. Адекватный Мы так говорим о ком-то, кто нормальный по поведению — «он адекватный, можно общаться». Но адекватность должна быть чему-то. То есть «соответствующий, эквивалентный чему-либо» — адекватный ответ, адекватная мера наказания (соответствует проступку). 3. Пафос Слово стало активно наделяться новым смыслом в 2000е: «пафосный клуб», «наигранный пафос, высокомерный стиль, пафосный человек». При этом, пафос означает воодушевление, страстный подъем; ведущий мотив рассказа — пафос речи, пафос произведения. В качестве бонуса — «Гражданский брак», которым называют сожительство, при том, что гражданский — это брак, заключённый в ЗАГСе (в отличие от венчания — церковного брака). ❗️Но я не случайно взял «неправильно» в кавычки. Называть такие употребления просто «неправильными» — слишком грубо с точки зрения лингвистики: язык не обязан навсегда сохранять старый смысл, значения действительно меняются, и это нормальный, описанный процесс. Когда-нибудь словарные значения поменяются, зафиксировав то, как говорит большинство. А пока — смотрим и удивляемся) Ваш @smekhoff