Сліпченко Сергій

Семантичний простір • Психодинамічний міф або велика історія. Доктрина та традиції команди ********* Модуль 10. Сертифікація • Захист управлінських проектів • Перевірка знань та навичок в режимі реального часу (тестування, кейси та демонстрація) • Інтеграція досвіду • Сертифікація, нагородження, підведення підсумків та святкування проекту

Рівно через 2-3 тижні старт курсу. Далі довгий, як собача пісня текст ( я намагався коротше) ******* Програма курсу «Управлінська майстерність» Модуль 1. Структури управління • Структура особистості. «Картина світу» та її критерії. Рольовий діапазон управлінця. • Обмежуючи переконання та структура зміни сприйняття. • Ключові навички майстра управління. • Структура соціальних систем. Закономірності роботи «соціальної системи» • Спіральна модель розвитку групи. Етапи еволюційного розвитку • Структури управління. Тейлор та науковий менеджмент. Функції менеджменту • Ситуаційне керівництво. Структура розвитку «шляху» підлеглого. • Види поведінки підлеглого щодо структур управління ******** Модуль 2. Управлінська боротьба • Етика боротьби та етика довіри. Підстави для боротьби. К. Лоуренц та школа Влади (Макіавеллі та Сунь Дзи) • Типи співробітників та їх лінія поведінки щодо встановлення дисципліни та управлінської керованості. • Управлінська боротьба. Принципи управлінської боротьби. Тарасов та його послідовники • Прийоми та алгоритм управлінської боротьби • Стратагеми в управлінні. • Турнір з управлінської боротьби згідно технології Талліннської школи менеджерів ******* Модуль 3. Комунікація впливу • Етика довіри. Теорія ігор та парадокс довіри • Несвідома довіра та її структура. НЛП в управлінні. • Алгоритм побудови контакту. Рапорт та його складові • Калібровка співрозмовника. Калібровка цінностей та «картини світу» • Техніки підлаштування. • Зворотний зв'язок керівника. Підтримуючий та коригуючий зворотний зв'язок ****** Модуль 4. Стратегування • Першоджерела стратегії. Обмеження використання військових доктрин стратегії. Школи стратегічного мислення Мінцберг • Ідеологічні концепції стратегій, як побудова каркасу життя. Обмеження концепції «позитивного мислення» • Асиметрія, як основа стратегічного мислення • Робота з цілями. Тактичні цілі, стратегічні цілі та великі цілі. • Технологія Р. Румельта. Критерії поганої стратегії. • Ядро гарної стратегії. 3 кроки побудови стратегії • Робота з проблемою, як основою стратегії • Принцип важеля в побудові стратегії. Ключ стратегії ******** Модуль 5. Особиста ефективність • Франклін та його послідовники. Планування згідно різних рівнів соціальної організації. • Піраміда стресу та інструменти його подолання • Декомпозиція та золотий стандарт Школи планування • Матриця Ейзенхауера. Робота з пріоритетами. Інструменти планування • Баланс та модель Н. Пезешкіана. Робота з різними частинами життя • Технологія OKR від Д. Дорра. 4 суперсили OKR. Побудова особистих ключових показників та цілей • Стоїчна філософія та відносини з часом • Фокус, як основа особистої ефективності ******* Модуль 6. Мотивація та покарання • Основа західної цивілізаційної моделі мотивації. Міф про печеру Платона • Теорії мотивації. Від Маслоу до Пінка • 12 мотиваційних факторів. Робота з визначенням мотиваційного профілю співробітника. • Мотиваційна бесіда. Алгоритм та принципи • Покарання. Проблема «гуманності» та праці Дж. Локка. Принцип «вогню» • Базові принципи ефективного покарання. • Критична бесіда та її складові ********* Модуль 7. Профайлінг. • Рівні «картини світу». «Екзистенційна» картина світу • Суб’єктність та СОМ. Складові побудови картини світу • Психологічне портретування людини. Принципи розширеної калібровки • Формула ССОВ. Робота з судженнями та оцінками. • Малюнок «картини світу». Робота з метафорами • Моделювання мотивації згідно «картини світу» • 4 кути комунікативного впливу згідно профайлінгу. Тестування гіпотез ********* Модуль 8. Дебати та переконання • Публічні виступи та їх роль в управлінні іншими. Роль лідера • Структура переконань. Зміна фреймів • Модель Р.Ділтса «Фокуси мови» • Розширення рамки. Зменшення рамки. Зміщення фрейму. • «Оксфордські дебати». Технологія переконання ********* Модуль 9. Корпоративна культура • Квадрати реальності Кена Вілбера. Відмінність культури та ідеології • Концепції та їх складові. • Структура організаційного дизайну. Г. Мінцберг • Культура та антропологія.

Ключова ознака стратегії - це послідовність. Послідовність наслідок визначеності, щодо шляху. Дослівно, «по сліду» ******** Якщо прибрати послідовність, то залишається невизначеність, що призводить до хаотичних дій. Внутрішнє пояснення зазвичай це «світ хаотичний і невизначений, тому я багатозадачний» Наслідок, такої діяльності є вигорання. Організм не дурний, він не хоче рухатись у всі боки. В середині він знає, що це не має відношення до реального результату.

Наступна теза щодо курсу - це про довгострокове навчання. ****** Зміну свого стану людина може помітити одразу. Саме тому, частина корпоративного світу, сприймає зворотній зв’язок учасників одразу після навчання, як елемент його ефективності. Але частіше працює «культура навчання», коли людина потрапляє в оточення, де навчання це норма і починається потроху просуватись. І тут немає гарантій, що спрацює окремий модуль або тема, бо люди знаходяться в різному контексті, на різних етапах шляху і зазвичай не знають, в який саме момент чи на який повтор вони «зрозуміли» думку або впровадили дію. Звісно хочеться швидко і якісно навчитись, але насправді працює «кількість перетворюється на якість» Тобто, є вольовий барʼєр, який треба подолати через повторюваність, щоб побачити реальні результати. Або як казав Сократ «прекрасне не може бути легким» ********** Працюючи в різних проєктах з різними темами та командами це одразу кидається в очі. Довгий час тренд «навчання має бути легким і радісним» створив каскад програм де тривалість мала бути низькою, інакше це не потрапляло в ідею «легкого та надихаючого навчання» В тактичному плані це не створило проблему, бо А) навчання коротке краще ніж його відсутність Б) задоволені учасники дають позитивні відгуки і люблять всіх хто навчав ******* Але ця ідея хибна. Тактика від стратегії відрізняється тим, що в стратегія - це ідея озброєна дисципліною. Ідея, яку ви закладаєте в навчання може бути супер актуальною або важливою, але без дисципліни вона не «проросте» Дисципліна, яка вимагає тривалості, це плата. Якщо ти не платиш дисципліною - ти займаєшся імітацією навчання. І тут все просто. Тривалість дозволяє побачити реальні результати роботи. Бо за 1 день ти не можеш від себе вимагати результатів, а за 9 місяців не можеш від себе не вимагати результатів. Таким чином людина не може збрехати сама собі. А короткі формати дозволяють брехню самому собі. Брехню результатом якої є власна невпевненість в тому, що коли ти стикнешся з реальністю в тебе вистачить реальних навичок, які дозволять її вирішити. ********* Тут я маю передати привіт тим, хто дочитав цей довгий текст до кінця) Ви як мінімум маєте конкурентну перевагу перед іншими, хто гортає «довгі» дописи. Перед якими ще й треба вибачатись, що зараз буде довгий текст. Зараз змушувати таких людей думати - це вже форма насилля. Вони зазвичай ображаються, бо визнати що їх мізки слабкі через легке навантаження - це чомусь боляче.

Інтервʼю журналіста, який знущається з it-шників та ведучого набирає розголосу ******* Інтервʼю міністра, який родом з it, а зараз відповідає за стратегію війни таких жвавих обговорень не набирає А даремно. Всі ж хотіли щоб полетів Чорний лебідь…. Результати на НПЗ в Росії, настрої в Криму - це все наслідки досить чіткої стратегії, яку реалізовує «несерйозний it-шник», згадування якого вивело з себе журналіста. В другому інтервʼю (їх декілька) міністр формує принцип асиметрії. Асиметрія - це найбільше мистецтво в роботі зі стратегією. Її сутність. Архімед мені здається вперше сформував його через поняття важеля, широкий розголос асиметрія здобула завдяки популярності принципу Парето, сучасний філософ Талеб не лише сформував поняття «чорного лебедя» феномена який змінює уявлення і й довів, що світом керує асиметрія. Те що для лінійного сприйняття є несподіванкою, для системи є показником що важіль знайдено. ********* Проблема того, хто відповідає симетрично на асиметрію в тому, що це буде лише погіршувати його становище. Центри прийняття рішень втрачають адекватність. На мою думку, переломний момент наступає саме зараз. Знайдена точка асиметрії це точка максимального прискорення. Парадоксально, що ідеологічний штамп «Росія велика країна» стратег побачив, як не іі велич та перевагу, а як її найбільшу ваду. Раз вона велика, значить закрити себе вона не здатна. Стратагема «1000 дрібних порізів», кожен з яких не критичний, але який лишає «нафтової крові» через деякий час стає критичним роблячи систему крихкою. *********** Кому цікаво про асиметрію почитати у нас є власний мислитель. Адріан Сливоцький написав книгу «Давід перемагає» там можно прочитати більше про асиметрію.

Буду потрохи писати про засади на яких побудований відкритий курс «Управлінська майстерність» ****** Одна із таких засад наступна - класика управління незмінна. Зазвичай, людина під класичним управлінням уявляє трохи інше поняття під назвою класичний менеджмент. На початку 20 сторіччя його засновують концептуально Анрі Фойоль, ідеологічно Фредерік Тейлор, більш сучасний автор менеджменту Пітер Друкер. Але якщо обʼєднати цей підхід він виглядає, як раціональне управління. Розвиток бізнес шкіл - це впровадження різних шкіл та підходів раціонального управління, яке довгий час керувало управлінським світом. Суть цього світу - досягнення прогнозованого зростання за рахунок якісної підготовки, аналізу даних та ефективного керування процесами. *********** Зараз цей підхід перебуває в кризі. Вже довгий час на різних бізнес конференціях слухачів лякають невизначеністю. Виявилось, що світ може бути різним. Використовування ментальних моделей заточених під прогнозований світ у невизначеному світі призвело до втрати сенсів, втрати мислення, фрустрації, прокрастинаціі, вигорання (інші феномени можете додати на власний смак) Але базова умова цих траблів досить проста внутрішня карта перестала працювати у зовнішньому світі. Прогноз не спрацьовує. Тому треба ввести ясність, щодо класичного управління. Довгий час менеджмент, як професійний клас вважав класичні твори щодо людського впливу, як застарілі ментальні моделі. Думки, які працювали більше століть, а деякі протягом тисячоліть ігнорувались та відкидались «як застарілі»/ «занадто складні»/ «не етичні» /«не підтверджені науковими дослідженнями». Я вважаю таке сприйняття помилкою. Класика - це не про застаріле, це про вічне. Є принципи, які не втрачають актуальності через роки. Час один із найбільш жорстоких критеріїв до знання. Знання, яке оновлюється кожен рік не є реальним знанням, це інформаційно-маркетингові стратегії боротьби за увагу сучасних «неокрепших умов». Саме тому я вважаю треба вивчати не лише різні моделі управління, а не бути заручником однієї течії, вивчати принципи, які ніколи не втрачають актуальність та навички, які ти будеш тренувати до кінця життя. (ще можливо тому, що я лінива людина і мені шкода витрачати час на інформацію, яка виглядає або як мода, або як відверте інформаційне сміття) ********* Але тут звісно у кожного свій погляд на навчання. Є люди, які обирають щоб «подобалось» , атмосфера гарна, щоб статусний диплом дали, щоб «політична» складова в програмі не травмувала, щоб домашні завдання не сильно відволікали від «важливих справ», щоб тренер був з серйозним виразом обличчя і щоб була можливість зберегти власне розумне обличчя, щоб не дай Боже ніхто не помітив, щоб за майстерно побудованою ширмою ніхто не зрозумів, що є провали чи то в знанням, чи то в навичках. В рамках курсу ми збираємо людей, які ставлять собі приблизно таке питання: - як побудовано управління взагалі і як це використати в конкретній особистій ситуації? Наступний допис буде присвячено принципу «довгої волі». Фото попередньої групи, яка стартувала рівно рік тому

2 рази намагався написати про інтервʼю Портнікова. Кожний раз після написаного бачив, що це призведе до розведення срачів навколо політичних вподобань. Модель поведінки така, що унеможливлює ігнорування форми. ******* З іншого боку, стало цікаво не про інтервʼю, а про власну реакцію на нього. Чому не написати, те що насправді думаєш? Гіпотеза поки що наступна. «У соціальному світі є явний порядок розділення та неявний порядок обʼєднання» Розділення гарантувало виживання, тому його порядок доступний кожному. «Розподіляй і володарює» саме тому вічний принцип керування, що спирається на явний порядок. У обʼєднання порядок прихований, який треба побачити. Він потребує часу, терпіння, поваги. Щоб побачити неявний порядок треба витратити час на те, що цей порядок розглядувати, поки не побачиш його візерунок. ******** Соціальність привʼязана до мови, тому людина орієнтується на слова людини, а духовність привʼязана до сенсів, тому орієнтується на дії людини та кола які вона запускає своїми діями. Виходячи з цього релігійний принцип «по їхніх плодах пізнаєте їх». Але цей принцип працює в соціальному так само Явний порядок розділення під час війни грає на руку ворогу, неявний порядок обʼєднання працює навпаки. ********* І останнє: неявний порядок за замовчуванням не стосується всіх. Це власна задача та вибір. Не треба його пояснювати, виходячи з нього потрібно діяти. Найближчим прикладом неявного порядка є взаємодія з красою. «Краса в очах, того хто дивиться» і доступ має не кожна людина. Лайно ж навколо ми з легкістю можемо побачити всі. Щоб фокус повернути на красу треба вольове зусилля та час, що її або побачити, або зрозуміти.

25 липня я починаю курс "Управлінська майстерність 2.0" В минулий раз ми з командою проводили 9 модулів, зараз додали 1 модуль, тому курс буде йти протягом 10 місяців Мета незмінна - метафоричне «народження майстра») *********** Попередній перелік модулів 2 потік 1. Структури управління 25-26.07.2026 2. Комунікація впливу 3. Бойова комунікація 4. Стратегування 5. Особиста ефективність 6. Мотивація та покарання 7. Профайлінг 8. Дебати та переконання 9. Корпоративна культура 10. Сертифікація майстра. Цілісність. Моя мета - набрати 25 людей, яких не цікавить знання, які ведуть до інформації, а навички, які ведуть до розуміння принципів. Міжмодулями: декілька завдань до виконання. Вартість одного модуля - 7,5 тис гривень. Один модуль - 2 дні Формат: офлайн. Місце - Київ. ************* Дати інших модулів ми сформуємо через тиждень, щоб була можливість планувати час Репости для тих, кого може зацікавити вітаю гучними оплесками) Кому цікаво ставте плюс в коментарях і з Вами звʼяжеться дух майстерності)

https://youtu.be/ZGdkJKjn_kk Розбір ідей книжки Цивілізація Фергюсона на Осередку читачів

Вчора вночі завершили семінар «Управління невизначеністю». Це була перша спроба. Дякую тим, хто пішов у «невизначеність» і допоміг адаптувати програму, бо тема велика і реалізувати її в 3 години це ще той вибір. Враховуючи, що розійшлись ми після 11, то ще 2 години я думав, як треба було по іншому зробити. ******* Сьогодні остання зустріч власного навчання програми «Стратегування та гра» в рамках проєкту з Cowo.guru. Розгляд стратегії Києво-Печерської лаври через фізичну, розумову та духовну діяльність. Деякі думки, які поєднують дві події. Стратегування є рішенням проблем в умовах невизначеності. Проблема в тому, що реальне стратегування складне і тому людині легше нічого не визначати і потрапляти в невизначеність по принципу «вляпатись» в історію, а не створити її Гра передбачає невизначеність. Якщо в грі все визначено вона втрачає сенс. В грі інтрига дає драйв, в невизначеності інтрига лякає. Гра дозволяє змінити страх на цікавість і зайти в невизначеність в іншому стані свідомості Найбільша проблема невизначеності це втрата керованості, в стратегії керованість збільшується хоча повного контролю над майбутнім ти ніколи не тримаєш, в грі повна керованість також недосяжна, бо є інша сторона, але втрата контролю не сприймається як щось пріоритетне, бо сама гра за рахунок задоволення переводить фокус уваги з контролю на цікавість. В грі є певна визначеність - грати треба якісно і серйозно, так щоб мати можливість у підсумку виграти. Це потребує зусиль та часу. ******* Люди по рівні картини світу по різному сприймають гру, невизначеність та стратегування. Частина людей засмучена тим, що гарантій немає, інша частина зачарована тим, що існують безліч можливостей.

Зустрічаємось сьогодні о 19.00. Посилання у коментарях

Частіше за все роман «1984» Орвелла сприймають, як посібник з пропаганди, де контроль над минулим дає контроль майбутнього, контроль теперішнього дає контроль над минулим і в підсумку ти можеш створювати нові імена викривляючи реальність. ******** Але в розрізі війни та сьогодення більш цікава інша його думка. Автор ділив суспільство на три класи: низький, середній та високий. Перші хочуть вижити, другі - отримати владу, треті - утримати владу. Бідні не здатні до довгих стратегій, вони потрібні середньому класу щоб змістити тих, хто при владі. Як тільки класи зміняться місцями, гра починається знову без задоволення інтересів низького класу. ******** В цій моделі є помилки, але систему боротьбі за владу воно характеризує досить точно. Таку систему, наприклад, як у ворога. Для розколу внутрішніх процесів удар має бути не по низькому класу (навпаки, пропаганда використає для мобілізації) або високому класу (більш захищений плюс бореться за утримання влади, є що втрачати), а по середньому класу. Саме він втрачаючи ресурси (економічні у вигляді втрати грошей, психологічні - не здатність здійснювати подорожі та авіаційні польоти, соціальні - заборона соціальних мереж) є посередником для «пояснення» низькому класу, що «еліта» трохи втратила берегів. ********** З точки зору, соціальної технології у середнього класу більше можливостей пояснити низькому негативні зміни, саме через наближеність до нього та до його проблем. Управлінський принцип «коли обираєш шлях - думай хто ним піде».

В рамках осередку читачів читаю зараз «Цивілізацію» Фергюсона. Там є уривок який передає ідеальний соціальний експеримент. ******* Дві різні частини Америки пішли різними шляхами. Одна була під іспанцями, інша під британцями. І там, і там були революції, але якщо в північній частині Америки було обрано шлях демократії, то в Латинській Америці цього не вдалось. батько революції в цій частині Сімон Болівар говорив про це наступне: «наші співгромадяни ще не здатні самотужки реалізувати свої права повною мірою, адже їм бракує політичних чеснот, властивих справжнім республіканцям» ********* Прикриваючись казками про «нерозумний народ» Болівар спокійно будував собі диктатуру. Чуєте розповіді «не на часі» або «не з цими людьми» проходьте повз. Або вивчаємо історію, або будемо слухати «гарні історії», якими виправдовують поганий результат.

Найбільш близька компетенція до невизначеності - це стратегія. Через те, що вона працює з майбутнім вона має апріорні ознаки невизначеності. Найбільшою проблемою до розвитку невизначеності є компетенція планування. Вона передбачає та спирається на стабільність ********* Деякі люди, роблять з цих двох компетенцій мікс у вигляді «стратегічного планування», але різниця і тому, що планування ідеально працює з продовженням стратегії, де зміни не передбачаються, а передбачається планомірне досягнення цілей. Стратегія ж закладає ідею розвитку, або нової діяльності. Де невизначено часто, що саме спрацюю, є гіпотеза; але визначено одне - те як раніше точно не буде, саме для цього вводилась стратегія. ********** Саме по собі планування не є поганим чи добрим, робить його таким не розуміння контексту в якому використовується та чи інша навичка. Трохи далі за стратегією до невизначеності відноситься мотивація. Вона має ту саму ірраціональну природу. Хаос має енергію. Без енергії людина позбавляється руху. Відсутність руху веде до смерті, що є остаточною визначеністю для всіх людей. ******* Дякую за запитання учасників, які все одно намагаються визначитись до нашої спільної зустрічі присвяченій невизначеності

«Короля играет свита» ******* Щось з оточенням «короля» пішло не так. Тут тобі колишня образилась, тут тобі колишньому підозру вручили, тут тобі колишні друзі на плівках говорять про будинок спільний.. ********* 19 китайська стратагема «Витягуй хмиз із під вогнища» Якщо перед тобою людина-вогонь, виступати відкрито небезпечно. Вона в прямій боротьбі відчуває себе природньо. В такій ситуації треба поступово вибивати з під неї опору. Тягнути потрохи хмиз з під вогнища. ********** А найближче оточення найбільш цінний хмиз. Удар по оточенню по формулі «поруч значить разом». Суть стратегами в цьому випадку створити образ, що «король голий» ********** Згідно опису 36 китайських стратагем хитрість (маніпуляції) мають витікати з природного руху подій. Незграбність призведе до підозри і до зайвих думок. Працювати треба так, що подія склалась «сама по собі» *********** Піду спитаю штучний інтелект це нам за те що не вчимось стратагемам чи не молимось.

Я до останнього сумнівався чи не є логічним протиріччям знайомити учасників з програмою семінару «Управління невизначеністю», бо бажаним станом тренера є навчати так, як тому що навчаєш. ****** Але враховуючи, що ми в середині навчання все одно і потрапимо в невизначеність, і будемо намагатись її приборкати через визначення, то орієнтир у нас наступний - Стани невизначеності. Архетип Хаосу. - Хаос та боротьба. Великий Ворог та еволюція сприйняття. - Організаційна невизначеність. Форми порядку та робота з дезорганізацією. - Невизначеність та системне мислення та етапи зміни ролей щодо систем. - Стратегічна невизначеність ******* Формат - онлайн Час - три години + звичний для нас формат питань та відповідей після. Вартість - 1000 грн. Дата - 28 травня о 19:00. Всім, кого цікавить - плюс в коментарях.

Перший урок управління невизначеністю - програми семінару можливо і не буде) ******* Переживання невизначеності частина навчання, яке мені буде складно реалізувати під час навчального процесу. Але це не точно. ****** По цьому семінару взагалі нічого не точно.

Пишіть плюс, якщо плануєте бути

Ганді попросивй повернутися через два тижні та сказав, що тоді він поговорить з хлопчиком. Жінка здивувалася, чому він просто не поговорив з її сином, коли вони вже прийшли до нього, але виконала його прохання. Через два тижні вони повернулися, і, почекавши кілька годин, вона змогла знову підійти до Ганді. Почувши її повторне прохання, Ганді негайно поговорив з хлопчиком, який погодився почати роботу з відмови від солодощів. Подякувавши Ганді за його мудрі та співчутливі слова, мати запитала його, чому він хотів, щоб вони повернулися, замість того щоб запропонувати свою пораду першого разу. Ганді відповів: «Під час вашого візиту два тижні тому я теж їв цукор». Він пояснив, що не міг би говорити чи вчити її сина не їсти цукор, якби сам не пройшов цей шлях!.