1 677
Subscribers
No data24 hours
-17 days
-730 days
Posts Archive
1 677
О мыслитель, оставайся таким же прекрасным сочетанием житейской мудрости и лёгкого раздолбайства 🤌🏼 💖
1 677
Известный американский адвокат о последнем слове Шлосберга:
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО, КОТОРОЕ СУД НЕ ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ
В уголовном процессе существует момент, когда государство обязано замолчать. Обвинение уже сказало всё, что хотело сказать. Свидетели допрошены, доказательства исследованы, прокурор потребовал наказания. И тогда слово получает человек, которого государство собирается признать преступником и лишить свободы, а иногда и жизни. Это называется последним словом подсудимого.
Последнее слово — не процессуальная любезность, не церемония перед оглашением приговора и не несколько минут, которые суд великодушно предоставляет подсудимому. Это один из старейших институтов уголовного судопроизводства. Его смысл можно выразить одной фразой: прежде чем государство вынесет окончательное суждение о человеке, оно обязано выслушать самого человека.
Именно поэтому история с последним словом Льва Шлосберга заслуживает внимания независимо от отношения к самому Шлосбергу, его политическим взглядам и предъявленному ему обвинению. Не надо быть юристом, чтобы понять всю абсурдность и подлость обвинения, но не об этом сейчас речь.
Во время последнего слова судья неоднократно прерывала Шлосберга. Причем мотивировала свои вмешательства именно тем основанием, которое предусмотрено законом: то, о чем говорит подсудимый, якобы, не относится к рассматриваемому делу. Что же говорит российский закон по этому поводу? Я сразу хочу предупредить, что я не российский адвокат, никогда таковым не был, но мой 42-летний стаж юридической практики в США, надеюсь, поможет мне разобраться в российских законах на эту тему.
Итак, статья 293 УПК РФ сформулирована исключительно жестко: «Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем». Закон устанавливает лишь одно существенное исключение: председательствующий вправе остановить подсудимого, если излагаемые им обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Во время последнего слова подсудимому также не разрешается задавать вопросы. Поэтому формально объяснение судьи в процессе Шлосберга соответствует тексту закона. Но главный вопрос состоит не в том, произнесла ли судья предусмотренную законом формулу, а в том, существовало ли это основание в действительности.
Фраза «это не относится к делу» — не заклинание, после произнесения которого любое вмешательство председательствующего автоматически становится законным.
Самый важный вопрос - о чем именно говорил Шлосберг в момент, когда судья его перебивала? Если подсудимый решил порассуждать о погоде, любимых книгах или футбольном матче, судья вправе его остановить. Но если он говорит о своих действиях, политических убеждениях, мотивах, содержании своих публичных высказываний, причинах этих высказываний, отношении к войне, отношении к предъявленному обвинению, наличии или отсутствии преступного умысла, то утверждение, что всё это «не имеет отношения к делу», мягко говоря, абсурдное, особенно когда само уголовное преследование возникло из публичного политического поведения подсудимого. Нельзя одновременно утверждать, что слова и убеждения человека настолько относятся к уголовному делу, что за них его можно судить, и настолько не относятся к уголовному делу, что ему нельзя о них говорить в последнем слове.
Праву последнего слова в России больше полутора веков. Его прямого предка мы находим в Уставе уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года, принятом в ходе великой судебной реформы Александра II. В статье 632 Устава было записано: «При судебном состязании сторон право последнего слова как по существу дела, так и по каждому спорному предмету, предоставляется всегда подсудимому или его защитнику». А статья 749 требовала после выступления защитника обратиться непосредственно к подсудимому и спросить, не может ли тот представить «еще что-либо в свое оправдание». Повторяю — это было в 1864 году.
Право человека быть услышанным перед приговором пережило Российскую империю, революцию, советскую власть и дошло до современной статьи 293 УПК
👇🏼👇🏼
1 677
Поделиться бы с вами сейчас впечатлениями от нового альбома Мэнсона или Мьюз.
Или как я побывал на стадионных концертах Queens of the Stone Age, Foo Fighters или System of a Down.
Всё это прекрасный мир и слои культуры, которые мне посчастливилось наблюдать, живя с вами в одно и то же время.п
Но нет, сейчас я поделюсь тем, что путин снова проглотил, пережевал ещё одного достойнейшего человека.
Пока этот людоед убивает миллионы людей в Украине и России, сажает, пытает и травит — мы молчать не будем
А когда этого мутанта закопают в землю, мы продолжим с вами строить прекрасный мир без войн, бандитов и их больных фантазий
1 677
А Швейцарию каждый год передают в руки умелых специалистов, у которых никогда не возникнет соблазна обворовать страну, уничтожить такое количество прекрасных людей и загнать её в благославлённый богом кризис на полвека.
Но тут крысе надо было передать, да 🪖⚰️✝️
1 677
Добрый вечер 🫂
На этом видео от 20.02.2022 это усатое мудило рассказывает, что ни на кого нападать не собирается.
Через три дня марширует и отмечает День защитника Отечества, а на четвёртый нападает на соседей и вступает в полномасштабную войну, в которой погибает огромное количество людей.
Война идёт до сих пор — завтра будет уже четыре года.
Позорище
1 677
Два года назад мир потерял светлого и отважного человека, который боролся за нашу с вами свободу.
Его отравил трусливый пожилой маньяк, не способный выдержать даже обычной политической конкуренции конкуренции
1 677
Влюбляйтесь, влюбляйте, любите — и позволяйте любить себя 💘
В нашей Вселенной нет силы мощнее, чем любовь 😍
https://band.link/vseravnotebyalyublyu
