ЧБУ

Под покровом ночи. Любопытная драма. Она содержит в себе как бы две истории, но по сути одну и ту же. О возмездии, не способном принести удовлетворения и покоя. Крайне тонкая вещь, рекомендую. Кстати, фильм снял Том Форд.

Мало кто знает, но в Интерстеллар у Купера было трое детей. На третьего ребёнка Куперу было настолько плевать, что его даже не показали в кадре.

Захожу на Netflix и почти всегда ищу фильмы, которые снял не Netflix. Гений или безумец?

Аватар: Легенда об Аанге Начал смотреть адаптацию от Netflix. Не думал что скажу это, но Шьямалановская версия вполне себе ничего по сравнению с этой дрянью. Как же, ****, плохо. Бросил на первой серии. PS. А мультфильм всем рекомендую.

5% зрителей смотрят мои видео с автоматическими субтитрами. Чёртовы больные ублюдки.

Полуночная месса. Спойлер! Это сериал про вампиров, где персонажи из-за всех сил избегают этого слова или даже его синонимов, из-за этого возникает ощущение, что все происходит в параллельной вселенной, где не существует фольклора. Впервые за долгое время пожалел потраченного времени.

Особый шарм фильмов ужасов 60-70х. Технические сложности заставляли изображать зло драматургическими приёмами. Из-за этого зло было поэтично, оно было в людях. Одержимость, дьявольское присутствие, проклятия: всё было незримым и оттого пугало до усрачки. Сегодня в хоррорах зло прозаично. На смену иррациональности пришла осязяемость. Бог с ними со скримерами и демонами, кричащими по-демонски "вам всем пизда". Хорошие спецэффекты я люблю, я не противник. Нас приучили к быстрому контенту и непрерывному потоку стимулов. Внутренние переживания старых хорроров стали более сложными к восприятию, мы не готовы инвестировать время в поиск смыслов и рефлексию. Поэтому зло изображается здесь и сейчас, чтобы щекотать наш прогретый на экранах смартфонов мозг. Хочу чтобы VFX демоны кричали "вам всем пизда", но только после полутора-двух часов бытовых разборок, где выясняется что один герой алчен, второй тщеславен, третий абьюзер, четвёртый закопал кого-то во дворе, а пятый не опускает стульчак.

То, что внутри. (2024) Не могу пройти мимо бюджетных фильмов, которые снимают энтузиасты с горящими глазами. Этот фильм вызвал у меня те же эмоции, что и Ошибка времени (2014). Я рад этому позитивному феномену. Талантливый ноунейм, который ничего кроме трейлеров не снимал, собирает команду, привлекает пару инвесторов и неспеша делает кино, которое с радостью купит Нетфликс, если ты удовлетворишь их технический минимум. Если вы давний юзер Нетфликс, то вы могли заметить, что их фильмы делятся на 2 типа: - Netflix Originals, их эксклюзивные работы с жёсткими рамками: и техническими, и творческими, и по авторским правам. - Netflix Presents. где Нетфликс выступает в роли временного дистрибьютора, автор при этом независим (относительно). И теперь появляется всё больше камерных бюджетных драм, фантастических зарисовок и триповых экспериментов вроде этого. Фильм явно заслуживает больше, чем 6,6 на Кинопоиске и IMDB. Зритель не выкупил. Рекомендую.

Культура посещения кинотеатра. Я нормально отношусь к опозданиям, я нормально отношусь к плохим запахам, я нормально себя чувствую, если крупный человек положит локоть на подлокотник, мы все люди. Но я никогда не пойму чавканье и хруст чипсов. Не пойму людей, которые записывают ебучие кружочки, потом выкладывают их в соцсети и свайпают минут 5 в надежде на одобряющий коммент, я в целом не понимаю людей, которые регулярно лазят в телефон и светят другим зрителям в лицо. И постоянные разговоры, неужели каждый кадр нуждается в комментариях? Дело не в кино, дело в том, что люди друг друга не уважают и это идёт из семьи, в которой, конечно же, тоже нет никакого уважения друг к другу. И тенденция такая, что ты должен сбегать от невежд, а они при этом не получают порицания. Я заебался утопать в этом говне.

Посмотрел Субстанцию. Отвратительный фильм. Мне понравилось. Он точно о том же, о чём и Барби, только в этот раз фильм справился со своей задачей. Первую половину Барби я выл в восторге от того, как фильм стебёт всё что происходит вокруг лукизма, сексизма и гендерных ролей. А потом оказалось, что фильм ничего не стебёт, это было на полном серьёзе. Либо это какая-то двойная метаирония которой я не выкупил. Так вот, здесь фильм не делает харакири после первой половины. Читая рецензии после просмотра я недоумевал, почему все пишут что это фильм про индустрию красоты, одиночество, голливудских звёзд и бог знает ещё чего. Его посыл относится к каждому из нас, и не только к женщинам. Это повсеместное глобальное явление. Из минусов - конечно же, всё показано в лоб и топорно. И проблема подсвечена локально и однобоко, что простительно трешу про объективацию с элементами боди хоррора, текстурным саунддизайном и тактильными клоузапами со спецэффектами. Всё ещё лучше Барби.

Внезапно подумал про Интерстеллар. Почему для возрождения рода человеческого в экипаж Эндюранс взяли одну женщину и трёх мужчин? Даже с учётом генетического разнообразия (они везли с собой замороженные оплодотворённые яйцеклетки) логичнее было взять мужчину и трёх женщин. Нолан фанат Brazzers?

Если что, то Платформу 2 я не смотрел. Моя голова в этот момент была закопана в песок.

Посмотрел наконец Платформу 2. Если первая часть больше социальщина, хоть и с религиозным заделом, то вторая часть настоящий "холи вар". И если к христианским отсылкам зритель уже приучен, то здесь я хз как у авторов хватило яиц показать то, что они показали. Возможно суть этих аллюзий кроется в том, что богохульник не тот, кто это снял, а тот кто осмелится это трактовать так как оно есть. Режиссёр спрячется за эгидой непричастности, спишет всё на случайность совпадений, а зритель получит пизды если произнесёт всё вслух. Шах и мат, аметисты.

Остров проклятых. Мы привыкли к этому названию, хотя на самом деле фильм называется "Остров затвора". В книге отец объясняет Эндрю откуда возникло название острова, однако это объяснение годится только для неискушённого читателя. Во-первых, считаю что слово затвор здесь метафорично, вроде как остров закрыт на затвор/засов. Во-вторых, в голове Эндрю тоже словно передёргивается затвор и на свет выходит Тедди Дэниэлс. И в-третьих, на английском книга и фильм называются Shutter Island, что созвучно с Stutter Island, то есть "Заикающийся остров" или "Остров заевшей пластинки". P.S. Я писал уже об этом где-то, но не могу найти пост.)

Сходил на нового Монте-Кристо. Я долго ждал дорогую и вменяемую экранизацию романа. С масштабом и вменяемостью фильм справился. Последний раз я перечитывал графа лет 12 назад и славно поностальгировал. Сходить в кино на это точно стоит. Но я понятия не имею, как такой фильм может получить 8.2 на кинопоиске и попасть в топ-250. Он высокобюджетный во всех смыслах этого слова, но из достоинств больше выделить нечего. Фильм просто норм. Изменения и упрощения в сюжете были оправданными, 1500 страниц упаковано в 3-часовой фильм неплохо. Большинство каста смотрелось органично, и я подчеркну что лишь большинство. Когда в конце фильма актриса на роли Гайде выдаёт перфоманс уровня "ДА Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ!!!!" с того самого мема из российского сериала с бюджетом двух бутербродов, я окончательно выпал и стал вспоминать все косяки фильма. Думаю, высокая оценка строится только на том, что в корне истории лежит превосходная история мести от Александра Дюмы. И во всё это бросили два мешка, в каждом из которых было по 20 миллионов евро. Возможно, один мешок не долетел и упал в море. Дорого, красиво, ностальгично и на этом всё. Драматургия топорная. Авторского стиля никакого, фильм выглядит как абсолютно всё на Нетфликс. Пересматривать это даже в мыслях нет в очень далёкой перспективе. 8.2 балла? Топ 250???? Я могу назвать с лёту несколько десятков фильмов, в том числе и отличных экранизаций романов 19-го века, которые заслуживают планку выше нового Монте-Кристо. Моя оценка - 6.5. Пойдёт. Хорошо что сняли, на один раз пойдёт. Но... переоценено.

Фильмы делают нас умнее. Всегда отрицал, что книги делают нас умнее. Текст - это просто способ кодировки информации и смыслов. Его можно поглощать, а можно анализировать и рефлексировать. Чем лучше книга, тем медленнее я её читаю. Постоянно останавливаюсь и обдумываю прочитанное. С фильмами у меня то же самое. Я постоянно ставлю паузы, перематываю назад, обсуждаю увиденное если смотрю в компании или сижу сам в тишине. И самое главное, досмотрев хороший фильм, я прокручиваю его в голове ещё несколько часов. Что угодно делает нас умнее, любая форма поглощения информации. Даже болтовня. Вопрос только в том, как она усваивается. Мозг не работает по принципу желудка, само не переварится. Это труд. Можно съесть библиотеку и ничего не понять, можно посмотреть Смурфиков, покумекать и словить откровение.

Пересматриваю всего Кубрика спустя 10 лет. Для меня теперь это принципиально новые фильмы. Какой же он гений. Единственный фильм, который с годами для меня не стал лучше - это Одиссея.

Джокер 2 лучше Дюны и Оппенгеймера.))