ЄСІТС (Електронний суд)

Після приходу до ДСАУ до Сальнкова - колеги по торгівлі держмайном - Пампури , а до того земляка Сапельникова - бобік взагалі здох. З приходом кожного варяга, все гірше і гірше усе роблять. От що буває, коли без конкурсу у ДСАУ і ДПІСС призначають керувати неука, та й ще миколаївського чи донецького, зразу ж починають тягнути свою кАманду

В цих тупих клоунів бобік знов здох 🙂 Бітки знов качати почали?

Автоматичне заповнення ОСК АСД-ознака рівня професійності голови,керапа суду,свідчить про обсяг дурної роботи для апарату і суддів

Після приходу ще більшої кількості донецьких до ДСАУ, ДПІСС, бобік взагалі здох

Прибутковий бізнес НАБУ, САП,суддів антиконституційного Вищого антикорупційного суду без України - "зливати" справи за угодами

Звіт за день."Електронний суд: прокурори, слідчі" 39:0 Нелегка це робота, тягнути з болота бегемотів :)

В цих тупих з ДПІСС, ДСАУ, ВРП, ВРУ, бобік знов здох

#Досвід #Календар Якщо у Вас багато справ, хочете економити час, і Вам потрібний автоматичний календар судових засідань, то просто зробіть пошук за конкретною датою, або за усіма датами https://www.facebook.com/groups/ESITS/posts/3251884718438822

ВРП незаконно призначило нового заступника голови ДСАУ з питань ЄСІТС. Маємо очікуваний результат . Бобік здох

Судді ВП ВС:знайдені в суддів мічені гроші з хабара,отримані в обмінці,а по скаргам на рішення вас\апвас,набу,сап,слід відмовляти. Виявляється, за півгодини хтось здав гроші в обмінку. де їх випадково купили 4 судді :) А в обмінках продають гроші, і НБУ не перевірив ці адмінки.

Бобік знов здох

Ви вірите, що може бути чесним і без профдеформації суддя, що був прокурором, слідчим, детективом, дізнавачем, закінчив Харківський юридичний інститут ім. Ф.Е.Дзержинського, будь який інший виш внутрішніх справ, СБУ, академію прокуратури, має рідних що там вчилися чи працювали у циз органах ?

Svetlana Якщо потрібно, щоб прочитав ще хтось, і у справі автоматично була квитанція про це, слід зазначити цих осіб в розділі "Інший учасник". https://www.facebook.com/groups/ESITS/posts/3244735675820393/

"Електронний суд": прокурор, слідчий 37:0 Вчить матчастину :)

Через ледарів-неуків ВРУ,ДСАУ, РСУ,ВРП, їхнє дурнувате Положення про ЄСІкС відсутнє, а маса судових рішень незаконна :)

#Ледарі_ВРП Усі, хто користується ЕКЕС звернули увагу на відсутність оголошення про роботу ЕКС в ККС ВС, КЦС ВС, ВП ВС та КАС.

Бобік знов здох. Судячи з того, хто цим керує, вони із американськими і європейськими партнерами, вирішили надерибанити і надоїти коштів від платників податків, не лише України, але й США і ЄС, що потім запишуть в борги поколінням українців.

Ну от що цим клоунам із ДПІСС, ДСАУ вночі робити, щоб ЄСІКС валити - біткоїни качати?

Ну що із цими тупими з ДСАУ, ДПІСС, РСУ, ВРУ, ВРП робити ? Ці клоуни що, вночі там біткоїни і далі качають?

Еволюцію не спинити Для судді-активіста (консеквенціаліста) тлумачення закону — це поїздка до наперед визначеного пункту призначення. Сама ця подорож для судді — прикра формальність та гаяння часу, якщо мета здається йому правильною. В останній статті писав про те, як Верховний Суд додає до закону слова, яких там немає. Про це ж писав і тут, коли згадував позицію шановної судді ВС Яновської, яку можна звести до того, що нам, позитивістам і буквоїдам, «виграти справу на комах і тире вже не вийде». Я наочно показував, як у практиці ВС «істотне порушення прав та свобод людини» перетворилося на «порушення фундаментальних прав та свобод людини». Або як «права та свободи людини, гарантовані Конституцією та законами» перетворилися на «конвенційні або конституційні права людини». Проблема з суддівським активізмом полягає у тому, що з цієї стежки складно зійти. В момент, коли суддя припиняє обмежувати себе задушливими і «поганими» формулюваннями закону, він руйнує сакральну стіну і починає керуватися виключно власним сумлінням і світосприйняттям. Це дещо суперечить ролі судді як виконувача обов'язків неупереджених і фахових вуст закону. І от нещодавно «еволюція змагальності» взяла нову висоту. ВС у складі суддів Стефанів, Антонюк і Яновської вказав: ... не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів, і не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Тобто для того, аби суд почав опікуватися порушенням процесу, йому треба було спочатку угледіти фундаментальність прав, які були порушені. Але тепер навіть цього замало, оскільки не усі навіть фундаментальні права є такими вже й важливими, щоб вони руйнували всю справу. Звісно ж, ВС не уточнює, а як саме суди мають встановлювати градус «фундаментальності» порушених прав і ступінь «формальності» недотримання вимог закону. З якого моменту «прості» права трансформуються у «фундаментальні», а «формальне» порушення закону перетворюється на «серйозне», схоже, знають лише судді-активісти. Не втомлююся повторювати. Наскільки б сильно хтось не вірив у праведність досягнутого результату, це розмиває обов'язковість процесуальних норм. Такий підхід спонукає сторону обвинувачення думати не про те, чи варто взагалі порушувати закон, а про те, наскільки серйозно можна його порушувати. Віщую такі наступні витки еволюції змагальності: — Необхідність дотримання гарантій справедливого судового розгляду не є абсолютною... — Саме лише суттєве порушення фундаментальних прав і свобод людини не свідчить про несправедливість судового розгляду...