Чёртов правак

А знаете, бывают вменяемые, толковые скоморохи, без претензий и лишнего пафоса. Например. Но большинству из этой когорты почему-то всё время надо больше, нужна статусность, тусовочность, нужна правильная идентичность...

Идея краудфандинга явно свернула не туда. Предполагалось, что люди будут платить, оплачивая свой доступ к потенциальному продукту заранее. Получилось, что люди платят за то, чтобы потом ещё раз заплатить за продукт.

Идея краудфандинга явно свернула не туда.

А ведь он правда не понимает, в чем проблема. Каким идиотом нужно быть, чтобы пытаться троллить нацбола этносом? Они что, по его мнению, этнонацисты? В чем проблема узбека, бурята или американца нацбола? Не вижу такой, нацболы не про этнос и даже не вполне про узкое понимание политической нации. А вот плешивый эмо видит. Уровень эрудиции - евролевак, все, что с "нац" - этнонационализм. На этом русский националист тувинского происхождения кончил. Дебилы бл*дь.

Один из ключевых навыков аналитика - видеть систему в комплексе, а не как набор отдельных фактов. Да. синтез может быть ошибочным (и за слишком обширный синтез не грех и шизом обозвать), но, чем больше фактов вы втянете на общем основании, без исключений, тем точнее будет вывод. В случае с историей про Ильина и РГГУ, и сложившейся команды поддержки, складывается крайне нелицеприятная ситуация, если смотреть от начала и до конца. И вообще, только у меня одного возникает вопрос, почему в группе с названием "РГГУ против школы Ильина" есть некая солидарная позиция по событиям 2 мая 2014 года в Одессе, которые к их профилю отношения не имеет? Кто такие эти "мы", и почему они продвигают хохляцкие нарративы в стиле незалежности и "не хотели убивать сторонников антимайдана" (когда очевидно, что хотели и делали). Почему левшаны всех мастей этим "мы" взялись радостно подпевать?

Очень интересные параллели возникают между некоторыми медийными деятелями и их визави по другую сторону фронта (первое из статьи от антиильиновцев, которых активно поддерживает второй. Оказывается, майдан 2014 года был про независимость Украины (интересно, от кого же), которую все поддерживали. Далее в той статье можно узнать, что антифашисты сами виноваты, и в целом грамотно (с позиции пропаганды, не фактов) подводится позиция, что 2 мая фашисты сожгли фашистов. Гражданин со второго скрина в точности следует этой тенденции, уже вполтную подбираясь к тезису, что фашисты воюют против фашистов. Этот же тезис ранее пропизивал небезызвестный Евген в своём сравнении пропаганд (и тоже, как ни странно, через тему Ильина). Собрать этот гадюшник в единую систему и осознать происходящее остаётся вам, братья и сёстры. Я лишь поаплодирую кураторам этого процесса, отлично, мрази, работают.

https://www.youtube.com/watch?v=NvVFbcdkEPc Я не ищу ответов. Я ищу даты, имена, места. (с, лайк кто знает, чьё=)) Какими бы шизами не были участники, именно за имена и должности их стоит ценить, и в этом быть на них похожими. Одна беда, если ты настолько нагло трогаешь такие имена, известности не будет никогда.

Зацените формулировочку

Кстати, в концовке за Соми вариант "да мне насрать" в ответ на вотэтоповорот тоже не предусмотрен. Как я уже писал выше, сценаристы, зачастую, предлагают интересные идеи, но не понимают этого. Собственно, спойлер. Почему мне было насрать, что Соми врёт про возможность спасения. Ви. Потому, что тут вопрос, чёрт побери, глобальнее. Соми это ходячий эквивалент термоядерной бомбы в условиях, когда ни у кого другого такой бомбы, скорее всего, нет (но все пытаются сделать). Возвращаемся, кстати, к вопросу "Оппенгеймер" против "Выбора цели". И если можно отобрать эту бомбу у государства и сделать так, чтобы она не досталась никому - это нужно сделать. Благо, в этом случае персонаж своё положение в мире понимает. И вопрос стоит так, жизнь наёмника против государствообразующей силы (кстати, в силу специфики мира, опасной может быть даже мёртвая Сойка в руках НСША). Но авторы сценария видят этот момент только в эмоциональном ключе, хотя политических задел ими обозначен. А потому, не способны понять, что персонаж Ви может отказаться от собственного спасения ещё до того, как станет известно, что это невозможно. Сложность таких вопросов фантасты раньше отлично понимали. В нормальном мире, политическое решение в любом случае будет иметь эмоциональный окрас. Просто потому, что мы - люди, и сформированные политические взгляды всегда подкреплены эмоциями. Сейчас же, авторы практически всегда сосредоточены на межличностных отношениях, эмоциональное восприятие политики, как правило, представлено в виде фанатизма в его исключительно отрицательной форме. Это неразрывно связано с явлением смерти политического радикализма. Человек, воспринимающий политическое решение эмоционально - радикал, фанатик - достоин быть только антагонистом. Более того, его победа, чаще всего, представлена, как нечто антиутопичное, либо как тайная победа прагматичных кукловодов. Не стоит путать этого фанатика с воукнутыми СЖВшками. Вторым важно попадать в профиль, делать хорошо для всех, следовать сигналам о добродетели. Первый же бесится от неверного политического решения потому, что знает его последствия заранее, даже когда предлагаемая им политическая альтернатива некрасива сама по себе (в нашем случае, пример - "слабо ебёте", на что воукнутые отвечают виноградной слезинкой хохла). Воукнутый на некрасивый политический шаг не пойдёт никогда, это же профилю противоречит. Его же могут неправильно понять, его намерения неверно истолковать, и вообще, враги же что-то плохое скажут. На выходе, драматическое противоречие, как правило, строится между сосредоточенным на личном эмоциональном образе воукнутым, и прагматичным человеком из realpolitik, для которого эмоции как таковые не важны и вообще не существуют. Такая довольно хитрая подмена вытесняет нас, истинных фанатиков, из культуры, позволяя цвести и пахнуть бунту на продажу. Для нас просто нет места. Для нас не остаётся строчек в диалогах, не остаётся самой логики писателей, которая бы объяснила наше поведение. Для современного общества, мы - шизы. Смиримся с этим, братья и сёстры. Смиримся, и в смирении этом примем обет выжечь грех, что выписывает нас из этой истории. Спокойно и целенаправленно выжечь, как положено смиренномудрым.

Заметил в дополнении для киберпанка одну весёлую детальку. Это там, где люди радовались заказам от фиксеров. Суть заказов везде одна, заказчик что-то не сказал, ты это выяснил и вот весь вотэтоповорот. Забавно что. Вот мне сказали, что журналистка работала на корпу, статьи заказные писала. Варианты действий - спросить - "Это правда?!" и "Ты меня обманула!" Вопрос к автором таких квестов. Где вариант - 'Да мне насрать, она платит" То есть воукнутость прошла уже настолько глубоко, что они, прописывая НАЁМНИКА блядь не оставляют ЗА СОБОЙ право прописать его как наёмника. И люди считают эти квесты... хорошими. Такой вот мир.