Pavlo Pedenko

Кому цікава тема, послухайте ще оцей подкаст - не тільки про Swift, але багато про те, як за допомогою цієї мережі північнокорейські хакери майже вкрали 1 мільярд доларів у уряду Бангладешу. Слухати на Spotify.

Цікаво, що пости про Swift у мене в каналі набирають найбільше залучення, хоча, як на мене, це доволі суха технічна тема для людей, що працюють з пейаутами. В двох словах, Swift - це такий дуже секьюрний імейл для банків, що має шаблони повідомлень (інструкції) з певним переліком полів. Є один тип в якому взагалі шлеться plain text і очікується, що банк, який отримує повідомлення, щось на основі цієї інструкції зробить. З цікавого, Swift може використовуватись замість API для інтеграцій між декількома установами - якщо ти можеш інструктувати банк повідомленням, то чим це гірше, ніж через API? У світі Swift стосунки між банками - це граф. Як у фільмі «Соціальна мережа» де вперше показали концепт графу за‘язків між друзями, де одна людина мала стосунки з багатьма. Так і в Swift: банк А може виплатити гроші в банк С використовуючи банки B1, B2 та B3. Бувають також випадки, коли банк С має рахунок в банку А і навпаки, тоді виникає так званий book transfer, коли гроші рухаються миттєво, але це не означає, що виплата теж відбувається миттєво. Найпростіше думати про Swift платежі, як про перельоти між країнами. Наприклад, коли летиш з Таліну в Будапешт, то треба зробити пересадку в Варшаві. Кожен платіж має свій itinerary аеропортів через які він пройде. Кожен з цих банків може мати різні фічі - процесинг відкритий на вихідних, більш автоматизований fin crime процес, дешевші комісії. Але найскладніше це те, що всі ці банки можуть бути в різних таймзонах. Фінансова установа, що відправляє Swift пейаут повинна заповнити itinerary- банки-кореспонденти, через які платіж має пройти. Розуміючи фічі кожного банку ти можеш сам вирішити, що для тебе важливіше - виплатити швидше, виплатити дешевше, чи можливо щось третє.

Навчіться розказувати про ваш скоуп однією картинкою і одним словом Я помітив, що побудова бренду ваших внутрішніх розробок мабуть не менш важлива, ніж бренд для зовнішніх продуктів. Особливо, якщо вас вже більше однієї команди. І чим більша компанія, тим це важливіша. Останній скоуп, з яким я працював в Wise був Swift - по суті, доларові пейаути на рахунки поза Штатами. Звучить просто, але під капотом там купа різних інтеграцій (наприклад, якщо ви платите долари з Wise в Україну фіз особі з рахунком в приватбанку, то виплата прилетить за секунди, а якщо платите фіз особі з рахунком в монобанку, то це може зайняти від 12 годин до днів), декілька machine learning моделей, один граф і таке інше. Сформувати бачення для такого скоупу було складно, але воно крутилось навколо швидкості пейауту, ціни пейауту та ефективності маршруту пейауту. Майже рік я намагався знайти форму, в якій я міг би просто пояснити всім іншим, в чому особоивість скоупу і яка кінцева мета. Документи, роадмеп і тд не особливо працювали без додаткового пояснення. Тоді я зрозумів, що бачення команди має бути скомуніковане однією картинкою і одним словом. Залишилось це якось зробити. Я намалював дуже просто блоксхему нашої системи і показав, як те, що ми будуємо зараз доповнить те, що ми вже побудували, показавши цільові метрики кожного блоку системи. Після цього, я зібрав команду інженерів і ми придумали назву Pathfinder, яка інтуітивно вказує всім на те, що наша система робить - шукає найбільш оптимальний маршрут для пейауту, враховуючи інфру, обмеження та данні по попередніи платежам. Після цього я поїхав у відпустку. Повернувшись, я був вражений фідбеком - всі зрозуміли наші плани, Pathfinder став брендом і за декілька тижнів нас запросили розказати про проект всій компанії. Ми не змінили нічого в скоупі, метриках чи роадмапі. Все, що ми зробили - навчились пояснювати наш складний технічний скоуп однією картинкою і одним словом.

Цікавий аналіз від Sequoia: AI-ревенью має досягти 500 мільярдів додарів на рік, щоб покрити вартість інфраструктури, яку будують великі технологічні компанії. Для порівняння - все реаенью OpenAI наразі 3.4 мільярди доларів і є декілька окремих компаній, що досягли позначки в 0.1 мільярди. Автор аналізу порівнює AI продукти з Netflix та Spotify, що дають велику кількість цінності (величезні бібліотеки і софт) за достатньо низькою ціною і робить обережне припущення, що новим AI first компаніям потрібно буде постаратися, щоб навчитися доставляти стільки ж цінності за аналогічні гроші. Читати аналіз тут: https://www.sequoiacap.com/article/ais-600b-question/

Всім лінь робити маркетплейс лістінг своєї старої футболки. Цікавий блогпост від Sammer'a (Speedinvest) про те як AI допомагає вирішувати складні проблеми в маркетплейсах. Наприклад, як відносно нова компанія Haz - допомагає продати речі, від яких ви хочете позбаватись. Haz читає ваш імейл, аналізує транзакції (чеки), створює лістінги від вашого імені, ваші друзі мають доступ до речей, які у вас є і можуть їх купити. Чому це прикольно? Бо це усуває friction point створення лістінгу - це, мабуть, одна з найбільших проблем маркетплейсів вживаних речей. Усунувши цей friction point в Haz навчились швидко генерувати supply сторону маркетплейсу. Мабуть швидше, ніж будь хто на ринку. Я особисто чекаю, що Vinted це просто скопіює :) По посиланню ще декілька цікавих прикладів використання AI для вирішення складних проблем в маркетплейсах. https://www.speedinvest.com/blog/how-to-build-an-ai-enabled-marketplace

Таймінг - це важливо. За чутками, зараз оцінки в маркетплейсах доставки їжі (delivery hero, etc) - х0.24 від GMV (gross merchandise volume, об‘єм продажів). 5 років тому це було орієнтовно х5 від GMV. Тому ніхто і не запускає швидку доставку їжі в 2024.

Дуже цікавий пост для всіх, хто працює з інфраструктурними продуктами від чувака, який лідив розробку Delos, бази даних фейсбуку, яка опрацьовувала 2 мільярди транзакцій на день. Звісно, далеко не все з цього буде цікаво людям з продукту, але ось основні тези, які точно резонують: - визначте дуже коретну і просту місію команди - в цілому команда має розуміти, для чого вона існує. На моєму обмеженому досвіді, доречі, це достатньо складно зробити саме для інфра-команд, тому що ваша інфраструктура може використовуватися різними командами. І, іноді, саме існування вашої інфраструктури йде в розріз з місією компанії - наприклад, ви робите щось, використовуючи 3rd party, яку ваша компанія хоче замінити або зробити краще. - роадмеп - це засіб, а не мета. З мого досвіду, ваш роадмеп застаріває в той же момент, коли ви його зробили. Як казав один з моїх менеджерів - це ваша навичка прицільно цілитись, яка має розвиватися постійно, уявляти майбутнє, але треба бути чесним і змінювати його, якщо ваше уявлення про майбутнє не справджується. - майте одне джерело правди для команди Зі своїм командами зазвичай я роблю один документ, який пояснює всі ініціативи на квартал вперед, а також ще раз відповідає на питання про метрики, місію та наступні великі кроки. Я думаю, що я в своїй кар'єрі Wise витратив не менше 25% часу, щоб навчитись робити хорошу комунікацію з командою. - як моя команда створює цінність для компанії? Це не про місію, а про а конкретно про цінність, яку можна поміряти в який об'єктивній метриці - грошах, зменшенні хендкаунту. - фокусуйтесь на тому, що складно виміряти Для інфраструктурних продуктах це може бути щось накшталт consistency (не певен, що це перекладається гарно українською). Часто PM-и фокусуються на "простих" проблемах - покращення воронки, а/б тести прайсінгу і таке інше. Звісно, це не означає, що ця робота проста, але вона потребує часто менше контексту, ніж робота з оптимізації інфраструктури або процесів, які підкріплюють бізнес. В платежах "складними" проблемами вважаються швидкість та ціна. Покращити швидкість - це зрозуміти end-to-end з чого вона складається, знайти там проблеми і можливості. Покращити ціни (знизити) - це зрозуміти весь бізнес і знайти, де саме він не ефективний.

Що таке амбітний ріст? Останнім часом достатньо багато спілкувався з інвесторами, які до цього були або ще й досі є фаундерами чи операторами. В цілому, помітив декілька цікавих моментів, на які вони звертають увагу: 1. Швидкість вашого росту можна оцінити тільки якщо розуміти, як росте ваш ринок. Умовно, якщо ви ростете на 10% в рік на ринку, який не росте взагалі, то це добре. Якщо ви ростете на 10% на ринку, який росте 200% на рік, то це не дуже. 2. Найпростіша можливість оцінити свій ріст - це порівняти швидкість свого росту з швидкістю росту публічної компанії, що працює на схожому з вашим ринком, у схожій за вашою ніші. 3. Ваша модель росту, побудована на реальних цифрах, не буде виглядати збуджуюче. Модель, яка базується на вашому розумінні майбутнього, з припущеннями про те, що має статися, щоб модель виглядала реалістично, буде сприйматися з більшою кількістю позитиву.

Цікаво, що на певному масштабі всі великі гравці починають думати про одне й те саме. Nubank запустив віртуальну sim cards в своєму додатку. Use case такий, що коли ти подорожуєш, банківський додаток сам запропонує тобі віртуальну sim картку і, таким чином, в тебе не буде проблеми з інтернетом в роумінгу. Буквально декілька місяців такий само продукт запустив Revolut. Ми у Wise обговорювали таке на плануванні в 2021 році, але ніколи не дійшли до реалізації - не зміг це пріоритезувати, аж шкода :) https://techcrunch.com/2024/05/28/more-neobanks-are-becoming-mobile-networks-and-nubank-wants-a-piece-of-the-action/