Правый аргумент

Лучшее за полгода Собрали лучшие посты все вместе, кто не читал — дерзайте. И если вам нравится то, что мы делаем, поддержите репостом. Посты: • Почему в современном мире доминируют левые идеологии? • Зелёные либертарианцы, или как сохранить рассудок во время тирании левого энвайронментализма • Феномен Лихтенштейна, или почему эта страна ближе всех к либертарианской утопии • Хватит спорить об идеологиях, спорьте о том, что делать здесь и сейчас • БОД — это шаг к социализму, которым будут недовольны даже социалисты • Постлибертарианские политические философии: Первая часть / вторая часть • Совместима ли концепция слабого государства с либертарианством? Первая часть / вторая часть • Разбор фактов и мифов о технокоммерционализме Первая часть / вторая часть • Что такое свобода, или почему не все праволибертарии стремятся к подлинно свободному обществу Подкаст Сыновья свободы: • Родион Белькович: Первая часть / вторая часть Другие наши каналы: • RLM: @wtflibertarian • Агрегаторы: @libertarian_links @libertarian_cis • Мемы/блоги: @politicaldiagrams @idtikhonqa • Опросы: @libertarian_poll Также дежурно напоминаем про наши лучшие посты за 2020 год.

Что такое свобода, или почему не все праволибертарии стремятся к подлинно свободному обществу Свобода в парадигме современной политической мысли обычно понимается одним из двух следующих способов: • Как отсутствие у субъекта права правовых ограничений и препятствий или насильственного вмешательства в его жизнь в случае не несущей урона другим субъектам права деятельности. Это негативная свобода, в её контексте выводятся и отстаиваются негативные права: частная собственность, невмешательство силовых структур в частную жизнь, добровольные соглашения etc. • Позитивная свобода и, соответственно, позитивные права являются другим подходом к пониманию свободы и объясняют её как существование у субъекта права силы и реальной способности делать то, что этот субъект выбирает, в чём он нуждается, способности действовать автономно. Право в таком понимании — это возможность получения тех или иных благ в случае желания их получить или нужды в них. К позитивным свободам и правам относятся традиционно приписываемые восходящим к гуманистическим идеям философиям (социализму всех родов и течений) права на жилище, пропитание, медицинскую помощь, достойный уровень жизни etc. Резюмируя, можно заявить, что праволибертарное понимание свободы можно определить как возможность субъекта права осуществлять легитимные действия, живя в обществе, где не существует систематического институционального нарушения негативных прав, обычно выводящихся из самопринадлежности и принципов легитимного присвоения. Свобода в этом смысле противопоставлена вседозволенности в двух её пониманиях: (1) возможности без политических и правовых последствий нарушать негативные права других людей, которая лежит в самой основе государственной власти, и (2) возможности без социальных и экономических последствий вести недобродетельный образ жизни, который неискушённые люди часто ошибочно представляют при слове свобода В этой связи возникает закономерный вопрос о предпочтительной для подлинно свободного общества форме политической организации, поскольку сфера политического, очевидно, не исчезает из жизни человека ни в греческом полисе, ни в средневековой республике/вольном городе, ни в поствестфальском суверенном государстве, ни при анархии, с частной собственностью она или без. Заметим, что суверенное государство является лишь одной из множества возможных форм политической организации общества, и, разумеется, отвергается либертариями как неуклюжий, неэффективный и нелегитимный институт, всегда стремящийся к попранию всех вытекающих из негативного понимания свободы прав. Очевидно также и то, что созданное 1-ой политической теорией, либерализмом, национальное государство не может являться защитником или гарантом таких прав и свобод, поскольку в основе своей содержит недобровольный генезис и изначально даже в исключительно идеологическом плане было создано для директивной имплементации либерального понимания должного через искусственно созданный концепт нации, неразрывно связанный с новообразованными суверенными государствами. Достижение свободы через директивную же реформацию или приспособление институтов подобных государств является не только невозможным, но и сами попытки подобного при здравом рассуждении кажутся смешными. Фактически нам не нужно ничего специально изобретать или придумывать. Домодернистское политически полиукладное общество, возврат к которому по сути предлагает как анархо-капитализм, так и постлибертарианские философии технокоммерционализма и панархизма, — это общество максимальной децентрализации до уровня вольных городов и республиканских конфедераций. Такое общество предполагает существование великого множества форм политической организации людей, что ведёт как к возможности выбора и добровольной политической организации и формирования с увеличением автономии, так и к увеличению количества таких подлинно свободных и добродетельных обществ и институтов в целом.

Разбор фактов и мифов о технокоммерционализме (продолжение) Миф №3: Подавляющая часть современных недемократических государств представляют собой централизованную авторитарную помойку левого или условно правого характера, поэтому технокоммерционалисты, являясь противниками демократических форм политической организации, выступают противниками всего развитого и сторонниками мусорных стран третьего мира. Реальность: Неореакционеры буквально не отрицают тот факт, что автократии часто несут гораздо больший вред, чем демократии. Особенно если мы говорим о крупных и/или сильно централизованных государствах и политических формированиях. Поэтому неореакционеры и выступают сторонниками тотальной политической децентрализации и превращения мира современных суверенных централизованных поствестфальских национальных государств в "мир 1000 Лихтенштейнов". Миф №4: Весь мир движется вперёд в рамках некой единой прямой исторического, политического и социального прогресса после триумфа либерализма, а неореакционеры лишь пытаются замедлить этот неизбежный прогресс и встать на его пути. Реальность: никакого исторического, политического или социального прогресса, равно как и единого направления истории из точки А в точку B, в реальности не существует, а связанное с подобным линейным восприятием времени когнитивное искажение в сущности проистекает из христианского мировосприятия и языка описания реальности, а также из всё того же Собора, о котором мы также писали раннее. Любая попытка выставить именно своё видение будущего чем-то неизбежным, чем-то, у чего нет смысла стоять на пути, — просто очень примитивная манипуляция, используемая в ходе политического процесса и борьбы за власть одними группами интересов против других. И глупо попадаться в плен подобных софизмов, ведь всему праволибертарному движу, как и неореакционерам, нужно отстаивать свои собственные интересы, интересы своих семей и сообществ, а не интересы либералов, коммунистов или кого бы то ни было ещё.

Разбор фактов и мифов о технокоммерционализме В последнее время в праволибертарном движении всё чаще стали говорить о технокоммерционализме, одном из течений внутри NRx. Однако, о нём всё ещё ходит множество заблуждений, которые осознанно или неосознанно продуцируют представители самых разных течений политической мысли. В частности, многие либертарианцы (и в особенности Михаил Светов на своих стримах) принципиально не понимают того, чего в действительности желают технокоммерционалисты. Поэтому в этом посте постараемся наиболее ёмко разобрать основные мифы о технокоммерционализме, но для начала прочитайте наш первый пост про NRx. Миф №1: Неореакционеры, в том числе и технокоммерционалисты, хотят восстановить абсолютную монархию Реальность: Неореакционеры недовольны современным политическим положением дел, в котором находится современное западное общество. Проблемы эти, по их мнению, во многом каузированы Реформацией, секуляризацией протестантского мировосприятия и Просвещением, плотью от плоти и кровью от крови которого и являются все формы "просвещённого" поствестфальского европейского абсолютизма, не имеющего ничего общего с традиционными для европейских обществ формами децентрализованного и полиукладного монархического устройства (например, танистри кельтских стран или политическим разнообразием максимально децентрализованной Священной Римской Империи, сочетающей в себе рыночный анархизм Фризской Свободы и Вольных Городов с теократическим устройством епископств и феодальной иерархией личного подчинения графов и герцогов) и обычного права (которое абсолютистские монархи и пытались искоренить первым же делом). Выступая противниками либерализма и Просвещения, неореакционеры, таким образом, деконструируют не "новый либерализм и его закономерное развитие в вырождение и упадок" с позиций "хорошего старого правого либерализма/других идей Просвещения вроде абсолютной монархии", но саму просвещенческую парадигму мировосприятия и политического полагания как таковую — с позиций довестфальского ощущения и восприятия политической и правовой действительности. Миф №2: NRx, а также и технокоммерционализм, — это прибежище для фашистов, расистов, нацистов, сторонников белого превосходства etc. Реальность: Многие неореакционеры часто опираются на тесты IQ для того, чтобы обозначить то, почему те или иные популяции людей успешны, а также для пояснения того, кто таким образом составляет и будет/должен составлять политическую элиту того или иного региона. Но, как показывает практика, геи в среднем гораздо более способны к интеллектуальной деятельности, а азиаты в среднем справляются с тестами на IQ лучше, чем белые цисгендерные мужчины или женщины, поэтому, например, Молдбаг в своё время не без иронии предположил, что наиболее подходящим политическим лидером в современном мире стал бы гомоазиат. Неореакционеры также выступают фанатичными сторонниками свободных рынков и основанной на невероятно высоком уровне экономических свобод экономики, что в свою очередь неизбежно рождает некоторые естественный здравый уровень толерантности и терпимости, необходимой для максимизации прибыли на рынке и проведения экономических транзакций в полном объёме. Поэтому подобного рода обвинения — это очередная манипуляция со стороны либералов вроде Михаила Пожарского. (продолжение ниже)

Совместима ли концепция слабого государства с либертарианством? Одна из основных проблем риторики многих современных либертарианцев заключается в принципиальном недопонимании природы политической власти, организации и их различий между собой. А различия эти фундаментальны. Если рассматривать реальные примеры, а не абстрактные идеалистические мыслеформы, то можно обнаружить, что все государства (в равной степени демократические и антидемократические) тяготеют к распространению своего влияния, укреплению суверенитета и превращению подпадающих под их юрисдикции людей во всё более и более зависимые от государственных институтов объекты. Соединенные Штаты Америки были в начале истории после принятия Конституции конфедерацией штатов-минархий и впоследствии деградировали в огромное разросшееся централизованное государство, препятствующее и вмешивающееся в практически все формы добровольного взаимодействия между людьми. Маленький авторитарный Суринам образца 80-ых годов показал как неэффективность авторитарного режима Баутерсе, так и чуть менее провальную политику демократических коалиционных правительств 90-ых. Итогом как первого, так и второго, однако, стало лишь разрастание государственного влияния и интервенции в экономическую и политическую жизнь суринамцев. На всех прочих подобных примерах мы также можем прийти к неутешительному выводу о неизбежном усилении и антилибертарианском характере развития суверенных государств любых типов, вне зависимости от того, задуманы они быть "минархическими" или нет, являются большими или маленькими и управляются демократически или авторитарно. Если стабильное "либертарианское" суверенное государство невозможно, но мы всё ещё понимаем необходимость политической организации общества и, возможно, иерархий, то что делать? Проблема государства современного типа как формы политической организации людей заключается не только и не столько в его демократичности или авторитарности, сколько в самом феномене суверенитета, который большинство современных людей воспринимает как нечто само собой разумеющееся. Однако всего каких-то 400 лет назад, до подписания Вестфальского мира и начала формирования современного мира национальных суверенных государств, европейские средневековые общества (и в особенности Священная Римская Империя) представляли собой пример полиукладной безгосударственной политической организации. В отличие от современности с её государствами, не было ни возможности для каких-то отдельных акторов энфорсить определённые правовые нормы на территориях ныне огромных национальных государств, ни кучи неэффективной бюрократии и чиновничества, без которых невозможно существование как таковых государств. Акторами политических отношений выступали как входившие в сложную систему формального (но зачастую не фактического) взаимоподчинения графы, герцоги, короли и императоры, так и параллельные им "юрисдикции" и способы политической и правовой организации: Церковь, вольные города и республики, сохраняющие правовой обычай области и клановые семьи etc. Внутри одной Священной Римской Империи уживались и были вынуждены конкурентно взаимодействовать как десятки графов и герцогов с их владениями, так и епископства вроде Утрехта, вольные города и феномены вроде Фризской Свободы, являвшейся примером рыночной анархии и конфедерации крестьянско-воинских республик одновременно. (продолжение ниже)

Совместима ли концепция слабого государства с либертарианством? (продолжение) Подобная совмещённая с максимальной децентрализацией общества политическая многоукладность в совокупности с необходимостью в таких условиях для увеличения горизонтов экономического планирования придерживаться традиций (правовых, социальных etc) воплотила так любимую либертарианцами концепцию внутренней политической и экономической конкуренции тысяч акторов, методов ведения хозяйства и экономики, а также способов правовой и социальной организации жизни как таковой. В отличие от политически суверенного созданного на основе 13 колоний Союза или любых прочих попыток создать "либертарианское государство", подобная, если изволите, домодернистская средневековая форма политической организации общества предполагает очень близкое приближение к либертарианскому идеалу, но лишена проблем неустойчивости и/или незащищённости в равной степени демократических и авторитарных режимов суверенных "маленьких" (во всех смыслах) государств. В этом контексте фраза "Reject modernity, embrace tradition" становится не просто красивым социальным лозунгом, но прямым (и одним из немногих действенных) политическим рецептом достижения свободного либертарианского общества. Ведь уничтожение налогов, инструментов государственной власти, экономических и прочих регуляций и всех остальных атрибутов "большого" или "антилибертарианского" государства не имеет совершенно никакого смысла без уничтожения феномена государственного суверенитета как такового: это подобно отрубанию голов гидры, на месте каждой из которых со временем вырастают две новых и более крепких.

Постлибертарианские политические философии (продолжение) Какая проблема лежит в таком взгляде на мир? Это, опять-таки, не политическое движение, а недофилософия, которую пытаются обосновать рядом софизмов, бессмысленных и тривиальных, а также случайных аксиологических суждений сомнительного характера. Все основные политические и методологические проблемы право-либертарных политических философий и идей остаются в рамках объективизма неразрешёнными. Есть и другие разновидности и углубления либертарианской мысли (например, диалектическое либертарианство Мэтью Скьябарры), но о них в России что-то знает от силы 1.5 человека, а разделяет эти идеи — и того меньше. Не видим смысла их сколь-нибудь подробно разбирать. Следующий набор течений и политических философий мы уже можем назвать "постлибертарианскими", то есть такими, которые, родившись и вытекая из либертарианства и либертарианского движа, деконструируют некоторые базовые для большинства других либертарианцев положения: • Неореакция (пост о ней) — идеология, появившаяся как реакция на торжество левых и либералов на Западе, а также неспособности "старой реакции" остановить это. С самого начала своего развития и написания Молдбагом своего "Манифеста формалиста", NRx находился под серьёзным влиянием либертарианства. Внутри неореакции есть 3 основных течения, но нас сейчас интересует лишь одно из них: технокоммерционализм, так как он наиболее близок к либертарианству и достижению схожего с либертарианским общества. Технокоммерционализм предполагает создание условий, при которых государства из неэффективных корпораций превращаются в эффективные, а именно — политическое дробление и децентрализацию всего мира до уровня тысяч городов-государств вроде Сингапура/Лихтенштейна. Какая проблема лежит в таком взгляде на мир? Не очень ясно, как реализовать раздробление современных функционирующих как единый политически централизованный организм национальных государств на города-государства, и почему в таком случае не зародится новое централизованное и препятствующее свободной торговле "большое" государство. • Панархизм — схожая с технокоммерционализмом политическая философия, предполагающая создание и сосуществование множества экстерриториальных контрактных юрисдикций. Какая проблема лежит в таком взгляде на мир? По большей части панархизм разделяет описанные выше проблемы достижения и стабильного существования такого общества, что и течения выше. • Светорианство — созданная Михаилом Световым и распространённая по большей части на территории СНГ неогоббсианская постлибертарианская политическая философия, переосмысливающая традиционное для либертарианства понимание анархии, отрицающая либертарианские представления о естественном праве и полагающая необходимость создания права как такового через подписание всеобщего эксплицитного договора о ненападении ради выхода из башен из слоновой кости и 300 лет счастья и благополучия. Какая проблема лежит в таком взгляде на мир? Сам по себе договор, даже если отринуть рассуждения Ротбарда о невозможности происхождения правовых обязательств из договора, не являющегося фактическим актом добровольного трансфера частной собственности, является правовым действием, а, значит, не может и порождать право как таковое. Кроме того, эксплицитное подписание таких договоров для выхода из государственных юрисдикций является либо очень плохой стратегией в нынешней геополитической конъюнктуре, либо, если он задумывался лишь в символических целях, — совершенно бессмысленной. Не разрешая иных проблем либертарианства, светорианство фактически добавляет только новые проблемы, как и новые вопросы, ибо пока что философия является очень непродуманной, неразвитой и неопределённой. Ждём книгу Светова и надеемся, что она расставит все точки над i. А вы, @rightargument, — чего сами придерживаетесь? @thirdrurik — сторонник технокоммерционализма; @E_i_t_a_h — рыночный анархист, хоппеанец; @sairo_sio — придерживается аристократического республиканизма и рыночного анархизма. А вы можете проголосовать за свои полит взгляды тут или тут.

Постлибертарианские политические философии Большую часть современных либертарианцев составляют люди, которые идентифицируют себя как анархо-капиталисты и минархисты. В основном это те либертарианцы, которые только познакомились с либертарианством и/или не стали глубже изучать его историю и проблемы. Погружаясь в либертарианскую теорию и практику глубже, условный минархист обычно понимает, что "ночной сторож" — переродившаяся в качестве оправдывающего предрассудки костыля концепция, являющаяся потенциально гораздо более неустойчивой формой организации общества, чем анархия, а анархисты в свою очередь осознают все трудности политического достижения общества анархии в контексте существования вокруг территориальных государств. Углубившись в либертарианство, таким образом, бывший сторонник хорошего и доброго минимального государства или наивный и предлагающий разным идеологическим группам объединиться в свои собственные общины анкап серьёзно углубляют свои взгляды, становясь сторонниками одной или нескольких из следующих концепций: • Технолибертарианство/криптоанархизм (пост о них) — продвижение идеи создания таких технологий, которые сами по себе, фактом своего существования и распространения автоматически начинают приближать нас к более свободному и более децентрализованному обществу. Какая проблема лежит в таком взгляде на мир и достижение свободного общества? Недопонимание и/или игнорирование того факта, что технологии сделали государство только сильнее, например, позволив проводить за гражданами тотальную слежку через гаджеты и камеры. Вполне очевидно, что за совершенствованием меча совершенствуется и щит (и наоборот), однако на данный момент тенденции технологического развития вот уже много сотен лет играют на руку скорее разного рода этатистам, чем либертарианцам. • Агоризм — создание и распространение контрэкономики, т.е. рыночной деятельности, ведущейся в обход существующего законодательства и сокрытой от государства и его контроля, для достижения безгосударственного общества. Какая проблема лежит в таком взгляде на мир и достижение свободного общества? Агоризм пока что полноценно не работает так, как он был изначально задуман. Создание новых черных рынков никак не помогло приблизиться к "свободному обществу", но спровоцировало государство ещё усерднее работать над средствами, ставящими эти рынки под тот или иной вид контроля, и совершенствованием налоговой системы. • Палеолибертарианство — это консервативная либертарианская идеология, родившаяся в среде ротбардианцев и распространённая в основном в США. Какая проблема лежит в таком взгляде на мир? Указывая направление и являясь скорее "духом" и "настроением" либертарианской мысли, палеолибертарианство является продуктом уникальных для США и либертарианства в США исторических условий, практически не масштабируясь и не стыкуясь с консерватизмом и консервативными настроениями континентальных стран. Сам по себе потенциальный успех палеолибертарианства в каждой конкретной стране невозможен без рецепции этой страной уникальной американской культуры и политического дискурса. • Рыночный анархизм — зонтичный термин, включающий в себя и мейнстримный анархо-капитализм, и левый рыночный анархизм, и мютюэлизм, и прочие политические философии, которые полагают рынок и свободный обмен основами свободного анархического общества. Какая проблема лежит в таком взгляде на мир? Проблемы по большей части всё те же, что были описаны выше. Вне зависимости от условно правой или левой культурной повесток, достижение стабильного и обороноспособного анархического общества в контексте современной геополитической обстановки будь то через агоризм, какие-то политические средства или что-то иное, - видится очень затруднительным. • Объективизм — эту философию неправильно будет называть политической, ибо наблюдается лишь система взглядов, основанная на аксиоме о главенстве человеческого разума над достоверной объективной реальностью, при этом считающая "разумный эгоизм" и экономическую свободу, выраженную в laissez-faire капитализме, единственно исконно верными. (продолжение ниже)

Первая в этом году подборка от либертарианского агрегатора, содержащая исключительно либертарианские каналы с оригинальным контентом, поддержи подпиской: Правый аргумент — политическая экзотика с уклоном в технолибертарианство aka NRx. Hyde Park Library — электронная библиотека, где вы сможете найти книги, научные статьи и лекции, которые могут быть интересны либертарианцам и правым либералам. Вооруженный Гражданин— канал об оружии как о стиле жизни и одном из столпов свободы. Новости мира оружия, статьи, обзоры и авторское мнение от знатоков огнестрела. Классический либерал — канал с актуальными переводами статей, авторскими заметками на либертарианскую тематику. Анкап-тян — канал, где вы можете задать вопрос касательно анархо-капитализма. Задать вопрос можно тут. Libertarian State — сообщество либертарианцев, формирующих собственное политическое движение за федерализм и панархию. Если вам хочется действительно полного сборника ссылок на все либертарианские каналы, то эта коллекция собирается в @libertarian_links

Большой месячный пост Раньше у нас были рубрики #мастрид и #маствотч, в рамках которых мы собирали подборки лучших либертарианских и окололибертарианских материалов. Сейчас решили видоизменить формат и раз в месяц будем постить сразу подборку и текстов, и видео. • Тексты: 1. Что значит борьба идей, и почему либертарианцы её проигрывают В статье выше стоящий на позициях классического либерализма белорусский политик Ярослав Романчук объясняет, что ярлык либертарианства — это прежде всего товар, который нужно уметь грамотно разрекламировать и продать. 2. Либертарианский популизм Хорошая статья от @ITYbitch (кстати, узнали про его канал благодаря тому, что он репостил наши посты. Можете делать так же, и, вне зависимости от числа подписчиков, возможно, мы пропиарим и ваш канал, если вы делаете годный либертарианский контент того или иного рода) про популизм в применении к либертарианской политической философии. 3. Почему государство стремится упразднить традиции и историю Базовая статья от @LibertarianCool о том, почему государства стремятся уничтожить институты традиций, разрушить традиционные семьи, превратить религию в хобби и ликвидировать все прочие альтернативные и традиционные уклады жизни и способы разрешения проблем. Подлинные консерваторы, таким образом, не могут поддерживать сам факт существования государства и находятся в постоянном противостоянии ему в пользу традиционных институтов и идентичностей. 4. Проблема защиты детей в свободном обществе Многие знают о либертарианстве только из мемов, так что критика либертарианства — это зачастую диалог с Двачом. Это видно на примере вопроса правосубъектности и положения детей в либертарианском обществе. Люди могут не понимать, насколько это сложная проблема для любой политической философии и права вообще, и опускаются до глупых шуток. В статье выше автор пробует объяснить, что к чему. 5. Демократия как догма Слепая догматичность левых в отношении ценности демократии уже давно не удивляет. Но нас поражает, что и среди либертарианцев до сих пор есть сторонники демократии. Выше — краткая критическая статья о современной проблеме догматичности в отношении демократии. • Видео: 1. Справедливость: Право выбора Затрагивающая либертарианство лекция в Гарварде о том, насколько морально и этически допустимо, что кто-то имеет больше ресурсов, чем другие. 2. В капкане демократии Лекция Андрея Быстрова из @repcentre о том, какие логические проблемы содержит в себе идея демократии с точки зрения республиканизма, в чем состоит, по его мнению, «коварство» этой политической модели и почему сегодня она является основным механизмом нарушения прав частной собственности и личной свободы. 3. Кто придумал «либертарианство» Лекция Бориса Юровского об истории возникновения либертарианства. 4. Мифы, которые маскируют реальность — Милтон Фридман Фридман рассказывает про пять мифов, которые для большинства людей являются частью представлений о мире, а если ещё не являются, то точно ими станут после года изучения истории в любом вузе. @rightargument