SciHugs

Еще со времен философии в универе мне запал в душу Лейбниц, вся его история неравной борьбы с Ньютоном, и, конечно, его славные дочери - монады. Долго созревала, чтобы погрузиться в эту тему поглубже, и вот я прочла "Лекции о Лейбнице" Жиля Делёза (ЖД) и "Монадология и социология" Габриэля Тарда (ГТ) (изначально затевалось прочесть лекции, чтобы лучше понять дальнейшее развитие идей Лейбница). В итоге во время прочтения лекций я познакомилась в большей степени с самим лектором, чем с предметом его лекций, потому что книга представляла собой транскрибированные сохранившиеся пленки учебных занятий. В итоге мы проделали с ЖД путь от геометрических сингулярностей и ординарностей через бесконечно малое и непрерывность к неким сущностям, являющимся порождением своего барочного времени. Откуда еще можно подхватить мысль, что закрытость монад (без окон и дверей) одновременно отсылает к барочному разрыву в архитектуре между пышным фасадом (экстерьером) и скромным интерьером, часто без окон; в то же время, если вспомнить, что монады - это маленькие зеркала, отражающие мир, закрытые монады представляют собой и камеру обскуру, в которой художник мог в перевернутом виде охватить взглядом целый город. Изолированность, отсутствие эволюции монад с необходимостью влечет присутствие в мире Бога, вносящего порядок. Несмотря на то, что понятие индивидуальности еще не выкристаллизовалось в его работах, он делает большой шаг в этом направлении, уравнивая 'мою' монаду другим, соседним. Если эволюции монад нет, то проблема жизни и смерти решается очень барочным способом - существованием двух уровней. Одна конкретная монада существует всегда, просто когда приходит ее черед реализоваться, она, как семечко, раскрывается и разворачивается, переходя на уровень реальности, а когда наступает пора умирать, она так же сворачивается и спускается на уровень возможного. Барочный этот способ потому, что встречается идея двух уровней или этажей не только у Лейбница - ЖД на работы Эль Греко (рис. 1. "Погребение графа Оргаса"), Тинторетто (рис. 2. "Крещение Христа") и проч. Визуально образ двух уровней воспринимаются еще лучше. Что касается ГТ, он написал свой труд значительно позднее Лейбница - в 1893, но этого за некоторыми исключениями почти не чувствуется. Он вполне мог бы быть нашим современником по идеям и языку, и только по тому, на каких ученых он ссылается, можно понять, что что-то не так (например, сейчас мало кто сошлется на Вюрца как на известного и уважаемого химика). Его монадология берет за основу монадологию Лейбница, но сильно ее перерабатывает. Это логично, потому что и время совсем другое. После Канта необходимость в Боге как первопричине отпала, после Гегеля можно не пытаться облекать свои идеи в как можно более строгую систему. Вместо этого ГТ предлагает нам поразмышлять на тему органицизма наоборот (не общество - это организм, а организм - это общество). Он предлагает посмотреть на любую науку и найти там мельчайшее неделимое, после чего наука потеряет свой смысл (клетка в биологии, атом в химии, человек в социологии и проч.) и обозначить это за монаду. Монады отныне не изолированы друг от друга, они вступают во взаимодействие, они разные, жадные, эгоистичные в желании выжить и агрессивные. Мы можем наблюдать за какой-то совокупностью таких монад, но на самом деле это всего лишь среднее по индивидуальностям. Мне показалось, что дядя шагает в ногу со временем, и полностью отдает себе отчет в том, как в быстро меняющемся мире на рубеже веков работает мир, даже если он в этом полагается на отчеты Вюрца и Геккеля. Кстати, ГТ был социологическим оппонентом Эмиля Дюркгеймовича, их программы попунктно противоречат друг другу. ЖД точно читал ГТ и даже его возвратил из забвения на наши полки, но самый преданный читатель ГТ - Бруно Латур. Одна концепция, но в разное время — фундаментальные отличия в механизме работы монад

Мой любимый тип емейлов

Продолжая тему атмосферных явлений - одно из самых интересных, что я наблюдала, был Броккенский призрак Это атмосферное оптическое явление, тень наблюдателя на поверхности облаков (тумана) в направлении, противоположном Солнцу. Эта тень может казаться очень большой и иногда окружена цветными кольцами (так называемая глория). Призрак может шевелиться (иногда совершенно неожиданно) из-за движения облачного слоя и колебания плотности в облаке. Явление можно наблюдать в условиях горного тумана или облачности, или даже из самолёта. Но известность оно приобрело благодаря пику Броккен в горах Гарц в Германии, где постоянные туманы и доступность малых высот позволяют наблюдать его особенно часто. Это способствовало возникновению местной легенды, по которой и дали явлению название. Броккенский призрак наблюдался и был описан Иоганном Зильбершлагом в 1780 году и с тех пор не раз описывался в литературе о горах Гарц. Броккенский призрак появляется, когда Солнце светит из-за альпиниста, смотрящего вниз с хребта или пика в туман. Тень альпиниста идёт сквозь туман, часто принимая причудливые угловатые очертания, вызванные перспективой. Кажущееся увеличение размеров тени — оптическая иллюзия, объясняемая тем, что наблюдатель соизмеряет свою тень, лежащую на относительно близких облаках, с далёкими объектами поверхности, видимой сквозь просветы в облаках; или когда невозможно сориентироваться в тумане и соизмерить размеры. Кроме того, тени попадают на капли воды, находящиеся на различных расстояниях от глаз, что нарушает восприятие глубины. Я видела нечто похожее на последнюю фотографию, из самолета

Я разобралась, это – паргелий (от др.-греч. παρα- и ἥλιος «солнце» — ложное солнце) или солнце с ушами – один из видов гало, выглядит как светлое радужное пятно на уровне Солнца. Возникает вследствие преломления солнечного света в анизотропно ориентированных кристалликах льда, парящих в атмосфере. 22° паргелии — один из самых распространенных элементов гало. Выглядят как два ярких радужных пятна на высоте солнца, примерно на том же расстоянии от солнца, что и малое гало (22°). Феномен упомянут Шекспиром в «Генрихе VI», в песне Die Nebensonnen из шубертовского цикла «Зимний путь», а также описан в рассказах Джека Лондона «Тропой ложных солнц» и «Тайна женской души» («Смок Беллью»). В «Слове о полку Игореве» упоминается как “четыре солнца засияли над русской землёй», а после „черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца... Быть грому великому..." Дух воинов упал, войско русское все полегло, а Игорь был взят в плен.

Зачем ехать на крайний север за прекрасными морозными природными явлениями, если можно выйти на улицу в Москве и застать солнечное гало тут Гало - группа явлений, характеризуемая возникновением вторичного свечения вокруг источника света, как правило, имеющее форму круга, кольца, дуги, светового столба или «алмазной пыли». Гало обычно появляется вокруг Солнца или Луны, иногда вокруг других мощных источников света, таких как уличные огни. Существует множество типов гало, но все они вызваны преимущественно ледяными кристаллами в перистых облаках в верхних слоях тропосферы на высоте 5—10 км. Вид гало зависит от формы и расположения кристаллов. Отражённый и преломлённый ледяными кристаллами свет нередко разлагается в спектр, что делает гало похожим на радугу. Наиболее яркими и полноцветными бывают паргелии и зенитная дуга, менее яркими — касательные малого и большого гало. В тусклом лунном гало глаз не различает цветов, что связано с особенностями сумеречного зрения. Иногда, в морозную погоду, возможно появление гало, образуемое кристаллами льда, взвешенными в атмосфере близко к земной поверхности. В этом случае гало напоминают сияющие драгоценные камни (так называемая «алмазная пыль»), а нижняя часть гало может быть видна на фоне окружающего пейзажа, если Солнце находится достаточно низко над горизонтом. В малом 22-градусном гало различима только часть цветов спектра (от красного до жёлтого), остальная часть выглядит белой из-за многократного смешения преломленных лучей. Паргелический круг и ряд других дуг гало почти всегда белые. Копипаста из википедии, потому что пока я смотрела в небо, села не на тот автобус и поехала кругом почета по всей Долгопе

Лиа Гарднер (1995) — Французская классика (2025)

У каждой социальной группы есть свои словечки и выражения. В одной школе дети учат матешу, а в другой — матику, в одной семье дочь зовут роднулечкой, в другой — мало́й, музыканты лабают после репы, а программистки мёрджат бранчи. В офисах крупных компаний тоже есть свой отдельный сленг. В русскоязычных компаниях он во часто основан на английском: там можно услышать о необходимости резать косты (сокращать расходы, от costs) и проаппрувить таски на холде (approve — утвердить, одобрить, task — задача, on hold — приостановленная). В английском же офисный сленг обычно представляет собой застывшие выражения, которыми люди пытаются заставить коллег поработать, не прикладывая собственных усилий общаются в этой специфической среде. Профессионализмы всегда имеют функцию социального клея, который ритуализирует общение и позволяет понять, говоришь ли ты сейчас с матёрым профи или с начинающим. С другой стороны, он всегда подвергается семантическому вымыванию: крутая фразочка становится набрыдшим клише через пару месяцев активного использования. Кроме того, они часто начинают значить немного другие вещи: * fast-paced environment («динамичная среда», используется в описаниях вакансий) изначально: крутое место работы. Сейчас: нестабильное место работы. * to wear many hats («носить много шапок») изначально: выполнять разнообразные задачи. Сейчас: быть единственным человеком, который вообще что-то понимает. Другими словами, сленг начинает скрывать правду о происходящем в команде или компании. Другие выражения всех бесят из-за того, что их используют неуместно часто: если вместо repeat или reiterate (повториться) 20 раз подряд сказать «circle back», от него начнёт сводить зубы. В опросе языкового портала Preply 2023 года получился следующий список бесящих выражений: * New normal — новая нормальность, обычно в значении «теперь будет хуже» * Culture — «культура» (корпоративная) * Circle back * Boots on the ground — иметь непосредственный опыт с чем-то * Give 110% — выложиться на 110 % * Low-hanging fruit — лёгкая цель * Win-win — решение, у которого нет отрицательных последствий. В реальности: решение, у которого нет положительных последствий * Move the needle — сдвинуть дело с мёртвой точки, либо просто значительно повлиять на что-то * Growth hacking — заставить компанию расти неортодоксальными методами, например, предложить бесплатные услуги, чтобы завлечь клиентуру * Think outside the box — использовать творческий подход В них самих, конечно, нет ничего плохого, но когда начальница снова и снова при постановке плохо определённой задачи сообщает, что вам нужно think outside of the box, это выражение начинает значить «поработай за меня, а я тут пока посижу». Конечно, многие любят выразиться поцветистее, но нужно всегда помнить, что это желание может привести к многословности и появлению неуместных метафор типа this task is on my radar (я слежу за задачей), которые читаются как нечестность: лучше сказать I haven't started this task but I remember about it (я ещё не приступал, но помню про эту задачу), не присыпая свою речь сахарной пудрой. * https://www.npr.org/2023/09/05/1197583526/workplace-jargon-survey-advice * https://preply.com/en/blog/b2b-business-jargon-survival-guide-for-the-office/ Список надоевших клише с переводом: * https://www.techrepublic.com/article/the-50-most-overused-business-cliches/

Очень нравится, что в начале 20 века (предположительно в 1910 году) один неизвестный японский художник решил изобразить все многообразие видов ирисов

Mood

Идея для тайного Санты в лаборатории: все тянут по одной бумажке из каждой из двух шапок деда Мороза. В одной шапке на бумажках темы проектов на будущий год, в другой - методы для достижения результата по этим проектам. Опционально можно добавить шапку, например, с прибором, отсутствие которого не позволит написать хорошую публикацию к следующему Новому году

У меня есть страшная мысль - а что если во всех тех статьях, что я прочла, никто не ссылался на уравнение Стокса-Эйнштейна о связи вязкости и проводимости (то, которое D = kT / (6π r η) ) по той же причине, что и в анекдоте про радиус муравейника

Продолжая музыкальную тематику - сходила вчера на Норд Ост. Комментировать не буду, но вот про птичек:

Закон природы прост: Из змеиного яичка (2р.) Не вылупится дрозд, Не получится синичка (2р.).

Нет, все же есть что сказать про Лялю Кандаурову. Написала она книгу "Как слушать музыку" (из тех, что я читала), в которой самая большая глава - "Краткая история музыки", а после нее еще и про современную классическую музыку. Читаю я это, читаю, но какое-то все неживое, безыдейное. Но вот "Морфологию Популярной Механики" С.К. рекомендую прочесть всем! Коротко, емко, экспрессивно и постмодерн утомил

Открыла для себя Сергея Курёхина (далее С.К.). До этого он как-то проходил мимо моего взора незамеченным. 1. Во многих смешных историях о Дугине он фигурирует, а часто и является их причиной (см. Большой камышовый кот) 2. 10 лет в химии, а никто мне не показал лекцию о броме 3. Читаю сборник С.К. "Немой свидетель", некоторыми местами гениально + вайб Пелевина времен GenП и Венечки Ерофеева 4. Придется пошвырнуться по его фильмографии как актера, композитора и сценариста

Жан-Филипп Рамо: Клавесин Перекличка птиц (Le rappel des oiseaux), Gustav Leonhardt Курица (La poule), Jory Vinikour Фортепиано Курица (La poule), Григорий Соколов Я наконец-то услышала курицу, мне понадобилось 2 года

Тяжело в это поверить, но этого милашечного среднего крохаля на обои лабного ноута поставила не я🐱

Прочитала "Этику" Аристотеля и "Этику" Спинозы. Не могу судить, насколько же базу выдавал Аристотель по мнению людей 2300+ лет назад, и Спиноза в 1677, но в наше время что первую, что вторую читать нелегко и из-за характера изложения, и из-за дотошности описания этических отношений людей с богами, с самими собой и с другими. Аристотель одну мысль растягивает на страницы, богато иллюстрируя идеи примерами из жизни, как будто не совсем обязательными, но повторение одних и тех же слов в разном порядке начало в какой то момент сводить меня с ума. Спиноза же решил подойти к этике строго, при помощи аксиом, теорем и определений, однако такую область невозможно формализовать до конца, поэтому строгая, но местами до смешного надуманная теоретизация прерывается неожиданными примерами и личными мыслями Спинозы о некоторых индивидуумах. Сводятся две эти книги к одному и тому же - имеем первопричиной бога, стремимся к благу и избегаем избытков/негативных аффектов. Но мне было интересно не это, а то, как именно личность автора проглядывала за буквами его произведения. Аристотель писал так, будто у него было много времени и много желания, чтобы поделиться с миром своими идеями, поэтому он не особо старался их формулировать ясно и отчетливо, а болтал с покорным, внимательным собеседником, который сам выделит зерна мудрости из бесконечной болтовни. Спиноза же излагал мысли дедуктивно, доказывая бытие бога так же строго, как и, например

Теорема 18 Желание, возникающее из удовольствия, при прочих условиях равных, сильнее, чем. желание, возникающее из неудовольствия

Я в этом вижу бессилие в попытке найти свое место в мире, контакт с общиной, и вследствие этого бессилия он старается придамт