SECULAR GROWTH

Каждый день на центральную площадь Лондона в 12 часов дня выходит человек в красном костюме и шляпе. Ровно в 12 часов он начинает кричать, махать руками, танцевать и делает он это ровно пять минут, после чего уходит. Прохожие разумеется не понимают, зачем он это делает. Однажды к нему подходит милиционер и спрашивает: - Молодой человек, что вы делаете? - Я разгоняю жирафов - Но здесь нет никаких жирафов - Значит я хорошо делаю свою работу! Хороший анекдот, который подходит к описанию мыслительного процесса поиска инвестиционных идей. Люди вокруг строят очень сложные теории, рассуждают о движениях цен акций, рисуют прямые линии на графиках цен, читают отчеты инвестбанков и делают еще очень много разной работы, чтобы ответить на вопрос - покупать или продавать? И бывает так, что решение оказывается верным и цена акций, которую они покупают, в дальнейшем растет. Но интересно, что почти никогда нельзя понять, выросла ли цена как результат вашего анализа, либо она выросла по совершенно другим причинам. И непонятно, какой анализ был полезным, а какой был лишь разгоном жирафов.

Любой бизнес чувствует на себе движение всего рынка. Даже если это крошечный бизнес, состоящий из одного магазина. Например, у вас одна аптека. Весной 2020 года по всей стране был ажиотажный спрос на лекарства. Рынок лекарств вырос на 30% год-к-году в марте 2020. И очень вероятно, что продажи вашей аптеки тоже выросли в марте. Может казаться странным, но это так. Рынок очень большой, но формируют этот рынок конечные покупатели. Которые, оказывается, вполне себе равномерно распределены по всем компаниям, большим и маленьким. На растущем рынке расти проще, чем на падающем. Если рынок растет, значит покупатель сам приходит к тебе за товаром. Как минимум, есть какая-то часть покупателей, которые придут к тебе и ты потратишь на них нулевой расход на маркетинг, на привлечение итп. А если рынок падает, значит покупателей становится меньше. И просто так уже вряд ли кто-то придет. Придется отбирать каждого нового клиента у конкурента, тратить на рекламу, давать скидки итд. Показатель ВВП это отчасти индикатор среднего роста рынков в стране. Если ВВП растет, в среднем везде спрос на товары растет и это хорошо. Интересно вот что. Что разные компании в принципе могут переориентироваться с падающего рынка на какой-то другой растущий. Кто-то делал софт для игровых автоматов, потом их запретили, и люди переключились делать софт для финтеха. И это считается хорошо и нормально. Но если смотреть на работников-физлиц (компаний из одного человека), нормальным считается делать всю жизнь одно и то же, а примеры кардинальной смены карьеры после 30 лет, например, довольно редки. Думаю что последние события поменяют эту школу мысли. Многим физлицам-работникам (компаниям из одного человека) уже сегодня стоит задуматься, на каком рынке они работают. На каком рынке они применяют свои скиллы и растет ли спрос на их скиллы в принципе. И что будет с их профессией через 2-3-5 лет, начнет ли когда-то расти спрос на неё. В общем, всем нам нужно развивать способность адаптации к изменениям, которая так ценится в бизнесе.

Не нужно быть святее папы Римского Вот такое смешное выражение узнал. Что значит быть святее папы? Например - Собственник бизнеса платит себе маленькую зарплату и вынужден экономить. В то же время своим сотрудникам он платит зарплаты выше рынка - Собственник платит себе маленькую зарплату и стремится быстрее погасить разные долги от физлиц / кредиторскую задолженность - Бизнес всегда платит по счетам вовремя, никогда не задерживает платежи - Студент учится на пятерки, всеми правдами и неправдами получает пятерки. Это желание по максимуму следовать установленным системой правилам. Это в чистом виде желание быть святее папы Римского Глобально это приоритезация чужих интересов над своими. Потому что если приоритезировать себя, то рано или поздно возникнет конфликт с контрагентами. А конфликт это всегда боль. Проще быть святее папы Римского и жертвовать собой, чем вступать в конфликт и испытывать боль. В карьере рано или поздно придет время, когда пересечение твоих и чужих интересов будет происходить постоянно. Очевидно, что способность решать проблемы себя / своей компании вряд ли согласуется с позицией святости как папа Римский. Проблемы и возникают от того, что где-то не получилось быть святее, чем папа. В процессе жизни стоит себя спрашивать - не веду ли я себя сейчас святее папы Римского? И дальше учиться договариваться с людьми и находить решение для обоих участников.

Обычно говорят, что предприниматель - это человек, который что-то построил, создал бизнес итд. Но часто история предпринимателя начинается не со стройки, а с поломки. Человек ломает весь свой текущий сетап, отказывается от зарплаты, уходит в полную непредсказуемость. Многие мечтатели о бизнесе так и не решаются сломать имеющийся сетап. В этом ключе зарплату в офисе можно рассматривать не только как деньги за работу, но и деньги за всё то, от чего человек отказался. У всего есть альтернативная стоимость и у сидения в офисе она тоже есть. Человек мог бы работать в другом месте, открыть свою фирму итд. Но он от этих вариантов отказался, согласившись на зарплату. Поэтому людям в инвестбанках и консалтинге платят большие зарплаты с самого начала. Очень тяжелый режим работы, по факту человек продает абсолютно все свое время (и время отведенное на сон тоже частенько продает). В пересчете на час работы оплата будет вполне себе стандартной.

В последние два-три года венчурные инвестиции в России стали очень популярными. Каждый день кто-то куда-то инвестирует, на ютубе снимаются длинные интервью с успешными венчурными инвесторами (никто не знает, заработали ли они хотя бы доллар на своих сделках. Но они точно его потратили на инвестицию, а этого уже достаточно чтобы быть успешным в глазах народа). Особенно популярно стало быть ‘здесь’ (в России) и инвестировать ‘там’ (на западе, в Азии итп). У меня есть несколько открытых вопросов к этой индустрии, напишу их здесь. Может, кто-то поможет мне найти ответ. 1. Почему Российские деньги готовы брать на западе? - может быть потому, что на западе в эту компанию никто давать денег не захотел. У них много своих фондов, но если все отказались, зачем российскому фонду такая сделка? - может быть потому, что эта компания просит очень высокую оценку за свой бизнес? Такое может быть, но мне правда тяжело представить российский фонд который сможет ‘перебидовать’ американцев (дать более высокую оценку, чем дают американцы). - может быть потому, что российский инвестор поможет выйти на российский рынок? Очень сомневаюсь что такие западные компании мечтают выйти на рынок РФ. В США у них огромный рынок и без России. - какие еще варианты? 2. Понятие ‘инвестиционного замысла’ в венчуре. Чем больше неопределенность, тем больше риск, тем больше потенциальная доходность. Из того, что я вижу – анализировать очень часто просто нечего. Например, у компании нет выручки. Или есть лишь пяток клиентов. Или плохо собраны данные. Может быть много причин, но анализировать в конечном итоге нечего. Все сводится к разговору с командой, разговору с клиентами (если они есть), в целом вот и весь кейс. По факту тыкаешь пальцем в небо. 3. Ненормальная скорость сделки. Если компания пришла к тебе сегодня, ты должен дать ответ через неделю, если не раньше. Думаю это подтверждает тезис, что сама суть этих инвестиций это тыканье пальцем в небо. Зачем анализировать, когда нечего анализировать? Данных нет. Выручки часто тоже нет. В лучшем случае есть команда, есть какая-то идея о том, куда бежать. За одну встречу должно быть все понятно. Как первая встреча с девушкой - ты либо нравишься, либо нет. Будь добр дать ответ через неделю, а лучше завтра. 4. Отсутствие понятия управления портфелем. Инвесторы более поздних стадии обычно имеют место в совете директоров (не будет обсуждать его функционал, но как минимум есть возможность регулярно общаться с менеджментом). Венчурные инвесторы, если они крупные, тоже часто получают место в СД. Но если мы говорим о Российском фонде, как я понимаю никакое место в СД он не получает и обычно даже не имеет возможности общаться с командой после инвестиции. Максимум такой инвестор получает пару презентаций раз в квартал. Участвовать в СД он не может. Соответственно вопрос – как мне, как сотруднику фонда, растить свою экспертизу в индустрии, если мне не дают общаться с компанией? Пока что всю бизнес модель венчурного фонда я вижу так: есть основатель. Он где-то взял деньги. Либо это его деньги от прошлого бизнеса, либо это деньги какого-то другого частника (классических институциональных венчурных фондов в РФ я не знаю). Дальше этот основатель начинает сильно инвестировать в маркетинг самого себя. Ходит дает интервью, пишет посты в телеграме, изображает из себя крутого эксперта. Начинающие предприниматели под воздействием маркетинга начинают предлагать ему ткнуть пальцем в небо и попасть в их компанию (проинвестировать в их компанию). То есть, вся история венчура превращается не в историю вокруг финансов, а в историю вокруг маркетинга. Поэтому я не понимаю, какие традиционные скиллы финансиста можно развить, когда ты работаешь в венчурном фонде. Финансовых моделей нет, процедуры DD тоже нет, документов по сделке нет, работы с компанией нет. Есть только поиск контактов основателей и звонки по ZOOMy. С чем вы не согласны?

В венчурной среде есть такой модный термин – product-market-fit. Условно, это процесс, в ходе которого компания ищет применение на рынке для своего нового продукта. Если стартап изобрел продукт, который нужен рынку, тогда условный product-market-fit найден и можно масштабировать бизнес – начинать рекламу итд. Объяснение на пальцах. В разговорах на эту тему мне всегда вспоминается сериал Игра в Кальмара. Я посмотрел только первую серию, но если коротко идея в том, что корейцы играют в некие простые игры (типа догонялок), и проигравших убивают. В каждой серии умирает очень много корейцев. Разумеется, все из-за денег. Победитель в итоге должен получить много денег. Возможно где-то когда-то сидели корейцы и думали – как же нам понравиться западу? (или сидели американцы, и думали, как же нам понравиться самим себе, какой сериал снять?) Как сделать так, чтобы запад заплатил деньги за наш продукт? В итоге после анализа они поняли – западу очень понравится, если корейцы в каждой серии будут помирать как мухи. Сериал на самом деле очень понравился людям на западе и стал одним из самых успешных сериалов в истории Нетфликса. Еще забавно, что организатор игр по убийству корейцев вероятно американец (в первой серии в оригинальной озвучке он говорит на англ.яз). Создатели сериала точно нашли продакт-маркет-фит. В целом интересно увидеть, когда через фильмы пытаются передать некую мысль. В 2020м кажется году вышел мультфильм под названием Душа. Идея мультика – попробовать показать детям, что такое смерть. Главный герой – негр-музыкант, который падает в колодец и якобы умирает. Дальше он попадает на тот свет, как-то живет, в процессе фильма возвращается на землю в образе кота итд итд, но в конце концов хозяева ‘того света’ дают главному герою второй шанс и возвращают его на землю жить дальше с глубокой мыслью, что жизнь нельзя откладывать на потом. Здесь два момента. Во-первых, в американских фильмах негры почти всегда играют либо второстепенные роли, либо роли ‘почти первого плана’ в которых они по итогу оказываются предателями т.е. плохими персонажами, либо их убивают просто по ходу фильма. Исключение составляют комедийные фильмы, где неграм дают главные роли, т.е. американское общество согласно с тем что над ними можно смеяться (я знаю только одно исключение – фильм Я Легенда с Уиллом Смитом, но насколько я знаю он снял этот фильм на свои деньги). В мультике Душа, во-первых, главный герой – негр, что уже само по себе редкость. А во-вторых – ему дают второй шанс! Он воскрес и его возвращают на землю, что вообще противоречит реальности. Интересно, что этот фильм вышел в прокат аккурат во время BLM протестов в США.

Игры в капитализацию в России закончены. Последние лет 10 можно было жить с идеей, что здесь можно что-то дешево купить и потом дорого продать. Или сделать бизнес и потом тоже его продать. Или вечно быть убыточным, в надежде что придет новый инвестор который заплатит за эти убытки (и быстрый рост выручки) какую-то цену. Теперь мир поменялся и игры в капитализацию откладываются. На первое место выходят прибыльные компании, которые способны платить дивиденды. И собственники, которые готовы вечно тащить на себе бизнес без мечты его продать и уехать жить в Монако. Теперь никто ничего очень долгое время продавать не будет. Плюс вероятно все сделки будут проводиться в рублях (не в долларах). Да и зачем продавать, когда в стране инфляция 20% и вывод денег за границу запрещен. Если кто-то (собственник бизнеса) продал свою компанию и в моменте получил много рублей, сразу встает вопрос, что с ними делать. Их опять нужно куда-то вкладывать. Часто все вложения заканчиваются покупкой дорогой квартиры, но денег все равно остается много. Поэтому опять возвращаемся к идее держать все деньги в бизнесе. А зачем держать их в чужом бизнесе, когда есть свой? Поэтому никто ничего продавать не будет. Интересно, что российские олигархи по ощущениям никогда особо и не играли в капитализацию, а всегда были ориентированы на вечное владение активом и на дивиденды. А если дивидендов было слишком много, лишь небольшая их часть отправлялась на игры в капитализацию. Основными игроками в капитализацию были западные инвестиционные фонды. Простая дивидендная доходность для таких фондов обычно не достаточна, поэтому основная ставка делалась на капитализацию. Сейчас ментальность начала меняться. ----------- И еще на тему рублей - последние сколько-то лет страна продавала природные ресурсы, накапливая большие долларовые резервы. Многие ругали такую политику и призывали инвестировать эти деньги внутри страны. Но государство не особо слушало и продолжало копить резервы. Теперь, когда резервы заблокированы, ментальность здесь тоже должна поменяться и возможно доходы от ресурсов таки начнут вкладывать внутри страны, а не держать на счетах в американских банках.

Бывает, что в некоторых стартапах очень рано появляются пассивные акционеры. Бизнес при этом толком не зарабатывает, находится на грани выживания, существует например 1-2-3 года, но при этом в таком бизнесе уже есть пассивные акционеры. Если этот пассивный акционер – финансовый инвестор, который заплатил за свою долю деньгами, здесь вопросов нет. Это стандарт жизни. Финансовый инвестор заплатил деньгами за право ехать в одном поезде с основателями (в пассажирском вагоне). Но бывает, что человек на старте немного позанимался бизнесом, был например одним из основателей, но быстро решил забить и ушел. А доля почему-то осталась. И эта ситуация в дальшнейшем будет создавать все больше и больше проблем. Пассивные акционеры в целом – большое зло для стартапа. Обычно в момент создания компании основатели договариваются о том, как распределены доли в бизнесе между ними на старте. В начале пути все очень мотивированы, верят в успех, поэтому почти никогда люди не обсуждают вопрос, что делать если кто-то из основателей устал по пути. Уставший основатель имеет все шансы превратиться в такого пассивного акционера-обузу для остающихся в компании людей. Особенно если у него значительная доля (20%+). Как избежать такой ситуации? Вот возможное решение – допустим в момент создания компании человек-основатель имел долю Х, не важно какую. Можно договориться о следующем - Если человек ушел из бизнеса через год, то его доля снижается с X до Y, и разница подлежит распределению между остающимися основателями. Либо, его доля Х подлежит выкупу исходя из оценки Z руб за 100% компании (не забыть учесть денежные вложения такого выходящего основателя), при этом у остающихся основателей есть преимущественное право выкупа такой доли. И дальше возникает вопрос обсуждения пороговых значений, как сильно должна падать доля такого основателя, если он ушел через год, через два, через три года. Тогда доля остающихся основателей будет расти за счет такого выходящего основателя, и давать дополнительную мотивацию продолжать работать. Какова ‘рыночная практика’ таких пороговых значений? Если посмотреть на большие публичные компании, топ-менеджеры (люди с большим опытом, которые решают проблемы) имеют доли плюс минус 1%. Поэтому если основатель уходит через год после старта бизнеса (те в тот момент когда бизнес вообще ничего из себя не представляет), вполне оправданно оставлять ему долю порядка 2%. Фактически это небольшой опцион. Оставлять таким людям по 10% и больше, при их выходе на самом старте бизнеса, это очень много и так делать не нужно. #стартапы

Еще интересно то, что некоторые из таких бизнесов, которые зависят от одного допущения, часто рассматриваются как супер-безопасные бизнесы с очень маленьким шансом потерять деньги, если в них инвестировать. А что в реальности? Аэропорты - кажутся супер стабильным бизнесом. При этом в 2020 году случилась пандемия, самолеты долго не летали. В 2021 кое-как начали летать, затем в феврале 2022 снова перестали летать. Компания по добыче угля - если не угадать с циклом мировых цен на уголь, иногда приходится консервировать шахты до лучших времен. Хотя казалось бы, что может быть безопаснее. Сюда же примеры про сланцевую нефть итд.

Если думать об инвестициях в компанию Х, полезно понять, на каких ключевых предположениях основан ваш инвестиционный кейс или модель. И дальше стоит посмотреть чувствительность вашей модели к каждому предположению. Интересно, что есть ряд бизнесов, финансовые модели которых будут зависеть от 1-2 ключевых параметров. И это, как это ни странно, плохо. Потому что если у вас например 5 ключевых допущений, то в реале какое-то допущение удастся угадать, какое-то будет лучше, какое-то хуже, но в среднем ТРЕНД допущений угадать можно. А если все зависит только от 1-2 вещей, то с очень большой вероятностью именно для этих 1-2 вещей все пойдет не так и в итоге инвестиция будет неудачной. Пример бизнес-моделей, зависящих от 1 допущения: - фитнес-клубы. Допустим, компания строит новую сеть фитнес-клубов. Каждый клуб это большие расходы на открытия, клубов в год можно открыть лишь штучное число. В итоге вся финансовая модель будет зависеть от одного параметра - срок окупаемости одного клуба. Если заложить 2-3 года, кейс будет работать. Если 5 лет - уже не работает. Обычно люди приходят просить деньги тогда, когда они открыли 3-5-10 клубов. Конечно по такой выборке научно предсказать окупаемость одного нового модельного клуба нельзя. - кинотеатры. В целом такая же ситуация, как у фитнес-клуба. - аэропорты. С очень большой вероятностью вся модель будет зависеть от одного показателя - пассажиропоток. Заложишь рост - заработаешь. Заложишь в модель падение - потеряешь. - майнинг. Модель обычно зависит от двух вещей - биржевая цена золота/угля/нефти и cash cost на добычу 1 тонны. Одновременно с этим существуют бизнесы, которые зависят от нескольких допущений и для них можно пытаться предсказать общий тренд всех допущений. Например: - производитель лекарств. Допущения для модели - рост портфеля продуктов в ширину и в глубину, расходы на маркетинг, итоговая ебитда маржа. В целом пока кажется, что чем больше у бизнеса структурных единиц и чем более напрямую он работает с конечными потребителями (уничтожителями) своего продукта, тем больше устойчивость такого бизнеса. Такой вот очевидный факт.

Если ты сегодня веришь в какую-то идею-теорию Х, в интернете ты найдешь множество информации, подтверждающей твою идею. Если ты веришь в противоположную идею, то в интернете ты ТОЖЕ найдешь множество информации, подтверждающей эту идею. Возникает вопрос, что именно мы можем называть ‘объективным знанием’ и объективным мнением. Фактически любое мнение превращается в веру – либо ты веришь в теорию Х и притягиваешь ‘факты’, либо ты веришь в теорию анти-Х и собираешь анти-факты. С большой вероятностью формирование якобы своего мнения сведется просто к трансляции ‘фактов’, которые тебе больше нравятся. Проверить эти якобы факты почти всегда невозможно. Кому же тогда верить, в поиске истины? Верить остается только науке и природе :) но точно не яндекс-новостям, ютубу, блогерам итд. Новости это просто сервисы по созданию ‘фактов’ которые невозможно проверить. Вместо чтения новостей можно заняться, например, спортом. Наша страна славится тем, что при любом удобном случае население страны трахают. Это происходит, например, через девальвацию рубля. После девальвации в мире не появляется ни одного товара, который стал бы для населения более доступным. Население постоянно беднеет. А как только оно немного приходит в себя, то сверху прилетает очередной раунд девальвации. Поэтому мы живем с мыслью, что ‘раньше было лучше’, потому что раньше мы просто могли себе больше позволить. Читал лет 5 назад, что 10 лет для нашей страны это целая эпоха. Сегодня я бы сказал, что уже 5 лет это вполне себе целая эпоха. Пассивное управление деньгами (стратегия buy-and-hold) на таких рынках, как наш, не имеет смысла. Потому что слишком часто происходит ‘обнуление’. Возможно подход и работает, но этот подход надо усовершенствовать четким ответом на вопрос – когда продавать? В классическом buy-and-hold подходе пропагандируется идея, что акции хороших компаний не нужно продавать в принципе никогда. Если посмотреть на перформанс акций, например, Фейсбука, с 2018 по сей день, цены сильно взлетели к концу 2021, но с тех пор опять упали где-то на уровень весны 2018 года. Вероятно проблема buy-and-hold не так уж связана конкретно с рынком России. Казино – оно и в США казино. В моменте мы наблюдаем уникальное время, когда запад пытается кинуть Россию, Россия пытается кинуть запад итд. Все это происходит в основном на поле неосязаемых активов – ценные бумаги, золотовалютные резервы итд. Есть, конечно, и случаи отъема частной собственности типа дорогих яхт. Но для меня здесь пока один вывод – иметь среди своих активов квартиру вполне хорошая идея. Деньги на западе могут заморозить (по сути отобрать, украсть), валютные депозиты внутри страны могут сконвертировать в рубли, любые депозиты внутри тоже могут отобрать итд. А вот вероятность, что заберут квартиру, все же пока выглядит маленькой. У трехкомнатной квартиры одну комнату не отрежут. В ситуации, когда валюта в принципе запрещена, квартира еще более интересна тк она дает защиту от инфляции (цены на квартиры обычно растут не меньше, чем инфляция).

-- Отсутствие длинного периода убыточности by design (длинная убыточность часто характерна для интернет-компаний) Если бизнес долго убыточен, то он скорее всего будет жить на деньги инвесторов и жить в состоянии постоянного стресса и поиска новых инвесторских денег. Это для профессионалов, а не для начинающих + это почти всегда не для нашей страны (тк. нет достаточного кол-ва инвесторов) Подумаю еще, что можно добавить, список конечно не всеобъемлющий. Дальше мы пройдемся по крупным секторам экономики и посмотрим, есть ли у нас шанс создать в этих секторах компанию, которая подойдет под наши критерии.

По итогам прошлого поста, вместо попыток заработать в казино под названием фондовый рынок было решено направлять силы на создание ‘создающего стоимость’ бизнеса. В России всегда была низкая конкуренция, а сегодня, когда западные компании добровольно отправляются из России в светлое лгбт-будущее с зеленой повесткой, конкуренция станет еще меньше. Это создаст большие возможности для молодых и смелых компаний. Есть мнение, что успешный предприниматель это обязательно человек, который в один момент проснулся, вдохновился сделать мир лучше, стал одержим этой идеей, пошел и создал миллиардный бизнес. Я не сторонник такого подхода, потому что он не объясняет существование серийных предпринимателей – людей, которые создавали успешные бизнесы в нескольких совершенно разных индустриях. Я не верю, что можно захотеть спасти мир сразу в нескольких индустриях. Можно подходить к вопросу создания компании не из желания спасти мир, а из желания, например, заработать денег. Также не обязательно пытаться придумывать новый фейсбук, т.е. придумывать что-то кардинально новое, что изменит мир раз и навсегда. Вполне достаточно взять что-то, что уже существует, и сделать то же самое, но по-другому. В целом можно подойти к вопросу поиска интересного сектора для бизнеса аналитическим путем. Очевидно, мы хотим построить успешный бизнес. Какой бизнес можно назвать успешным? Вот один из вариантов ответа на этот вопрос – посмотреть, в какие типы бизнесов инвестируют профессиональные венчурные и private equity инвесторы, найти между ними что-то общее и выбрать сектор, где создание бизнеса такого типа хотя бы теоретически возможно. Вот как бы я описал критерии успешного бизнеса, в первом приближении: -- Высокие или умеренные барьеры для входа Высокие барьеры на то и высокие, что молодой компании будет очень тяжело залезть на рынок. Поэтому добавил слово ‘умеренные’. Примеры низких барьеров: шиномонтаж, парикмахерская и 99% всех существующих франшизных бизнесов Умеренные барьеры: производство еды, косметики, FMCG в целом. Разработка мобильных игр Высокие барьеры: строительство недвижимости, традиционные банки, фармацевтика -- EBITDA маржа не меньше 5%, а лучше – не меньше 15% Если у бизнеса маленькая маржа (меньше 5%), скорее всего он выживает только на гигантском масштабе. А гигантский масштаб это очень много операционной работы. Я бы не пытался стартовать в таком сегменте. Пример бизнесов с маржой меньше 5%: фарм.дистрибуция, отдельные сегменты ритейла. В целом ритейл тоже низкомаржинальный и стартовать в традиционном офлайн-ритейле я бы тоже не стал. -- Отсутствие больших капитальных вложений на старт Большими я называю суммы больше 20 млн рублей. Если вы потратили 20 млн руб и все еще не пришли к бизнесу как таковому, вероятно что-то не так. 20 млн руб я вижу как сумму, относительно подъемную молодым предпринимателем на старте. Но есть множество успешных примеров, когда достаточно и 2 млн руб. -- Окупаемость одной ‘структурной единицы’ (например, окупаемость магазина для ритейл-сети) бизнеса не больше 2 лет Если окупаемость дольше, то расти придется за счет кредитов, а это опасно + кредиты малому бизнесу очень тяжело получить. -- Большой целевой рынок Здесь все понятно. Стоит избегать нишевых историй и ‘бизнесов ради бизнеса’ – бизнесов, которые пытаются решить несуществующую задачу. Может задача и есть, но людей, которые хотят эту задачу решить – очень мало. Примеры бизнесов ради бизнеса – умные тележки в магазинах, магазины без продавцов, персонализированные витамины, приложения для онлайн-фитнеса. -- Умеренно фрагментированный (а не консолидированный) рынок Если компаний много, значит будет легче расти, забирая долю у каждой. Пример консолидированного рынка: мобильные операторы

Несколько наблюдений по рынку акций Часто люди, заработавшие какой-то капитал, создают свои собственные инвестиционные фонды и инвестируют в публичные акции. Когда есть деньги, вопрос выживания уходит, но появляется вопрос, что делать с образовавшимся свободным временем. Самый простой способ придумать себе занятие – купить акции. Дальше можно строить теории, читать ресерч-отчеты, общаться с компаниями, в общем развлекаться. И в принципе для этих людей не особо важно, заработают они или нет. Достаточный на жизнь кэш лежит себе спокойно в банке (часто под отрицательный процент), а кэш, который не жалко, идет в казино под названием фондовый рынок. Сам инвестиционный процесс становится важнее результата. Начинающие инвесторы любят изучать компании, читают отчеты итд. В то же время знаменитые ‘акулы инвестиций’ типа Рэя Далио очень любят говорить про макроэкономику. Я тоже это вижу, что чем более опытный человек, тем больше в разговорах про акции он говорит про макро, а не про конкретную бумагу. Есть мнение, что движение акций вверх-вниз движется не столько отчетностью, сколько спросом-предложением денег в системе. Эту тему нужно изучать отдельно, начать можно например с изучения университетского курса монетарной экономики. Вероятно есть и другая причина – чем больше денег в управлении, тем больше твой риск завязан на риск всей системы. Потому что громадные капиталы в 1-2-10 компаний разложить не получится. Все рассуждения про фин-отчетность работают только в мирное время. Мы все в реальном времени видим, что произошло с рынком два дня назад. Пока инвесторы готовы брать риск и идти в казино – можно строить теории про будущую прибыль компаний. Когда аппетит к риску снижается – все убегают из рисковых активов (акций) и теории про будущую прибыль уже не интересны. Когда компания впервые выходит на биржу (IPO), она должна убедить инвесторов купить свои акции. Интересно, что в мире есть примерно 50 фирм, которые определяют успех или неуспех любого IPO. Компания должна пообщаться с этими 50 фирмами, и дальше все станет ясно, получится ли выйти на биржу или нет. Капитал очень концентрирован. Рынком правят институционалы и никакой не ритейл (физлица). В целом хочется как-то выразить двумя абзацами, что такое фондовый рынок, какие задачи он решает, кто его целевая аудитория итд. Задача весьма нетривиальная. Очевидно это не место где всем бесплатно раздают деньги и это не место для непрофессионалов. Открытый вопрос – кто здесь может называть себя профессионалом. Пока я прихожу к мысли, что фондовый рынок это точно не то место, где нужно пытаться заработать (именно заработать), играя в казино. Это казино работает в первую очередь для богатых, для которых процесс важнее результата + размер management fees тоже важнее результата. Все что связано с рынком, занимает слишком много времени и в целом не повышает настроение, не делает тебя более развитым человеком итд. Поэтому пока я бы направлял мыслительные ресурсы на изучение способов производить что-то с добавленной стоимостью, т.е на создание бизнеса. Умение создавать добавленную стоимость может позволить что-то заработать. Где создается стоимость во время покупки акций на рынке – это вопрос. Остается открытый вопрос – можно ли сохранить (!) деньги с помощью фондового рынка и что для этого делать.

Один из выводов после всего происходящего - человек всегда ждет, что все будет хорошо. Потому что думать о плохом сценарии никто не хочет. Несколько месяцев газеты США писали, что война возможна. Но в России никто не верил, все шутили шутки итд. Россия проводила массовые учения, но все продолжали не верить. Потому что думать о плохом тяжело. Потом началась война. И теперь те же люди думают, что все быстро закончится. Потому что думать о плохом тяжело. Вероятно это какая-то встроенная психологическая защита, которая помогает выживанию. Если постоянно стрессовать, можно с ума сойти. Поэтому может есть этот встроенный механизм надеяться, что все будет хорошо. Можно ли было как-то подготовиться? Можно. Например, продать российские акции, купить доллары итд. Просто на всякий случай, на время. Но почти наверняка никто этого не сделал, тк все думали, что все будет хорошо. Поэтому рисуя себе любые картины будущего, стоит помнить про эту ситуацию и человеческую способность это самое будущее предсказывать.

Интересный жизненный факт Бывают банковские кредиты - senior loans, а бывают junior loans. Старший долг может быть обеспечен каким-то залогом или иметь какие-то особые ковенанты, а младший долг часто идет без обеспечения. Обычно младший долг имеет более высокую процентную ставку, тк риск кредитора выше. Еще бывает, что младший долг компания не имеет права возвращать, пока не вернет целиком старший долг. Возьмем компанию, у которой есть долг от условного Сбербанка, и еще долг от акционера. Так вот, в плохом сценарии жизни в первую очередь компания будет переживать, чтобы вернуть долг Сбербанку, а не акционеру. Потому что акционер он как бы ‘свой’ и бежать ему уже некуда. Если что, акционер может подождать. А вот Сбербанк ждать не будет. Получается, что интересы владельцев-акционеров компания в плохом сценарии будет учитывать в последнюю очередь. Хотя, скажем так, своим появлением на свет компания обязана именно акционерам. В поведении людей по ходу жизни часто виден такой же подход. Человек пытается удовлетворить интересы малознакомых людей и например жертвует интересами родных, родителей итд. Потому что хорошо знакомые люди они якобы ‘в лодке’ и бежать им некуда. Но должно же быть наоборот! 🤷‍♂️

Основная тематика курсов Edtech – помочь найти новую работу. Освоить программирование, дизайн, маркетинг, финансы, whatever else, чтобы идти на собеседование и продавать свои хард-скиллы работодателю. В то же время факт нахождения новой работы это еще не гарантия успешной жизни. На работе есть какой-то коллектив, какие-то начальники, заказчики итд. Что с этим всем делать и как с ними взаимодействовать – не понятно. Вопрос можно поставить так – что делать, чтобы меня повысили? Интересно, что контента на любые soft-темы, связанные с работой, нет вообще. Очевидно, что бесконечный рост в хард-скиллах гарантирует повышение только до среднего специалиста. Начальником на одних хард-скиллах не станешь. Вероятно отсутствие edtech-продуктов на soft-темы связано с тем, что основное направление в Edtech сегодня – программирование. Рынок программистов растет, они всем нужны, у кандидатов есть представление что любые внутренние проблемы внутри фирмы можно решить просто переходом в другую фирму, где всегда есть вакансии. Но я уверен это справедливо только для джуниор и миддл специалистов, в то время как для условных ‘менеджеров’ все уже не так просто, и для дальнейшего роста нужно заниматься soft-вопросами. Есть так называемые карьерные консультанты, коучи итд. По моим ощущениям, они работают только с топ-менеджерами и с узкой группой людей, которые в ходе жизни осознали важность soft-вопросов. Возможно у этих консультантов уже все хорошо и им не нужно изобретать массовый продукт, такие вот элитные психотерапевты. В то же время вопрос сознательной работы с soft-вещами считаю очень важным. Вопрос к вам – видите ли вы у себя потребность в таком продукте, посвященном soft-вещам, и что бы хотели в нем увидеть?

Составил примерный список знаний, необходимых для работы в инвестиционных фондах. Многие вещи применимы и к инвестбанкам, и к консалтингу. От простого к сложному. Возможно кому-то список поможет понять, на какие темы обратить внимание, получше их изучить итд. Аналитик 1. Анализ локальных (российских) и мировых индустрий и компаний. Как выглядит отрасль, основные игроки, темпы роста, их планы и проблемы, финансовые показатели. Работа с Bloomberg, сбор цифр по публичным компаниям 2. Общение с компаниями, подготовка вопросов для изучения, сбор и обработка первичных документов и цифр от компаний. Общение с менеджментом 3. Написание внутренних документов с описанием компании и инвестиционной возможности, которая выносится на рассмотрение коллегам 4. Умение строить простые для чтения и проверки финансовые модели 5. Способность самостоятельно находить интересные индустрии и компании для возможных инвестиций 6. Наличие юнешеского задора и позитивного взгляда на свою работу. Готовность делать рутинную, но важную работу Менеджер 1. Умение провести due diligence компании по всем необходимым направлениям. Найм консультантов, формирование задач для них, контроль результатов, способность правильно интерпретировать эти результаты 2. Способность целиком презентовать и защищать идею на условном инвестиционном комитете 3. Иметь специализацию на 2-3 секторах, с пониманием карты индустрии, основных игроков, иметь контакты в компаниях Директор 1. Понимание принципов составления документов по сделке. Способность объяснить контрагентам принцип работы всех статей документов. Понимание, что в документах важно, а что второстепенно 2. Умение общаться с менеджментом и акционерами на одном языке, независимо от уровня и функций конкретного менеджера из компании 3. Оказывать психологическую (и развлекательную) поддержку менеджменту и основателям портфельных компаний 4. Представлять фонд в Совете Директоров компании Партнер 1. Выстраивать отношения со всеми участниками рынка, большими и маленькими компаниями, текущими и будущими кандидатами в портфель фонда 2. Передавать знания и опыт молодым коллегам, проверять их работу 3. Быть в состоянии закрыть сделку целиком и полностью самостоятельно

Мышление аналитика неудачника 1 - меня все хотят обмануть 2 - фирма мне недоплачивает 3 - мой начальник - дурак 4 - я все делаю правильно, меня просто никто не любит и не ценит 5 - прячется от людей, принимающих решения 6 - жалуется на жизнь коллегам, разрушает обстановку в команде 7 - не считает себя частью фирмы, постоянно видит себя как противоборствующую фирме силу 8 - работает только следуя своей ‘должностной инструкции’, не стремится разобраться в процессах других отделов, как фронт так и бек-офиса 9 - избегает неформального общения с коллегами 10 - любит поспорить с условным ‘топ-менеджментом’, не слушает критику коллег Мышление успешного аналитика 1 - рад любой возможности представить свою фирму и своих коллег на рынке 2 - задает вопросы коллегам по своим обязанностям и задачам окружающих, хочет учиться 3 - мыслит позитивно (вообще, негатив еще никого к успеху не приводил) 4 - выстраивает отношения со всей командой, не только с прямым руководителем 5 - поддерживает все внеклассные задумки и неформальное общение с коллегами 6 - понимает, что он – часть коллектива и большой истории, понимает долгосрочные цели бизнеса 7 - делает любую рутинную работу, даже если в моменте не понимает её ценности 8 - не боится высказывать свое мнение 9 - ходит в офис в условиях удаленки :) Что еще стоит добавить, по вашему опыту?

Волшебная фраза - нет денег Заметил, что условный средний класс очень стесняется кому-то признаться в том, что денег нет (и наоборот старается произвести впечатление, что деньги есть). А богатые люди очень любят сказать при любом удобном случае, что у них нет денег. Когда говоришь, что у тебя нет денег, все вопросы отпадают. И богатые люди используют эту фразу, как некий щит от различных левых услуг, сейлзов итд. Не хочешь идти в ‘дорогой’ ресторан? Скажи - нет денег. Продавец навязывает дорогую одежду в магазине или услугу? - нет денег. Компания просит у ангельского инвестора дать еще денег в капитал или дать акционерный займ? - нет денег. И жизнь сразу становится легче.