0x_unidentified

Что происходит с кроссчейном? (часть 3) 3. Nomad Это форма имплементации протокола Optics от Celo. Работает по модели, схожей с оптимистичными роллапами: вместо того, чтобы проверять и подтверждать валидность каждого сообщения в рамках кроссчейн-коммуникации, Nomad исходит из правдивости и добросовестности каждого сообщения, а их верификацию осуществляют наблюдатели (watchers) офф-чейн. Там еще замешаны древо Меркла, реплики и апдейтеры (updaters), но об этом лучше сам почитай тут. Минусы: ⁃ “задержка” в 30 минут (время, необходимое для оспаривания кроссчейн-транзакции): по мнению Nomad это не баг, а фича; ⁃ зависимость от работоспособности и добросовестности наблюдателей и апдейтеров; ⁃ подходит только для EVM-чейнов. Фичу про 30 минут устраняют протоколы типа Connext, который выступает для Nomad в качестве слоя ликвидности (за небольшую комиссию позволяет для большинства транзакций избежать необходимости 30-минутного ожидания). Nomad будет использоваться лендинг-площадкой Centrifuge. На двоих Nomad и Connext привлекли более $35m (раз и два). 4. LayerZero и Chainlink CCIP Архитектурно похожие друг на друга модели. Для кроссчейн-коммуникации используются смарт-контракты в каждой из сетей, а также комбинация офф-чейн релейера и оракула, подробнее про LayerZero и StarGate я уже писал ранее. LayerZero позиционирует себя как протокол, не требующий доверия третьей стороне, и потому более безопасный, что не совсем правда (поскольку такой третьей стороной в конструкции LayerZero все-таки являются оракул и релейер). Информация по CCIP пока минимальна, продукт все еще в разработке. В то же время, на базе LayerZero уже работают: ⁃ StarGate - мост для стейблкоинов и ETH, который в скором времени возможно будет служить основой для кроссчейн-свопов на SushiSwap (подробности смотри тут); ⁃ HashFlow, которые предлагают кроссчейн-свопы в 6 сетях без риска проскальзывания и MEV (планируют использовать не только LayerZero, но и другие протоколы обмена информацией); ⁃ WooFi, который будет использовать LayerZero для кроссчейн-свопов; ⁃ Vesta Finance, которая использует LayerZero для кроссчейн-минта своего токена VST. На троих LayerZero, StarGate и HashFlow привлекли более $150m (раз, два и три). 5. А еще к кроссчейн-протоколам обмена информацией себя относят: ⁃ Pokadot со своим Cross-Chain Message Passing (XCMP) и сотнями миллионов инвестиций; ⁃ Wormhole, в котором обмен сообщениями обеспечивается 19-ю валидаторами, которые не стейкают каких-либо активов (то есть по сути ты доверяешь Womhole’у свои активы так же, как доверяешь CEX’ам), привлекли кучу денег и были хакнуты на $326m; ⁃ Composable Finance - используют Cross-Chain Virtual Machine (XCVM) и строят свой продукт на Polkadot, но также предлагают общее для всех кроссчейн-решение (на текущий момент - мост Mosaic), привлекли $40m, подробности см. тут; ⁃ Router Protocol, привлекли $4m, подробности см. тут; ⁃ Synapse Protocol - по сути, мидлчейн со своими валидаторами, в настоящий момент работает прежде всего как мост и кроссчейн-АММ, привлекли $2m, подробности см. тут; ⁃ Hyphen Protocol от Biconomy, deep dive от li.fi см. здесь; ⁃ Permaswap от Arweave; ⁃ Abacus - как и Axelar является PoS-сетью со своим набором валидаторов; ⁃ Flare Network и LayerCake. IV. А еще есть не вписывающиеся в классификацию выше 1. ThorChain Это те, у которых кроссчейн-ликвидность, и все нативные токены ставятся в пару с RUNE, подробнее о протоколе см. у Messari. 2. Chainflip Децентрализованная биржа для свопов нативных токенов со своим набором валидаторов и консенсусом и похожей на ThorChain архитектурой. 3. dAMM от StarkWare и Loopring Это такая штука, которая позволит разным L2 использовать единый пул ликвидности на L1. 4. Кросс-роллап ликвидность для L2/L3 ZK-роллапов от StarkWare и IMX Что-то похожее на dAMM, но для НФТ и игр. 5. Synth Teleporters от Synthetix Аналог моста, использующий синтетические активы от Synthetix для перемещения токенов между сетями Ethereum и Optimism.

Что происходит с кроссчейном? (часть 2) Несколько примеров популярных мостов с различной архитектурой: 1. Multichain (ранее - AnySwap) Мост с самым большим TVL (после wBTC, около $2b), поддерживает более 50-ти сетей. Основа работы протокола - свой набор валидаторов. Помимо непосредственно моста по модели лок-минт предлагают кроссчейн-роутинг, кроссчейн-коммуникацию (anyCall, доступен только для апрувнутых протоколов) и кроссчейн для НФТ. AnyCall уже используется Curve’ом. Deep dive от li.fi можно найти здесь. В 2021 году ректанулись на $8m. 2. cBridge от Celer TVL чуть больше $200m, поддерживают около 20-ти сетей. Основа работы - также свой набор валидаторов. Работает по модели лок-минт, а также с пулами уже существующей ликвидности. Как и Multichain, предлагают инфраструктуру для кроссчейн-комуникации и кроссчейн для НФТ. Deep dive от li.fi можно найти здесь. 3. Hop Protocol TVL около $50m, поддерживает 5 EVM-сетей. Основа работы - “промежуточные” h-токены и бондеры (bonders), которые предоставляют ликвидность (hToken-token) в поддерживаемых чейнах и делают для юзеров обмен практически мгновенным (в терминологии выше - модель сети ликвидности). Deep dive от li.fi можно найти здесь. 4. Across TVL около $40m, поддерживает несколько L2. Разработка UMA protocol. Основа работы - односторонние ликвидити-пулы, релейеры и оптимистичный оракул от UMA. Deep dive от li.fi можно найти здесь. 5. И еще десятки мостов ищи здесь. По моим наблюдениям, общий сантимент на рынке примерно такой: мосты это отстой, будущее за кроссчейн-протоколами обмена информацией, которые по сравнению с мостами являются более фундаментальными элементами крипто-инфраструктуры (мосты не пропадут, но будут строиться поверх протоколов обмена информацией). II. Агрегаторы мостов Их суть - агрегировать дексы и мосты: упаковать своп-бридж-своп в удобный для конечного юзера интерфейс. 1. Li.fi и transferto.xyz Лично у меня на transferto фейлится каждая вторая транзакция. Недавно привлекли $5.5m. 2. ChainSwap Аналогично, агрегатор дексов и мостов, собрали $3m. 3. Atlas DEX Агрегатор от Соланы, собравший $6m. 4. Rango exchange Еще один агрегатор с жутким дизайном в стиле казино с бесплатными трибетами, планировали собрать около $15m. III. Кроссчейн-протоколы обмена информацией Заточены под перемещение более широкого круга информации между чейнами (то есть помимо непосредственно токенов могут направлять контракт-коллы, пруфы и состояния). Очень рекомендую ознакомиться с рисерчем Messari о протоколах обмена информацией, перевод на русский (как и много других переводов рисерчей от Messari Enterprise) есть в канале The Farm. 1. Протокол IBC (inter-blockchain communication) Это такой фреймворк для взаимодействия разных чейнов без включения в процесс какой-либо третьей стороны: чейны должны принять и использовать стандарт обмена сообщениями IBC, за кроссчейн-взаимодействие отвечают легкие клиенты в обеих сетях и релэйеры (те, кто непосредственно перемещает информацию). IBC является стандартом взаимодействия чейнов в экосистеме Cosmos. Минусы: ⁃ стандарт подходит не для всех чейнов (в т.ч. не годится для чейнов с не-мгновенной финализацией); ⁃ дорого и сложно для чейнов за пределами экосистемы Cosmos. Простым языком про IBC смотри тут. 2. Axelar Является самостоятельным PoS-блокчейном на базе Cosmos SDK. То есть у Axelar есть свои валидаторы, токеномика и пр. Работает это так: в каждой сети создается смарт-контракт (не требуется, если сеть использует IBC), который взаимодействует с Axelar Network через релэйера. То есть Axelar выступает мидлчейном (по сути, самостоятельным L1-чейном), который гарантирует корректный прием и передачу сообщений между чейнами. Основной минус (характерный для всех мидлчейнов): Axelar выступает единой точкой отказа, а ставить в центр кроссчейн-взаимодействия чейн со своим набором валидаторов, - совсем не хорошо. В блоге анонсированы партнерства с рядом проектов экосистемы Cosmos. Привлекли более $60m. Документы можно найти тут.

Что происходит с кроссчейном? (часть 1) Один из трендов последнего года - обеспечение кроссчейн-коммуникации между блокчейнами. Чуть ли не каждую неделю нам предлагают протестировать новую мультичейн/кроссчейн/интерчейн/омничейн модель. Мне как гуманитарию сложно оценить архитектуру и дизайн кроссчейн-протоколов, но совсем оставаться в стороне от очевидного тренда было бы неправильно. Чему не помешает гуманитарное образование, так это анализу доступной информации, ее систематизации и структурированию. Ниже - попытка собрать в один пост информацию об основных проектах в сфере кроссчейн-инфраструктуры, верхнеуровнево описать особенности дизайна различных протоколов, чекнуть наличие у них реальных клиентов и инвестиций, а также отобрать лучшие материалы по кроссчейн-инфраструктуре (раздел DYOR). Надеюсь, пост поможет сориентироваться в десятках кроссчейн-протоколов и лучше понять их продукты. Про наличие/отсутствие токенов и возможные ретродропы писать не буду, с этим как-нибудь сам разберешься. Если найдешь ошибки (которые, уверен, имеются) или захочешь высказаться, не стесняйся писать в комментарии! Основные поинты по кроссчейну: ⁃ неспособность сети Ethereum удовлетворить потребности юзеров и рост комиссий до неадекватных размеров способствовали активному развитию альтернативных блокчейнов в 2021-2022 гг.; ⁃ блокчейны не могут общаться друг с другом “напрямую” (за исключением чейнов внутри экосистем типа Cosmos или Polkadot), для их взаимодействия требуется наличие в том или ином виде третьей стороны; ⁃ несмотря на скептическое отношение Виталика к кроссчейн-будущему, в последний год появились десятки различных вариантов кроссчейн-решений, в эту сферу вложены сотни миллионов долларов; ⁃ стандарты кроссчейн-коммуникации только начинают формироваться, какие-либо общепризнанные модели отсутствуют: при этом все соглашаются с тем, что кроссчейн-взаимодействие в 100% случаев означает мультипликацию существующих рисков, появление новых векторов атаки и способов украсть средства юзеров; ⁃ существующие/готовящиеся кроссчейн решения можно разделить на (1) мосты, ориентированные на трансфер токенов межу чейнами, и более обобщенные протоколы обмена информацией, (2) протоколы со своими валидаторами (мидлчейны), протоколы, опирающиеся на легкие клиенты и релейеры, и протоколы, комбинирующие эти подходы, (3) другие классификации ищи в DYOR. I. Мосты Заточены под перемещение между чейнами сообщений с определенной структурой, а именно, токенов. Могут работать по модели лок-минт (протокол позволяет лочить токены в одной сети и минтить врапнутые токены в другой сети, напр., Wormhole) либо использовать уже существующие в сетях активы (напр., Celer). Для удобства мы будем разделять мосты и кроссчейн-протоколы обмена информацией (LayerZero, Nomad и пр.), хотя грань между ними довольно условная - функционал любого протокола обмена информацией подразумевает возможность создания на его базе моста, а многие мосты пытаются расширить свой продукт до обобщенного протокола обмена информацией (напр., anyCall от Multichain, Celer). Всего у нас есть около 100 мостов, и с каждым днем их становится все больше. Прошедший год показал, что мосты - одни из самых уязвимых протоколов (более $1.2b похищенных средств за 2021 год), их UI и необходимость делать своп-бридж-своп ненавидят примерно все, дополнительных рисков и неудобств добавляет использование врапнутых активов. Мосты можно разделить на три вида: ⁃ использующие внешних валидаторов (Multichain, deBridge, Wormhole) - у них не все хорошо с безопасностью (рискуют как поставщики ликвидности, так и юзеры, которые могут остаться с ничем не обеспеченным врапнутым активом от моста); ⁃ использующие легкие клиенты и релейеры (Rainbow Bridge, Optics, IBC) - их довольно сложно и дорого имплементировать в приложения; ⁃ сети ликвидности (Celer, Connext, Hop) - у них ограниченная функциональность. Некоторые протоколы используют одновременно несколько подходов (напр., Celer и Multichain). Для глубоко погружения в специфику различных дизайнов мостов рекомендую статью от 1kx.

Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 3) В дополнение к этому надо учитывать, что: ⁃ Frax направляет в АМО не только свеженапечатаный FRAX, но и практически все средства трежери (те стейблкоины, которые обеспечивают пег FRAX) - с учетом того, что АМО работают в 10+ чейнах, Frax собирает в себе чуть менее чем все инфраструктурные риски крипты: возможный депег одного из 5-ти залоговых стейблкоинов, кривые смарт-контракты 30+ протоколов (напр., постоянно ломающиеся лендинги типа Rari и мосты типа Hop), хаки 10+ чейнов (напр., часть необеспеченных FRAX застряла в Harmony и возможно вышла в рынок после недавнего взлома моста); ⁃ на текущий момент регулировка CR и параметры работы различных АМО очень непрозрачны: практически невозможно понять соотношение обеспеченных залогом стейблов и напечатанных через АМО FRAX’ов, корректировка CR происходит оффчейн, неясны уровни коллатеризации для высокорисковых АМО (напр., необеспеченные займы); ⁃ уровень децентрализации во Frax минимален (большинство решений единогласно принимают 3-5 кошельков), система управления рисками довольно закрыта и непрозрачна. Выводы ⁃ с одной стороны, АМО - это дополнительная прибыль для протокола, дополнительная ликвидность и в целом расширение присутствия соответствующих стейблкоинов на рынке, что хорошо для протокола, + это увеличение эффективности капитала, что хорошо для всех участников рынка; ⁃ но подумай вот о чем: сегодня у Frax есть около 40 АМО, по каждому из которых настроены необходимые параметры и автоматизирована работа контроллера… через пару лет у Frax будет 200+ АМО в 20+ сетях, а сотни миллионов недообеспеченных FRAX будут гулять где-то в мултичейн-пространстве - кто будет менеджерить параметры АМО и связанные с протоколами/чейнами риски? Команда Frax, комитеты в Frax DAO? Возможно вообще будет адекватно оценить риски или хотя бы свести дебит с кредитом в таком хаосе? У меня есть сомнения, а каких-то понятных ответов на эти вопросы пока что нет; ⁃ Frax видят себя частично центральным банком (с АМО как инструментом монетарной политики), частично инвестиционным банком (который полученные от вкладчиков средства профессионально пускает в оборот и получает стабильный доход) - имхо оба поинта довольно сомнительны, а последние пропозалы показывают, что Frax не сильно разборчив в выборе контрагентов, так что я бы смотрел на протокол скорее как на инвестиционный фонд с очень высоким risk-appetite; ⁃ сейчас Frax находится в стадии агрессивной экспансии в криптопросранство (после краха Терры - чуть менее агрессивной) - недавно был запущен Fraxswap, скоро планируется запуск frxETH (ликивдный дериватив ETH, как у Lido) и Fraxlend с упором на RWA (кредиты под обеспечение активами из реального мира), что еще больше усложнит мониторинг и контроль рисков; ⁃ все поинты выше можно свести к следующему: механика работы протокола связана с большими рисками выхода в рынок необеспеченных FRAX, а возможно и потерей залоговых стейблкоинов, что неизбежно приведет к отвязке цены FRAX от USD (депегу); ⁃ но может быть никакого депега и не произойдет.. кстати, ребята из Bloomberg тут недавно искали новый источник левереджа для крипты (читай - новый источник большого количества долларов) - может быть, стейблкоин-проекты со своими АМО как раз и станут новым драйвером роста на следующем булл-ране? ⁃ but pls remember: algostables work until they don’t. Не согласен? Считаешь, что АМО - будущее крипты и финансов в целом? Пиши в комментарии! DYOR: ⁃ тред, в котором Сэм из Frax поясняет за АМО и необеспеченные деньги; ⁃ тред об АМО и связанных с их использованием рисков от Angle; ⁃ список контрактов Frax (в т.ч. АМО).

Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 2) Если конкретнее и с цифрами, то: ⁃ текущий саплай FRAX (включая напечатанный через АМО) - $1.35 млрд; ⁃ через АМО в различные протоколы выгружены $1.2 млрд (залоговые стейблы + собственные средства протокола + напечатанный FRAX); ⁃ практически невозможно понять, сколько FRAX были сминчены напрямую через нативное приложение, а сколько - напечатаны через АМО, команда на вопросы о масштабах печати FRAX через АМО ответила что-то очень невнятное; ⁃ TVL пула 3pool на Curve - $1 млрд, в то время как TVL пула FRAX/3pool - $1.3 млрд (из которых $0.8 млн - FRAX); ⁃ крупнейшие АМО согласно статистике - ликвидность на дексах (всего >$200m: >30 дексов на >10 чейнах), Curve AMO (>$900m, в основном через Convex), лендинги (около $20m на >10 лендингах); ⁃ некоторые из одобренных пропозалов по АМО: необеспеченные займы ($100m для TrueFi, $100m для Goldfinch, $100m для Centrifuge, $10m для dAMM), $20m для моста Hop, $10m для опционных ваултов Thetanuts; ⁃ приоритетное направление для Frax в ближайшем будущем - займы для компаний из реального мира (через посредников типа Goldfinch и через готовящийся к запуску Fraxlend), на Fraxlend планируется предоставление кредитов, CDP (печать FRAX под залог не-стейблов), выдача кредитов DAO (видимо, что-то типа Porter или LaaS); ⁃ более 10 тыс. FRAX холдят всего около 420 кошельков. То есть огромное количество FRAX (скорее всего >50%) печатается не юзерами через стандартный механизм "дай залог, получи FRAX", а самим протоколом через АМО, и выгружается в сторонние протоколы, улавливаешь? Какие риски несет использование АМО: ⁃ самые очевидные: (1) риски смарт-контрактов тех протоколов, куда направляются средства через АМО, (2) риски депега токена в паре с FRAX (в случае с АМО по предоставлению ликвидности на дексы), (3) риски выхода в рынок необеспеченных FRAX; ⁃ возможная материализация риска на примере краха Терры (если бы был запущен 4pool): Curve AMO печатает FRAX в 4pool (USDT/USDC/FRAX/UST) —> депег UST —> из пула выгребают все, кроме UST —> ничем не обеспеченные FRAX в рынке, аналог залога в виде активов в 4pool стоит 0; тк 4pool не был полноценно запущен, существенного урона Frax’у не было нанесено, однако сразу после краха Терры саплай FRAX за неделю снизился почти в 2 раза - с $2.6b до $1.4b; ⁃ также через AMO FRAX поступал в лендинг-пулы Rari, что привело к выходу в рынок необеспеченных $10m FRAX их-за очередного взлома Rari; ⁃ менее очевидные риски: (1) очень странный подсчет уровня коллатеризации - почему-то печать Frax на сторонних лендингах считается аналогом 100% обеспечения в протоколе Frax (хотя очевидно, что обеспечение хуй-знает-чем в пулах Rari и залог стейблов в протоколе Frax - не одно и то же), (2) в случае банк-рана протокол может не иметь достаточно средств (напр. - хотя сторонние лендинги вроде как и обеспечивают коллатеризацию печатаемого FRAX, фактически вытащить оттуда залог может только заемщик: что делать, если заемщик условных 100m FRAX при его депеге вытащил из протокола Frax стейблов на $100m вместо того чтобы вернуть свой заем стороннему лендингу и забрать залог, непонятно); ⁃ очень интересно наблюдать на гавернанс-форуме, как комьюнити Frax (прежде всего, человек с фоткой Ким Чен Ына в профиле) пытается добиться от протоколов с необеспеченными займами (Goldfinch, TrueFi и т.п.), как вытащить из их протоколов залитые через АМО FRAX’ы в случае банк-рана, на что получает невнятные ответы типа “у нас там SPV создается”, “мы подписываем договор и берем залог ирл” и мое любимое “вы можете пойти в суд” (примеры: раз и два); ⁃ периодически на форуме появляются здравомыслящие люди, отговаривающие голосовать за АМО в непроверенных протоколах с закрытым кодом, но уровень централизации при принятии решений во Frax зашкаливает, поэтому такие пропозалы успешно принимаются.

Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 1) tldr: разбираемся на примере FRAX, как печатать сотни миллионов стейблкоинов из воздуха АМО Краткое напоминание о том, что такое FRAX, и как оно работает: ⁃ FRAX - частично алгоритмический стейблкоин, то есть его привязка к доллару частично обеспечена залогом других токенов (примерно как DAI; пока что в залог можно давать только стейблы), частично - гавернанс-токеном FXS (примерно как UST); ⁃ соотношение этих частей определяется автоматически и зависит от текущей цены FRAX (ниже/выше $1) и доступной на дексах ликвидности FXS, сейчас соотношение (уровень коллатеризации/CR) составляет примерно 90%; ⁃ CR определяет правила минта и сжигания FRAX: (1) при CR 100% для минта 1 FRAX потребуется 1 стейблкоин, при его сжигании будет выдан 1 стейблкоин, (2) при CR 90% для минта 1 FRAX потребуется 0.9 стейблкоина + $0.1 в FXS (который сразу же сжигается), при его сжигании будет выдано 0.9 стейблкоина + свеженапечатанный $0.1 в FXS; ⁃ откуда пег к $1: ты всегда (точнее когда цена FRAX ниже $0.993) можешь зайти в приложение Frax и обменять 1 FRAX на стейблкоин (DAI/FEI/LUSD/SUSD/USDP/USDC) либо стейблкоин+FXS общей стоимостью $1; ⁃ соответственно, пока у FRAX достаточно залоговых средств для обмена FRAX на $1, мы можем быть уверены, что арбитражники будут выравнивать цену FRAX до $1. Зачем нужен такой дизайн? Задача FRAX - увеличение эффективности капитала. Идея в том, что у стейблкоин-проектов чем выше требуемый протоколом уровень коллатеризации, тем ниже эффективность капитала (т.к. залог лежит мертвым грузом, не принося юзерам и/или протоколу никакой прибыли). Снижение требований к уровню коллатеризации уже само по себе увеличивает эффективность капитала, но Frax пошли дальше и внедрили Algorithmic Market Operations Controller или AMO. В официальных документах его определяют как контракт(ы), который алгоритмически совершает операции на открытом рынке, но при этом не ставит под риск пег FRAX. А еще называют АМО полным по Тюрингу пространством проектирования механизмов стабилизации цены FRAX. Что-то непонятное, правда? Для начала запомним ключевой тезис по АМО от команды Frax: “AMO controllers … cannot arbitrarily mint FRAX out of thin air and break the peg”. И попробуем разобраться, что они имели в виду: ⁃ АМО это алгоритмически заданные правила направления средств протокола в другие дефи-протоколы (что-то типа алгоритмической монетарной политики, где Frax - центральный банк), средства протокола в данном случае это (1) оставленные в качестве залога стейблкоины,(2) собственные средства протокола и (3) свеженапечатанный FRAX; ⁃ пример АМО №1: “Collateral Investor AMO” - направляет залоговые стейблкоины в Aave, Compound и/или Yearn, не влияет на уровень коллатеризации (т.к. средства могут быть мгновенно вытащены из протоколов); ⁃ пример АМО №2: “Curve AMO” - направляет залоговый USDC и напечатанный FRAX в пул FRAX3CRV, а ЛП-токены пула - в ваулт Yearn crvFRAX, Stake DAO и Convex Finance; ⁃ пример АМО №3: “Uniswap v3 Liquidity AMO” - направляет залоговые стейблкоины и напечатанный FRAX в пулы Uniswap v3; ⁃ другие АМО: Collateral Hedge (шорт на залоговые активы), FRAX Lending (печать новых FRAX в лендинги типа Compound и Cream), в будущем - Tornado Cash AMO (анонимность за счет вновь сминченных FRAX) и прочие; ⁃ важно, что под "напечатанным FRAX'ом" выше имеется в виду FRAX, напечатанный протоколом без какого-либа залога (out of thin air в общем-то): в отношении напечатанных FRAX для каждого АМО устанавливается свой уровень коллатеризации - например, FRAX в лендингах считаются коллатеризованными на 100%, но могут быть и другие правила (в чате Frax мне не смогли пояснить, как узнать CR для различных АМО, но отметили, что расчеты CR корректируются оффчейн PID-контроллером и мультисигом); ⁃ АМО по большей части создаются и контролируются командой Frax, но создание некоторых АМО выносится на голосование; ⁃ другие стейблкоины используют похожие конструкции, но в меньших масштабах: D3M у MakerDAO, protocol-owned FEI у Fei и AMO у Angle.

А что вообще на канале происходит? Подписчиков и постов становится все больше, а в простынях текста уже даже я не могу сориентироваться. Так что самое время вспомнить, что полезного можно найти на канале. Здесь есть посты про: ⁃ нарративы к крипте; ⁃ Layer1 и Layer2; ⁃ LayerZero, StarGate и омничейн; ⁃ индексные продукты типа Index Coop и Tokensets; ⁃ индекс социальных токенов от Index Coop; ⁃ виды АММ и будущее GMX; ⁃ финансовую инфраструктуру для больших лысых дядь: займы с фиксированной ставкой, рынки процентных деривативов и секьюритизацию; ⁃ войны в крипте (помимо Curve wars); ⁃ ликвидный стейкинг и конкурентов Lido; ⁃ сложные и непонятные вещи типа RMM (ребенок АММ и опционов); ⁃ первого клиента Celestia по имени Mezcal; ⁃ дефи в сети Bitcoin; ⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины типа FPIS и VOLT; ⁃ причины (де)пега stETH; ⁃ метагавернанс; ⁃ социальные токены; ⁃ 100% защиту от Impermanent Loss (не только Bancor) и LaaS; ⁃ необеспеченные займы, разбор механик Goldfinch и Maple; ⁃ управление ДАО своими трежери, и протоколы, которые им в этом помогают; ⁃ пользу гавернанс-форумов; ⁃ инфраструктуру для предоставления займов под залог НФТ; ⁃ самопогашающиеся займы от Alchemix; ⁃ будущее Ren Protocol; ⁃ будущее Gearbox; ⁃ всякие активности типа тестнетов на L2 и НФТ от Enso (раз, два, три и четыре). Нравится контент? Хочешь помочь каналу? Сделать это можно ровно двумя способами: ⁃ писать комментарии к постам: тыкать в ошибки, пояснять за технологии, защищать Goldfinch и генерировать умные (и не очень) мысли; ⁃ делать репосты и ставить классы!

100% защита от impermanent loss - правда или вымысел? (часть 3) Основные LaaS-проекты это: ⁃ Ondo (который недавно был на Коинлисте) - площадка, на которой ДАО могут найти ликвидность для своего токена (по сути, арендовать стейблкоины/ETH для второй стороны пула по фиксированной ставке), а стейблкоин-проекты (Fei, Frax, Angle и пр.) - найти применение для своих стейблкоинов. Все комиссии с пула получает ДАО, а в случае резкого падения ДАО-токена Ondo надеется на сотрудничество ДАО, если ДАО в сотрудничестве отказывает - оставшиеся в пулах Ondo токены ДАО продаются в рынок; ⁃ Rift Finance (который начинал на Near/Aurora, и совсем недавно появился в сети эфира) - похожая на Ondo механика, за исключением того, что основные пользователи со стороны кредиторов - не стейблкоин-проекты, а обычные юзеры. Все комиссии и реворды с пулов получают кредиторы, а в случае резкого падения-ДАО токена возмещение IL обеспечивается по словам команды за счет ребалансировки с пулами с другими сроками действия, а по факту непонятно, как это будет работать, так как невозможно бесконечно ребалансировать пулы; ⁃ Cometa (проект, в котором я являюсь эдвайзером) - молодой проект, который помимо прочего планирует создать инфраструктуру для LaaS (первая версия на Алгоранде, затем - другие чейны): в протоколе используются похожие на Ondo и Rift механики, в скором времени планируется размещение в открытом доступе документации по проекту, сейчас доступен тестнет. Использование перечисленных LaaS-проектов не является на 100% безрисковым (например, если токен ДАО упадет на %90+, при этом ДАО откажется компенсировать IL, а на дексах будет отсутствовать ликвидность, IL все-таки возникнут), так что в случаях с LaaS очень важны дью-дил и адекватная оценка проектов, желающих создать свои пулы в LaaS (сначала проводится командой, в перспективе - выносится на голосование ДАО). А еще важно, какие механизмы защиты кредиторов предлагает протокол, - в Rift, например, команда не смогла внятно объяснить механику защиты кредиторов от IL. Имхо LaaS это интересное решение существующей в дефи проблемы, которое может быть привлекательным как для юзеров и стейблкоин-проектов, ищущих стабильный доход на свои стейблкоины/ETH, так и для ДАО, которым нужна ликвидность на дексах для своего токена. В ближайшие несколько месяцев/лет мы увидим, насколько востребованным будет это решение на рынке, а на сегодняшний день наличие у всех перечисленных проектов внушительных (с учетом текущего состояния рынка) инвестиций говорит о том, что по крайней мере инвесторы в существовании LaaS-платформ заинтересованы. Что делать с этой информацией? Если твоя цель это заработать в интернете, то можно закинуть немного эфира в недавно появившиеся пулы на Rift в надежде на ретродроп и/или следить за анонсами от Cometa. Если тебе важно не потерять заработанные на буллране деньги, то осознать, что скрывается за красивой фразой “защита от IL”, и здраво оценивать риски при использовании предлагающих такие штуки продуктов, а при хранении больших сумм в стейблкоинах типа FEI, FRAX или CPI-pegged стейблкоинах, - наблюдать за тем, не злоупотребляют ли они при использовании своих трежери или AMO вложениями в якобы на 100% защищенные от IL пулы. Знаешь еще какие-то способы защититься от IL? Пиши в комментарии! DYOR: ⁃ про Bancor v3 - на русском и на английском; ⁃ Bancor на страницах rekt.news; ⁃ защита от IL от Elk Finance; ⁃ защита от IL от CVI; ⁃ как работает Tokemak; ⁃ про Ondo, Rift и Cometa.

100% защита от impermanent loss - правда или вымысел? (часть 2) 3. CVI, который я не смог понять CVI - это децентрализованны индекс волатильности на базе COTI. Соответственно, защита от IL для них - побочный продукт. Протокол предлагает купить страховку от IL на срок в 14/30/60 дней, которая будет покрывать до 15% IL (“covering up to a maximum of 15% of your incurred impairment loss” - буквально это означает не более 15% возникших IL, но судя по всему имелось в виду IL в размере не более 15%). Как работает защита от IL? Судя по документации, там замешаны модель ценообразования опционов Блэка-Шоулза, анализ ожиданий будущей волатильности, наложенные на исторические данные квадратичные параболы и NFT. Короче я ничего не смог понять. Итог: звучит максимально непонятно, если кто-то пользовался защитой от IL от CVI и/или может описать на человеческом языке принцип ее работы, просьба отписаться в комментариях. 4. Tokemak, который пока справляется Tokemak позиционирует себя как децентрализованную платформу маркет-мейкинга и направления ликвидности. Механика работы: имеются поставщики ликвидности, которые предоставляют платформе (в реактор) один актив и вместо комиссий и фарм-наград с пула получают свой APR в TOKE, и направляющие ликвидность (liquidity directors), которые стейкают свои TOKE и выбирают реакторы, которые будут использованы для создания ликвидности на дексах. Защита от IL обеспечивается за счет встроенных в протокол механик (определяющих максимальный размер направляемой ликвидности и прочие ограничения для направляющих ликвидность), прибыли протокола, его резервов и застейканных в качестве залога TOKE, подробности можешь посмотреть здесь. Проект заявляет, что их подход обеспечивает ребалансировку активов, которая при самом худшем сценарии может привести к потерям на уровне протокола (а также индивидуальным потерям TOKE), но в конечном итоге защитит от IL. Итог: несмотря на сокращение TVL c $1 млрд до $150 млн и цены TOKE и с $80 до $1,30, протокол (насколько мне известно) работает как предполагалось, и успешно защищает своих юзеров от IL. Однако предлагаемое Tokemak решение, хотя и решает проблему IL, cлишком дорого для большинства проектов. 5. LaaS-проекты, которые обещают решить больше, чем просто проблему IL Один из возможных будущих трендов в крипте - модель Liquidity-as-a-Service или LaaS. Основные поинты по модели LaaS: ⁃ LaaS это: (1) для тех, кто не хочет получать экспожер на два токена и нести риски IL: возможность предоставления ликвидности на дексы в одном токене (как у Bancor или Tokemak), (2) для ДАО - более дешевая и менее токсичная по сравнению с ликвидити-майнингом/привлечением маркет-мейкера/Tokemak ликвидность для своего нативного токена на дексах; ⁃ по сути, это платформы, позволяющие ДАО получить частично обеспеченный целевой кредит (цель - создание ликвидности на дексах); ⁃ процесс выглядит примерно так: ДАО заносят в контракт LaaS-платформы свой нативный токен, вторую сторону пула (напр., USDC или ETH) заполняют пользователи или стейблкоин-проекты, затем собранные средства направляются в виде LP на дексы; ⁃ LaaS-платформы отбирают проекты для LaaS-пулов, предоставляют необходимую инфраструктуру (смарт-контракты и пр.) и создают механизмы, обеспечивающие возврат тем, кто заносит в пулы стейблкоины/ETH, внесенных ими сумм.

00% защита от impermanent loss - правда или вымысел? (часть 1) tldr: почему Bancor не смог справиться с защитой от IL, и какие еще протоколы обещают такую защиту Одна из главных проблем поставщиков ликвидности (ЛП), связанная с особенностями работы AMM и пулов ликвидности, это impermanent loss/IL (то есть потери, которые ЛП несет при изменении цены одного из токенов в паре). Ответом на проблему в web3 обычно является появление десятка проектов, готовых эту проблему решить. Посмотрим, кто и как пытался/пытается решить проблему IL. 1. Bancor, который не смог решить проблему IL Основные фишки Bancor - (1) возможность предоставлять ликвидность одним токеном и (2) 100% защита от IL. Обеспечивалось это в недавно запущенной v3 за счет омнипула, в котором все закинутые в протокол токены как бы ставились в пару с нативным токеном Bancor (BNT), а возможные потери ЛП покрывались комиссиями из пула, выделенными на свои пулы средствами проектов, комиссиями за вывод средств в 0,25%, и печатью BNT. Короче звучало все очень убедительно, тем более что Bancor - создатель AMM, то есть проект крайне уважаемый в web3. Так что же могло пойти не так? Видевший падение луны криптан после прочтения абзаца выше просто обязан был обратить внимание на слова “возможные потери покрывались…печатью BNT”. Имхо закрывать дыры печатью своего токена априори плохая идея, но у команды Bancor, судя по всему, на бумаге все прекрасно сходилось, а дополнительной защитой BNT от обесценивая являлись 7-дневный период ожидания на вывод средств из пулов Bancor, а также новая токеномика с арбитражем и сжиганием, vBNT и Vortex (в суть этих явлений я не вникал, можешь сам прочитать в документах Bancor). Несколько недель назад на рынке началось стремительное падение примерно всех токенов, в связи с чем Bancor… в одностороннем порядке приостановил защиту от IL, сославшись на BIP-21, дающий право внести изменения в протокол без голосования ДАО для целей защиты протокола! Официальная причина приостановки - враждебные рыночные условия, неофициальная - дамп BNT от Celsius. Вопрос о том, что еще должны были делать Celsius со своими BNT (которые вообще то являются формой защиты от IL) кроме как лить в рынок, остался за кадром. Примечательно, что 7-дневный период для вывода средств и комиссию в 0,25% они почему-то вместе с защитой от IL не отключили, отправив этот вопрос на голосование DAO. Позавчера ДАО предложили ратифицировать действия команды. Итог: подорванное доверие к проекту и команде, убытки пользователей и появление на первой полосе rekt.news. В Твиттере оперативно обнаружили признаки возможной спирали смерти для BNT (до инцидента бесконечная печать BNT почему-то никого не смущала). Но что важно в контексте поста, предложенный Bancor-ом механизм защиты от IL, по-видимому, можно признать неработающим. Гениальные инвестиционные идеи постафактум: следить на Дюне за размером заявок на выход из пулов Bancor, прикидывать размер BNT к печати, шортить BNT. 2. Elk Finance, который просто не смог Elk Finance - кроссчейн-протокол, обещавший упростить взаимодействие между блокчейнами, свой стейблкоин и крутые НФТ. Что интересно, он также обещал защиту от IL для поставщиков ликвидности. Механизм работы: защита от IL достигает 100% к 40-му дню. При выводе своих токенов поставщик ликвидности получает возмещение IL в виде ELK в размере понесенных потерь. Правда есть один нюанс - максимальный размер ELK для защиты от IL ограничен размером наград для соответствующей фермы (то есть на 30-ый день существования фермы SHIT-ETH с фарм-наградами в 100 ELK в день общий размер страховки от IL будет составлять 3000 ELK). И в отличие от Bancor, ELK не печатаются из ниоткуда, а лежат в заранее выделенном для покрытия IL страховом фонде на 10 млн ELK. Итог: протокол скорее мертв, чем жив (3 млн TVL). Под красивой фразой “защита от IL” фактически имеется в виду обычный ликвидити-майнинг, только наградами являются не условные “100 ELK в день”, а “100 ELK в день + еще 100 ELK в день при наличии IL на этапе вывода”. Думаю, очевидно, что модель ELK нежизнеспособна в долгосрочной перспективе.

Что не так с социальными токенами (часть 2) 3. Непонятно, какую ценность должны нести социальные токены, и что они вообще из себя представляют. Их рассматривают как (1) способ продажи продукта, (2) маркетиновый инструмент, (3) средство для доступа к нефинансовым ценностям социальных коммуникаций. Есть мнение, что социальные токены это, прежде всего, токенизация человеческих отношений и возможностей, которые они предоставляют. Не уверен, что социальные токены смогут существовать в нашем (по больше части капиталистическом) мире в виде красивых абстрактных дефиниций про токенизацию социальных связей. Но вот найти свой маркет фит на стыке маркетинга и продаж, а в чуть более далеком будущем - органично встроиться в дивный новый мир с системой социальной репутации и токенизированного всего… почему бы и нет? Резюмируя, на мой взгляд время социальных токенов однозначно еще не пришло. В сегодняшних реалиях они - первый кандидат на смерть в беармаркете, а на новом буллране - идеальная почва для новой волны скама. В аналитических статьях рисерчеры очень пытаются найти возможное утилити для социальных токенов, но получается что-то странное типа ETF на топовых онлифанерш. Имхо социальным токенам еще предстоит найти свое место в будущем мире (метаверсе), и в процессе этого пути существенно преобразится как фактура самих социальных токенов, так и окружающий их пейзаж. До этого времени доживут только те проекты, которые будут готовы подтстраиваться под рынок и изменяться вместе с ним. Как можно извлечь что-то полезное из социальных токенов сейчас? Можно обозначить для себя несколько набиолее интересных и перспективных на твой взгляд проектов, за которыми будешь следить (возможно, начать что-то покупать в момент максимальной боли на рынке), подписаться на рассылку Forefront, наблюдать за изменениями в индексе социальных токенов от Index Coop, возможно попробовать поучаствовать в каком-нибудь комьюнити… ну и отдохнуть от крипты, все равно ведь беар-маркет. Да, и не стоит забывать, что социальные токены - это в конечном итоге товар. Мы уже научились продавать картинки с обезьянами, виртуальную землю и рекламу в метаверсе. Неужели с продажей социального токена не справимся? DYOR: ⁃ отчет Forefront по социальным токенам за 2021 год; ⁃ про социальные токены и корреляцию между ценностью комьюнити и ценой токена; ⁃ GCR о социальных токенах как возможном скам-тренде на новом буллмаркете.

Что не так с социальными токенами (часть 1) По оценке Forefront на сегодняшний день общий маркет кап социальных токенов (фан-токены типа LAZIO Forefront не относит к социальным токенам) - $1.42 млрд (из них $1,2 млрд у APE). Подавляющее большинство - это личные токены или токены комьюнити с капой <$100k, холдерами в количестве <1000, нулевым объемами торгов и непонятно, насколько живым комьюнити. К социальным токенам неприменимы стандартные оценки типа “посмотрим на маркеткап, разлоки, утилити, точки входа инвесторов и пр.”, поэтому сложно оценить общее состояние этого рынка. Что касается инфраструктурных проектов, они последние недели падают со всем рынком, количество реальных юзеров стремится к нулю (в общем-то, как и во всех метаверсах, P2E и пр.). Но уже сейчас можно обозначить несколько фундаментальных проблем социальных токенов: 1. Во-первых, в то время как в дефи мы стремимся исключить любое человеческое вмешательство и привязать все происходящее в блокчейне к смарт-контрактам, в социальных токенах ситуация ровно обратная: во многом все строится на обещаниях создателя токена выдать (постоянно выдавать) нечто в обмен на холд токена: ⁃ с одной стороны, это ставит ряд вопросов - что если автор впадет в депрессию и не будет пилить контент? Что если он умрет? Или если его обещания будут слабо коррелировать с действительностью? Для дефи-дегена риски и неопределенности в этой ситуации были бы неприемлемы; ⁃ с другой стороны, социальные токены в моем представлении - это больше про новую форму доната своим кумирам и новый способ финансиализации личности инфлюенсера либо про оплату входа в закрытый клуб, а не про инвестиции. В такой логике депрессия инфлюенсера, а тем более его смерть не являются проблемами. Инфлюенсер нарушает обещания? Комьюнити в нем разочаровывается и больше не посылает донаты/не покупает токен либо продолжает сидеть в сформировавшемся комьюнити (в ситуации, когда комьюнити и вход в него уже получили собственную ценность и оторвались от личности инфлюенсера). Если пофантазировать о будущем, то можно представить как социальные токены переходят в управление продюссерских центров (например, центров по созданию K-POP звезд), а система социального рейтинга убивает у инфлюенсера и его руководства желание как-то косячить, а тем более скамить покупателей социального токена. 2. Стандартная проблема любого токена - привлечение не крипто-нейтив аудитории. Существующие социальные токены не смогли выйти за пределы криптанов (или смогли? если у кого есть друзья-фанаты, холдящие фан-токены и голосующие за цвет формы своего клуба, отпишитесь в комменты плиз), так что вопрос с привлечением не-криптанов крайне актуален. Имхо это вопрос времени - чуть более удобная инфраструктура (она уже почти здесь), и технически купить токен сможет любой подросток (думаю, именно они будут целевой аудиторией для социальных токенов). Чуть более влиятельные инфлюенсеры, и масс-адопшн обеспечен: представь, что социальный токен выпустил не Рональдиньо, фанаты которого еще не все освоили смартфоны, а Мейби Бейби! Думаю, при таком раскладе школьники быстро освоят крипту.

Экосистема социальных токенов (часть 2) 4. Фонды, активно вкладывающиеся в социальные токены: ⁃ Seed Club - инкубатор для проектов, связанных с социальными токенами; ⁃ Outline Ventures; ⁃ Scalar Capital; ⁃ Metacartel Ventures. Примеры личных токенов и коммьюнити-токенов куда более разнообразны, список социальных токенов ты можешь найти здесь или в DYOR'е ниже. А если лень самому разбираться, можешь довериться Index Coop и их индексу социальных токенов, о котором я писал ранее: там и аналитика по рынку, и возможность после запуска индекса одной транзакцией купить корзину социальных токенов. Но я бы пока не стал закупаться социальными токенами… почему? Об этом в следующем посте. DYOR: ⁃ обзор экосистемы социальных токенов на начало 2022 года - раз и два; ⁃ исчерпывающий гайд по социальным токенам: от обзора экосистемы до инструкции по созданию социального токена; ⁃ тезисы по социальным токенам, основные проекты; ⁃ методология Social Token Index от Index Coop; ⁃ рассуждения о токеномике социальных токенов; ⁃ рефлексия проекта Tilt на выпуск ими своего социального токена.

Экосистема социальных токенов (часть 1) Продолжаем изучать социальные токены. Во-первых, у нас нет определенности по поводу того, что именно мы понимаем под социальными токенами (например, непонятно, можно ли назвать токен секты TempleDAO социальным токеном). В связи с этим также не до конца понятно, как эти токены можно было бы классифицировать. Кроме того, некоторые токены (в основном комьюнити-токены) мало чем отличаются от гавернанс-токенов ДАО. Тем не менее, на рынке есть очень примерное представление о видах социальных токенов. Разберемся в этих видах и основных проектах. Да, и социальные токены не имеют ничего общего с социальными сетями типа DeSo или Lens (точнее в целом имеют, но в данном случае нет). 1. Инфраструктура для социальных токенов. Речь идет о платформах, предоставляющих инфраструктуру для выпуска социальных токенов (смарт-контракты, скрипты, определенные фреймворки для работы с комьюнити и пр.). Токены этих платформ (при наличии) являются гавернанс-токенами, иногда с шэрингом комиссий в пользу холдеров. У большинства площадок есть пара миллионов инвестиций и партнерства с одним-двумя инфлюенсерами типа Роналдиньо или Лил Рэпера. Основные платформы это: ⁃ Rally - один из самых известных проектов, сейл которого проходил на Коинлисте, с Andreessen Horowitz, Coinbase и другими фондами в инвесторах: площадка для создания социальных токенов (прежде всего, личных токенов типа $GARY, $JAFFE и пр.) со всеми необходимыми для этого инструментами; ⁃ Chiliz - куча инвесторов и листинг на Бинансе: валюта для платформы Socios, это те которые выпускают фан-токены футбольных клубов и других спортивных команд; ⁃ похожие на Rally площадки для создания социальных токенов: Fyooz, p00ls, BitClout, Roll, Socialstack, Calaxy (от игрока НБА, с $26 млн инвестиций и на блокчейне Hedera), Coinvise, MeTokens, Highlight (скорее про создание комьюнити); ⁃ Zora - НФТ-площадка, но может использоваться также как инфраструктура для продажи социальных токенов; ⁃ Mirror - это та площадка, на которой вместо Медиума пишут прогрессивные криптаны: так вот, на ней помимо прочего можно выпускать социальные токены; ⁃ также есть десятки проектов, облегчающих взаимодействие с комьюнити (привязка соцсетей к кошельку, поощрение участников, всякие дэшборды и пр.). 2. Личные токены. Привязаны к конкретной личности (инфлюенсер, баскетболист и пр.) и могут обеспечивать доступ к закрытым ивентам и чатам, NFT, общению с личностью и пр. Обычно выпускаются на одной из перечисленных в п.1 площадок. Примеры: ⁃ ALEX - токен Алекса, который собрал $20k на переезд в Сан-Франциско, за что в ответ обещал делиться частью своей будущей зарплаты; ⁃ RAC - токен музыканта для доступа в Дискорд, дропов и прочего; ⁃ RON - токен Роналдиньо для доступа во вселенную Роналдиньо; ⁃ и еще сотни разных личных токенов. 3. Комьюнити-токены. Все то же, что и в личных токенах. Также может иметься некое подобие гавернанса (напр., “какого цвета будет автобус Барселоны”) и шэринга прибыли от деятельности комьюнити. Примеры: ⁃ Whale - токен ДАО, в трежери которого лежат NFT на несколько десятков миллионов долларов; ⁃ FriendsWithBenefits - одно из самых известных комьюнити на базе социального токена, который нужен для доступа в дискорд и на ивенты ДАО; ⁃ PSG, Lazio и прочие фан-токены (которые не так давно активно выпускались с ланчпада на Бинансе) - нужны чтобы помочь команде раскрасить автобус, выбрать цвет формы и пр.; ⁃ GlobalCoinResearch - ДАО, занимающееся рисерчем и инвестициями, у владельцев токена доступ к контенту и разным событиям; ⁃ Bankless - что-то вроде децентрализованного медиа про дефи, нфт и web3 в целом; ⁃ Forefront - то же, что Bankless, но про социальные токены; ⁃ Steem - площадка для авторов с прошлого булрана; ⁃ Apecoin - без комментариев.

DYOR: ⁃ об ownership economy в 2022 году; ⁃ хаб социальных токенов: Forefront (там есть все - рассылка, новости, обзоры рынка, обучающие материалы и пр.); ⁃ Bankless о социальных токенах: раз и два; ⁃ за кем следить в Твиттере, чтобы знать все о социальных токенах: Coopahtroopa (также смотри Mirror) и Eliot Couvat (также смотри Субстак); ⁃ Messari о социальных токенах - раз и два; ⁃ Consensys Academy о социальных токенах.

Социальные токены - что это? Social token, creator coin, community token - многие говорят о них, но мало кто понимает, что на самом деле представляют из себя социальные токены. Попробуем разобраться! Социальные токены технически чем-то отличаются от обычных токенов? Нет, это обычные токены (ERC20, если мы говорим о сети Ethereum). Тогда как отличить социальный токен от несоциального? Все дело в цели выпуска токена. У социальных токенов эту цель можно описать как: ⁃ для тех, кто выпускает токен: монетизация контента или своего времени блогерами/инфлюенсерами/брендами/комьюнити/кем угодно, но прежде всего - создателями контента (далее будем называть их всех инфлюенсеры); ⁃ для тех, кто покупает токен: доступ к закрытому комьюнити (напр., чат в Дискорде) или контенту (напр., нюдсы), возможность напрямую общаться с любимым инфлюенсером, слушать его закрытые лекции и все что угодно, что инфлюенсер пообещает при выпуске своего токена. Т.к. технических отличий от обычных ERC20 токенов нет, деление довольно условное, а токен комьюнити не всегда можно отличить от гавернанс-токена ДАО. И надо учитывать, что помимо непосредственно социальных токенов есть токены проектов, создающих инфраструктуру для создания социальных токенов (напр., Rally), но об этом ниже. Как выпуск социального токена связан с монетизацией? Все просто. Ты пилишь контент, после чего (1) зарабатываешь средства с продажи своего токена всем желающим, (2) получаешь комиссии с перепродажи своего токена (опционально), (3) за счет социальных токенов расширяешь свою фанатскую базу/комьюнити. Плюс твои маркетологи могут на это все надстроить дополнительные штуки типа эксклюзивных продаж NFT-мерча для участников приватного комьюнити. А разве без токенов нельзя себя монетизировать? С одной стороны, у нас есть Patreon с эксклюзивными статьями для жертвователей, OnlyFans для нюдсов и пр. Еще есть членские карты, которые дают доступ к определенным услугам. То есть в общем-то аналоги социальных токенов уже существуют. С другой стороны, социальные токены это более обобщенная и стандартизированная форма монетизации, гораздо более гибкая и функциональная. Ну и плюс блокчейн, децентрализация и вот это все. Я пришел в крипту чтобы заработать, почему меня должны беспокоить социальные токены? Потому что рынок крипты не ограничивается APR-ами и деген-фармилками. Социальные токены успели засветиться в Forbes, RollingStone, Nasdaq и CNBC. Некоторые называют их next big thing. Короче высока вероятность того, что социальные токены рано или поздно станут неотъемлемой частью крипты, так что сегодня (пока we’re still early) самое время расширить свой кругозор и погрузиться в мир социальных токенов. То есть социальные токены станут next big thing? Важно помнить, что социальные токены уже называли новым трендом в 2020 году, но тогда что-то пошло не так, но вот теперь по мнению Cointelegraph все должно пойти так как нужно. Но при этом мы понимаем, что при цене биткоина в <20 тыс. все больше людей вспоминают о том, что крипта скам, все меньше проектов способны найти финансирование, а про социальные токены так вообще вряд ли кто-то вспомнит до следующего буллрана. Короче Один исследователь социальных токенов написал, что персональная монетизация в скором времени эволюционирует далеко за пределы нашего концептуального понимания, а социальные токены возможно будут служить опорой для извлечения инфлюенсерами прибыли из своих комьюнити. С этим сложно не согласиться, поэтому феномен социальных токенов имхо как минимум заслуживает минимального изучения. Предлагаю начать с DYOR’a ниже, в следующих постах посмотрим на экосистему социальных токенов и проблемы существующих монет.

Необеспеченные займы от Gearbox (часть 2) Как это работает? 1. Есть две стороны: ⁃ займодавцы (поставщики ликвидности) - дают в заем свои токены, получают плавающий APY и dTokens (аналог cTokens в Сompound); ⁃ заемщики. 2. Еще есть то, что Gearbox называет новым дефи-примитивом, - кредитные аккаунты (Credit Accounts). Это изолированные смарт-контракты, которые "хранят" средства заемщиков, отвечают за ликвидации и содержат список апрувнутых токенов и протоколов. 3. Общая механика работы такая. Допустим, у тебя есть 1 ETH. Ты можешь закинуть 1 ETH в кредитный аккаунт с выбранным плечом (до 4х). Так, при плече 3х у тебя на аккаунте будут лежать личный 1 ETH + заемные 3 ETH. Далее все взаимодействие с дефи-протоколами происходит только через кредитный аккаунт - можешь с него своими 4-мя ETH фармить, давать в долг, торговать на дексах и тп. 4. Кредитный аккаунт может взаимодействовать только с апрувнутыми контрактами (сейчас - 3pool, Uniswap v2/v3, Yearn yUSDC/yDAI, Sushiswap) и токенами (1INCH, AAVE и пр.), полный список тут. 5. Средства на кредитном аккаунте являются залогом по взятому займу, для каждого токена есть свой уровень LTV. Протокол постоянно оценивает стоимость активов на кредитном аккаунте, и в случае падения health factor ниже 1 средства на аккаунте ликвидируются третьей стороной - ликвидатором (им может быть каждый). 6. Протокол собирает комиссии при ликвидации и комиссии за спред в APY, которые идут в трежери. 7. Для покрытия возможных убытков часть трежери используется в качестве резервного фонда. 8. Управление протоколом (размер комиссий, апрув контрактов и токенов и пр.) осуществляется DAO с первого дня. Какие стратегии можно реализовать при помощи Gearbox? Примеры: ⁃ лонг ETH: открыть кредитный аккаунт в DAI, свапнуть на ETH, отправить ETH в Yearn (итог - леверейдж-лонг ETH + фарминг в Yearn); ⁃ шорт ETH: открыть кредитный аккаунт в ETH, свапнуть ETH на USDC, отправить USDC в Yearn (итог - леверейдж-шорт ETH + фарминг в Yearn); ⁃ арбитраж близких по цене токенов (USDC/DAI; ETH/stETH и пр.) с леверейджем; ⁃ больше стратегий с использованием Gearbox ищи здесь и здесь. Важно понимать, что хотя Gearbox и позволяет заходить в различные стратегии уже сегодня, основная его ценность это совместимость с другими приложениями. То есть по-настоящему протокол сможет проявить себя, когда привлечет десяток других протоколов и сотню разработчиков, а мы как юзеры в привычных нам дефи-приложениях будем видеть окошко, предлагающее наш деген-мув совершить с кредитным плечом. Короче Gearbox это: 1. Сейчас: ⁃ возможность получения кредитного плеча вплоть до 4х без необходимости предоставления залога в +100% от размера займа, как следствие - увеличение эффективности капитала; ⁃ бэкэнд-инфраструктура для любых финансовых дефи-приложений (любой протокол может без существенных изменений в свой продукт предложить юзерам леверейдж за счет Gearbox); ⁃ одно из самых активных и вовлеченных комьюнити + поддержка протокола со стороны LobsterDAO; ⁃ риски смарт-контракта (как обычно), которые иногда материализуются, но успешно фиксятся. 2. Скоро: v2 с LUSD и FRAX пулами в Convex,возможность леверейдж-LP в Curve и леверейдж-фарминга с stETH. 3. В будущем (но это неточно): ⁃ новый финансовый примитив, который будет прилагаться ко всем топовым дефи-приложениям и обеспечивать возможность создания девелоперами леверейдж-стратегий; ⁃ леверейдж любых ончейн-ценностей, включая личную репутацию и социальные взаимодействия (а они рано или поздно станут ликвидными), токены в вестинге и всякое разное другое. Как на этом заработать? Как обычно в web3/дефи: ⁃ для дегенов: использовать протокол в своих деген-стратегиях; ⁃ для безработных: контрибьютить в DAO (подробности тут); ⁃ для кодеров: писать код (примеры тут); ⁃ для дроп-хантеров: пользоваться протоколом, предоставлять ликвидность (вот тут намекают на возможные ретродроп, но мб уже поздно); ⁃ для холдеров GEAR: продать мне ваши GEAR. DYOR: ⁃ официальный сайт; ⁃ The Block о Gearbox; ⁃ Defiant о Gearbox; ⁃ как заработать с Gearbox на депеге stETH (твиттер-тред).

Необеспеченные займы от Gearbox (часть 1) Депег stETH и USDD, драма с Celsius и падение GMT, ликвидации на фьючах и обнуление депов… предсказуемые (а некоторые - предсказанные в этом канале) новости, которые обсуждают примерно во всех крипто-чатах. Но мы повторяться не будем. Судя по всему, наконец-то начинается настоящий беар-маркет, а значит есть время отвлечься от понци-темок и нфт-рафлов и попытаться отыскать технологии на падающем рынке. tldr: разбираемся с Gearbox (снова необеспеченные займы, но не такие кринжовые как у Goldfinch) - зачем нужен, как работает, что ждать в будущем ! холдю залоченные GEAR, не участвую в нодах/тестнетах/амбассадорках от Gearbox ! Что такое Gearbox Gearbox - это Generalized Leverage Protocol. На человеческом это означает, что Gearbox позволяет твои 1000 DAI умножить на X (2/3/4), превратив в X000 DAI (2000/3000/4000). Но только в рамках апрувнутых дефи-приложений и токенов. То есть (1) нет, в Gearbox не получится под залог 1000 DAI взять в долг 4000 DAI, перевести на свой кошелек и свалить с 4х прибылью, (2) да, в Gearbox можно имея 1000 DAI купить на Uniswap эфира на 4000 DAI. Gearbox можно рассматривать как децентрализованную инфраструктуру для предоставления займов с недостаточным обеспечением. Что-то похожее на бессрочные фьючерсы, когда ты имея 1000 USD торгуешь фьючерсными контрактами на значительно большие суммы. Но только вместо фьючерсных контрактов здесь любой ликвидный актив (токены/APR’ы/NFT), а вместо торгов - любые доступные в дефи операции (торговля/фарминг/стейкинг). И без funding fee/funding rates. В крипте и так много леверейдж-протоколов, в чем разница? Ну… на самом деле их не то чтобы очень много. У нас есть: ⁃ перпы (DyDx, Perp protocol и пр.), где можно входить в лонги и шорты с кредитным плечом; ⁃ Alpaca, которая предлагает леверейдж-фарминг; ⁃ возможность ручного захода в леверейдж через лендинговые протоколы типа AAVE (взял DAI под залог ETH —> свапнул DAI на ETH —> повторить 10 раз). Но все эти протоколы замкнуты сами в себе, их инфраструктура (и, соответственно, ликвидность) создана и действует для одного конкретного протокола и его функционала и недоступна для других дефи-приложений. То есть на условном DyDx получить леверейдж можно только для торговли на DyDx, но не для фарминга в Yearn. В отличие от них Gearbox: ⁃ создает инфраструктуру, встраиваемую в любой дефи-протокол; ⁃ позволяет любому желающему участвовать в любой роли в Gearbox (заемщик, займодавец, ликвидатор).

Как в крипте работают необеспеченные займы (часть 4: про будущее) Насколько все плохо? 1. Концептуально протоколы вроде бы преследуют благие цели (а может быть они просто зарабатывают/планируют заработать на своих хомяках, не знаю). Они пытаются объединить реальный мир с дефи, и это круто. Более того, они пытаются передать в руки комьюнити управление рисками (этакий ультимативный вариант реализации концепции “рыночек порешает”), что тоже очень круто. Но лично у меня есть очень большие сомнения в способностях комьюинити здраво оценивать риски предоставления займов африканским стартапам. Кроме того, перераспределение рисков у Goldfinch и Maple примерно на нуле - если первые вообще забили на этот момент, то вторые вроде как придумали работающую схему, но рыночек пока рисковать своими активами, страхуя необеспеченные займы, не готов (на что указывают пустующие страховые пулы). 2. В моем представлении механики Goldfinch и Maple - это плохо слепленная мини-версия банковского регулирования, не жизнеспособная в долгосрочной перспективе и не масштабируемая до требуемых рынком уровней. Плюс нельзя забывать, что банковское регулирование в его сегодняшнем виде - это логичный результат столетий развития экономики, а Goldfinch и Maple - попытка распространить отдельные элементы такого регулирования на дефи (хотя блин очевидно же, что отсутствие в дефи судов и принуждения кардинально меняет правила игры и требует концептуально новых подходов). 3. Возможно “we’re still early”, и надо всего лишь дождаться появления стриминговых платежей, децентрализованных социальных сетей с системой социальной репутации, соединения реальных личностей с их кошельками, и тогда Goldfinch и Maple объединят все эти вещи со своей battle-tested инфраструктурой… но мне кажется, уж скорее мы придем к абсолютной открытости из Сферы Эггерса, начнем использовать обещанные Виталиком SBT и отдавать в залог свою репутацию, а cancel culture обеспечит неплательщикам последствия пострашнее судебного решения. Goldfinch и Maple до этого времени не доживут. 4. В конечном итоге займы в Goldfinch и Maple ну совсем не безрисковые, и меня лично не устраивают предлагаемые ими конструкции распределения рисков. Какие я для себя делаю из этого выводы: ⁃ пока Goldfinch и Maple, несмотря на относительно высокие APY, не выглядят привлекательным местом для хранения стейблов; ⁃ при выборе себе агрегатора доходности или антиинфляционного стейблкоина я буду внимательно следить за тем, чтобы соответствующие протокол не направлял мои средства/свое трежери в необеспеченные займы (FRAX, например, уже вписался в Goldfinch на $100 млн, наверняка его примеру последует FPI). Не согласен? Считаешь необеспеченные займы next big thing? Делись своим мнением в комментариях! DYOR: ⁃ Polygon о необеспеченных займах; ⁃ пространные размышления DeFi Mullet о необеспеченных займах; ⁃ Messari о Goldfinch.

Как в крипте работают необеспеченные займы (часть 3: про Maple) Maple Finance Суть, механика работы Инфраструктура для привлечения капитала институциональными инвесторами: ⁃ менеджеры пулов (pool delegate) по сути выступают в роли андеррайтеров: устанавливают “правила игры” для пулов (в т.ч. определяют условия займа), одобряют заемщиков для них (в т.ч. осуществляют дью-дил, определяют индивидуальные условия), рискуют своим капиталом (в виде LP MPL:USDC). За это все получают часть комиссий. Менеджерами могут быть только одобренные командой Maple (тру-децентрализация!) лица; ⁃ заемщики (прежде всего, институциональные инвесторы) могут вписаться в качестве заемщиков в пул через менеджера пула, обязаны внести согласованный с менеджером залог. Заемщиками могут быть только одобренные командой Maple (и снова тру-децентрализация!) лица; ⁃ займодавцы вносят свои средства в пулы (предоставляют заем); ⁃ для каждого пула существует страховой фонд: страхователи могут застейкать в качестве страховки LP MPL:USDC в обмен на часть комиссий; ⁃ риски дефолта: некоторые заемщики обязаны внести залог (по усмотрению менеджера), который при дефолте продается в стакан либо через OTC, также для каждого пула (1) менеджер выделяет определенное количество своих LP MPL:USDC, (2) каждый может застейкать в страховой пул свои LP MPL:USDC. При недостаточности залога, средств менеджера и средств страхового пула риск дефолта несут займодавцы. Как это работает на практике ⁃ всего займов выдано более чем на $1 млрд; ⁃ в менеджерах - топ-фонды типа Maven11, а также Celcius (лендинговая платформа - в их пуле только их личные средства) и Orthogonal Trading (трейдинговая компания); ⁃ в заемщиках - маркет-мейкеры (Amber, Wintermute) и VC (Alameda со своим личным пулом и другие); ⁃ APY в пулах от 3% до 12%; ⁃ страховые пулы околонулевые и не покрывают даже 10% от суммы займов; ⁃ статистика на Дюне тут. Что не так с Maple ⁃ децентрализация в протоколе стремится к нулю: заемщики и менеджеры одобряются командой Maple (видимо, со временем протокол планирует децентрализоваться, но пока нет ничего похожего на децентрализацию); ⁃ мотивация для возврата займа: возможная потеря залога (который пока что большинство заемщиков не вносит) и репутационный ущерб - как и у Goldfinch, не выглядит достаточно мотивирующе; ⁃ вместо банковского регулирования и риск-менеджеров нам предлагают доверять… менеджерам пулов - и снова как и в Goldfinch решение выглядит сомнительно; ⁃ пока что риски никак не перераспределены (>90% рисков по сути на юзерах-займодавцах, так как большинство заемщиков не вносит никакого залога, залог от менеджеров пулов минимальный, всего обеспечения в совокупности со страховками от юзеров не хватит даже в случае невозврата 10% от суммы займа), также есть подозрение, что в отношении части займов одни и те же люди перекладывают средства между своими же карманами (а потом фармят MPL и дампят их в рынок: смотри тут и тут); ⁃ что мешает менеджеру пула и заемщикам вступить в сговор - потерять свои залоги и красиво уйти с деньгами займодавцев, непонятно.