cookie

We use cookies to improve your browsing experience. By clicking «Accept all», you agree to the use of cookies.

avatar

FEDOR BORSHEV

Рассказываю, как руководить программистами [email protected] / borshev.com Реклама не продаётся

Show more
Advertising posts
25 816
Subscribers
-1524 hours
-187 days
-13230 days

Data loading in progress...

Subscriber growth rate

Data loading in progress...

Хвастаюсь! Это первые отзывы после недели обучения на третьем потоке «Анализа Систем». Как обычно, каждый новый поток приносит кучу новых задач в беклог — и по контенту, и по LMS. Но приятные отзывы помогают их делать :-)
Show all...
Photo unavailableShow in Telegram
Среди программистов принято гордится сложностью своих решений — типа поставил Кафку и рассказываешь об этом на конференции, не упоминая ни слова о том, какую бизнес-проблему ты ей решил. А вы видели где-нибудь ещё профессию, в которой принято гордиться сложностью своих произведений? Может писатели, которые гордятся, какую непонятную книгу написали? Или туристы, которые гордятся тем, что тащат в рюкзаке 10 лишних килограммов? Наверное с ходу могу вспомнить только автомобильных инженеров — те тоже любят делать трёхцилиндровые двигатели, сенсорные переключатели и двери без ручек. Я догадываюсь, откуда это происходит — помню, когда мне было 13 лет, мой преподаватель по информатике показал, какую сложную программу на 50 экранов он написал. Конечно я захотел так же, и потом долго думал, что чем круче программист, тем более сложные штуки он делает. К тому же 50 экранами гордится гораздо легче, чем 3, которые решают ту же задачу. Хочется, чтобы книги и вайтишные курсы с самого начала объясняли будущим джунам, что профессия наша — сервисная, и для успеха надо не наворачивать дополнительной сложности, а наоборот, решать запросы бизнеса с минимально возможной сложностью. И что умные технологии надо учить не для того, чтобы хвастаться в резюме, а чтобы уметь их не притаскивать, когда не надо. Старею, похоже
Show all...
Невозвратные билеты Давно догадывался, что с невозвратными авиабилетами что-то не так, а сейчас посчитал и офигел. Стыдно сказать, но за последние три года, периодически пользуясь невозвратными билетами на самолёты и бронированиями отелей, я потерял гораздо больше, чем 20% от всех затрат на отели и самолёты, которые в принципе совершил. И это не говоря о ситуациях, когда я вынужден был подстраивать свои планы под бронь только потому, что было жалко вернуть за неё деньги. Разница между обычным авиабилетом и невозвратным — как между обычным опционом и бинарным. В первом случае мы покупаем право совершить перелёт, а во втором — обязанность. Вне зависимости от того, понадобится перелёт или нет — отказаться от него стоит столько же, сколько мы за него заплатили. Купил невозвратный билет за 100 тысяч? Опоздать в аэропорт стоит 100 тысяч. Заболеть стоить 100 тысяч. Опоздать на стыковочный рейс по вине другой авиакомпании — тоже 100 тысяч. Можно, конечно, как-то побороться и вернуть хотя бы часть денег, но это точно не то, чем хочется заниматься в деловой поездке или отпуске. Так что меняю правила покупки билетов: — Никогда не покупать невозвратных тарифов. — Билеты туда и обратно брать в разных бронированиях. — Не пользоваться агрегаторами для покупки билетов. — Не летать лоукостерами.
Show all...
Лучший Курс По Питону от Никиты Соболева Редко публикую здесь чужой контент, но всё, что делает Никита Соболев вокруг питона точно стоит упоминания. Никита начал делать фундаментальный курс — выкладывает на ютуб видосики, где до косточки разбирает одну конкретную тему. К примеру есть отдельное видео про bool и отдельное про int, и даже видос на 25 минут про плюс. Каждый видосик разбит на 3 части — для джунов, мидлов и синьёров. Сейчас Никита снял всего 4 выпуска, и я очень хочу, чтобы он не останавливался: мне, как владельцу галеры, очень приятно было бы принимать на работу джунов, которые относятся к языку с такой же любовью и обстоятельностью, как это делает Никита в своих видосах. В общем переходите по ссылкам и подписывайтесь на канал, а лучше — ещё и на бусти, там есть тариф за 100 рублей в месяц.
Show all...
Рассказать о вакансии в баре Удивительно, но очень многих людей охватывает ступор, когда перед нами встаёт простая задача — текстом рассказать о компании, в которой мы работаем. В итоге получаются вымученные, ничего не рассказывающие вакансии из воды. Первая проблема — безликие, ничего не говорящие утверждения, типа «бекенд на node.js», «проптех для США». Проптех может оказаться как скучной CRM для риелторов, так и экосистемой, которая закрывает все потребности от выбора и покупки квартиры до обещания с арендатором, да ещё и с высокой нагрузкой от доски объявлений. Представьте сами, куда вам больше хочется откликнуться — на безымянный бек на ноде или подробный рассказ с версиями TS, процентами тестового покрытия и парой слов о способе коммуникации сервисов? Вторая проблема — шаблоны, которые люди копируют друг у друга, все эти «дружные коллективы». Это же такие же пустые фразы: для кого-то дружный коллектив — это команда, которая дружелюбно даёт обратную связь, для другого эти слова могут означать еженедельные походы в бар, для третьего дружелюбная команда — это там, где не спрашивают за пропущенные дедлайны. При этом, если человек, который в вакансиях пишет «динамично развивающийся», сядет за столиком в баре и начнёт рассказывать о компании своему товарищу — рассказ получится совсем другим: с подробностями (и без нарушения NDA), вкусностями, плюсами и минусами. То есть нормальный текст. Так получается потому, что вакансию воспринимают как заклинание, которое нужно кастануть, чтобы получить кандидатов. Я так в школе писал сочинения — если накастовать в тетрадке заклинания из сборника «100500 сочинений», то учитель отстанет. Так вот, вакансия — это не школьное сочинение, и GPT тут не помогает. Самый хороший способ написать нешаблонную вакансию — это по прежнему сесть рядом с товарищем в баре и записать всё, что вы хотите ему рассказать. В итоге получится простой рассказ о компании на человеческом языке, который заметно увеличит конверсию.
Show all...
Ласт-колл на Анализ Систем В четверг начинаем обучение на третьем потоке «Анализа Систем» — фундмаментального курса о том, как принимать архитектурные решения, слушая при этом бизнес. Я много уже писал о нём, поэтому не буду повторятся, просто поскролльте вверх. Если сомневаетесь — прочитайте программу и отзывы студентов.
Show all...
Количество подписчиков == оборот бизнеса Задумался тут, что количество подписчиков в телеге — это как оборот у бизнеса. Почему-то предприниматели, когда рассказывают о своём бизнесе, обязательно меряются оборотами, но никто не говорит о маржинальности и прибыли. Допустим у кого-то бизнес с оборотом 500 миллионов рублей в год, из которых 200 уходит на закупку товаров, 200 на зарплаты, а 95 — на обслуживание кредитов. Получается внушительная цифра, но вот прибыли не много. Или возьмём бизнес в 10 раз меньше — 50 миллионов в год, о при этом затрат у него только 10 миллионов. Второй бизнес хоть и выглядит скромнее, но гораздо более прибыльный. Я-то уж точно выберу второй. Так же и с количеством подписчиков в телеге. Есть каналы с десятками тысяч людей, которых читает от силы 1000 человек. И наоборот, бывают каналы по 2000 человек, где просмотров больше, чем подписчиков. Среди SMM-щиков этот показатель называется уровнем вовлечённости — средний процент просмотров относительно общего количество подписчиков. Но на самом деле уровень вовлечённости — тоже не самый полезный показатель. Гораздо важнее смотреть, насколько канал решает задачи, которые перед ним поставил автор. Через эту призму уровень вовлечённости и абсолютные цифры просмотров становятся важны только для брендовых каналов или медиа — там важны охваты и продажа рекламы. А для простых ребят, которые ведут канал, чтобы высказаться, получить новые контакты или полезные комментарии, гораздо важнее качество аудитории: насколько людям интересно читать и отвечать. Если канал предлагает какой-то продукт — нужно смотреть, какому проценту аудитории этот продукт может быть полезен. К примеру ютуберы с миллионными каналами зарабатывают с рекламы вместо своих продуктов потому, что их миллионы — это гетерогенная масса случайных людей, из которых не получается выделить когорту, достаточную, чтобы собрать ценный продукт, который приносит деньги. Сравните две крайности — у Тонского маленький канал с супер-интересными срачами в комментах, а у Лебедева — гигантская площадка медийного уровня, но вот услуги студии он там давно не продаёт.
Show all...
А давайте поговорим об этом? В четверг, в 16:00 MSK, говорим с Антоном про роль архитекторов в компаниях, и о том, что проектирование — это про бизнес, а не про втыкание кешей и кафок. Подробной программы нет — просто соберёмся в телеге. Заодно расскажем, чего ждать на третьем потоке Анализа Систем, зачем на него идти, а зачем — нет, и поотвечаем на вопросы.
Show all...
System Design на собеседованиях в большие компании наносит больше вреда, чем пользы. Алгоритмы хотя бы не заставляют делать ничего плохого — от того, что ты научился на бумажке находить пересекающиеся интервалы или обходить графы, ты хотя бы бизнесу не навредишь. А вот программист, который профессионально умеет городить сложные системы на ровном месте — навредит, особенно когда ему ещё на этапе собеседования показывают, что компания именно этого от него и ждёт. Системы с собеседований никак не связаны с реальными бизнес-требованиями: ведь собирать их и осмысливать явно дольше, чем длится время собеседования. Да и ценность хорошего архитектора не в том, чтобы делать сложные вещи, а в том, чтобы придумывать простые, когда бизнес настаивает на сложных. Мы запускаем третий поток курса «Анализ систем», который как раз об этом — как собирать бизнес-требования и делать максимально простые системы, которые их выполняют. Для этого мы много говорим о стратегическом анализе бизнеса и DDD, рассматриваем несколько архитектурных стилей, учимся выбирать БД и способы коммуникаций, писать документацию. Изначально мы задумывали курс ради четвёртого урока, в котором мы дали пошаговые рекомендации по распилу монолитов, но сейчас поняли, что гораздо важнее мета-навык — умение слушать бизнес и не делать лишнего. Стартуем 13 июня, учимся 5 недель. Учиться рекомендуем в тусовке — наблюдая за чужими домашками, вы вынесете из курса гораздо больше знаний, чем если просто прочитаете материалы. До вечера четверга действует промокод SAD10 на 10% скидки. Если вы принимаете даже самые маленькие решения по организации кода или взаимодействию систем в организации — ждём вас на курсе. Если хоть чуть-чуть общаетесь с бизнесом — тоже. Джунам на курс рановато. Если сильно верите в себя — берите не выше самостоятельного тарифа.
Show all...
Ненавижу Metabase Мы в школе активно используем Metabase — и для управленческой отчётности, и для операционки: взаиморасчётов с экпертами, проверки домашки и ещё кучи ad-hoc задач. Прежде, чем писать код для полноценных интерфейсов, всегда пробуем решить проблему на Metabase. Но вот как этот инструмент сделан для администратора — это просто отвратительно. К примеру их команда тратит кучу сил на то, чтобы данные можно было ковырять без знания SQL. Идея крутая — типа дадим пользователям все данные, а они уже сами себе соберут дешборды. Но вот реализация просто отвратительная — все эти инструменты не работают даже на нашем простом сетапе. К примеру, хочу отдать юзерам данные по покупкам, в этих данных должна быть довольно тривиальная штука — деньги, которые к нам реально пришли от покупки — за минусом комиссий эквайринга и налогов в стране, из которой он сделан. Вроде бы для этого есть Модели — такие материализованные вьюхи, куда можно зашить всю логику, а потом уже использовать их. Но эти модели не работают! Может быть один раз данные из них получить и можно, но вот построить из них более или менее полезный дешборд уже не получится. Данные в моделях нельзя нормально фильтровать, с ними не получается писать SQL: итоговые запросы получаются настолько корявыми, что когда они падают, нет никакого способа их отладить. То есть у ребят получились материализованные вьюхи, которые толком не работают, да ещё и материализуются где-то вне БД, то есть не контролируются миграциями. Кажется, что выходить с уровня БД на уровень приложения и описывать модельки на языке метабейза стоило бы ради довольно полезной функциональноси, которую умеют все крутые BI — джоинов из двух БД одновременно. Но этого похоже не будет никогда. В итоге так мы и пишем SQL-запросы, выводя их результаты в дешборды. Получается грустно — у нас нет нормального data lake, и мы делаем выборки просто с продовой базы, а значит не можем делать серьёзные изменения в структуре данных, не сломав всю аналитику. Раз в год я пытаюсь заюзать фишки метабейза, которые позволяют избавиться от этой зависимости, трачу на это 3–4 часа и бросаю. Может посоветуете замену, которая подходит маленьким ребятам, которые пока не доросли до выделенных ETL-пайплайнов? Или уже доросли и пора делать?
Show all...
Choose a Different Plan

Your current plan allows analytics for only 5 channels. To get more, please choose a different plan.