Robert Steuckers

Ratcliffe in Moskau – Teil 1: Friedmans seltsame Baltikum-These Der Besuch von CIA-Direktor John Ratcliffe in Moskau bleibt rätselhaft. Eine Woche später gibt es noch immer kaum belastbare Informationen darüber, was dort tatsächlich besprochen wurde. Für eine Reise auf dieser Ebene ist diese Stille fast interessanter als jede offizielle Erklärung. Nun hat sich George Friedman, Gründer von Stratfor, an einer Deutung versucht. Seine Überlegung beginnt mit einem Widerspruch. Ratcliffe reist demonstrativ nach Moskau, gleichzeitig taucht die These auf, Washington fürchte eine russische Eskalation gegen das Baltikum. Nur: Ein wirklicher russischer Angriff auf Estland, Lettland oder Litauen wäre strategisch schwer nachvollziehbar. Russland ist militärisch weiterhin in der Ukraine gebunden. Im Baltikum träfe es zudem nicht mehr auf einen Nicht-NATO-Staat, sondern sehr schnell auf amerikanische und europäische Truppen. Aus dem Ukrainekrieg würde ein direkter Krieg zwischen Russland und der NATO. Friedman fragt deshalb weiter: Vielleicht muss Moskau gar nicht angreifen. Vielleicht genügt die Drohung. Die Vorstellung einer möglichen Ausweitung des Krieges könnte in Washington und in den europäischen NATO-Staaten die Sorge erzeugen, dass die Unterstützung der Ukraine irgendwann einen Preis verlangt, den niemand mehr zahlen will: den direkten Krieg mit Russland. Damit käme Moskau seinem eigentlichen Ziel näher. Der Westen müsste sich überlegen, ob er wegen der Ukraine tatsächlich bereit wäre, die Eskalationsleiter bis ganz nach oben zu gehen. Nur hat diese Konstruktion einen Schönheitsfehler. Eine Drohung wirkt vor allem dann, wenn ihre Umsetzung glaubwürdig erscheint. Gleichzeitig erklärt Friedman selbst, warum ein russischer Angriff auf das Baltikum für Moskau äußerst riskant wäre. Wenn aber Washington, London, Berlin oder Warschau genau das wissen, warum sollten sie aufgrund einer solchen Drohung grundlegende politische Zugeständnisse machen? Hinzu kommt: Es gibt bislang keine erkennbaren Anzeichen für die Vorbereitung einer größeren russischen Operation gegen das Baltikum. Eine solche Aktion braucht Truppen, Logistik, Nachschub, Luftverteidigung, Führungsstrukturen. Sie hinterlässt Spuren. Selbst jene Regierungen, die seit Jahren besonders eindringlich vor Russland warnen, präsentieren derzeit keine Hinweise auf eine unmittelbar bevorstehende russische Offensive gegen NATO-Gebiet. Und trotzdem berührt Friedman einen entscheidenden Punkt. Vielleicht liegt die Gefahr weniger darin, dass Russland bewusst beschließt, morgen das Baltikum anzugreifen. Vielleicht besteht sie darin, dass der Krieg irgendwann über seine ursprünglichen Grenzen hinauswächst. Damit verändert sich auch die mögliche Bedeutung von Ratcliffes Reise. Als CIA-Direktor William Burns Ende 2021 nach Moskau flog, ging es nach amerikanischer Darstellung um die Warnung vor einer konkreten russischen Militäroperation gegen die Ukraine. Heute könnte die Frage eine andere sein: Nicht mehr: Was plant Russland in der Ukraine? Sondern: Wie weit darf dieser Krieg noch gehen, bevor aus dem Ukrainekrieg ein russisch-amerikanischer Krieg wird? Und genau an diesem Punkt wird Friedmans Analyse interessanter als seine Baltikum-These selbst. #geopolitik@global_affairs_byelena