Клинический психолог, психотерапевт | Алина Смирнова

«Самое ценное в работе клинического психолога (психотерапевта) – это не знание методик [хотя это тоже важно], а умение сохранять живое человеческое присутствие рядом с тем, кому больно» (И.И. Мамайчук).

Ну правда же 🦃

Про трудности выбора 1. Каждый выбор, помимо приобретения, несет в себе и потерю. Выбирая одну возможность, теряешь другую. Выбирая жизнь с одним партнером, теряешь возможность строить отношения с другими. Выбираешь иметь детей, на какое-то время теряешь карьеру, сон, социальные связи и независимость. Выбираешь строить карьеру и не заводить детей, теряешь все то, что дети приносят в нашу жизнь. Выбор — это всегда отказ от чего-то. 2. Идеального выбора не существует. В ситуации противоречивых мотивов нельзя сделать такой выбор, который устроит всех и не будет иметь нежелательных последствий. Выбор всегда неудобен и имеет свою цену. Выбирать — значит быть готовым заплатить эту цену за свое решение. 3. Невозможно заранее понять, какой из вариантов лучше. Не попробуешь — не узнаешь. В процессе пути в том или ином направлении не просто выкристаллизовываются внутренние ценности и реальные потребности, но и сам этот путь приводит к росту и развитию. 4. Все вокруг меняется каждую секунду, жизнь не стоит на месте, поэтому невозможно "здесь-и-сейчас" сделать выбор, который будет удовлетворять на протяжении всей жизни. То, что питает нас сейчас, может начать отравлять жизнь спустя время. Попытки сделать выбор раз и навсегда мешают течению жизни и способствуют формированию невроза. 5. Но и попытки все пустить на самотек, избежать потерь и последствий выбора путем «замирания» и отказа от движения — тоже верный путь к неврозу. 🌓 В общем, любое движение вперед требует готовности менять ориентиры со временем и брать ответственность за последствия. Попытка же занять пассивную позицию и, чтобы избежать потерь, лишь останавливает личностное развитие и ведет к психологической дисгармонии. #психологвеликийновгород #провыбор

"Ты мне не нравишься" Знаете такую популярную идею: чем психологически здоровее человек, тем меньше он оценивает других. Он принимает людей такими, какие они есть, не делит их на хороших и плохих, старается быть беспристрастным. Звучит красиво, но человек устроен несколько сложнее. Что же делать с тем, что мы постоянно различаем - этот человек мне приятен, а этот — нет, это мне красиво, а это безвкусно, это для меня ценно, а это — пусто? Все просто - никакая практика "безоценочного принятия" не отменяет того, что у человека есть предпочтения, симпатии, антипатии, ценности и границы. Личность вообще-то формируется в том числе через различение, избирательность и дифференциацию (вкусно - невкусно, моё - чужое, хочу - не хочу). И способность различать, предпочитать и отказываться важный диагностический признак, например, при разговоре с детьми. А если взрослый человек не способен сказать "мне нравится", "мне не нравится", "я хочу", "я не хочу", "это моё", "это не моё" — возникает вопрос не о его невероятной толерантности, а о том, насколько хорошо он вообще чувствует себя как отдельную личность. Так что, можно сколько угодно говорить «я никого не осуждаю», но при этом всё равно выбирать, с кем дружить, кого любить, кому доверять, у кого учиться и от кого держаться подальше. Суть не в том, чтобы избавиться от оценок, а в том, умеем мы не впадать в крайности и вообще признавать эти оценки своими. Потому как "Он плохой" — это одно. А "Мне с ним плохо, я ему не доверяю и не хочу иметь с ним близких отношений" — совсем другое. Так что вот. Избирательность, пристрастность и оценка — это не обязательно узость, предубеждение и осуждение. Это способность различать — то есть быть собой. Что думаете?

А ведь права 💯✅ С пятницей, дорогие читатели)

Почему одно и то же событие травмирует одного человека, но не травмирует другого? Иногда я слышу: "Но ведь с ним произошло примерно то же самое. Почему он пережил это нормально, а я развалилась?" Все просто - психологическая реакция зависит не только от того, что именно произошло, но и от того, с чем человек подошёл к этому событию. У одного за плечами может быть опыт достаточно безопасных отношений, способность обращаться за поддержкой, привычка замечать и регулировать свои эмоции. А у другого похожее событие может попасть в уже очень уязвимое место. Например, переживание отвержения во взрослом возрасте для одного человека останется болезненным эпизодом: «Мне очень больно, я потерял важные отношения». А для другого оно может прозвучать гораздо глубже: - Меня опять бросили - Со мной что-то не так - Я никому не нужен - от меня всегда уходят И тогда нынешняя боль оказывается связана не только с нынешней ситуацией. Она может активировать более ранние способы переживать себя и отношения с другими. Так что да, есть связь между неблагоприятным детским опытом, особенностями привязанности и трудностями эмоциональной регуляции во взрослом возрасте. Просто это не означает, что у каждого человека с тяжёлой реакцией обязательно есть какая-то "детская травма" . Я бы скорее описала это через понятие внутренней опоры. Когда ребёнку плохо, ему нужен взрослый, который способен выдержать его чувства, помочь их понять и постепенно научить справляться с ними. Со временем часть этой функции становится собственной: взрослый человек учится говорить себе примерно следующее: "Да, мне сейчас очень больно. Но я выдержу" "То, что меня отвергли, не означает, что я ничего не стою" "Мне не обязательно прямо сейчас что-то исправлять. Сначала я могу просто пережить это" И т.д. В психотерапии это будет процесс формирования способности к самоконтейнированию. Это не строгий диагностический термин, а скорее удобный способ говорить о способности выдерживать сильные переживания, не разрушаясь под их воздействием. Но если такой внутренней опоры мало, сильное событие может оказаться действительно слишком большим. Сначала человек пытается справляться привычными способами. Потом напряжение нарастает, прежние защиты перестают работать, и появляется ощущение: «Я больше не справляюсь». Поэтому два человека могут пережить одно и то же событие и выйти из него совершенно по-разному. У одного просто больше внутренних и внешних ресурсов, которые позволяют психике переработать происходящее.

Почему одно и то же событие травмирует одного человека, но не травмирует другого? Иногда я слышу: "Но ведь с ним произошло примерно то же самое. Почему он пережил это нормально, а я развалилась?" Все просто - психологическая реакция зависит не только от того, что именно произошло, но и от того, с чем человек подошёл к этому событию. У одного за плечами может быть опыт достаточно безопасных отношений, способность обращаться за поддержкой, привычка замечать и регулировать свои эмоции. А у другого похожее событие может попасть в уже очень уязвимое место. Например, переживание отвержения во взрослом возрасте для одного человека останется болезненным эпизодом: «Мне очень больно, я потерял важные отношения». А для другого оно может прозвучать гораздо глубже: - Меня опять бросили - Со мной что-то не так - Я никому не нужен - от меня всегда уходят И тогда нынешняя боль оказывается связана не только с нынешней ситуацией. Она может активировать более ранние способы переживать себя и отношения с другими. Так что да, есть связь между неблагоприятным детским опытом, особенностями привязанности и трудностями эмоциональной регуляции во взрослом возрасте. Просто это не означает, что у каждого человека с тяжёлой реакцией обязательно есть какая-то "детская травма" . Я бы скорее описала это через понятие внутренней опоры. Когда ребёнку плохо, ему нужен взрослый, который способен выдержать его чувства, помочь их понять и постепенно научить справляться с ними. Со временем часть этой функции становится собственной: взрослый человек учится говорить себе примерно следующее: "Да, мне сейчас очень больно. Но я выдержу" "То, что меня отвергли, не означает, что я ничего не стою" "Мне не обязательно прямо сейчас что-то исправлять. Сначала я могу просто пережить это" И т.д. В психотерапии это будет процесс формирования способности к самоконтейнированию. Это не строгий диагностический термин, а скорее удобный способ говорить о способности выдерживать сильные переживания, не разрушаясь под их воздействием. Но если такой внутренней опоры мало, сильное событие может оказаться действительно слишком большим. Сначала человек пытается справляться привычными способами. Потом напряжение нарастает, прежние защиты перестают работать, и появляется ощущение: «Я больше не справляюсь». Поэтому два человека могут пережить одно и то же событие и выйти из него совершенно по-разному. У одного просто больше внутренних и внешних ресурсов, которые позволяют психике переработать происходящее.

Восприятие внешности Фразу "я некрасивая" (или некрасивый) я слышу довольно редко. Гораздо чаще: «Я вижу себя красивой/ым только тогда, когда меня такой видят другие и говорят мне об этом». У кого также, поставьте реакцию. Получается, что вопрос не в самой внешности. Вопрос в доверии собственному восприятию. В психологии есть понятие «отражённого Я» (looking-glass self). Часть нашего представления о себе действительно формируется через реакции других людей. Это абсолютно нормальный механизм. Мы все в какой-то степени узнаём себя через взгляды окружающих. Но различается степень зависимости. Иногда внешний взгляд становится единственным источником информации. Тогда самоощущение начинает зависеть от того, что сегодня сказал партнёр, коллега, подруга или случайный человек. Получила комплимент — почувствовала себя красивой. Если долго никто ничего не говорит, уверенность постепенно исчезает. Знакомо? И это не потому, что человек нарциссичен или зависим от комплиментов. Ключевое здесь - отсутствие доверия себе и собственным ощущениям. Получается примерно такая, логика: «Я не могу объективно оценить свою внешность. Значит, самым достоверным источником информации являются оценки окружающих» Рационально? Отчасти да. Но есть одна проблема. Окружающие — очень шумный источник данных. Сегодня кто-то посмотрел с восхищением. Завтра все заняты своими делами. Послезавтра кто-то просто не обратил внимания. И если самооценка завязана на этом канале, она начинает постоянно колебаться. Попробуйте сегодня зафиксировать для себя такую мысль: «Моё восприятие тоже имеет право на существование. Даже если сегодня его никто не подтвердил». И не только внешности это касается, кстати. Как вам эта мысль?

Однажды ко мне пришла молодая женщина, переживающая разрыв. Ей было очень грустно, по шкале Бека результат был "выраженная депрессия средней тяжести". Она была уверена, что больше не построит нормальных отношений, пытаться бесполезно, что она стремительно стареет и шансы на личное счастье все меньше. Ей было 29. Ощущение безнадёжности - один из самых трудных симптомов при депрессии. Клиенту не кажется, что он делает прогноз. Ему кажется, что он видит реальность такой, какая она есть. «Я никогда не поправлюсь». «Мне уже ничего не поможет». «Буду чувствовать себя так всегда». Есть такое понятие — эмоциональное обоснование. Это ошибка мышления, при которой мы принимаем свои чувства за доказательство. «Я чувствую безнадёжность, значит, будущее действительно безнадёжно». Хотя вообще то, эмоции не умеют предсказывать будущее. Представьте человека, который говорит: «Я сейчас счастлив. Значит, я буду счастлив всю оставшуюся жизнь. Более того, я стану самым счастливым человеком на свете». Скорее всего, мы бы подумали, что он слишком оптимистичен. Потому что понимаем: жизнь меняется. Будут и хорошие периоды, и тяжёлые. Но почему-то, когда человек говорит обратное: «Я чувствую себя ужасно, значит, всегда будет ужасно», наш мозг внезапно начинает воспринимать это как объективный факт. Безнадёжность — очень убедительное состояние. Оно говорит уверенным голосом и не оставляет места сомнениям. Но уверенность — ещё не доказательство. И если сегодня вам кажется, что впереди ничего хорошего нет, это не означает, что вы увидели своё будущее. Возможно, вы просто смотрите на него через призму депрессии. А она, к счастью, не вечна.

Один из моих любимых терапевтических вопросов: "как вы поймёте, что...?" Когда клиент говорит: - я хочу нравиться людям - я хочу чувствовать себя спокойнее - я хочу перестать сомневаться - хочу наладить отношения с кем-то - хочу стать успешнее - хочу найти в жизни смысл?... вопрос, "а как вы поймёте, что это произошло? ", часто ставит человека в тупик.  Потому что мы привыкли говорить очень общими словами. "Хочу быть счастливым", "Хочу любить себя"... Но что именно это значит для конкретного человека? Как выглядит счастье во вторник вечером, когда нет отпуска и больших событий? Как выглядит уверенность в обычном разговоре с коллегой? Как понять, что ты уже достаточно успешен? По цифре на счету? По признанию других людей? По внутреннему ощущению? После этого вопроса обычно мы начинаем искать признаки в поведении, образе жизни и эмоциональном состоянии. Там же можно найти и когнитивные искажения, такие как максимализм или обобщение. Например, женщина говорит "я пойму, что нравлюсь мужчинам, только если они со мной каждый день знакомятся на улице". Согласитесь, что это маловероятно, а значит сама идея требует корректировки. В общем, невозможно прийти туда, не зная, где это «туда». Иногда человек годами стремится к цели, которую невозможно измерить. И поэтому даже достигнув многого, продолжает чувствовать, что недостаточно. Вопрос «Как вы поймёте, что…?» помогает остановиться и спросить себя: — Что именно я хочу получить? — Как изменится моя жизнь? — Какие мои действия будут другими? — Что я начну делать, когда это появится? — Что я перестану терпеть? После ответов на эти вопросы начинается та самая необходимая работа.

А вашу как бы звали?

Продолжение вчерашнего вопроса ⬆️❓ На брак и отношения может повлиять все, что угодно. Вы спрашиваете - может ли? Конечно может. На отношения может повлиять даже неправильно припаркованная машина и не то количество сахара в чай. Все зависит от самих людей внутри отношений, именно люди, их характеры и поведение будут влиять на отношения. А что станет поводом - возраст, или что то другое - не важно. Разница в возрасте сама по себе ещё ни о чем не говорит. Рекомендация одна - смотрите только на качество отношений и на то, как вы себя в них чувствуете. Не зацикливайтесь на деталях, типа возраста и прочего (аналогичный вопрос можно задать - "может повлиять на отношения другая национальность партнера, более высокий/низкий социальный статус, наличие неизлечимой болезни" , и тд тп)

#вопросответ О, ещё один анонимный вопрос, люблю их) спасибо 1. Субъективное мнение - стихи и сказки Пушкина с детства и во взрослом возрасте, Гарри Поттер, Унесённые ветром, Цветы для Элджернона, Братья Карамазовы, Мастер и Маргарита, Казус Кукоцкого, Тысяча сияющих солнц, Сказать жизни "Да!". 2. Ну как...из интереса к предмету "Психология" в колледже, из замеченного в юности умения слушать человека и слышать, что он говорит, из способности разбирать ситуации на детали и собирать заново, из околонаучного интереса. Не помню уже, но примерно так. Это ж 20 лет назад было) ничего необычного или запоминающегося. 3. Вот за это прям спасибо) 4. На отношения может повлиять все, что угодно. Задайте вопрос более конкретно: "может ли такой-то возраст (какой?) повлиять каким то образом на отношения (каким именно?)", и тогда я смогу ответить более развёрнуто (но это не точно 😊)

Почему мы выбираем именно таких партнёров? Взгляд с точки зрения личностной организации Кажется, что мы выбираем партнёра сердцем. Не хочу разрушать романтическое, но если посмотреть внимательно, можно заметить, что чаще всего мы выбираем человека, рядом с которым оживает какой-то привычный сценарий отношений. Именно поэтому определённые типы личности притягиваются друг к другу. Какие личности к кому притягиваются - пройдёмся по самым обсуждаемым. Нарциссическая личность Нарциссический человек нуждается в подтверждении собственной ценности. Поэтому его часто привлекают люди, которые готовы восхищаться, поддерживать, терпеть, прощать и эмоционально вкладываться больше, чем получают взамен. Какие это типы личностной организации? Это чаще всего зависимые или созависимые. При этом сначала оба чувствуют себя счастливыми. Один ощущает себя исключительным и значимым, другой — наконец-то нужным и любимым. Но со временем баланс нарушается. Один всё больше отдаёт, второй всё больше привыкает получать, постепенно отношения превращаются в борьбу за признание.

Пример: Миранда Пристли и Энди ("Дьявол носит Prada"), хоть и не про любовь, но похоже. А если отношения, то Кристиан Грей и Анастейша ("50 оттенков серого") мне кажется очень подходят.

Пограничная личность Пограничный человек больше всего боится двух вещей одновременно: быть брошенным и быть поглощённым отношениями. Поэтому его бессознательно могут привлекать эмоционально недоступные партнёры — нарциссические, шизоидные или просто избегающие близости. Получается замкнутый круг. Когда партнёр отдаляется, возникает сильная тревога и желание вернуть близость. Когда близость появляется, становится страшно потерять себя. Отсюда эмоциональные качели, вспышки чувств, конфликты, примирения и ощущение, что отношения постоянно находятся на грани.

Пример: Кэрри и Мистер Биг ("Секс в большом городе") Мне кажется, один из лучших примеров вообще.

Шизоидная личность Шизоидные люди оберегают внутренний мир, независимость и личное пространство. Им трудно выдерживать эмоциональное давление и близость, поэтому они часто выбирают спокойных слегка отстраненных и ненавязчивых партнёров. Но иногда за этой отстраненностью и ненавязчивостью скрывается незаинтересованность в глубокой эмоциональной близости, что может быть свойственно диссоциальной личности. Она ориентирована на власть, выгоду, контроль, достижение целей и получается парадоксальная ситуация: рядом есть человек, но настоящей эмоциональной вовлеченности он не требует. Для шизоидной личности это может ощущаться безопаснее, чем отношения с теплым, эмоционально нуждающимся партнером. С примером сложнее, пока не нашла) *** Конечно, все это не универсальная закономерность, скорее клиническое наблюдение отдельных психоаналитических авторов. Посмотреть на отношения с этой точки зрения полезно в тех случаях, когда возникает у клиента вопрос - "как я сюда попал, что я в этих отношениях делаю и зачем я тут, если мне плохо?"

1. Конечно! А когда ещё?! 😊 2. Я бы ответила, что есть. Но это про мою) А если бы меня спросил кто-то "есть ли смысл жизни", я бы сказала - поищи и найдётся. 3. Если работа приносит что-то другое важное, то можно попробовать пересмотреть отношение (в большинстве работ все таки есть и смысл и толк). Если же не приносит вообще ничего, менять, иначе это прямой путь в выгорание

#вопросответ 1. Конечно! А когда ещё?! 😊 2. Как вы сами ответили бы на этот вопрос? Мой ответ - поищите - найдётся) 3. Если работа приносит что-то другое важное, то можно попробовать пересмотреть отношение (в большинстве работ все таки есть и смысл и толк). Если же не приносит вообще ничего, менять, иначе это прямой путь в выгорание

Теперь ответ на ваш вопрос. Как понять, что у человека психопатия? Есть ли точные критерии? Короткий ответ — по внешним признакам точно понять нельзя. Но кое как признаки должны настораживать, а именно: поверхностное обаяние; отсутствие чувства вины; сниженная способность к эмпатии; склонность использовать людей как инструмент; хроническая безответственность; постоянная ложь; импульсивность; нарушение социальных норм; отсутствие переживаний после причинённого вреда. При этом у многих совершенно психически здоровых людей могут встречаться отдельные особенности: эмоциональная холодность; любовь к контролю; эгоцентричность; низкая тревожность; стремление к власти; умение принимать жёсткие решения; плохое понимание чужих эмоций. Сами по себе эти качества не являются диагнозом. Например хирург должен спокойно смотреть на кровь, следователь — принимать неприятные решения, руководитель — иногда увольнять сотрудников, спасатель — сохранять холодную голову в чрезвычайной ситуации. Тогда чем психопат отличается от просто сложного человека? Самый важный критерий — устойчивость и распространённость паттерна. В отечественной психиатрии используются три критерия (так называемая "триада Ганнушкина") - тотальность, стабильность и социальная дезадаптация. То есть, если особенности проявляются: практически всю взрослую жизнь, в большинстве отношений - на работе, в семье, среди друзей, в стрессовых ситуациях, и при этом человек практически никогда не испытывает внутреннего конфликта по поводу причиняемого другим вреда, тогда можно задуматься о расстройстве личности. Опасен ли каждый человек с расстройством личности? Нет, это один из самых распространённых мифов. Большинство людей с расстройствами личности никогда не совершают преступлений и не представляют опасности для окружающих. -Человек с тревожным расстройством личности скорее будет избегать людей; - с шизоидным — уходить в одиночество; - с ананкастным — чрезмерно контролировать себя; - с истерическим — искать внимание и признание И тд Тогда кого действительно стоит опасаться? Не человека с каким-то конкретным диагнозом, а устойчивого сочетания поведения, которое повторяется снова и снова. Например, если человек: систематически нарушает ваши границы; не испытывает сожаления после причинённой боли; использует людей исключительно ради собственной выгоды; постоянно лжёт и перекладывает ответственность; не меняет своё поведение, несмотря на последствия; не признаёт собственную ответственность даже при очевидных фактах. Тогда это, как говорится, рэд флаг. Если остались вопросы, пишите в комментариях

Вопрос в тг бот: http://t.me/voprosy?start=g68jgau Ниже будет длинный ответ 😊⬇️ Итак, "психопат", "психопатия". Сейчас это слово можно услышать довольно часто в даже в бытовом разговоре, поэтому пост полезный и информативный, читаем 📚😊 Раньше словом «психопатия» называли то, что сегодня в МКБ именуют расстройством личности. В современной медицине решили смягчить стигматизацию вокруг этого термина. Во-первых, это не психоз и не сумасшествие. Человек сохраняет контакт с реальностью, понимает, где он находится, кто он такой, способен работать, учиться и строить отношения (отсутствие всего вышеперечисленного - основные критерии психоза в любом виде). Но некоторые особенности его личности настолько устойчивы и выражены, что начинают мешать жить ему самому или окружающим. Иначе говоря, психопатия — это не про отдельные симптомы вроде тревоги или депрессии, или бреда. Это про то, как человек в целом устроен, организация личности. Что именно оказывается нарушено? У каждого человека есть несколько важнейших психологических функций: - отношение к самому себе; - способность строить отношения с другими; - способы справляться со стрессом; - эмоциональная регуляция; - гибкость поведения; - способность учитывать последствия своих поступков; - переносимость неопределенности и фрустрации. При расстройствах личности одна или несколько из этих функций оказываются сформированы менее гибко или вообще никак. То есть человек не просто иногда тревожится или злится — он почти всегда реагирует определенным образом, независимо от ситуации. Эти особенности проявляются практически во всех сферах жизни. - человек постоянно ожидает подвоха (параноидное РЛ); - Устойчиво избегает близости (шизоидное); - болезненно нуждается во внимании и признании (истерическое); - стремится всё контролировать и не переносит неопределенность (ананкастное); - крайне боится отвержения и испытывает резкие эмоциональные колебания (пограничное). Во всех случаях страдает не одна эмоция, а целый стиль взаимодействия с миром. Мне нравится объяснять это простой метафорой. Представьте, что личность — это операционная система компьютера. Тревога, депрессия, панические атаки — это программы, которые могут запускаться и закрываться. Расстройство личности — это особенности самой операционной системы. Она работает, но некоторые функции организованы таким образом, что определенные проблемы возникают снова и снова, независимо от того, какую программу вы открываете Продолжение ⬇️⬇️⬇️

"Почему умные люди попадают в токсичные отношения?" Смотря, кого считать умным. Если за ум мы считаем интеллект и эрудицию, то они защищают от ошибок в логике, но не от собственных эмоциональных потребностей. А в отношения мы входим не только головой, но и своей историей привязанности, опытом детства и привычными способами получать любовь. Отсюда вот это: "головой понимаю, но..." Люди с высоким интеллектом склонны много рефлексировать, анализировать, объяснять поведение партнера, искать скрытые причины его поступков и к тому же долго надеяться, что ситуацию можно исправить. Там, где другой (возможно, менее интеллектуальный) человек уже ушел бы, они продолжают искать смысл и "брать ответственность на себя". Так что, главный фактор защиты от попадания в неблагоприятные отношения — не уровень интеллекта, а способность замечать собственные чувства, уважать свои границы и задавать себе вопрос: «Мне действительно хорошо рядом с этим человеком или я снова пытаюсь заслужить любовь, боюсь оставаться один и так далее". Перешли своей умной подруге 📝😊