Арбитражная форензика

Архивные записи. Часть 2 По совершенной случайности, менее чем через день после 1й части нашего поста про веб-архивы о них же решили поговорить и в известных журналах. Говорят на юридическом, без особого разбора, что весьма показательно. Зато с номерами дел. Так и что же они говорят? А вот что. Самый, говорят, «известный и наиболее полный ресурс, на который чаще всего ссылаются стороны в суде, ̶ web-arhive.ru». И дальше список дел, где с помощью таких доказательств удалось доказать и что «фактический руководитель компании-должника в течение нескольких лет использовал один и тот же сайт под разные организации. Он лишь менял их название и оформление сайта». И «перевод бизнеса на зеркальную компанию». И много чего еще. В общем вещь хорошая, даром что не оригинальная. В каком смысле? А в том, что веб-архив, который archive.org и веб-архив, который web-arhive.ru – это таки две большие разницы. Если первый, как мы рассказали, это махина с более чем 20ти-летней историей, собственной базой и серверами во всем мире, то второй – это хорошая такая локальная российская разработка. Со всеми плюсами и, к сожалению, минусами. ⁠https://dfcenter.ru/tpost/kfgi7fxhh1-arhivnie-zapisi-chast-2

Архивные записи. Часть 1 Как-то так сложилось испокон, что суды в России достаточно требовательны к доказательствам от сторон спора. К некоторым. Копии документов без оригиналов скорее всего не примут. Справку без печати, выписку без подписи, да даже частенько и скриншот без нотариуса. А вот изображение сайта, точнее его версии «когда-то тогда», сделанное другим сайтом, принадлежащим не известно кому и работающим неизвестно как могут и принять. Это мы сейчас про веб-архив. Многих это удивляет, особенно когда это оппоненты такое приносят в суд. А еще многих удивляет, что оказывается бывают разные веб-архивы и что информация в них тоже может храниться разная. Давайте разбираться почему. Сегодня про архивы интернета, их отличия и что в них полезного для юристов. https://dfcenter.ru/tpost/2tbxro4fy1-arhivnie-zapisi-chast-1

Архивные записи. Часть 1 Как-то так сложилось испокон, что суды в России достаточно требовательны к доказательствам от сторон спора. К некоторым. Копии документов без оригиналов скорее всего не примут. Справку без печати, выписку без подписи, да даже частенько и скриншот без нотариуса. А вот изображение сайта, точнее его версии «когда-то тогда», сделанное другим сайтом, принадлежащим не известно кому и работающим неизвестно как могут и принять. Это мы сейчас про веб-архив. Многих это удивляет, особенно когда это оппоненты такое приносят в суд. А еще многих удивляет, что оказывается бывают разные веб-архивы и что информация в них тоже может храниться разная. Давайте разбираться почему. Сегодня про архивы интернета, их отличия и что в них полезного для юристов. https://dfcenter.ru/tpost/2tbxro4fy1-arhivnie-zapisi-chast-1

Архивные записи. Часть 1 Как-то так сложилось испокон, что суды в России достаточно требовательны к доказательствам от сторон спора. К некоторым. Копии документов без оригиналов скорее всего не примут. Справку без печати, выписку без подписи, да даже частенько и скриншот без нотариуса. А вот изображение сайта, точнее его версии «когда-то тогда», сделанное другим сайтом, принадлежащим не известно кому и работающим неизвестно как могут и принять. Это мы сейчас про веб-архив. Многих это удивляет, особенно когда это оппоненты такое приносят в суд. А еще многих удивляет, что оказывается бывают разные веб-архивы и что информация в них тоже может храниться разная. Давайте разбираться почему. Сегодня про архивы интернета, их отличия и что в них полезного для юристов. https://dfcenter.ru/tpost/2tbxro4fy1-arhivnie-zapisi-chast-1

Докпики для кадровика Люди в мессенджерах делятся на два почти непримиримых лагеря: тех, кто любит отправлять голосовые сообщения, и тех, кто считает это чем-то неприемлемым настолько, что воспринимает почти как личное оскорбление. Может, конечно, в личных вопросах этим спорам еще и есть место, а вот в производственных оказывается им уже давно положен конец. Хотя где личные, а где рабочие – еще пойди разберись. Сантабарбара, одним словом. А было дело так. Осенью 2020 года одну гражданку приняли на работу. Куда и кем – почитайте сами, если интересно, в Определении все есть. А уже к концу 2020 года-началу весны 2021 что-то там не сложилось и случилось увольнение. Потом обжалование увольнения. Потом еще много всего и суд, где стало еще интереснее. Одним из эпизодов этого сериала было, например, то, что вопросы «увольнения и оплаты листка нетрудоспособности» велись «посредством мессенджера WhatsApp». А еще «Согласно аудиозаписи сообщения, направленного … посредством мессенджера WhatsApp … следует, что она отзывает свое заявление об увольнении…». То есть суд признал, что голосовое сообщение, направленное в мессенджер на личный номер другого работника – это вполне себе годный инструмент для отзыва бумажного документа, поданного ранее в рамках трудовых отношений. Но не голосовыми едиными. https://dfcenter.ru/tpost/jleksosm91-dokpiki-dlya-kadrovika

Три сценария для миллиардов ящиков К концу 2023 года во всем мире насчитывалось несколько десятков миллиардов ящиков электронной почты. Каждый год отправляется и доставляется больше ста триллионов электронных писем. Это и спам, и технические сообщения, и письма от друзей и родственников, и, конечно, деловая переписка. С такими объемами пересылаемых писем даже маленький процент действительно важных превращается в весьма значительное число. Поэтому и задача как-то сохранить и зафиксировать написанное в электронном письме, причем зафиксировать юридически значимо, встает сегодня перед юристами достаточно часто. Тут можно было бы начать сложный разговор про IT-технологии. Ведь, по идее, они них то и должен зависеть способ «заверения» и его надежность. Однако… конкретные технологии меняются быстро. И, если делать упор только на них, мы получим бесконечную гонку все более актуальных (и сложных) способов. Поэтому задачи уровня про «конкретные IT-технологии» – дело, все-таки, для специалистов по этим IT-технологиям. Которых юристы привлекают, например, в качестве консультантов. А вот юристам мы предлагаем куда более стабильный, на наш взгляд, путь. Он не меняется уже много лет, если даже не десятилетий. Это путь в определении того, как «организационно» выглядит взаимодействие сторон переписки. Как раз от способа организации этого общения и будет верхнеуровнево зависеть способ «заверения» и степень его надежности. Ведь именно способ организации говорит нам, что, где и у кого искать. Чтобы эта информация не потерялась и всегда была под рукой мы подготовили брошюру, которая поможет юристу и напомнит базовые принципы фиксации переписки в электронной почте.

Win-win law Есть такие юристы, которых прям хлебом не корми – дай посудиться. С одной стороны понятно. В массовом сознании юрист вроде как и должен именно этим заниматься. Собирать улики невиновности. Выискивать по ночам в огромных пыльных книгах прецеденты столетний давности. Кричать «я протестууую!!» в конце-то концов! Иначе зачем же еще-то мы в юрвузы да на юрфаки вообще шли?! Но, даже не говоря о том, что российская правовая система вообще и судебная в частности устроены по-другому, есть «во-вторых». И это самое во-вторых заключается в том, что бизнесу, на который собственно эти юристы и работают (ну за исключением профессиональных юристов «судебников») не всегда суд и все вокруг него представляется лучшим решением. Бизнесу чаще всего хочется вернуть (или не потерять) деньги. И время. И желательно без лишней, неконтролируемой огласки с непрогнозируемыми последствиями. Поэтому бизнес чаще любит договариваться. https://dfcenter.ru/tpost/rid6j8ekd1-win-win-law

Экспериментаторы Сегодня такими доказательствами, как переписка в telegram или whatsapp’е никого уже не удивишь. А когда-то это началось и потом укрепилось решением Суда по интеллектуальным правам по делу А07-30863/2019. И началось. Поскольку спрос рождает предложение, начали появляться сервисы и услуги, еще больше упрощающие такое заверение. Хотя куда проще – пришел к нотариусу, показал ему что-то на своем смартфоне, он все описал и вот документ. Но цифровизация в целом и legaltech в частности не любит пустоты. Поэтому следующим шагом по «заверению переписки с мессенджерах» стало появление специальных приложений для смартфонов. Воспользовавшись которым любой скачавший может с небывалой легкостью (и за сравнительно недорого) зафиксировать все, что ему нужно. Популярность таких приложений все росла и росла, и вот количество их упоминаний в разговоре с юристами стало таково, что мы решили разобраться в них чуть поглубже. Что это вообще такое и можно ли этому доверять. И вот что у нас получилось. https://dfcenter.ru/tpost/b0so1al8v1-eksperimentatori

Доверие к пустой флешке На днях юридическая фирма «Зарцын и партнеры», специализирующаяся на IT-праве, провела интересное мероприятие – семинар про депонирование исходного кода программ для ЭВМ. Мы посмотрели и теперь хотим рассказать вам. О чем это вообще – есть компания А, у нее уже есть программный продукт, который компания сама разработала и теперь предоставляет клиентам по лицензии. Или она только делает это будущий продукт под заказ. Чаще всего компания А – это что-то типа стартапа. И есть компания Б – это потенциальный или уже реальный клиент, которому этот софт нужен. Компания Б побольше, часто существенно, чем А, побогаче и в целом уже всякого насмотрелась. И у обеих сторон этой истории есть свои опасения. В компании А боятся, кто «корпораты все украдут и сделают свое», потому код свой никогда никому отдавать не хотят. А в компании Б опасаются, что или стартаперы на полпути продадутся кому-то не тому, или, что не менее вероятно, разорятся. Или главного программиста автобус собьет. И кто тогда будет дописывать и поддерживать этот самый супер-софт, в который уже вложено немало сил и средств. Само собой есть всякие гарантии в договоре и вот это все. Но от факта того, что вы, имея на руках договор с этими гарантиями, через пару лет выиграете в суд, софт сейчас у вас не заработает. И вот как раз для решения этой задачки, когда стороны друг друга немного опасаются, и придумали это самое депонирование исходного кода. Компания А как бы «передает» исходный код продукта на хранение нотариусу, и в случае чего (банкротство, продажа компании, еще что-то) уже нотариус передает код компании Б, чтобы она могла его сама обслуживать. В теории выглядит неплохо. Но что на практике? Как там с постоянным развитием и обновление кода? Что с переходом прав? Ответы на эти все вопросы уже есть. И вообще, как выясняется, это уже мейнстрим. https://dfcenter.ru/tpost/t05d3ltbs1-doverie-k-pustoi-fleshke