Алексей Марков
Дети, музыка, писательство, жизнь за городом. Вопросы и реклама (от юрлиц) @goblinwarchief https://knd.gov.ru/license?id=676131554e740947be74ef32®istryType=bloggersPermission
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Алексей Марков
Channel Алексей Марков (@markofglory) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 14 611 subscribers, ranking 2 533 in the Books category and 45 485 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 14 611 subscribers.
According to the latest data from 30 June, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -33 over the last 30 days and by 13 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 85.30%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 28.92% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 12 456 views. Within the first day, a publication typically gains 4 223 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 126.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as оркестр, котёл, брэдбери, владивосток, минск.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Дети, музыка, писательство, жизнь за городом. Вопросы и реклама (от юрлиц) @goblinwarchief
https://knd.gov.ru/license?id=676131554e740947be74ef32®istryType=bloggersPermission”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 01 July, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Books category.
“Не надо завидовать автору попсы как типу. Единичному экземпляру может повезти, и очень сильно, но типаж не такой уж статусный. Надо смотреть в среднем по категории. Возьмем Донцову и Пелевина. Это знаковые имена, хотя сейчас, наверное, уже не первые в своей нише, но нам важна знаковость. Если вы пишете примерно как Пелевин, вы можете рассчитывать на имя и гонорары, может быть, меньше, чем у него, но… Литератор класса Пелевина – это карьера в литературе, если вы обнаружили «я могу, как он». Но мало кто может. Но вот у вас ситуация «я могу, как Донцова». Так пишет каждый второй студент Литинститута. Может ли он рассчитывать на статус, как у неё? В том-то и дело, что нет. С такими данными – быстро и качественно делать именно это – человек может рассчитывать на карьеру литературного негра, то есть на гарантированный кусок хлеба, и не более. В лучшем случае — на пахоту в забое типа сайта Автортудей, с гонораром, на который можно жить хорошо. Но там много пахоты и отнюдь не всероссийская слава. На вакансию «Пелевин» есть только Пелевин, на вакансию «Джойс» есть только Джойс, и т.д. Но если бы я «писал как Донцова», у меня было бы что? Один шанс к тысяче на «много денег и все меня знают». Вряд ли, при всем уважении к деньгам, я бы пошел менять свой удел на столь плохую гипотетику. Так что борцы с попсой могут расслабиться. Объекты их нелюбви, в среднем, пребывают, где и положено. Раз в год Вселенная просто тычет на одного из тысячи, и его подкидывают в свет на большой нарядной лопате.”Пару лет назад я взялся за лауреата Букеровской премии Салмана Рушди. Там сразу же бросается в глаза приятнейший слог автора. Он с первых строк начинает как будто болтать с читателем – богатым языком и не без иронии – когда незатасканные метафоры ловко и витиевато перетекают из образного в буквальное. В тысячу раз круче графоманского “Шантарама”, хотя в целом тоже жанр исторической хроники с призвуком мистицизма – да и место практически то же самое. Но вот беда – “Детей полуночи” я дочитать так и не смог, потому что на первых 100 страницах этим чудесным языком не описано ничего интересного. А теперь вы. Расскажите, кто писал хорошие книги, а кто – хорошую литературу? #книги #литература
“Есть второй важный компонент чтения, который многие просто не принимают во внимание: это поиск хороших книг. Книг великое множество и лишь небольшой процент из них действительно хорош, поэтому чтение подразумевает поиск. Кто-то, кто пробует читать, но не понимает необходимость поиска, будет читать плохие книги и даже не сможет понять, почему люди, которые любят читать, занимаются настолько скучным и бесполезным делом”.Возьмём с одной стороны "Шантарам" (или я не знаю, "Оттенки серого") – очевидно, что это невероятно популярные книги – миллионы людей со всего мира получили громадное удовольствие, когда их читали. "Шантарам" я, к сожалению, прочитал целиком – с омерзением от адского набора клише и кондовых сюжетных поворотов. “Оттенкам” не так повезло: их я открыл, пролистал пару страниц и закрыл. Литературным критикам (и опытным читателям) понятно, что это безобразная литература. Никто вменяемый с этим и не спорит; но опять же, надо понимать, что художественную литературу люди читают ради удовольствия, и оно у всех своё. И нельзя всех подряд клеймить за то, что они это потребляют и нахваливают. Наоборот, стоит их пожалеть! По другую сторону баррикад Джеймс Джойс с его "Улиссом" (я уже не говорю про “Поминки по Финнегану” – там я дальше второй страницы не продвинулся; хотя, может быть, дело в том, что я в гордыне брался за оригинал). Критики считают, что это великолепная литература. При этом опять же, опытному читателю видно, что книга отвратительная, и никого удовольствия от её чтения нормальные человеческие люди не получают. Однако, среди приличных читателей принято это скрывать, ведь “великое” произведение, вдруг прослывёшь неучем. Кстати, критикам она нравится именно потому, что для них и была написана. #книги #литература
“Искусство не читать крайне важно. Оно состоит из того, что вы не проявляете интерес к тому, чем озабочено общество в любой конкретный момент. Когда какой-то политический или церковный памфлет, или роман, или стих получает широкую огласку, помните: тот, кто пишет для дураков, всегда найдёт большую аудиторию. Предварительное условие для того, чтобы вы читали хорошие книги заключается в том, чтобы вы не читали плохие: жизнь коротка”.Надо сказать, что Шопенгауэр всю свою жизнь посвятил пропаганде своей книги “Мир как воля и представление”, которую никто не хотел читать. И я не хочу. А вот английская писательница Дорис Лессинг – между прочим, лауреат Нобелевской премии – красиво высказалась насчёт чтения:
“Есть только один способ читать: копаться в библиотеках и книжных магазинах, выбирая книги, которые вас привлекают, и читая только их; бросая, если они вам наскучили, пролистывая неинтересные места – и никогда, никогда не читая что-либо из-за необходимости, или потому что это модно, или потому что это часть какого-то современного движения. Помните: книга, которая кажется вам скучной в 20 или в 30, может открыть вам новые возможности в 40 или в 50 и наоборот. Не нужно читать книгу не вовремя.”У меня выдалось крайне удачное время для чтения, например, Стивена Кови и крайне неудачное – для “Анны Карениной”. Хотя “Войну и мир” я прочитал ещё в школе (и был вполне доволен, хотя и не впечатлён), “Каренину” я прочитал в 40 и мало что из классики мне показалось настолько мыльным, многословным и бессмысленным. При этом Толстой до предела наполнил книгу самолюбованием. Но! Получилось вроде как величайшее творение русской литературы (если посмотреть снаружи). Даже “Преступление и наказание” по славе до неё не дотягивает. И Чехов, и Набоков, и Булгаков – все они после. И мне от этого немного не по себе. Я раньше думал, что я чего-то не понимаю, но со временем прочитал больше сотни “лучших” книг мира из разных модных списков, и приобрёл некоторую, знаете ли, уверенность в собственном мнении. Жалею только, что в школе и институте, когда я читал по 100 книг в год, я не делал заметки. Насчёт русской классики у меня сформировалось непопулярное мнение: я уверен, что известные (или даже “главные”) произведения русской классики скучны и не справляются с миссией развлечь читателя. Они скорее для того, чтобы писать на них рецензии. Или школьные сочинения. С другой стороны, ну и что теперь? Не читать их, что ли? #книги #литература
Available now! Telegram Research 2025 — the year's key insights 
