Жизнь с другими

Трагедия войны в Белгороде — в ходе украинского обстрела рухнул целый подъезд жилого дома в обычном микрорайоне. Фотография не из Белгорода, она из Харькова, из марта 2022 года, но череда этих трагедий именно что едина и вряд ли повод для скорби умаляется в зависимости от того по какую сторону невидимой черты государственной границы лежит обстрелянный город. Отмечаю комментарии от людей, изображающих себя друзьями России. Александр Пелевин пишет "Незалежный свинарник давно уже переплюнул любой ИГИЛ и должен быть уничтожен." — что же тогда сказать о суверенном паханате? Роман Юнеман активирует более деликатную линию разжигания ненависти — пост о Белгороде превращается в пост об украинцах, которые якобы в едином порыве истерически радуются гибелям, а русские-то никогда не радовались ничему такому в Украине. Эту линию очень любит Захар Прилепин. Близкие соратники Романа и Захара в это же время ведут каналы, растравляющие вовсе немалый сегмент рунета людоедским контентом на тему "жареного бекона".

Мы перезапустили трансляцию!

Начали! Со вступительным словом выступает Андрей Шальнев.

​​ЛПР — 16 лет. Всё только начинается Официальное заявление Федерального комитета ЛПР 15 апреля 2008 года заявило о себе новое течение в российской оппозиции — в тот день либертарианцы уведомили Минюст о создании политической партии. Сегодня Либертарианская партия России (ЛПР) празднует своё шестнадцатилетие. Мы поздравляем тех, кто был и остаётся с нами все эти годы. Мы заранее рады встрече с теми, кому ещё только предстоит присоединиться к нам и вместе добиться того, чтобы Россия стала свободной, мирной и процветающей. С днём рождения, ЛПР! Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Связь с редакцией

Вот уж чего я в жизни не мог представить, это как РФская пропагандистская машина начнет заниматься отбеливанием ИГИЛа. В качестве совсем уж маргинальщины, такое в принципе было еще 10 лет назад, когда особенно отбитые персонажи предполагали 'украинский след' в убийстве Немцова. Теперь даже Тина Канделаки рассказывает, что никакого исламистского терроризма в помине нет — и подписчики Грейзона рассказывают админу в комментариях тоже самое, они-то спецы покрепче чем он. Даже публичное предупреждение от американцев оказывается признаком их причастности, сделано видимо как раз чтобы удобнее было их обвинить. Я в общем все понимаю. И упрощенную картину мира, и потребность, чтобы враг был один, и циничную пользу для госполитики. И как-то 'рука всемогущих американцев' помогает оттенить ситуацию, в которой неговорящий по-русски барбер из Иваново в компании таких же случайных людей приехал в ТЦ пострелять из автомата, а спустя полчаса на той же машине укатил в Брянск -- даже не подумав от оружия избавиться. Но неужели этого достаточно, чтобы отказаться даже от какого-то базового инстинкта самосохранения? Перед лицом опасности надо сохранять искреннее желание узнать, откуда она явилась -- с пониманием, что явиться она могла вообще-то откуда угодно вообще, в том числе из мест неожиданных и может даже ранее неизвестных. Люди, которые ценят хотя бы свою собственную жизнь не могут прилагать силы к убеждению окружающих, "это точно не Х, даже не думайте" -- где на Х есть хотя бы поверхностные указания и пока ещё вовсе ничего не понятно. Если закрыться в ответах, которые уже даны заранее, воспроизводятся механически в любой ситуации, и заставляют с порога отрицать любые альтернативные версии, то можно же просто сдохнуть. Вроде не совсем просто должно быть впасть в такое помешательство. А вот же.

После почти часа расстрела толпы и планомерного поджога ТЦ террористы беспрепятственно испаряются. По официальной версии, этот трюк им удается следующим образом — они просто садятся в машину и едут по федеральной трассе. Проехав по ней более 400 км они впервые встречаются с досмотром, вступают в перестрелку и выжившие оказываются задержаны. Что бы произошло, если бы где-то под Калугой или Обнинском они бы просто свернули в леса в неопределенном месте? Собственно, учитывая организованность и точность плана самого теракта, не так просто поверить, что схема отхода сводилась к 'садимся в тачку и катимся по федеральной трассе поближе к зоне СВО, авось доедем, а там посмотрим'. В любом случае, официальные версии пока едва ли превосходят своей достоверностью сетевой инфошум – выдавать хоть какой-то контент необходимо не только пропагандистам, но и спецслужбистам. Лучше говорить о том, в чем сомневаться не приходится и домысливать не нужно. А именно, что вся система контроля, надзора, устрашения и слежки, выстраиваемая годами под лозунги обеспечения безопасности способна ловить митингующих и травить Навального, а выстроить оцепление и перехват вокруг места теракта — неспособна. Даже перекрыть выезды хотя бы из Московской области вовремя — неспособна. В паре с отсутствующим противодействием вооруженному мятежу в прошлом году складывается совсем интересная картина институтов государственности.

Ужасный день, начавшийся бомбежками и обесточиванием украинских городов, заканчивающийся атакой на концерт в Москве. Зло не делится на стороны. Берегите себя, держитесь за человечность, любите жизнь. Мы из этих темных времен выберемся.

Сегодня уже десятилетняя годовщина того, что Владимир Путин задумывал как своё важнейшее достижение на посту президента — воссоединение Крыма. В других обстоятельствах он наверное даже мог бы представить ту дерзкую операцию как успех, и сегодня по всей стране могли бы проходить масштабные гуляния, отмечающие гений лидера. Сам бы он с гордостью и может даже в компании союзников бы прогуливался по улицам Севастополя под взоры красавцев в белых кителях. Но десять лет после "возвращения в родную гавань" отмечены совсем другим. В самом Крыму до сих пор не работают ни крупные российские мобильные операторы, ни большая часть банков, ни даже многие ритейлеры. До 2017 года основной сетью продуктовых магазинов ПУД продолжал владеть АТБ-Маркет — украинская сеть, в итоге продавшая свои магазины не очень понятно кому, но как будто олигарху Ткачеву. Но ладно экономика, даже черноморский флот спустя десятилетие почти целиком эвакуирован из Севастополя. Вместе со флотом эвакуировалась и возможность признания Крыма российским на международной арене — теперь судьба этого вопроса целиком повязана на исход полномасштабной войны. Признания не поступало даже от дружественной КНР и в самые мирные годы, а теперь Китай тем более не станет делать поспешных движений. Такой вот рок у человека, самому уничтожать собственные достижения. Ещё на один срок работы хватит.

Экономистов часто интересует такая вещь как "размер экономики". Экономика — это абстракция, линейкой её не померяешь, поэтому что именно предлагается замерять в попытке оценить экономику в терминах совокупной величины? Один из возможных ходов, и собственно наиболее частый — это объем транзакций за некоторый период. Транзакции, интересующие экономистов ближайшим образом, происходят в деньгах, что даёт размер каждой отдельной транзакции, сложи их и вуаля — вот и размер экономики.* Для размера экономики, понимаемого как объем транзакций за период, можно ввести одно понятное слово — сбыт. Сбыт измеряется в денежных единицах за период. Сбыт это, с одной стороны количество всех уплаченных денег, с другой стороны это стоимость всех реализованных благ (товаров и услуг). Впрочем, всё это можно упростить ещё сильнее. Можно просто рассмотреть величину "количество потраченных денег за период". Это величину можно представить в разных разрезах. Во-первых, можно представить количество потраченных денег в разрезе количеств того, на что они потрачены. Как мы помним, чтобы получить отношение двух величин друг к другу, мы можем их просто поделить — и это работает формально, даже если величины по сути не связаны. Что мы получаем, если поделим количество потраченных денег на количество товаров, купленных за эти деньги? Мы получим ровно цены этих товаров. Проще всего посмотреть через случай с одним единственном товаром: если вы знаете, что за месяц было продано 30 буханок хлеба, и за них было уплачено 1500 рублей, то вы знаете, что цена одной буханки — 50 рублей. У формального отношения сбыта к количеству есть понятный нам содержательный смысл, это цена. И эта же цена это ровно то, что будучи домноженным на количество и дает сбыт, можно сказать "по определению". Во-вторых, мы можем представить количество потраченных денег в разрезе общего количества этих самых денег, денежного запаса. Опять же, мы всегда можем это сделать формально, когда у нас есть две величины, просто поделив одно на другое и получив их отношение. Поделив количество потраченных денег на денежный запас мы получаем отношение, которое в произведении с денежным запасом всегда даёт сбыт — опять же, просто "по определению", в этом и есть формальная суть такого отношения. Имеет ли это формальное отношение содержательный смысл? Мы можем отследить историю каждой денежной единицы из запаса, каждого рубля в интересующий нас период, и увидеть участвовал ли конкретно этот рубль в транзакциях и сколько раз. Если мы сложим число транзакций в которых каждый рубль принял участие для всех рублей в запасе, мы ровно и получим количество потраченных за период рублей. Для каждого рубля это число будет своим, но можно взять среднее — а среднее это сумма поделенное на количество рублей в запасе, то есть ровно то формальное отношение количества потраченных денег к денежному запасу. У сугубо формального отношения получается есть вполне понятный содержательный смысл. Итак, один и тот же сбыт, какой бы он ни был, может быть представлен в двух разрезах — в разрезе количества сбытого, и в разрезе денежного запаса, при помощи двух соответствующих отношений — цен и того, что называется "скоростью обращения денег". Как некоторые заметили, экономисты тут называют "скоростью" то что в других областях скорее называют частотой, величиной которая переводит запасы в потоки, позволяет перейти от рублей к рублям в год. Получается, MV = PQ в некотором смысле говорит нам лишь что, Сбыт = Сбыт. Это тавтология, которая не выглядит тавтологией лишь потому что слева сбыт разложен на одни факторы, а справа на другие. Зачем такого рода тавтологии вообще нужны, как они могут быть полезны? Особенно важно — как такое тождество, если оно тавтологично, соотносится с изменением в реальности тех величин, что являются его компонентами? Остается ещё один пост. *Дальше может возникнуть желание добавить тонкости, исключить транзакции считающиеся лишь "промежуточными" или иначе не несущими "экономического смысла", либо наоборот добавить транзакции которые явным образом не совершаются, или в которых цены лишь имплицитны.

В телеграме необъяснимым образом уже много дней подряд продолжаются дискуссии вокруг "реальной денежной массы". Нельзя сказать, что они поднимают много таких уж интересных моментов, но есть один момент, который мне кажется любопытным. Он совершенно не связан с тезисами Блинова. Во всех этих дискуссиях упоминается, зачастую на старте, одно уравнение: MV = PQ. Что вообще такое уравнения в экономике? Если вы последите за ходом дискуссии, то увидите, что среди уважаемых экономистов почти каждый понимает уравнения, их роль, происхождение и значение по-своему. Для кого-то это "теория". Для кого-то — "тождество". Для кого-то "аппроксимация". Также расходятся мнения о том, что следует далее, если это уравнение посчитать в каком-либо смысле "верным". В частности, если уравнение верно, значит ли это, что опустив P при равных M и V можно нарастить Q? Захотелось об этом написать, потому что вопрос касается даже не экономики, а науки и познания вообще. Начнем с очевидного соображения: одна и та же величина может быть представлена в разных разрезах. Возьмите объем вашего тела. С одной стороны, этот объем "по определению" связан с вашими сугубо пространственными данными. Мы можем сказать, что объем это произведение роста и "диаметра". Это было бы ещё проще, если бы мы говорили о цилиндре, поэтому давайте так и сделаем. Объем цилиндра — произведение его высоты и диаметра, прекрасно. Но объем цилиндра это также его масса, поделенная на его плотность. Как так может быть? Масса — это не пространственная величина, поэтому как можно объем представить как произведение массы? Очень просто, между этими разнородными величинами есть отношение — и это отношение мы и называем плотностью. Что значит, что отношение "есть"? Да ничего особенного, в минимальном смысле лишь то, что у одной вещи есть и объем, и вес, что позволяет нам одно на другое поделить, сказав, сколько единиц одного приходится на единицу другого. По определению такого отношения, масса будет произведением объема и плотности, а объем — произведением массы и "рыхлости" (плотности наоборот). Конечно, понятое таким образом отношение является сугубо формальным, тем что можно записать для любых двух вообще величин, даже тех, которые "на самом деле" не связаны. Является ли формальное отношение ещё и в каком-то смысле содержательным, это уже другой разговор. Итак, отношение объема может быть к чему угодно. Мы начали с плотности, отношения к массе. Также как мы знаем есть отношение объема к высоте — для цилиндра это диаметр. Получается, что один и тот же объем мы можем представить в двух разрезах, как два разные произведения, но именно потому что они представляют один и тот же объем, они будут равны. [для любого действительного цилиндра] Масса x Рыхлость = Высота x Диаметр. Вроде выше описаны совершенные банальности, но это банальности неочевидные. В записи тождества двух произведений отсутствует объем как самостоятельная величина, хотя каждое произведение всего лишь и представляет объем, и ровно потому, что они представляют одну и ту же величину в разных разрезах эти произведения тождественны. Равенство обусловлено тем что обе стороны — представления объема, но видя лишь равенство, и воспринимая его лишь математически об этом легко забыть. Если забыть, сразу могут возникать самые разные вопросы и расхождения в интерпретациях. Что и возвращает нас к экономике. MV = PQ читается как произведение денежной массы и скорости обращения денег тождественно произведению цен и количеств сбытого. В свете вышесказанного, что это за утверждение такое? В следующем посте напишу как я вижу.