Макс Погуляев, стартап-студии, VC и инвесторы

Нишевые бизнес-комьюнити дают много ценности. Я состою в сообществе предпринимателей, которые работают в разных сферах бизнеса (А). Есть отдельные чатики по направлениям, но там почти нет активности. Сообщество полезно контактами из других сфер, поиском нужных людей, проблемами и решениями, актуальными для разных бизнесов. Недавно попал в другое сообщество (Б), где люди из моей сферы – ощущаю х10 полезности по сравнению с общим. И я готов за это платить, т.к. ценность высокая. Опыт, проблемы, решения, вопросы других предпринимателей Б очень релевантны моему запросу. Если в общей тусовке А один из десяти-двадцати запросов других будет полезен мне, то в Б каждый второй-третий вопрос полезен. Если я хочу протестировать гипотезу, я могу задать вопрос в Б, и с большой вероятностью несколько людей уже пробовали это, и могут дать обратную связь с разных сторон. Полезно, что когда перенимаю опыт "онлайн" (сразу) и у лучших, а не где-то из записанных курсов, которые могут устареть. Предприниматели, состоящие в тематических комьюнити, имеют конкурентное преимущество – доступ к передовому опыту. Скажем, есть ТОП-500 компаний, предпринимателей в одной нише. Если 100 из них объединятся и будут обмениваться опытом, то скорее всего со временем позиция среднего человека из этих ста поднимется с 250 (посередине) до 100-150, т.к. конкуренты будут медленнее и будут больше ошибаться. Интересно, а сколько предпринимателей регулярно общаются с другими из своей ниши или состоят в таких тематических сообществах? В вашей сфере деятельности есть такие сообщества? На своём опыте кажется, что это must have. Если собирать лучших представителей в каждой нише (медицинские центры; маркетинговые агентства; e-commerce; автоцентры; салоны красоты; разработка IT на заказ) и вокруг них организовывать комьюнити, можно принести много ценности предпринимателям.

В Португалию собрал большинство документов, и теперь жду открытия счёта в Португалии. После этого надо будет перевести кучу документов с русского на англ. или португальский и нотариально заверить и подавать все документы, а затем ждать 2 месяца решения. Инвестиции – пообщался с 10 фондами, инвесторами, узнал оценку HYLS, понял, каких результатов нужно достичь, чтобы поднять её до желаемой. Был вариант соглашаться на помощь в привлечении инвестиций, первый раунд, но решил не спешить, пока не запустимся на зарубежных рынках. Пока общался с инвесторами и стартаперами, встречал две противоположные точки зрения. Одна – не бери инвестиций до тех пор, пока можешь развиваться сам, т.к. можешь не освоить деньги, жить в стрессе и испытывать постоянное давление. Другая – бери, т.к. получишь ещё и трекеров, поддержку, связи и быстрее добьёшься целей. Решил, что буду пока сам, тестировать дальше гипотезы: зарубежные рынки, рост LTV внутри курсов и за счёт ассортимента курсов. Горят глаза ещё и стандартный инфобизнес делать – с вебинарами, запусками и высокими чеками (для которых нужна большая ценность).

Последнее время часто жду выходных и кайфую, когда они приходят. Во-первых, мой образ жизни разный в будни и выходные (такого не было несколько лет назад, когда предпринимательствовал независимо от дня недели). Во-вторых, немного ловлю стресс на работе – ощущаю спешку, хочу реализовать сразу много. На выходных сейчас [почти] не работаю, отдыхаю с семьёй. Каждую неделю ездим в путешествие – какой-то новый парк Москвы, гуляем вместе, иногда берём пикник (особенно тем, кто не успевает утром позавтракать). Встречаемся с родственниками, реже с друзьями. Обычно сразу после завтрака выходим с сыном и идём брать каршеринг – 1-5 минут от дома, и мы в машине. Приходится таскать с собой детское автокресло – но это всего 1 минута на установку и потом демонтаж. Жить без машины проще как психологически (меньше вещей – больше свободы), так и физически – не надо заправлять, мыть, чинить, беспокоиться о машине, и это значительно дешевле своей машины (каршеринг на 3 часа 1-2 раза в неделю обходится нам в 5-6 тыс. р. в месяц). На выходных созвонов никаких нет, стресса нет, никуда спешить не надо. Можно посмотреть фильм, почитать книгу, написать посты, подумать про своё здоровье и вообще о жизни.

Как вы думаете какая мысль больше всего вредит зарабатыванию денег и в целом счастливой жизни? Всего одна повторяющаяся мысль из 4 слов. Она мешает устроиться на работу, мешает начать зарабатывать на фрилансе или открыть новый бизнес, или занимаясь бизнесом, мешает его расширять и увеличивать доходы. Мешает писать посты, делиться своими планами, мешает просить повышения зарплаты, мешает отказывать другим. Мешает уволить неэффективного сотрудника. Мешает начать заниматься творчеством, познакомиться с интересным человеком, попросить о помощи. Выпустить новый продукт, начать продавать. Мешает быть собой, настоящим, жить по максимуму. Что обо мне подумают – самая убыточная мысль. Она принимает разные формы: – А вдруг у меня не получится? – Так не принято – Я буду выглядеть глупым – Никому это не нужно – Как я могу подвести другого человека? Эти мысли играют социальную функцию адекватности. Нам хочется жить в предсказуемом обществе, где всё подчиняется правилам. Но издержки этих мыслей – миллионы единиц творчества, изобретений, новых продуктов и компаний не существует из-за того, что в головах у нас крутится мысль "Что обо мне подумают", принимая разные формы. Думаю, что это мысль на минус миллионы рублей для каждого человека. А вам эта мысль мешает жить?

За последний месяц познакомился с несколькими владельцами онлайн-школ, ещё был на конференции основателей инфобизнеса. Такое ощущение, что я жил 3,5 года в бункере, не знал никого и не общался, хотя работал в сфере онлайн-курсов и делал HYLS. С одной стороны, когда я не оглядываюсь на опыт других, могу сделать что-то кардинально отличающееся. Но издержки в том, что я изобретаю велосипеды и не использую эффективные инструменты, которые есть у других. Думаю, что я совершал ошибку и многое упустил. Занимаясь бизнесом, важно попасть в сообщество тех, кто работает в этой сфере, потому что буду быстрее решать проблемы, которые возникают, и перенимать лучший опыт. Пришли идеи, под которые буду искать в команду продюсеров онлайн-школ, маркетологов, специалистов по автоворонкам: 1. Альтернативный бренд онлайн-курсов с высокими чеками. Создавать полугодовые программы, нацеленные на кардинальное изменение жизни (психология, смысл жизни, деньги, отношение, здоровье), с поддержкой коучей и психотерапевтов. 2. Делать онлайн-курсы по модели запусков или автовебинаров, марафонов в зарубежных странах, где пока не у каждого блогера есть свои онлайн-продукты. 3. Маркетинговое агентство для переводов онлайн-курсов на другие языки и запуска рекламы в других странах.

В конце прошлого года я начал проводить эксперимент с астрологами. Суть заключалась в том, смогут ли астрологи, имея подробные анкеты людей с ответами на вопросы из разных сфер жизни, выбрать верную дату/время рождения из двух, где одна выдуманная. Эксперимент тянулся почти год в вялом режиме, но сейчас его закрываем и подводим итоги. Подробно описал в статье: https://vc.ru/life/291695-kak-ya-provel-eksperiment-s-astrologiey-astrologi-utverzhdali-chto-budut-ugadyvat-s-99-tochnostyu

Концепция роста бизнеса – как можно скорее разрушать надежды. Я замечаю, что часто откладывал важные этапы в бизнесе – не начинал продавать до того, как сделал продукт; делал ставку на какое-то обновление продукта, совершенствуя его долго; представлял, что где-то потом через полгода, год, 5 лет настанет стадия, когда можно идти за рубеж, тестировать какую-то интересную гипотезу, выпускать новый суперпродукт. Когда ты делаешь бизнес, и у тебя впереди есть такие важные этапы – это успокаивает. Если дела идут плохо, ты знаешь, что у тебя есть запасные спасательные круги где-то в будущем, что на самом деле ещё не всё попробовано, и многое ещё предстоит. Когда дела идут хорошо – наличие будущих планов отдалённых тоже являются как-будто дополнительным активом. Думаю, что эти заначки на будущее надо как можно скорее использовать. Работать с подходом – разрушать надежды и идеи, которые приходят, как можно быстрее. Это полезно, потому что: 1. Не живёшь в иллюзиях, что в будущем будет лучше. Как правило 9/10 гипотез проваливаются. Это значит, что ты не оставишь себе на будущее надежды, сожгёшь мосты заранее и в случае провала этих идей из ящика "на будущее": либо быстрее закроешь проект и найдешь что-то более перспективное; либо будешь генерировать новые гипотезы, которых не было раньше, т.к. надежд на прошлые не осталось. 2. Это станет самым важным драйвером роста бизнеса. Если проверенная гипотеза сработала и начала приносить в 5 раз больше продаж, чем раньше, то я бы хотел запускать её как можно раньше – сразу, а не через полгода. Поэтому не нужно оставлять надежд на будущее. Их нужно разрушать сразу.

Когда у тебя ничего нет, и ты не знаешь с чего начать – надо просто делать, всё, что приходит в голову. Цепляться за любую возможность, не отказываться. Потом когда у тебя нет свободного времени, а результатов не много – надо отказываться от малоэффективного, допускать неидеальность, терять в качестве, фокусироваться на самых высокоКПДшных делах. Нужно делегировать с потерей качества и еще и платить за эту потерю качества, но освобождать себя для новых действий, которые могут дать новые большие результаты. Быть готовым много раз ошибаться, пробовать снова, просто поступать наилучшим способом, который знаешь, спрашивать у тех, у кого уже получалось и перенимать опыт. Не нужно ни перед кем чувствовать ответственность и груз за свои ошибки и промедление. Да, могут отказаться от работы с тобой, могут проигнорировать, но это не должно никак задевать. У тебя был выбор – не пробовать и тратить время в своё удовольствие, или попробовать – рискнуть – и тоже потратить это время в удовольствии. А результаты – они могут быть сразу, а могут быть с 10 раз приложенных усилий. Когда ты смотришь на крутых людей, кажется, что они всегда были такими, но многие тоже ошибались, и за счёт силы принимать поражения, продолжали делать, набирали опыт, и в итоге приходили туда, где на них ориентируются и где их уважают.

Как быть бесстрашным и не бояться мнения других людей. Бесстрашие быть настоящим. Размышляю по поводу того, как независимость от чужого мнения расширяет возможности, потому что для меня это с подросткового возраста очень больная тема. Постепенно предпринимательство, необходимость продавать, покупать, общаться, нанимать, увольнять, писать, выступать расширяет допустимые границы твоего поведения. Конечно, недостаточно быть бесстрашным или сумасшедшим, ты должен быть одновременно адекватным, эффективным и полезным. Но если ты полезный, но скованный, то это скучно, боязно, несчастно и долго. И надо срубить 3000 голов своим страхам, стыду, чтобы жить свою жизнь: – смело – открыто – по-настоящему – по максимуму И никогда не жалея об упущенных возможностях. Некоторые тезисы из видео: – надо идти на страхи и стыд специально – иметь спектр аутизма и быть интровертом – это нормально – ошибаться, падать, иметь слабости – это нормально – не надо откладывать свою настоящую жизнь на потом – как при осознавании сна ты начинаешь быть свободным, так и в жизни можно не ограничивать себя в свои же рамки – уметь быть проигноренным – не упускать возможности и вдохновение – действовать сразу Если бы я делал какой-то свой курс, то выбрал бы тему "Бесстрашие быть настоящим". А для вас это важно? Покритикуйте. https://www.youtube.com/watch?v=CzDtbPGZjgY

В HYLS начали искать инвестиции. Хотим создать donation-based Udemy – маркетплейс курсов за свободную цену. Мы привлекли $1m донатов от 90к пользователей. Поиск инвестиций – новая для меня сфера. Пытаюсь найти наиболее быстрый и эффективный способ как пообщаться с большим количеством инвестором. Пишем и за рубеж, и в России, и знакомым, и в сообщества, и заявки на сайтах оставляем. Как минимум это интересно, новый опыт. Я бы хотел пройти такой путь и знать, что когда у меня будет какой-то другой бизнес на этапе подтверждённой идеи и роста, я смогу привлечь инвестиции – и расти быстрее, не бояться вкладывать свои деньги в развитие и не экономить, а взять чужие деньги и действовать быстро, а не супер осторожно, как со своими. Недавно понял, что у меня действительно есть опыт предпринимательства, ещё какой – 11 лет с момента продажи первого бизнеса :) Как бы странно это не звучало. Я понял, что когда я начинал, я не знал, как находить людей, как продавать, как делать сайты, рекламу, дизайн, писать тексты, как устанавливать цены (щас вообще в HYLS использую donation-модель, совсем нестандартную). Первый разы это всё было долго, нелепо. Возможно, так же сейчас и с привлечением инвестиций. Но я представляю (надеюсь это правда), что после нескольких раз это будет для меня не сильно сложнее, чем нанять (или уволить) человека или сделать лендинг и запустить рекламу. Если знаете венчурных инвесторов / фонды в России или за рубежом, желательно, которые инвестируют в EdTech, познакомьте или пришлите наш pitch deck. Напишите мне или отметьтесь в комментариях, вышлю презентацию.

Как упростить отбор кандидатов на вакансию / Как увеличить шансы получить работу? Я использую HeadHunter. Обычно откликается от нескольких десятков до нескольких сотен кандидатов на вакансию. Когда приходит много откликов, нереально просмотреть все резюме, изучить опыт и сравнить, а затем еще и созвониться с большим количеством людей. Чтобы упростить отбор, внизу вакансии я пишу список из 2-4 вопросов, по которым провожу первоначальный отбор, и ставлю галочку "обязательно сопроводительное письмо". Во-первых, это фильтр на то, а прочитал ли человек вакансию или нет. Если человек спамит всех откликами – я не рассматриваю его. Во-вторых, я могу сразу увидеть ключевые вещи, по которым произвожу первичный отбор. В-третьих, отклик человека показывает, умеет ли он излагать свои мысли, умеет ли он писать или нет, аккуратен ли текст. Какие вопросы часто задаю: 1. Какие главные достижения в этой профессии? Это показывает масштаб человека, а также то, что именно считает результатами человек, понимает ли он цели и важные метрики в своей профессии. 2. Что из перечисленных в вакансии задач и обязанностей уже делали, а что будет впервые? Это показывает релевантность опыта. 3. Какие инструменты/сервисы используете в работе? В зависимости от профессии разный стэк показывает, что знакомо и интересно человеку; на одном ли языке мы будем с ним говорить; насколько он продвинутый. Замечаю, что в первые 2-3 десятка откликов вчитываюсь, сразу отметая сопроводительные сообщения вида "Готов работать", "-", "Хочу работать у вас" – понятно что это спам. Затем, когда уже получил первых интересных кандидатов, дальше проще – уже не вчитываюсь в сообщения, сразу за полсекунды отметаю те, где ответы не разбиты на блоки (в идеале по пунктам). Сплошной текст для меня говорит о том, что человек не понимает, что это сложно воспринимать – а значит, не умеет продавать, не умеет хорошо доносить мысли, не аккуратен и т.д. – для многих позиций это критично. А также отклоняю очень короткие отклики, где в каждом пункте отвечено по 1-2 слова или одному предложению. Т.к. этот отклик ничем не отличается от многих других. А я отбираю по сопроводительному письму. И если оно хорошее – то уже иду смотреть резюме. Если резюме хорошее, то задаю уточняющие вопросы, убеждаюсь еще раз, что человек ознакомился с вакансией и даю понять, что я ознакомился с резюме. А дальше – либо договариваюсь на созвон, либо отправляю тестовое задание. Если позиция высокая, то хорошо проводить созвоны и отбор людей по технике из книги "Кто? Решите вашу проблему №1". Первый этап тоже довольно быстро позволяет отсеять кандидатов. Это созвон на 20 минут с 4 ключевыми вопросами: 1. К чему вы стремитесь в своей карьере? 2. Что лучше всего вы делаете как профессионал? Назовите несколько качеств и примеры приложения этих качеств на практике. 3. Что хуже всего вы делаете как профессионал? Какие аспекты профессии вам не интересны? 4. Назовите пять своих последних начальников. Когда мы к ним обратимся, как они вас оценят по десятибалльной шкале? Почему они поставят именно такую оценку? А затем самые сильные игроки приглашаются на подробные интервью. Мораль – откликаться нужно старательно. Супер важно для всего в жизни прокачивать навык писать тексты.

​​HYLS - EdTech со справедливыми прайсингом Сегодня расскажу про любопытный проект, который развивает наш подписчик @pogulyaev. HYLS - платформа онлайн-курсов со свободной оплатой. Иначе говоря, по принципу донатов - плати сколько сам считаешь нужным (перед курсом, во время прохождения или после) Сейчас большинство курсов на платформе на тему личностного роста - продуктивность, цифровой минимализм, ЗОЖ и т.д. Есть курсы от довольно известных авторов, например, автора книги "Джедайские техники". Скажу честно, лично мне тематика курсов не особо близка, но это не проблема. Если модель докажет долгосрочную устойчивость, то легко расширят меню Не буду подробно рассказывать про нюансы предложения, юнит-экономику, и то, как donation-модель влияет на % успешного дохождения курса пользователем (все мы понимаем, как работают базовые принципы мотивации). Если интересно - советую почитать вот эту статью на VC (статья, кстати, неплохая получилась). Вместо этого хочу порассуждать более глобально - почему donation-модель обязана идеально ужиться с онлайн-образованием Давайте вспомним 3 основных способа ценообразования. Первый, cost based, известен еще со времен Форда и Тейлора. Берем себестоимость, прибавляем маржу, получаем цену. Второй - value based. Оцениваем, какую ценность продукт имеет для потребителя, и сколько он за нее готов платить. Третий - отталкиваться от цен конкурентов. Если говорить про обычные товары (назовем их "физическими" - простите за вульгаризм), то первый способ самый реализуемый, он может работать сам по себе. Но он примитивен и слабо учитывает рынок. Второй способ куда лучше, но применять его сложнее - нужно понять все конкурентные преимущества своего продукта и корректно их квантифицировать. Не для всех. Третий способ прост в применении, но может использоваться только в дополнение к первому или второму, иначе получится уродство (яркая иллюстрация такого уродства - цены на российских курортах) Итак, теперь попробуем применить 3 способа прайсинга к онлайн-курсам: 🔹 Cost-based. А сколько стоит производство онлайн-курса? Помимо осязаемых затрат на монтаж видео, сайт / приложение и маркетинг, важная составляющая - затраты самого автора. Конечно, если курс делался самой платформой, затраты можно посчитать, а если курс полностью авторский? Один посчитает все свои альтернативные издержки, а другой - вообще ничего, потому что делал курс по фану в свободное время 🔹 Value-based. Какова ценность онлайн-курса? Для Васи это 100 единиц полезности, а для Пети - 10. Вася пройдет курс до конца и закрепит все знания на практике, а Петя освоит только один новый навык. Ценность бутылки воды можно оценить объективно (да да, я помню про парадокс воды и алмазов, но позволю себе на него забить), а вот ценность онлайн-курса - вряд ли. 🔹 Бенчмарк с конкурентами. В целом, можно использовать, но про него nuff said выше Догадываетесь к чему веду? Модель свободных донатов по-настоящему справедлива для онлайн-курсов (и многих других видов контента), потому что она позволяет использовать value-based прайсинг, когда потребитель уже осознал ценность продукта. А следовательно, приближает ценообразование к идеальному. Культура потребления может стать барьером, но будем верить в лучшее В общем, верю я в эту модель. А HYLS чекните - крутое дело делают #простартап #отподписчика https://t.me/disruptors_only

Когда делюсь тем, что происходит – часто получаю пользу. Кто-то пишет, предлагает, знакомит, делится опытом, кто-то критикует. Надо не бояться делиться планами. Когда делишься планами – у тебя может не получиться, что ты хотел. Но это не проблема. Какая разница? Это нормально совершать ошибки, падать. Но зато ты можешь найти то, что поможет тебе достичь цель или того, кто отговорит тебя от планов. Если кто-то отговорит тебя – это плохо или нет? Если ты сделаешь лучший выбор для себя – то это хорошо. Больше информации – лучше, качественнее выбор. Поэтому критику нужно искать, а не избегать. Вообще не нужно учитывать мысли других людей о тебе. Когда ты искренний, пусть даже все думают что ты сумасшедший – но найдёшь свою аудиторию, тех, кто вдохновляется твоими идеями. Кто-то будет критиковать или молчать, а кто-то поможет, или кому-то поможешь ты. Если ты публично опозоришься, упадёшь – круто – принесёшь многим радость – ты такой же как все – все ошибаются. Если у тебя что-то получится – хорошо, заработаешь репутацию, и тебе еще больше захотят помогать и прислушиваться к тебе. Надо научиться чувствовать себя хорошо, когда выглядишь идиотом или дураком. Если страшно – то сперва можно даже стремиться к публичному позору. Нарабатывать опыт быть в такой ситуации и выживать. Хорошо, когда тебя критикуют – ты получаешь противоположную точку зрения и можешь изменить свою – выиграть. Плохо стесняться и бояться опозориться – это останавливает от действий, тратишь время впустую и не собираешь возможности. Нужно обрести бесстрашие быть настоящим и не стараться казаться кем-то.

Изучаю и готовлюсь к подаче стартап-визы в Португалию. Кажется, что они очень ждут стартапы и туда легко попасть. Поддерживается двойное гражданство и паспорт всего через 5 лет. Есть программа льготного налогообложения, которая поможет избежать двойных налогов с мировых доходов в течение 10 лет, а также устанавливает 20% ставку на доходы в Португалии (что относительно немного для западных европейских стран). Не высокая стоимость жизни по сравнению с другими странами Европы. Публиковал вакансию ассистента с английским – какой-то сумасшедший спрос – 100 откликов за 1.5 суток. Хочу привлечь личного помощника, чтобы быстрее выходить за рубеж. Попробую привлечь инвестиции за рубежом. Готовлю презентацию. Стараюсь подтянуть английский – смотрю, слушаю, говорю на английском. Ревакцинировался на всякий случай, полгода прошло с первой вакцинации. Сыну 2 года и 1 месяц, знает 100+ слов, начали водить в детский сад на полдня. Расставаться тяжело, не отпускает. Но потом там хорошо проводит время. Смотрим с женой сериал Silicon Valley.

Последний месяц во мне зрело решение – нужно перестать начинать делать бизнес в России и учиться делать это сразу на международном рынке. Интуитивно проще продолжать делать на родном языке и в знакомой среде. Я знаю как в России нанять сотрудников, как платить налоги, как делать рекламу, какими сервисами воспользоваться, как общаться с клиентами и где находить партнёров. За рубежом всему надо учиться, а конкуренция там в десятки раз выше. Но и ценности ты можешь создать значительно больше для мира, чем в одной стране. Сперва скорость развития будет медленнее, чем в России, но постепенно я наберу обороты и через 5-10 лет это гарантированно окупится. Я радуюсь мысли, что надо это всё изучать, общаться на английском, знакомиться с новыми культурами и бизнес-средой. Начал общаться с иностранцами на LunchClub – это как наш русский Random Coffee, только по всему миру и связывают там через email – а потом видеозвонки на их платформе. Успел пообщаться уже со стартаперами и предпринимателями из Норвегии, Бельгии и Кении. Записался в Startup School от YCombinator. Раньше уже смотрел их плейлист на Youtube, но сейчас хочу пройти курс, познакомиться с сообществом. В целом хотел бы разобраться в инвестициях, фондах и пути стартапов на западных рынках. Недавно увидел, что Иван Замесин опубликовал перевод книги How To Get Rich, сделанную на твитах и их обсуждении в формате подкаста Наваля, основателя AngelList. Начал читать на русском – очень понравилось. Нашёл исходный подкаст и слушаю на английском – крутые мысли, заслуживают прочтения / прослушивания в оригинале. Некоторые идеи, которые перевариваю из подкаста: 1. Создавать богатство – это хорошо, это игра с плюсовым балансом (приносишь пользу, создаёшь ценность миру). Статусные игры (как я смотрюсь в глазах других; насколько я круче; что-то кому-то доказать или показать; а что обо мне подумают) – с нулевым балансом – пользы от этого никому. 2. Нужно очень ценить своё время, по сверхставке – и стремиться к этому. Наваль оценивал его как $5000 в час, когда только начинал карьеру (даже если это казалось сумасшедшим). Это значит не быть мелочным, не чинить, не сдавать сломанное, не экономить каждую копейку. Если не можешь сэкономить за час от 5000 долларов действием – не стоит тратить этот час – лучше заниматься ключевой компетенцией 3. Предприниматель последний получает деньги – сперва выплачиваются зарплаты, налоги, сервисы, обязательства и лишь потом, если ты выстроил эффективную модель, только потом получает предприниматель – рискованно, но может быть выигрыш. 4. Стартаперство и выгодные стратегии – это каждый день терять по чуть-чуть, чтобы редко выиграть очень много – то, что окупит долгие усилия и подготовку. 5. Есть 4 вида удачи: слепое везение > везение от упорного труда и суетливости > везение, обусловленное предварительной работой > везение, обусловленное уникальными качествами личности. Нужно стремиться к четвертому – гарантированному виду удачи. 6. Надо быть настоящим, самим собой, не копировать никого. Когда копируешь – ты конкурируешь. Когда ты это ты – никто не сможет с тобой конкурировать. Ты всегда будешь лучше в том, чтобы быть собой. Из этого нужно находить свою уникальную ценность и копать в глубь. Изучаю возможность переезда в Эстонию по рабочей визе (открыть компанию там) или по стартап-визе. Пока смущает то, что если становишься резидентом, то надо платить налоги не только в России, но и второй раз в Эстонии. У меня в России компании на ИП на УСН – а для Эстонии я физ лицо, где моим личным доходом будет считаться вся выручка моих компаний (хотя там большая доля расходов бизнеса). Переносить на ООО не так охота сразу, но скорее всего это будет неизбежно. Кто-то поделится опытом, как поступают люди, когда переезжают в страну и становятся налоговым резидентом там? Что поможет быстрее научиться, адаптироваться к международному бизнесу и старту компаний на западе?

Куба была продвинутой страной. Там были университеты, куда приезжали учиться из других стран; Куба – вторая страна, где появилось цветное телевидение; в 1959 году там было 24 машины на 1000 жителей – это больше, чем в Испании и Японии в то время; сейчас 36 машин. Фидель Кастро искренне стремился к равенству. Ли Куан Ю прямо говорил, что он бы не добился такого успеха, если бы в правительстве не было иностранцев; будучи премьер-министром он ездил учиться в США. "Никогда никому ничего даром" – такой был важный принцип в управлении. Цитаты Ли Куан Ю во время официальных выступлений: "Реальность такова, что, как бы вы ни начинали, какой бы открытой и меритократичной ни была система, по мере развития население расслаивается. Люди получают образование, способные поднимаются, они женятся на таких же хорошо образованных. В результате их дети, скорее всего, будут умнее, чем дети садовников. Я не хочу сказать, что все дети садовников или рабочих — никчемные люди. Иногда от двух серых лошадей появляется белый жеребенок, но это редкость. Если у вас две белые лошади, скорее появится белый жеребенок. Об этом редко говорят открыто, потому что те, кто не является белыми лошадьми, говорят: «Вы нас унижаете». Но это факт... Ваши умственные и эмоциональные возможности и все остальное на 70 — 80 процентов обусловлены генетически. Вам только нужно время созреть, и все. От 20 до 30 процентов обусловлено воспитанием и образованием. Я начал с веры, что люди равны. Сейчас я знаю, что это самая невозможная вещь... Я не начинал с этого знания, но благодаря наблюдениям, чтению, спорам и вопросам, я пришел к заключению, что люди совершенно неравны". Это лишь некоторые тезисы с курса. Мои выводы – не всё чёрно-белое; рациональные решения бывают контринтуитивны. Нужно повышать глубину изучения, смотреть на предмет с разных сторон – тогда то, что казалось очевидным, может вызвать сомнения; а то, что казалось отталкивающим – интересным. Не быть в чём-то уверенным на 100%, а открытым – "а вдруг я не прав?" Не закрывать глаза на реальность. Отдельно стал как-то проще относиться к теме богатства и неравенства в экономической сфере. Узнал, что по подсчетам сверхпотребление миллиардеров не больше 1% от сверхпотребления среднего класса и общества в целом – люди покупают (а иногда берут в кредит) статусные вещи: машины, часы и т.д. Понравился пример, что дом стоимостью в миллионы долларов на берегу Средиземного моря с уникальным пейзажем – не растрата денег и ресурсов общества, т.к. на его строительство ушло столько же денег, как и на строительство дома в лесу – но количество таких пейзажей ограничено – поэтому рыночная цена выше. Предметы искусства и антиквариат – аналогично. Деньги просто перетекают из рук в руки, но фактически ресурсов для создания на это много не тратится; чего не скажешь в случае покупки огромной яхты, которая будет задействована очень редко для одного человека. Неравенство в России высокое за счёт разницы между Москвой и регионами, но ниже, чем в США, чуть выше, чем в Европе. 14% людей зарабатывают от 60 тыс. р.; 3,9% людей в России зарабатывают от 100 тыс. р. А долларовыми миллионерами являются примерно 0,1%.

Прослушал серию лекций про экономическое и социальное неравенство – Дмитрия Некрасова, который планирует выпустить книгу, а пока поделился главами в формате Zoom-курса. Я ожидал слышать о том, как велико сегодня неравенство, как это плохо, как оно растёт и как нужно всеми силами стремиться к равенству во всех сферах. Был очень удивлён, ожидания не оправдались. Автор указывает на проблему того, что однобокая позиция стремления к максимальному равенству и табу на тему неравенства, различий – замедляет прогресс и в некоторых аспектах вредит обществу – научные открытия тормозятся, социальные программы не настолько эффективны. Например, эксплуатация колоний – похоже на очевидное зло. И если где-то они существуют – то нужно как можно быстрее получить независимость. Тем не менее, страны-завоеватели принесли в них образование, медицину, технологии. Есть корреляция – чем раньше страны освобождались от зависимости – тем беднее они сейчас. В начале 2000х в США изобрели лекарство, которое помогало при сердечно-сосудистых заболеваниях афроамериканцам, но не помогало белым. И из-за того, что это неполиткорректно указывать в рекламе то, что оно работает только для отдельных людей – в итоге затормозили открытие в науке, не выпустили эффективное лекарство (нанесли вред продолжительности жизни людей). Люди неравны от рождения по многим параметрам. Средний филиппинец ниже голландца на 20%. В баскетболе лучше играют высокие – обычно их отбирают в команды. Должно ли общество создавать равные права для участия в баскетбольных лигах филиппинцам в борьбе за равенство? А если это будет не так зрелищно? Наука идёт вперёд и исследует, как генетика влияет на поведение и жизнь людей. Некоторые выводы уже сейчас заставляют задуматься. Люди с генотипом MAOA-L более асоциальны, агрессивны. В США смягчали приговор таким людям, т.к. их поведение генетически обусловлено. А почему не ограничивать таких людей в профессиях, позициях, которые они могут занимать в обществе (представьте лидера страны или высокого чиновника, который генетически склонен к агрессии)? А может быть выявят ген коррупции или ген альтруизма? Создало бы общество равные права для всех или выгодно было бы выбирать более эффективных с точки зрения вероятности политиков? Одно исследование показывает, что наличие гена авантюризма DRD4*7R сильно коррелирует с невозможностью получить высшее образование. Такие студенты не могут закончить обучение в 80% случаев. Если образование спонсируется государством на деньги общества, то было бы выгодно давать привилегии тем, у кого такого гена нет. Они закончат образование и принесут больше пользы обществу, чем те, кто займут вакантные места, но не осилят учёбу. Нет исследований, показывающих, что счастье в обществе коррелирует с уровнем неравенства в стране. Но есть корреляция между представлениями людей об уровне неравенстве и их счастье. Чем больше люди думают, что их общество неравно – тем они несчастней. При чем представления населения о неравенстве и реальная экономическая ситуация – не связаны. У неравенства есть стимулирующая роль, вопрос лишь в оптимуме. В мире (если брать все страны) неравенство в капитале растёт, но неравенство в доходах и потреблении уменьшается. Сегодня медицина, путешествия, образование стали доступнее в десятки раз, чем столетие назад. Рост неравенства в развитых странах – обратная сторона роста равенства в глобальном мире. В 60е годы разница в доходах водителей автобусов между 5 условно богатыми и 5 бедными городами в мире была от 12 до 30 раз. Сейчас – 4-6 раз. Нет никакой объективной справедливости – то, что считалось справедливым 100, 1000 лет назад – сегодня кажется странным. В конце курса автор сравнивал две страны, которые были в равных условиях, когда к ним пришли руководители (примерно в одно и то же время) и правили в течение 50 лет. Фидель Кастро (Куба) и Ли Куан Ю (Сингапур). К моменту прихода к власти Сингапур и Куба имели идентичные ВВП на душу населению. Сейчас Сингапур превосходит Кубу в 7,8 раз.

Интересно почитать кого-то из учёных, аргументирующих концепцию панпсихизма, а также критиков.