Игорь Гарин

(продолжение) Во-первых, безопасность. Передовые вооружения повышают шансы на выживание и даже на победу в ядерной войне. Здесь дела обстоят неплохо: мы обладаем достаточно современными и кое-где даже уникальными (крылатая ракета «Буревестник», ядерная торпеда «Посейдон») вооружениями. Во-вторых, большие угрозы помогают мобилизоваться на решение больших задач — демографии, инфраструктуры, промышленности. Нужно всерьез готовиться к постядерному миру и чтобы выжить после его наступления, и чтобы жизнь становилась лучше здесь и сейчас. Если ядерная война означает быструю гибель миллионов или десятков миллионов человек, то надо больше населения для быстрого послевоенного восстановления. Если ядерная война означает разрушение городов, надо менять подход к строительству жилья и инфраструктуры. Во время войны в самом уязвимом положении окажутся жители человейников. Большие дома находятся ближе к возможным точкам ядерных ударов, а после войны выжить в них будет трудно. Что делать на десятом этаже в городе без света, воды, канализации, связи и снабжения? Жители малоэтажных и особенно частных домов окажутся в более выгодном положении. В частном доме быстрее добежать до подвала, а после ударов — проще выжить за счет собственных источников еды, воды и энергии. Малоэтажное жилье создает меньшую плотность, да и просто комфортнее. Человейники выгодны только застройщикам и связанными с ними общими интересами властям. Крупная ядерная война где-нибудь когда-нибудь случится, но жизнь продолжится и после нее. При должной подготовке последствия такой войны будут преодолены относительно быстро.

Можно ли выиграть крупную ядерную войну? В последние полвека мир всерьез поверил, что крупномасштабную ядерную войну выиграть невозможно, а если она все же случится, это будет концом света. Такой обреченный настрой распространен повсеместно и транслируется с самых высоких трибун. Крупную ядерную войну без катастрофических последствий выиграть можно. Ядерное оружие — это просто еще один инструмент ведения войны. Как и любой инструмент, его можно нейтрализовать. С 1950-х и по наше время США и СССР/Россия не смогли достичь друг перед другом преимущества, которое позволило бы уничтожить противника без фатальных последствий для себя. Но это не значит, что цель в принципе недостижима. Это просто особенность определенного исторического периода. Те, кто всерьез верит в невозможность победы в крупной ядерной войне — жертвы выученной беспомощности. Трезвая оценка перспектив и последствий полезна, потому что крупная ядерная война более чем реальна. Дело не в том, что люди безнадежны, война никогда не меняется или еще по какой-то глупой причине из ленивой фантастики. Это вопрос вероятности. Значение вероятности зависит от набора переменных: — Количество стран — обладателей ядерного оружия (в будущем — не только стран); — Размер ядерных арсеналов; — Качественные характеристики ядерного оружия и средств доставки; — Баланс сил в мире; — Глубина и острота противоречий между обладателями ядерного оружия; — Внутренняя нестабильность ядерных стран. Этих переменных десятки, и почти все они возрастают. Сверхдержавы пытались договориться между собой о взаимных ограничении и до сих пор пытаются сдержать расползание ядерного оружия по миру, но они только оттягивают неизбежное. Если ядерное оружие есть у Израиля, то будет и у Ирана. Если будет у Ирана, то будет у Саудовской Аравии и Турции. Если бомба будет у Турции, то следующими в очереди окажутся Греция и Египет. Если вооружится Египет, то подсуетится Эфиопия. И так по нарастающей. На достаточно длинном отрезке времени вероятность крупной ядерной войны приблизится к 100%. Никто не знает, когда и где она будет. Но против такого сценария есть только две убедительные причины: если воевать будет некому или если ядерное оружие устареет до того, как его успеют применить. Боялись ядерной бомбы? А как вам бомба из антиматерии? Хорошая новость в том, что крупномасштабная ядерная война не будет концом света. В России даже по самым пессимистичным оценкам после массированного ядерного удара большая часть населения выживет и не умрет потом от похолодания. Ядерная зима — наукообразный миф, придуманный для воздействия на население и политиков. Угроза ядерной зимы сыграла положительную роль. Она испугала политиков и подтолкнула их договариваться о правилах игры и сокращении стратегических вооружений. Но к реальности она отношения не имеет. Выдающийся физик Фримен Дайсон, критиковавший ядерное оружие, однажды высказался в том духе, что концепция ядерной зимы не выдерживает никакой критики, но ученые не хотят ее развенчивать, чтобы не выставлять себя сторонниками ядерной войны. Однако не все лидеры настолько доверчивы. Среди военно-политического руководства наших противников достаточно людей, которые понимают, что крупную ядерную войну без катастрофических последствий для своей страны выиграть можно. США несколько раз всерьез обдумывали нападение на нас: в конце 40-х — начале 50-х, когда у СССР было мало ядерного оружия, не было МБР, а бомбардировочная авиация была слабой, и в начале 2000-х, когда американцам казалось, что можно добиться количественного и качественного превосходства и обезоружить Россию одним ударом, преимущественно неядерным оружием. Это означает, что к ядерной войне надо готовиться не по принципу «да какая разница, все равно потом все умрут», а всерьез. Что это даст? (продолжение ниже)

Почему Америке нужно усиление президентской власти Одна из особенностей американской политической культуры — паранойя перед сильной федеральной властью. «Никаких королей и королев. Мы бежали от них из Европы и не хотим повторять этого в новом мире». По опросам, большинство американцев считает слишком опасным расширять полномочия президента. И все же независимо от мнения населения власти у президента США станет больше. Основатели США создали очень разумную систему. Но эта система спроектирована для небольшой республики с сельским хозяйством в качестве основы экономики и относительно однородным населением родом преимущественно из Британии. В любом государстве по мере роста размера и разнородности роль центральной исполнительной власти усиливается. Это связано с тем, что чем выше неоднородность коллектива (парламента), тем сложнее ему договариваться. В Древнем Риме принципат установился в I веке до н. э., когда республика разрослась на все Средиземноморье. В России разнообразие ниже, чем в СССР, но достаточно высокое, чтобы сделать парламентскую форму правления пока невозможной. Европейские страны создали обширные империи, но в большинстве случаев держали колонии на особом статусе. Если бы Махатма Ганди сидел в парламенте в Лондоне, Британская империя пошла бы на дно еще раньше. В США доля белого населения снизилась c 69% в 2000 году до 57% в 2020-м и продолжает снижаться дальше. Нарастание политической нестабильности в США объясняется не только ростом неравенства, но и ростом неоднородности населения. Американской элите все труднее договариваться между собой. Усиление президентской власти широко не обсуждается, но среди правящего класса созрело осознание, что это необходимо. Трампу больше власти нужно было для того, чтобы взять под контроль полуавтономные агентства, такие как Федеральная торговая комиссия и Федеральная резервная система, и развязать себе руки для более свободной замены чиновников и распоряжения бюджетом. Среди демократов звучит такой аргумент, чтобы более сильная президентская власть поможет бороться с «популизмом» («неправильно» голосующим населением). В любом случае способ найдется. Не исключено, что усиление президентской власти в США приведет к установлению монополии одной политической силы, а это ведет к диктатуре одного человека.

Сходства притягиваются В физике одноименные полюса и заряды отталкиваются. Отсюда могла появиться расхожая фраза «противоположности притягиваются». Но насколько это правда? Да ни разу не правда. Слишком разным людям трудно ужиться друг с другой. Один любит гулять шумной компанией, а другой предпочитает уединение. Один за прохладу и свежий воздух, а другой поднимает крик при едва открытой форточке. Один лучше потюленит на пляже, а другому хочется приключений. Притягиваются похожие люди: — При создании пары люди предпочитают партнеров с похожими вкусами, политическими и религиозными взглядами. Согласно исследованиям, при сравнении по 22 признакам совпадения достигают 82-89%. — Более привлекательными кажутся лица, напоминающие собственное лицо или лица родителей. — При выборе друзей люди чаще предпочитают тех, кто похож на них генетически, словно дальние родственники. — Не знаю, есть ли такие исследования, но, по моим наблюдениям, матери чаще отдают предпочтения детям, которые больше похожи на них. — Внуков реже любят так, как детей. Может быть, из-за большего генетического расстояния. — Между близнецами устанавливается настолько близкая связь, что им часто приписывают телепатию. — Уровень вражды между разными народами может по крайней мере частично объясняться их непохожестью. В Северной Европе к русским относятся хуже, чем в Южной Европе. С Швецией и Финляндией логику можно понять, мы воевали. Но когда мы угрожали Дании или Норвегии? Скандинавов русские раздражают, они активно поддерживают войну против нас и участвовали в подрыве балтийских газопроводов. Сходство, а не разнообразие придает силу социальным структурам. Семьи крепче, когда они состоят из похожих людей, а воинские подразделения боеспособнее, когда набраны из людей общего языка и культуры. В будущем люди наверняка будут не только заводить детей, но клонировать себя и своих любимых родственников. «Классические» дети — это генетическая рулетка. Никогда нельзя предсказать, что них получится. А клон — это понятный предсказуемый вариант. Клонирование домашних животных уже поставлено на поток.

Принцип распрыскивания богатства Более 2500 лет назад возникла идея, что опасно концентрировать слишком много власти в руках отдельных людей и институтов. Так появился принцип разделения властей. Чуть больше ста лет назад окончательно пришло понимание, что опасно концентрировать слишком много власти и богатства в руках отдельных компаний. Так появилось антимонопольное законодательство в его современном виде. Сегодня эти идеи признают полезными представители все политического спектра, кроме отдельных чудиков вроде либертарианцев. Следующий логический шаг — признать опасной чрезмерную концентрация богатства в руках отдельных людей. Историю капитализма можно отсчитывать со средних веков, но по-настоящему капитализм создала паровая машина. В доиндустриальную эпоху основой экономики было сельское хозяйство. Основа сельского хозяйства — земля. Землей владела политическая элита. Богатство чаще всего вырастало из власти. В индустриальную эпоху способов разбогатеть стало больше. В XIX и начале XX века в Европе и России новая буржуазная элита постепенно сожрала старую земельную аристократию. Одновременно с индустриальной революцией массы выбивали себе больше политических и социально-экономических прав. Сегодня в большинстве стран мира большинство населения имеет политические права. Где-то эти права более реальны, где-то менее, но на бумаге они есть. Формально при демократии действует принцип «один человек — один голос». Фактически при капитализме избирательная система работает по правилу «один доллар — один голос». Сверхбогатые везде в мире имеют непропорционально большое влияние. Власть покупается через деньги. Современный мир принадлежит миллиардерам. Если богатство равнозначно власти, то сверхконцентрацию богатства надо ограничивать. Сверхбогатые стремятся полностью отделить себя от масс, закрепить и идеологически обосновать свое положение. Список Forbes 2004 года не так уж сильно отличается от нынешнего. Прошло 20 лет, а около половины фамилий повторяется. Элита кальцифицируется, на место первого поколения приходят их дети и внуки. И сразу в топ-менеджеры — вот такие они талантливые. Интересы сверхбогатых всегда расходятся с интересами большей части общества. Это опасно для любой страны. Ответственные политики во все эпохи боролись с неравенством. В странах периферийного капитализма сверхбогатые тем более опасны. Для них в порядке вещей не связывать свое будущее с родиной. Страна для многих из них — просто источник ресурсов. Зачем вкладываться в развитие институтов, инфраструктуру, людей, защиту окружающей среды, если можно быстро выкачать деньги и свалить из периферии? В новых условиях, которые возникли в последние два года, иностранцы и открыто нелояльные бизнесмены стали терять активы. Это сдвиг к лучшему, но, по существу, перераспределение от одних миллиардеров к другим ситуацию не меняет. Можно возразить, что миллиардеры бывают разные. Вон Илон Маск какой молодец. Маск делает полезные вещи для общества. Хотя идеализировать его тоже не стоит: на своих предприятиях он безжалостно давит профсоюзы. Но Масков единицы. Полезные диктаторы тоже есть (Ли Куан Ю). Это же не повод пересматривать идею разделения властей. Другое возражение состоит в том, власть обычно концентрируется в руках одного или нескольких человек, а сверхбогатых много. Много-то много, но отдельные олигархи могут доминировать в своей отрасли или регионе, а совокупно они представляют из себя большую силу и формируют государство под себя. На Украине олигархи сыграли ключевую роль в произошедшем со страной. Развивать страну они не собирались, а уступать России не хотели. Отсюда — прозападная ориентация, поддержка националистов и подход «после нас хоть потоп». Я не говорю, что богатых не должно быть вообще. Но длинный список Forbes — точно не повод для гордости.

В Японии при большем размере ВВП и сопоставимом размере населения миллиардеров в два с лишним раза меньше, чем в России. По сообщениями прессы, японские директора Renault Nissan организовали уголовное дело против собственного CEO Карлоса Гона в том числе потому, что зарплата и бонусы Гона сильно превышали их собственные доходы. Всех раздражает неравенство. Теория просачивания богатства сверху вниз никогда не работала. Богатство нужно распрыскивать шире.

Второй шанс для погибших героев На Украине приняли закон о бесплатном хранении репродуктивных клеток украинских военных в криобанках. У нас его высмеяли, а зря. На Украине людоедская власть, но к этой инициативе стоило бы присмотреться. Мы ведем самую тяжелую войну за последние 80 лет. На фронте гибнет много смелых, инициативных людей с развитым чувством долга. Умирают лучшие. Биотехнологии — это шанс для погибших и покалеченных. У наших военных должна быть возможность сохранить свои репродуктивные клетки. Хорошо бы задуматься и о крионике — замораживании тел до тех пор, пока наука не научится возвращать умерших жизни. Может быть, не для всех, хотя бы для отличившихся. В больших масштабах крионирование будет стоить недорого. Что наука позволит воскрешать людей лучшие умы понимали еще сто лет назад. Ленина забальзамировали по инициативе Леонида Красина, наркома внешней торговли, а в прошлом инженера и топ-менеджера российского филиала Siemens. В 1921 году Красин сказал: «Наука, не останавливаясь на том, чтобы только лечить, восстанавливать здоровье заболевшего организма, уже ставит вопрос о произвольном создании пола, об омоложении и т.д. Я уверен, что наступит момент, когда наука станет так могущественна, что в состоянии будет воссоздать погибший организм. Я уверен, что настанет момент, когда по элементам жизни человека можно будет восстановить физически человека». Век назад наука была еще далека от воскрешения человека. Сегодня эта перспектива гораздо ближе. На этой неделе Bloomberg Businessweek посвятил целый выпуск компаниям, которые занимаются омоложением и крионикой. В эти технологии вкладывают миллиарды долларов, и со временем будет результат.

Как построить капитализм с человеческим лицом? В России сверхвысокое неравенство. Это тормозит развитие и создает риски социальных взрывов. Богатство должно быть распределено более равномерно и справедливо. Но одного перераспределения мало. В классическом акционерном обществе капитал крайне подвижен. Если просто отобрать акции и распределить среди народа, то спустя время снова произойдет концентрация капитала. Деньги идут к деньгам. Нужно менять модель владения и управления. Как это может выглядеть? Становишься сотрудником — получаешь долю в прибыли и возможность голосовать в пределах своей доли. Уходишь из компании — теряешь долю. Эта модель легко внедряется в сырьевых и промышленных компаниях, таких как «ФосАгро». Основа их богатства — недра и инфраструктура, построенная общими усилиями. Но это может работать не только в «простых», но и в высокотехнологичных отраслях. Говорят, подобным образом организована компания Valve, разработчик игр Half-Life, Counter-Strike, Portal, Dota и сервиса Steam. По сообщениям СМИ и бывших сотрудников, основателю компании Гейбу Ньюэллу принадлежит только половина Valve, а остальное распределено среди коллектива, и сотрудники имеют голос в решениях. Как это сказалось на компании? Valve выпускает немного игр, но почти все они становятся суперхитами. Выручка оценивается в $13 млрд.

Может ли Европа сохраниться единой? Мы ведем войну против чрезвычайно сильного противника. Трудно вспомнить, когда против нас была такая широкая коалиция. Даже Европа в одиночку, без США, по совокупной мощи превосходит нас во всем: вооруженные силы, экономика, демография, наука и техника. Единая Европа всегда будет угрозой. Но есть и хорошая новость: без США единая Европа вряд ли сохранится. Формально ЕС и НАТО независимые организации. На деле они неразрывно срослись друг с другом. В НАТО руководят Штаты, и в ЕС де-факто тоже рулят Штаты, хотя формально не состоят в этой организации. Если США ослабнут, в ЕС обнаружат, что они больше не часть американской империи, а конечные инстанции — Германия и Франция. Будут ли они этому рады? Одно дело — принимать команды от американцев, и совсем другое — снова оказаться под соседскими Германией или Францией. Европейские народы тысячелетиями отбивались от включения в германские и французские империи. К тому же Германию откровенно не уважают: Польша требует от нее репараций, а украинский посол открыто оскорбил немецкого канцлера. Если США ослабят хватку, в Европе может начаться новый передел. Вопрос в том, что должно случиться с США. Для потери контроля должно сократиться американское военное присутствие в Европе, а роль Америки как торгового партнера должна снизиться. Для этого нужно прямое участие США в крупной войне против сопоставимого противника (товарищ Си, когда Тайвань брать будете?) или внутриамериканский кризис.

АПЛ «Император Александр III» В конце прошлого года в России спустили на воду новую атомную подлодку — «Император Александр III». Выбор названия вызывает вопросы. Имена принято давать в честь выдающихся людей. Но Александр III далеко не выдающийся лидер. После убийства Александра II можно поступить по-умному и пойти на упреждающие реформы. Но Александр III выбрал охранительство: Манифест о незыблемости самодержавия, циркуляр о кухаркиных детях, преследование евреев. Его мало волновала жизнь низших классов, гораздо больше он думал о сохранении власти в руках своей семьи и закреплении положения старых элит. Политика Александра III сформировала будущих революционеров. Второе: если корабль наследует имя другого корабля, то имя должно быть счастливое и прославленное. Новая АПЛ — уже третий военный корабль в истории с таким названием. Судьба первых двух сложилась неудачно: один бессмысленно погиб на ненужной войне, а второй покинул страну в результате Гражданской войны. Первым был эскадренный броненосец «Император Александр III». Он погиб в Цусимском сражении. Из экипажа в 867 человек никто не спасся. Командир корабля Бухвостов еще в Кронштадте, до начала похода, произнес мрачную речь: «Вы смотрите и думаете, как тут все хорошо устроено. А я вам скажу, что тут совсем не все хорошо. Вы желаете нам победы. Нечего и говорить, как мы ее желаем. Но победы не будет!.. Я боюсь, что мы растеряем половину эскадры на пути, а если этого не случится, то нас разобьют японцы: у них и флот исправнее, и моряки они настоящие. За одно я ручаюсь: мы все умрем, но не сдадимся». Вторым «Александром III» стал дредноут постройки 1911-1914 годов. Он участвовал в Первой мировой войне, после Брестского мира ушел в оккупированный немцами Севастополь, а в 1920 году вместе с Русской эскадрой эвакуировался в Бизерту. Там он стоял много лет, пока не пришел в полную негодность. В 1936 году корабль перевели в Брест и разделали на металл. Пушки линкора послужили для береговой обороны немцам, финнам и СССР.