GIFIS

Издательство «МИФ» выпустило новую книгу американского философа, автора интегральной теории Кена Уилбера. Рекомендуем всем, кого интересуют вопросы философии, религии, трансформации сознания, интегрального подхода. Количество экземпляров крайне невелико, всего 500 шт., прогнозируем, что всё раскупят за январь-февраль, поэтому кому действительно необходимо - не откладывайте приобретение на потом. Команда переводчиков данной книги в своём телеграм канале любезно опубликовали промо код на хорошую скидку.

Языковой пуризм – интересная тема, и мировым образцом сохранения национального языка является, конечно, Исландия. Не секрет, что исландцы крайне редко заимствуют слова из других языков, а в случаях, когда необходимо придумать новое слово (например, в связи с появлением технических новшеств), они берут корни слов, вышедших из употребления, близких по значению к необходимому, и преобразовывают их в новые слова. Например, слово телефон в исландском обозначается словом, которое буквально переводится как «длинная нить», а танк - «ползущий дракон». И, так как Исландия всегда стояла особняком не только от всех других стран, но даже и от Скандинавии, такая языковая политика поспособствовала сохранению культурной идентичности исландцев. Но главное то, что такой курс был принят еще в 18 веке и не нес в себе никакой политической подоплеки – языковой пуризм в Исландии работает для чего-то, а не против чего-то. Это дань многовековой традиции, а не знак чьих-то шовинистских амбиций. Возникает логичный вопрос: борьба за чистоту языка в контексте международной напряженности – это точно про язык, а не про очередной политический жест на тему изоляции от всего западного?

Все эти последние истории про кувалду, вооруженных зеков, частные военные формирования помимо решения очевидных задач (устрашение; повышение численности боеспособных формирований; накопление политических очков и т.п.) могут преследовать и более фундаментальную цель - создание условий для внутриполитического управляемого хаоса. Сама концепция управляемого хаоса была разработана в Институте сложности Санта-Фе в штате Нью-Мексико, США. Институт специализируется на изучении сложных систем, в том числе адаптивных, включая физические, математические, биологические и социальные системы. Причём применение самой теории в области последних основывается на адаптации принципов функционирования систем из точных и естественных наук к гуманитарным, общественным. Большую популярность концепция получила в области теории международных отношений в контексте анализа внешней политики США и мировой турбулентности. Когда что-то в действующей системе идёт не так, её искусственно вводят в состояние управляемого хаоса, повышая уровень энтропии (неупорядоченности системы), из которого потом, после прохождения точки бифуркации, родится новый порядок. Причём тут кувалда и зеки? Эта теория вполне применима к любым сложным социальным системам, не только к мировой, международной системе, но и к отдельному государству. Любые потенциальные угрозы для режима могут вынуждать его ключевых акторов к повышению уровня внутренней системной энтропии, причём искусственным образом, чтобы процесс оставался хотя бы частично контролируемым. Абстрактный хаос создаёт запрос на абстрактный порядок, а ответом на управляемый хаос будет заранее подготовленная форма порядка. Нельзя забывать о том, что подобные теории не всегда успешно работают даже в руках своих авторов, не говоря уже о политических нуворишах. Заигрывать с хаосом это как играть с Богом, а как говорил Эйнштейн: «Бог не играет в кости», от себя добавим: «особенно с дураками». Рвануть может так, что первой жертвой этого взрыва станут сами экспериментаторы, попутно оставив после себя дополнительные долгоиграющие проблемы для окружающих.

Ментальный срез Страна сегодня находится в довольно турбулентном состоянии, что не может не сказываться на внутреннем состоянии россиян. Приведем несколько фактов, актуальных на 2020 год: ❗️Согласно данным Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, признаки нарушения психического здоровья имеет каждый третий россиянин; ❗️По статистике психическими заболеваниями чаще болеют подростки и молодые люди до 35 лет, у них чаще всего диагностируют депрессии, неврозы и шизофрению; ❗️По числу диагностированных депрессий на первом месте среди субъектов РФ – Сибирский федеральный округ, за ним следует Центральный округ, третье место занял Южный; ❗️Около 10% россиян страдают от депрессий; ❗️Среди факторов, влияющих на развитие психических заболеваний, ученые выделяют следующие: социальные, экономические, политические, культурные и экологические. Эксперты из Исследовательского центра имени В.П. Сербского указывают на прямую корреляцию психического состояния граждан и уровня жизни. Так, например, в России первичная заболеваемость психическими расстройствами начинает снижаться где-то с 2005 года (речь идет не только о легких расстройствах, но и о самых распространенных патологиях – неврозы, расстройства личности, деменции и умственная отсталость). Снижение произошло примерно на 15-20%. А вот где-то с 2018 года наметился рост заболеваемости психическими расстройствами среди населения страны.

Самый безопасный наркотик Давно уже пора признать: сериалы являются неотъемлемой частью современной культуры и уже давно не являются второсортным видом кинематографа. Но в чем секрет их феноменальной популярности и нашей привычки запойного просмотра? 1. Клиффхэнгеры. Сериалы строят с нами почти что абъюзивные отношения, в конце каждой серии подвешивая нас на крючок интриги. Сюжетный твист в конце серии (тот самый клиффхэнгер) создает чувство незавершенности, и мы уже сами не понимаем, как переключаем на следующую. Этот эффект базируется на привычке нашего мозга зацикливаться на незавершенности – мы дольше всего помним и сильнее переживаем о незаконченных делах, недосказанных словах, непонятных эмоциях, зависших в воздухе. 2. Эмоциональная связь с героями. Мы либо как бы «влюбляемся» в героев сериалов, либо идентифицируем себя с ними, и это привязывает нас к ним почти так же, как к друзьям или возлюбленным, а сопереживание – это тоже один из наших инстинктов. Кстати, сериалы могут помочь и развить эмпатию, потому что как правило показывают широкий спектр эмоций и характеров разных людей. 3. Эскапизм. Да, мы любим сериалы еще и потому, что они создают дополнительную реальность, в которой можно спрятаться от настоящей. Почему это опасно – понятно, но еще это может быть полезно – например, для борьбы со стрессом. 4. Еще одно последствие 2го пункта – терапевтичность. Столкнувшись с героем, который переживает те же проблемы, что и мы сами, мы можем легче найти выход из своей жизненной ситуации, последовав позитивному примеру персонажа.

Подборка интересных фактов из мира нейролингвистики – Научно доказано, что ребенок слышит и в какой-то степени даже понимает речь еще в утробе. При проведении МРТ у новорожденного ребенка регистрируют особенно яркую реакцию мозга именно на родную речь (ту, которую он слышал наиболее часто и от наиболее близких людей, регулярно находящихся рядом – матери, разумеется, в первую очередь); – Взаимодействие с разными языками, изучение иностранных языков в том числе меняет наш мозг анатомически – утолщается кора, уплотняется серое вещество – проще говоря, мы физически становимся умнее. У детей билингвов и детей монолингвов регистрируются различия в устройстве тканей мозга; – Человек, с детства имеющий дело с разными языками более гибок, больше склонен к адаптации в неожиданных ситуациях, более готов к взаимодействию с разными людьми, отличающимися от него.

Поздравляем всех наших подписчиков с наступающим Новым годом! Уходящий год стал для всех нас временем сложных решений и больших трансформаций. Пусть в новом году все решения принесут свои плоды, а трансформации приведут к новым мудрым решениям, несущим просвещение, знание и добро. Ведь именно для этого мы все тут собрались. Благодарим всех, кто с нами, каждый ваш просмотр, лайк и комментарий – знак того, что мы тут не зря. Пусть в новом 2023м году нас станет больше и наша связь будет крепче! С Новым годом!

Анархизм и государство будущего В последние годы многие философы, социологи, политологи, экономисты и ученые-визионеры размышляют на тему того, каким должно быть государство будущего как с точки зрения его политического устройства, так и экономического и социального укладов, с какими вызовами оно столкнется, какие вопросы окажутся первыми на повестке дня. Не остался в стороне от визионерства и Ноам Хомски, относящийся к тому поколению, которое принимало непосредственное участие в событиях 60-х годов XX века – движение хиппи, сексуальная революция, контркультурные проекты, знаменитые студенческие волнения 1968-го года, охватившие тогда почти весь мир. С того времени Хомски стал высказываться на разные политические и социальные темы, и к его мнению стали прислушиваться. Узкому кругу Хомски ещё известен и как талантливый лингвист, совершивший революцию в этой области гуманитарного знания. Он предложил идею генеративной грамматики, согласно которой грамматические структуры являются врожденными структурами человеческого сознания. Свои идеи о государстве будущего Хомски изложил в одноименной книге. Будучи ярым сторонником эмансипации, он полагает, что человек угнетаем государственным обезличенным аппаратом со всеми его прелестями (бюрократия, ограничение прав и свобод и т.д.), и в этом смысле либералы явно выступают в роли союзников, а их ценности ему близки. Но, с другой стороны, Хомски считает, что между его позицией и либеральной есть существенное различие. И вот в чём оно заключается. Когда государство теряет свои позиции и перестаёт контролировать власть в силу разного рода причин (внутренних, внешних, или и тех, и других), эта власть должна перейти не к капиталистам, а к тем людям, наемным работникам, пролетариям в широком смысле слова. Они-то, собственно, и являются истинными акторами общественно-политической жизни. Именно homo faber должен стать тем субъектом политики, который предложит проект будущего. Сам Хомски отметил, что на его взгляды значительное влияние оказал анархизм Бакунина и Кропоткина. С его точки зрения анархизм как национальная российская политическая философия уже предложил готовый алгоритм: чем больше развиваются производительные силы (на марксистском языке) или чем дальше идет технический прогресс (на постиндустриальном языке), тем меньше общество нуждается в протекции со стороны государства, но тем больше и изощреннее оно, в свою очередь, использует репрессивный механизм.

Подросток и атомная бомба По примерным подсчетам около 60-70% взрослого населения и 30-40% элиты нашей планеты находятся на конвенциональной (этноцентрическая) и доконвенциональной (эгоцентрическая) стадиях своего психологического развития (взросления). Это соответствует 3 и 4 уровням в большинстве признанных моделей от Маслоу и Кольберга до Пиаже, Кигана, Лёвинджер и т.п. С учётом того, что на сегодняшний день открыто порядка 6-7 уровней развития, которые в разной степени представлены на Земле, можно сказать, что в своей средней массе человечество сегодня проходит свой подростковый возраст. Если проводить корреляцию стадий внутреннего развития человека и уровней развития внешних экономико-технологических систем, то технология создания ядерного оружия соответствует постконвенциональным (мироцентрическим) стадиям развития, которым присущи более высокий уровень когнитивного развития, морали, более широкая самоидентичность и более сложная система ценностей. На основе многих источников, с большой долей уверенности, можно говорить о том, что академик Сахаров, один из создателей советской водородной бомбы, находился на самых высоких стадиях внутреннего развития по меркам своего времени. Разрушительный парадокс современности в том, что темпы технологического прогресса, начиная со времени первой индустриальной революции, с каждым столетием все больше опережают темпы развития сознания среднестатистического человека. Например, 1-2 тысячи лет назад человечеству было доступно лишь 3-4 стадии психологического развития или структуры сознания, другие в тех условиях и на тот момент просто не могли ещё сформироваться. А теперь представьте, если бы каким-то чудесным образом ядерное оружие оказалось в руках Чингисхана или Александра Македонского, дожил бы мир до наших дней? Нюанс в том, что по мере появления новых стадий развития - предыдущие никуда не деваются, они являются частью последовательной многоуровневой системы, и без их прохождения невозможно достичь более высоких. Следовательно, чингисханы с конкретно-операциональным умом, абсолютистскими ценностями, конформистской моралью живут и в современном мире. Это не люди второго сорта, данную стадию проходит абсолютно каждый человек, важно помочь им не застрять на ней, а развиваться дальше, но от власти и ядерного оружия их лучше оградить.

Всё ещё мыслим мифами? Мифы являются продуктом определенного образа архаического мышления и особой формой человеческого сознания. Речь идет об одном из первых способах понимания мира в истории человеческой культуры и цивилизации. Представим себя человеком, жившим в те далекие времена, и попытаемся увидеть мир его глазами: - мы не выделяем себя из мира, а мыслим себя с ним как единое целое; - мы не рассматриваем себя как индивиды, мы живем общими ценностями, коллективное сознание главенствует над индивидуальным; - мы мыслим ассоциативно и по принципу подобий, не выстраиваем причинно-следственных связей между явлениями; - наша картина мира дуальна (добро-зло, свои-чужие, истина-ложь), в ней нет существенных противоречий, способных посеять зерно сомнения, она стабильна, она нас защищает от экзистенциальных потрясений; - для нас вокруг нет ничего мертвого и пустого, всё наделяется смыслом и персонифицируется; - сверхъестественное или трансцендентное не находится где-то «там», а вполне спокойно себе живет рядом с нами (духи, демоны, различные персонифицированные силы природы). Мифологическое сознание предлагает простую картину мира, в которой почти всё доступно для понимания: человек не задает вопросов миру, а вполне комфортно живет с готовым наборов ответов об этом мире. На смену мифологическому мышлению придет сперва философское, а затем и рациональное, которые и займутся постановкой вопросов, начав сомневаться в очевидности ответов, предложенных мифологической картиной мира.

Пост-правда – явление, при котором люди больше реагируют на чувства и убеждения, чем на факты (Oxford Dictionary). Пост-правда признана словом года по версии Оксфордского словаря в 2016 году. Наибольшее распространение термин получил в связи с предвыборной кампанией и президентством Дональда Трампа. Было выявлено, что избиратели считали Трампа более правдивым, чем его оппонентку Клинтон, хотя было доказано, что около 50% того, что он говорил, не соответствовало реальным фактам. Почему так? Почему вдруг оказалось, что мы живем в мире, где нельзя верить ни людям, ни СМИ, ни какой-либо информации, и всё-таки мы чему-то верим? И почему феномен пост-правды вообще стал возможен? Два главных фактора: ▪️ Мы живем в век цифровизации, когда информация распространяется с такой скоростью, что мы даже при желании не сможем нормально обработать ее всю. Интернет стал нашим главным источником, но, так как это свободная среда, фильтровать информацию и сортировать её по степени правдивости (пока что) невозможно. ▪️ Наша психика устроена так, что не может долго находиться «в подвешенном состоянии» – нам постоянно нужны ответы. И здесь включается механизм гораздо более древний, чем интернет – наша лимбическая система. Она отвечает за эмоции и первая выдает реакцию, которая соответствует моменту. И, когда та или иная информация дает удовлетворение определенной эмоциональной потребности – мы склонны принимать ее за правду, особенно если она совпадает с нашим мнением, которое начало складываться еще раньше, чем мы ее услышали. Но у нас также есть кора головного мозга, которая отвечает за более сложные операции – анализ, решение сложных задач, а для ее работы требуется гораздо больше энергии и усилий. Вопрос не в том, почему Трампу удалось задеть струны души избирателей, и не в том, почему многие люди верят в теории заговора. Главный вызов 21 века – наконец научиться анализировать, прежде чем поддаваться на манипуляции и верить квази-фактам и пост-правде, то есть, включать кору головного мозга до того, как эмоции захлестнут нас и будут нами управлять. Возможно, это этап эволюции, сравнимый с овладением древним человеком орудиями труда – который станет новым прорывом в развитии цивилизации.

Who is mr. Putin или почему Запад не понимает Путина? Достаточно интересный вопрос затронул в своём канале политолог Владимир Пастухов касательно приоритетов и движущей мотивации в политике Владимира Путина. Сразу вспомнили об одном исследовании наших зарубежных коллег по интегральному цеху, которым не можем не поделиться в нашем переводе и адаптации. На протяжении последних лет сотрудники «Фрайбургского института интегральных исследований» пытаются разобраться в этом вопросе, выходя за рамки классического политологического анализа. Опираясь на интегральную методологию, которая, помимо прочего, включает в себя анализ внутренних субъективных и межсубъективных измерений (психологическое развитие; доминирующая культура и т.п.), доктор Эльке Фейн и её коллеги попытались составить психограмму Владимира Путина на основе обширного массива данных. Авторы исследования пришли к выводу, что основной центр тяжести психологического развития Путина находится на предтрадиционной, самозащитной или эгоцентрической стадии, который дополняют и другие, более высокие компоненты. Этот симбиоз породил то, что исследователи условно назвали “мировоззрение дзюдо”. “Мы утверждаем, что мироощущение, которое для удобства мы называем здесь «мировоззрение дзюдо» (и которое, безусловно, усиливалось годами социализации в советских школах КГБ), является важным ключом к пониманию лидерского поведения Путина во всех сферах его политической деятельности. Короче говоря, он воспринимает политическую жизнь как экзистенциальную конкуренцию между «мы» и «они» (политическими или идеологическими противниками), где последних приходится бить всеми доступными средствами и методами (в том числе незаконными), очень похожими на то, чему учила советская политическая логика”. “Таким образом, в центре его политических рассуждений, как описано в данных, мы находим довольно слабую, сомневающуюся, неуверенную в себе личность, которая движима «паническим страхом» потерять позиции в потенциально враждебной среде. Возможно, мы также имеем дело с ранней (пока неустойчивой) конформистской логикой действий, регрессирующей к самозащите перед лицом подавляющих переживаний или даже травм. Понятно, что это имеет далеко идущие последствия во всех измерениях политического лидерства”. По мнению авторов, ключевая ошибка западных элит и аналитиков заключается в том, что они пытаются анализировать Путина сквозь призму своей “экспертной” и “плюралистической” стадии психологического развития, с позиции которой его поведение может казаться запутанным и часто противоречивым, хотя с позиции его стадии развития оно имеет свою твёрдую логику.

Нейролингвисты говорят, что развитием высших психических функций у человека, и, в том числе, речи, мы обязаны не столько размеру мозга, сколько типу распределения нейронов. И, хотя согласно стандартным пропорциям млекопитающих, наш мозг примерно в 7 раз больше, чем ему «положено» быть, дело отнюдь не в размере. Например, у слона мозг весит 5 кг (у человека - 1,5 кг), да и нейронов у него раза в три больше, чем у нас. Но штука вот в чем: бОльшая часть нейронов в мозге слона располагаются в мозжечке, который отвечает за движение, а за психические функции у слона отвечают не те же участки мозга, что у человека. Кроме того, вес мозга слона составляет порядка 0,0025 от массы его тела, а у человека эта цифра составляет примерно 0,02, это называется коэффициент энцефализации ( у человека он порядка 8, а у слона – от 1 до 2). Кроме того, важна и толщина неокортекса (например, у дельфинов, которые признаны одним из самых умных видов млекопитающих, она в 2 раза тоньше, чем у человека), и размер лобных долей. Кстати, что касается дельфинов, известно, что они обладают множеством особенностей поведения, характерных для существ со сложной структурой психики, очень богатой семиотической (знаковой) системой, социальным интеллектом, у них даже есть своебразный язык, который, правда, ученым пока не удается расшифровать. Также у человека и дельфина есть некоторые значимые схожести в ДНК, что породило красивую легенду о том, что нашим общим предком являются обитатели Атлантиды, великий интеллект которых достался частично нам, а частично дельфинам, а доброжелательное отношение к двуногим у дельфинов осталось как «генетическая память». Так или иначе, утверждение о человеке как «венце творения» не абсолютно, и развитая речь (в нашем, человеческом понимании) – не показатель развитой цивилизации, ведь психолингвисты признают, что как средство коммуникации язык не самый идеальный инструмент. Интересно, что о нас думают дельфины?...

Метаморфозы постреальности С 24 февраля 2022 г. и переходом в постреальность системный дуализм «силовики» vs «либералы» сменился на условные «партия войны» vs «партия мира» или «партия победы любой ценой» vs «партия компромисса». В каждой из этих партий есть, как «силовики», так и «либералы» по старому условному делению (да, многие «либералы», оказавшиеся в «партии войны» удивили даже больше чем «силовики», оказавшиеся в «партии мира»). В каждой из партий отсутствует полный консенсус касательно того, что считать «победой» или что считать «компромиссом». В первом случае всё может осложняться тем, что даже при готовности «заплатить любую цену» может физически уже не быть такой возможности и таких ресурсов. Во втором случае, украинская сторона может не согласиться на предлагаемые форматы «консенсуса». Это вполне может привести к трансформации этих двух условных партий в четыре новых: ⁃ «партия крепости» или «партия отложенной победы», по народному «консервная банка». Фиксация статус-кво, тотальная консервация системы, железный занавес, затягиваем пояса, отсидимся и подождём, пока за занавесом все сами вымрут. Сохранение правящего класса с минимальными потерями. Бедные, но гордые. Ориентация на Восток. ⁃ «партия реформации» или «перестройка 2.0», по народному «чубайсовщина». Попытка сохранения действующей системы путём серьезных реформ, замена правящего класса минимум на 50%, федерализация, демократизация, либерализация. Репарации, постепенное снятие санкций и восстановление экономики. Ориентация на Запад. ⁃ «партия демонтажа» или «партия улицы», по народному «перевернуть всё вверх дном». Полный демонтаж действующей системы, люстрация, репарации, замена правящего класса более чем на 90%. Возможный «парад суверенитетов». Ориентация на Запад, но в условиях центробежных тенденций часть регионов будут ориентироваться на Восток. На текущий момент данный сценарий даже на Западе рассматривается как маловероятный. ⁃ «партия перманентной войны» или «партия эсхатологии», по народному «те, кому жить надоело». Продолжение военных действий любыми подручными средствами и при любых условиях; народный вождь должен сменить «царя дождей»; теперь война - это естественная форма жизни. Ядерный Армагеддон - прямой билет в рай. Апелляция к мифическому и магическому мышлению. Запад и Восток не имеют значения, Россия - катехон. Ориентация на второе пришествие Христа. Первые две «партии» ближе всего к условному центру, и имеют больше шансов получить наибольшую поддержку среди населения. Другие две партии в глазах населения могут выглядеть радикальными и, вероятно, получат меньше поддержки. Для народа, в принципе, уже нет «хорошего» сценария быстрого возвращения к прежней жизни, выбирать придётся между «плохим», «очень плохим» и «ужасным». Любой из этих сценариев предполагает тяжёлый переходный период, различается только его длительность, степень тяжести и конечный результат. Что касается внешних интересантов, то для Китая будут предпочтительны все варианты за исключением «реформации или перестройки 2.0» т.к он предполагает вестернизацию при сохранении России. При сценарии «крепость» Россия попадает в зависимость от Китая и становится если не вассалом, то как минимум младшим партнёром, о равном партнёрстве речи не идёт. При двух других сценариях повышается вероятность «большой смуты», в рамках которой Китай сможет самостоятельно учесть свои интересы как минимум в азиатской части России. Для Запада предпочтительным до сих пор остаётся именно сценарий «перестройки» а не распада, которого там опасаются чуть ли не больше, чем в самой России. Впрочем и сам гипотетический сценарий «демонтажа» системы не обязательно приведёт к «параду суверенитетов», но вероятность этого в сравнении с «крепостью» и «перестройкой» значительно выше. Вполне вероятно, что в актуальном итоге будет некое противостояние между гибридными «партиями»: «крепость» будет использовать «эсхатологов» как пугало, а «перестройка» будет пытаться двигать «улицу» как таран.

В тему нашего предыдущего поста недавно вышла дискуссия Кагарлицкого* с Собчак (индивидуализм vs коллективизм с 1:10:42 минуты). С интегральной точки зрения оба правы в своих утверждениях и неправы в своих отрицаниях. Парадокс? Вовсе нет. Если не углубляться в обсуждаемые конкретные примеры и нюансы про булочные пекарни и транснациональные корпорации, то можно сойтись на двух тезисах и принять их за основу: ▪️ Индивидуализм стимулирует инициативность и креативность, инициативность и креативность стимулируют рост и развитие. ▪️ Мы все так или иначе находимся в коллективном социальном, политическом, экономическом и культурном контекстах, игнорировать которые невозможно, мы вынуждены с ними считаться и по другому быть не может. Теперь важно подчеркнуть, что индивидуализм является индивидуализмом только в коллективном контексте, индивидуализм не может существовать в вакууме т.к он является индивидуальным по отношению к чему-то или в сравнении с чем-то. Коллективизм без индивидуализма будет серым, неэффективным, слабым (в качественном, а не количественном измерении). Как найти интегральный баланс между индивидуализмом и коллективизмом? На ум сразу приходит стратегия win-win из теории игр. Подход при котором каждая из сторон одновременно что-то получает и что-то уступает в приемлемом для себя соотношении. Относительными победителями становятся все, а проигравших нет. Звучит просто, но на практике все, конечно, сложнее. Тем не менее, при должном уровне усилий данная модель позволяет найти эффективный консенсус между индивидуальным и коллективным как в политике (ограничительные законы и гражданские права), так и в экономике (прогрессивная шкала налогообложения и поддержка государством частных бизнес инициатив). *Минюстом РФ признан иностранным агентом

Интегральный взгляд: индивидуализм или коллективизм Современный спор между сторонниками индивидуализма и коллективизма затрагивает самые широкие области от социальной психологии и культуры до политики, экономики и ценностных систем, если упрощать, то основной предмет спора можно свести к вопросу приоритета: интересы личности или интересы общества/государства. По сути, вся история человечества до Эпохи Просвещения была пронизана духом коллективизма. Отдельная личность с её чувствами, интересами, свободой воли просто отсутствовала, всё было подчинено государству, церкви или общим догмам и стереотипам, т.е коллективным институтам и коллективным мифам. С развитием философской мысли Нового Времени человек, а не коллективные формации, постепенно начинает становиться центром бытия. Со временем это обретает своё концептуальное оформление в виде классического либерализма в политике и капитализма в экономике. Как показывает практика, и коллективизм и индивидуализм в своих крайних формах являются достаточно патологическими явлениями в любой сфере, будь то политика, экономика или культура. С одной стороны, патологический коллективизм в политике, как правило, превращается в диктатуру, фашизм и крайний этатизм, а в экономике в перспективе приводит к обнищанию населения (все бедные одинаково), стагнации и регрессу. С другой стороны, патологический индивидуализм разрушает саму ткань общественных отношений, приводит к огромному социально-экономическому расслоению (есть очень богатые и очень бедные), и оказывается неспособен решать стратегические проблемы, требующие коллективного ответа (например климатические вызовы, когда с одной стороны интересы 99% населения планеты, а с другой стороны интересы 1% владельцев крупных промышленных корпораций). Интегральный подход, опирающийся на принципы холизма (холон - автономное индивидуальное целое; холоны образуют холархии - коллективное автономное целое; холон и холархия одинаково важны), выходит за рамки самого дуалистического противоречия. Индивид и коллектив обладают одинаковой степенью важности и имеют равное значение. Коллективизм без индивидуализма - стадо; индивидуализм без коллективизма - «один в поле не воин». Интегральным ответом на это является «коллектив индивидуумов». Это можно рассматривать как следующую ступень эволюции социальных, политических и экономических систем. Но достичь этой стадии можно только пройдя этап индивидуализма. Человек должен стать индивидуумом прежде чем сознательно прийти к коллективному консенсусу. Коллективная идентичность не должна навязываться, она должна достигаться сознательным образом, а большей сознательностью обладает человек, сознающий себя, в первую очередь, индивидом. На данном историческом этапе ближе всех к реализации данной модели подошли скандинавские страны. Пройдя этап классического либерализма и капитализма они пришли к модели социальной демократии и социальной экономике, сохранив при этом лучшие аспекты и либерализма и капитализма.

Веселые скелеты и квантовые помощники Не прошло и 15 лет с выхода готического шедевра мультипликации Тима Бертона «Труп невесты», как известные кино- и мульт-студии снова заговорили с детьми о смерти. И мы сейчас даже не про нашумевшую «Уэнсдэй» (Netflix, 2022), хотя загробная эстетика там, безусловно, соблюдена как положено. В 2017 году выходит мультфильм о загробной жизни по-мексикански «Тайна Коко» (Coco), а в 2020м – Душа (Soul), оба производства компании Pixar. Надо сказать, и Pixar, и другие мультипликационные студии уже аккуратно затрагивали тему смерти, но посвятить всё экранное время загробному миру рискнули именно в этих двух мультах, хотя они абсолютно не похожи друг на друга. И, если в «Коко» речь идет скорее о семейных ценностях и важности памяти об ушедших, то «Душа» претендует даже на описание «системы» потустороннего мира, объяснение процесса происхождения душ, их «обучения», формирования, исчезновения, «болезней», и другого. Вот какие тенденции можно увидеть, если внимательно смотреть эти мультики: – Загробный мир (около)технологичен. В Душе персонажи посмертия сами о себе говорят, что являются «средоточием всех квантовых полей вселенной», и выглядят, как электронные помощники внутри смартфона, и даже в более «традиционной» Коко духи, прежде чем прийти в мир живых, проходят что-то типа фейс-контроля, где их «лицо» сканируют через экран, сравнивая с фото на могиле. – Смерть – это не страшно. Да, мультики делаются для детей, и там порой даже злодеи бывают не страшными, но основной посыл мультиков про смерть – это не просто не страшно, это еще и интересно, этого не нужно бояться, потому что и там, после земной жизни – есть другая жизнь, и она тоже классная. – Нашим душам важно не только найти себя и свое предназначение, но и помочь это сделать другим. – Души исчезают навсегда, когда их забывают и «болеют», когда теряют свой смысл. Звучит правдоподобно. И всё же, вопрос о том, почему массовая культура всё чаще говорит с детьми о смерти (кстати, родоначальником этой тенденции считается Гарри Поттер), остается открытым. С одной стороны, современный мир действительно представляет собой конвергенцию катастроф, и вероятность столкнуться со смертью в раннем возрасте повышается, и надо быть к этому готовым заранее. С другой, современные дети действительно гораздо «взрослее», чем их предшественники, в том числе, в способности понимать такие сложные концепты. А может быть, это долгожданное снятие многовекового табу, которое положит начало и прорывным научным открытиям в этой теме? Вектор на снятие табу прослеживается и в акценте на психологию во многих мультфильмах, и в переосмыслении гендерных ролей (в смысле, что и принцесса может спасти человечество, и необязательно выйти потом замуж). Кстати, недооцененная в мультипликации тема экологии и ответственного отношения к окружающей среде в виде, например, постапокалиптического сюжета тоже бы отлично смотрелась. Так или иначе, мы видим в этом позитивную тенденцию и надеемся, что современные авторы продолжат говорить с детьми на сложные темы.

Британский таблоид Financial Times сегодня опубликовал интересную историю о безуспешных попытках главы Сбербанка Германа Грефа и главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной отговорить Владимира Путина от признания ЛДНР и эскалации конфликта, предпринятых незадолго до драматических февральских событий. Различные слухи, домыслы и предположения об отношении Грефа и Набиуллиной ко всему происходящему всплывали на просторах Интернета и ранее, да и рациональная логика буквально указывала на то, что ключевые представители финансового блока точно не пребывают в восторге от свалившихся потрясений. Но, пожалуй, впервые за 10 месяцев подобная информация появилась уже на платформе крупного и влиятельного мирового издания. Financial Times, которая с 2015 года принадлежит японской медиакорпорации «Никкэй», традиционно считается рупором той части международных элит, которая ориентирована на классический либерализм и глобализм. Среди политиков, которым в различные периоды симпатизировало издание можно увидеть Рональда Рейгана, Маргарет Тэтчер, Барака Обаму и Хиллари Клинтон. Также издание решительно осуждало войну Джорджа Буша в Ираке, а в рамках своего регулярного проекта «человек года» таблоид в декабре 2022 г. присудил это звание Владимиру Зеленскому. Мы противники конспирологии, поэтому ограничимся лишь констатацией наблюдений: ⁃ из публикации, авторы которой ссылаются на данные проверенного источника, следует, что Герман Греф и Эльвира Набиуллина не были в курсе планируемой военной операции, но предполагали, что в ближайшее время президент может решиться на признание ЛДНР, об экономических последствиях чего и пытались его предупредить. В результате последствий принятого решения Герману Грефу пришлось отказаться от своей мечты построить на базе Сбера лучшую в мире «экосистему», а Эльвира Набиуллина вынуждена наблюдать за тем, как разрушаются достижения последних 10 лет её работы. ⁃ публикация статьи происходит на фоне других интересных событий: новостей о скором визите гендиректора МАГАТЭ в Москву; большого интервью The Economist с главкомом ВСУ Залужным; публичных размышлениях патриарха американской внешней политики Генри Киссинджера об урегулировании российско-украинского конфликта; переносе послания президента РФ к федеральному собранию. Стоит отдельно отметить, что в самой публикации опровергаются активные слухи о желании Г.Грефа и Э.Набиуллиной уйти в отставку, и констатируется тот факт, что они смирились с происходящим. С другой стороны, это можно рассматривать как попытку завуалировать достоверные слухи, чтобы наконец получить долгожданный «развод», тем более, что ряд экспертов пророчит большие перестановки уже в ближайшем будущем.

Переход в Яндекс Алексея Кудрина и слухи о его возможном последующем сотрудничестве с партией «Новые люди» вновь актуализировали дискуссии касательно президентских выборов 2024(3?) года. На фоне этого примечательным является и новая резкая критика Кудрина со стороны Михаила Ходорковского*, который считает его «преступником» и осуждает за отсутствие критики военной операции (напомним, что в самом начале военных действий Ходорковский* обратился к прогрессивному крылу российского истеблишмента Кудрину, Грефу, Фридману, Авену и т.п. с требованием озвучить их позицию по поводу происходящего). Что хотелось бы отметить: ⁃ так или иначе, за каждой острой конфронтацией следует разрядка, Кудрин в данном случае является оптимальной фигурой т.к по-прежнему обладает доверием Владимира Путина и одновременно с этим является приемлемым для Запада (статья The National Interest, 2021). ⁃ Кудрин публично так и не озвучил своего отношения к событиям в Украине, что, впрочем, не лишает его права сделать это позднее. Кроме того, Кудрин был одним из первых, кто предупредил президента об экономических последствиях принятого решения. ⁃ традиционно либерально-оппозиционный электорат, изрядно уставший от всего происходящего, с большой вероятностью будет готов поддержать данную кандидатуру (меньшее зло). Также Кудрин мог бы рассчитывать на поддержку условных разочаровавшихся, которые и ранее склонялись больше к прогрессивизму и либерализму или являются центристами, для данной группы его нахождение в системе скорее будет плюсом, чем минусом. ⁃ как справедливо отмечают некоторые эксперты, Кудрин очень хороший финансист, но он не имеет большого опыта в публичной политике. Но и этот факт может быть скорее плюсом, чем минусом. Фокус внимания общества постепенно будет смещаться от геополитических вопросов, усталость от которых лишь растёт, к экономическим, которые будут становиться все более актуальными для россиян. ⁃ если всерьёз рассматривать потенциальную возможность разморозки хотя бы части российских активов на Западе, то с большей вероятностью это могут сделать только под личные гарантии Кудрина не использовать данные ресурсы для продолжения/возобновления военной эскалации, но никак не под «силового» кандидата. Сюда же можно отнести и старт постепенного, но длительного процесса снятия санкций. ⁃ против кандидатуры Кудрина могут выступать часть «силовиков», но если возвращаться к первому пункту, и президент примет решение по разрядке и началу трансфера с Кудриным в главной роли, то это будет означать неформальное признание неудач и невозможности решения накопившихся проблем «силовой партией», а следовательно и снижение её влияния в новой конфигурации системы. ⁃ Яндекс является оптимальным местом, чтобы переждать бурю и накопить ресурсы. Собственно, главный ресурс - сам Яндекс, который может стать хорошей основой как минимум для цифровой, интернет части возможной предвыборной кампании. ⁃ Если Кудрин и пойдёт на выборы, то вероятно, либо как самовыдвиженец, либо от «Новых людей», либо будет под это дело создаваться иная, новая платформа. Других вариантов не просматривается. ⁃ Участие Кудрина в выборах как спарринг партнёра Владимира Путина видится бессмысленным и даже вредным, как для самого Алексея Кудрина, так и для страны в целом. Т.е. участие в президентских выборах Кудрина имеет смысл только при условии, что на них не пойдёт Владимир Путин. ⁃ Внезапная и острая критика со стороны Михаила Ходорковского* является признаком того, что сценарий «Кудрин и президентские выборы» вполне может стать реальным. Для самого Ходорковского* это гарантированная потеря «главного приза», т.к и Кудрин и Ходорковский* являются вполне приемлемыми для Запада, но в случае с Кудриным это результат с наименьшим сопротивлением т.к он компромиссная фигура и для Путина и для Запада. Михаил Ходорковский* мог бы и не реагировать так остро, ведь Кудрин ходатайствовал о его освобождении и всегда был корректно и конструктивно к нему настроен. Остаётся главный вопрос: надо ли всё это самому Алексею Кудрину? *Минюстом РФ признан иностранным агентом