GIFIS

Есть такая профессия – смерть изучать Death studies - зонтичное понятие, под которым объединяют исследования, касающиеся смерти с точки зрения разных областей знания: психологии, культурологии, антропологии, социологии и других. Как и любое новое и необычное направление, на Западе оно развито, а у нас – не особо (хотя есть энтузиасты, и низкий им за это поклон – например, вот телеграм-канал Смерть-просвет, а вот журнал Археология русской смерти). Собственно death studies фокусируют свое внимание на отношениях человека и общества со смертью – переживаниях утраты, восприятии своей собственной будущей смерти, ритуалах, традициях и обычаях, связанных со смертью и умиранием. Снятие табу с темы смерти, как мы уже говорили, очень важный этап в жизни общества – это говорит о его «взрослении» и готовности изучать себя с разных сторон. Чего не хватает исследованиям о смерти – так это междисциплинарности, причем не столько внутри гуманитарного знания (этого как раз более-менее хватает), а именно между различными областями, включая биологию, химию, медицину, физику, философию, психологию, социологию. Правда, есть ощущение, что такие масштабные изыскания вряд ли станут возможны, пока на государственном уровне принято по-детски закрывать глаза руками, когда речь заходит о скорой смерти пожилых и устаревших, при одновременном поклонении культу смерти молодых и перспективных.

HBO представили тизер нового сериала «Режим», который выйдет в следующем году. Сюжет сериала разворачивается вокруг событий в вымышленной восточно-европейской стране с разрушающимся авторитарным режимом, канцлер которой (ее сыграла Кейт Уинслет), мечтает построить новую Европу. Интересно, что тизер показывает момент приезда представителя от США в эту вымышленную страну на переговоры для обсуждения её политики. Аллюзий, отсылок и параллелей может быть полно, стиль сериала, судя по тизеру, обещает быть китчевой политической сатирой, в общем, надо ли говорить, что мы ждем с нетерпением, особенно в контексте выборов 2024го года?

С Днем космонавтики! Русский космизм ассоциируется, прежде всего, с двумя именами – Николая Фёдорова и Константина Циолковского, учеными и мыслителями, чьи идеи в буквальном смысле выходили далеко за пределы нашей планеты. Н.Ф. Фёдоров, осознавая дисгармонию в отношениях между человеком и природой, считал, что задача человека – привнести в мир гармонию и порядок, так как природа, в отличие от человека, бессознательна. Он также считал важным психофизическое управление человека над самим собой, чтобы владеть своей внутренней силой для гармонизации с природой. Фёдоров был одержим идеей бессмертия, причем, считал его достижение возможным именно с помощью научного знания. Он считал, что человечество должно объединиться, Земля – стать своеобразным космическим кораблем, исследующим глубины космоса, армии должны стать борцами с разрушительными стихиями, а все люди – наполниться всеобщей любовью друг к другу и всему миру. К.Э. Циолковский, как продолжатель идей Фёдорова и провозвестник научных открытий в области космонавтики, также считал необходимым сосредоточиться на взаимодействии человека и космоса, освободить разумные организмы от зависимости от среды обитания. Он также был уверен, что освоение космоса сможет объединить всех людей на планете в единую цивилизацию, что люди должны остановить войны и распри между собой, а вместо этого проводить совместную работу на благо науки и познания. Его понимание развития нашей цивилизации сосредоточилось на эволюции самого человека: контроль над стихиями, совершенствование окружающей среды, развитие науки и техники, освоение космоса – все это, по мнению Циолковского, должно способствовать переходу человека в более совершенное состояние. Связь технологического аспекта с философским – это квинтэссенция науки будущего, настоящего знания, которое действительно будет способно изменить образ мышления человечества. Объединение таких наук, как физика, биология, философия, психология, и других в холистическую концепцию бытия и развития сможет вывести цивилизацию на принципиально новый уровень понимания себя и своего места в мире, которое не ограничивается планетой Земля. «Земля — колыбель человечества, но не вечно же жить в колыбели!» – говорил Циолковский. Однако, если Земля призвана стать нашим «космическим кораблем», то сохранять и совершенствовать ее – даже не "священный долг", а вполне прагматическая задача, выполнение которой необходимо для достижения более высоких, космических целей. "Облетев Землю на корабле-спутнике, я увидел, как прекрасна наша планета. Люди, будем хранить и приумножать эту красоту, а не разрушать её!" Ю. Гагарин.

В свете единогласного принятия Госдумой нового закона о цифровых повестках и борьбе с уклонистами предложение партии Новые люди о разблокировке Твиттера приобретает новый контекст. Осталось только разблокировать и синхронизировать с госуслугами как ВКонтакте 😁

В ближайшие 30 лет человечество может измениться больше, чем за предыдущие 300. Лозунгом нашей эпохи становится - «адаптируйся к изменениям или умри», а её единственной константой является лишь непрерывный процесс изменений. В таких условиях главное конкурентное преимущество - адаптивность. Про адаптивность сейчас говорят многие: от философов и коучей до hr специалистов и психологов. Но ко всем ли изменениям следует применять адаптивность? Разделим «изменения» на два условных вида - «прогрессивные изменения», которые направляют траекторию трансформации к большей сложности и целостности (более сложные технологии, более сложные системы управления, более сложные структуры сознания, более сложные модели устройства общества и экономики), и «регрессивные изменения», которые направляют траекторию трансформации к упрощению и примитивизации. В контексте второго вида изменений можно часто услышать известную фразу - «человек привыкает ко всему». Если условия жизни изменяются в худшую сторону, то человек, как правило, привыкает и к страху, и к насилию, и к нищете. В какой-то момент это становится обыденностью и новой реальностью. Является ли это результатом той адаптивности про которую говорят психологи и всевозможные тренеры личностного роста? Конечно, нет. «Регрессивным изменениям» нужно противостоять, а применение к ним адаптивности - это ловушка, однажды попав в которую человек рискует застрять в ней надолго.

Для реваншизма не будет ни экономических условий, ни технологических, ни политических. Современная экономика гораздо более глобальная, более взаимозависимая чем 100 лет назад, а текущий переход к шестому технологическому укладу имеет еще более сложную специфику чем все предыдущие вместе взятые. При всём уважении к деятельности Грефа в области ИИ Россия уже выбыла из гонки за лидерство в четвёртой промышленной революции. Конечно, это не означает, что ничего делать не нужно, но это будут уже не те темпы и уровень, которые позволили бы расчитывать на какие либо конкурентные перспективы. В политическом контексте реваншизм также переоценен. Большинство беспокоят вопросы экономического характера и уровня жизни, а не геополитические амбиции, которые для простого народа вторичны. Запрос на повышение уровня жизни ультраконсерваторы не смогут удовлетворить. Реваншистские группы, несомненно, будут, но преимущественно в маргинальном политизированном поле.

Мифологическое мышление – это не просто знание мифов или вера в мифы, это такая структура сознания, для которой миф – это данность и необходимость, а не выдумка или образное произведение. То есть, для такого сознания миф – это инструмент осмысления реальности, такой же, как для человека с научным мышлением – научные исследования и рациональная логика. Миф помогает выстраивать или восстанавливать разрушенную или неполноценную картину мира, что вполне успешно используется в политике. Политический миф – это такая мифологическая конструкция, в которой центральное место занимает определенная политическая ситуация, система, лица – политики, события и действия, связанные с ними. Политическая мифология схожа с классической своим эмоциональным зарядом, подменяющим рациональное осмысление. В жанровом и структурном плане тоже все очень схоже: мифы о героях, эсхатологические мифы (о конце времен), и даже этиологические (о происхождении тех или иных природных, культурных, социальных явлений). Разница в том, что герой мифа не придумывается, а настоящий, существующий человек или событие мифологизируется. Герой-спаситель всех людей и всего живого, Герой-освободитель земли, Великое Зло, с которым борется Герой, Конец Всего, который наступит (вот таким-то вот эпическим способом), если Герой не победит Зло, Зло появилось так, а Добро – вот так, Мы – вот туда, они – вон туда, герои-помощники/провозвестники величия Главного Героя, герои-мученики, и много, много чего еще. Интересны вот какие характеристики мифологического сознания, которые срабатывают и в политических мифах. – Мифологическое мышление ищет и находит ответы, а научное – вопросы. Наука обозначает проблематику, миф – дает четкий ответ. – Событие описывается не как есть, а с помощью эмоционально окрашенных образов. – ММ наделяет явления более высоким смыслом, отдаляясь от бытового восприятия. Политические мифы работают, потому что мифологическое мышление вшито в наши базовые настройки. Главная проблема сегодня – это попытки мифологизировать научное мышление и использовать «науку» для подпитки мифологических представлений. Решение проблемы с виду простое, но на самом деле, сложно выполнимое – привыкнуть к тому, что главная наша задача – это не как можно быстрее найти максимально простые ответы, а ставить как можно больше вопросов, учиться их формулировать и постоянно переформулировать. Вопросы без ответов – это очень больно, но сам процесс сомнений и задавания вопросов – это и есть научное мышление.

Ненасилие является очень сложным духовным образованием, если угодно, определенным моральным принципом, оформившимся в этико-религиозное убеждение как индивида, так и общества в целом. Ненасилие так и оставалось бы в сфере красивых идей и риторики, если бы не являлось еще и конкретной деятельностью, которая, как и любая другая деятельность, имеет свою логику, формы, фазы развития, деятельность, которая требует огромных интеллектуальных и волевых усилий. Во втором, деятельностном аспекте ненасилие изучено очень плохо, значительно меньше, чем насилие. И, действительно, в современных обществах существует огромное количество учебных и научных учреждений, которые изучают различные формы насилия и, что хуже, обучают насилию: от элементарных ружейных приемов и навыков обращения с оружием до стратегий ведения ядерной войны. Много ли у нас общественных институций и учреждений, которые изучают ненасилие и обучают ненасилию? Их почти нет.

В 1960х-70х годах нидерландский социолог Герт Хофстеде разработал типологию культурных измерений, в рамках которой выявил 6 основных факторов, по которым можно характеризовать разные культуры. Теория применима для кросс-культурных исследований, в том числе, в области корпоративного управления и развития. Собственно, исследование он и проводил на сотрудниках транснациональной корпорации IBM в разных странах. Есть замечательный сайт, посвященный этим исследованиям, где можно в интерактивном формате посмотреть характеристики разных стран и даже их сравнить (рекомендуем зайти и попробовать, это довольно увлекательно). Характеристика России в соответствии с этой моделью выглядит следующим образом. 1. Дистанция власти. Этот критерий отражает степень, в которой менее влиятельные члены общества принимают неравномерное распределение власти. В России индекс этого критерия крайне высок (93), что означает, что власть имущие очень далеки от остальных людей. 2. Индивидуализм. Степень взаимозависимости, которую общество поддерживает среди своих членов, то, определяется ли самооценка людей в рамках «я» или «мы». Россия по этом критерию набирает 39 балла, то есть, является скорее коллективистской страной, чем индивидуалистической. 3. Маскулинность. Этот показатель указывает степень конкуренции, стремления к достижениям и успеху. В России коэффициент этого критерия составляет 36 баллов, то есть, страна является скорее фемининной, что означает, что доминирующими ценностями в обществе является забота о других. При том, что символы статуса в России скорее носят маскулинный характер, это скорее можно отнести к дистанции власти. На рабочем месте или при знакомстве с новым человеком россияне скорее преуменьшают свои личные достижения, а доминирующее поведение принимается, только если исходит от начальника, но не ценится среди равных по статусу коллег. 4. Избегание неопределенности. Критерий, измеряющий способность общества справиться с фактом того, что будущее неизвестно и непредсказуемо, степень, в которой люди чувствуют угрозу от двусмысленных или неизвестных ситуаций, и пыта.тся всячески этого избежать. В России этот критерий набирает 95 баллов, что говорит о том, что россияне постоянно чувствуют сильную угрозы от двусмысленных ситуаций, в связи с чем создают сложную бюрократическую систему. Ожидают подробных инструкций и четкого планирования, при общении с незнакомцами кажутся формальными и отстраненными. 5. Долгосрочная ориентация. Степень того, как общество поддерживает связь с прошлым, принимая решения относительно будущего и настоящего. В России этот критерий составляет 81 балл, что говорит о прагматической ориентации и способности адаптировать традиции к изменившимся условиям, склонность к бережливости. 6. Допущение. Этот критерий указывает на степень, в которой люди стремятся контролировать свои желания и импульсы: соответственно, слабый контроль называется «допущением», а сильный – «сдержанностью». В России низкий уровень допущения – всего 20 баллов, что говорит о сдержанности культуры, где члены общества склонны к пессимизму, цинизму, не уделяют особого внимания досугу и удовлетворению своих желаний, считая, что их действия ограничены социальными нормами, и потакать себе в чем-то неправильно.

Сколько бы войн, социальных катастроф и человеческих трагедий ни разворачивалось в последние годы, экологическая повестка прочно заняла свое место в рейтинге основных мировых проблем. Поп-культура, естественно, реагирует на общественные настроения, и в этом году вышел замечательный сериал от Apple TV «Экстраполяция» с блестящим актерским составом (пока вышло 5 серий из 8 первого сезона). Это такой не совсем обычный фильм-апокалипсис: тут нет ни зомби, ни грибов-паразитов, ни ядерной войны. Только природа и человек. Природа, которой осталось очень мало, и человек, в котором осталось мало человеческого. Мы уверены, что к созданию сериала не могли не приложить руку «зеленые», причем, в самом прямом смысле слова: здесь боль за состояние планеты сквозит в каждом кадре, а еще, показана очень необычная и трогательная история с вымирающими животными. Что действительно цепляет в сериале, так это его реалистичность. Это не манера комикса (чем грешат многие фильмы такого жанра), и не футуристическая научная фантастика (где все как будто бы реально, но кажется, что это очень далеко), а очень реалистичная картинка ближайшего будущего, где конец света – это не момент, а процесс – долгий, мучительный, и какой-то настоящий, даже бытовой – ведь человек привыкает ко всему и везде ищет выгоды, и, возможно, именно поэтому всё так и происходит.

В традиции индуизма именно брахманы (мыслители, учёные) являются высшей кастой, которые превосходят и кшатриев (воинов) и вайшьи (торговцев). Данный принцип в своих новых формах обретает своё воплощение и в современной реальности. Хантингтон, Фукуяма, Киссинджер - интеллектуалы, которые формировали абрис американской внешнеполитической мысли. Ван Хунин, «наставник трёх императоров», автор внешнеполитических концепций современного Китая, в буквальном смысле серый кардинал КПК и мозг Цзянь Цзэминя, Ху Цзиньтао и Си Цзиньпина. Даже над бизнес тусовкой Кремниевой долины стоит блестящий мозговой центр - Университет Сингулярности. Запад и Восток - разные полюса мира, разные традиции, но один общий принцип. Россия же, действительно, уникальная цивилизация, идущая наперекор времени, смыслам и трендам. За 30 лет новейшей истории нашей страны мы не дали вырасти своим хантингтонам, фукуямам, ван хунинам и университетам сингулярности. В России одни и те же люди занимаются и торговлей, и силовым ремеслом, и глубокой мыследеятельностью. Фантастические политические животные, и мы знаем где они обитают.

Письмо о приостановке ИИ, подписанное 1000 пользователями, включая Маска, Возняка и Харрари: полный перевод. Системы ИИ с интеллектом, конкурирующим с человеком, могут нести серьезные риски для общества и человечества, как показали исследования, и признано ведущими лабораториями ИИ. Как указано в широко одобренном «Принципы ИИ Asilomar», Продвинутый ИИ может представлять собой глубокое изменение в истории жизни на Земле, и его следует планировать и управлять им с соответствующей осторожностью и ресурсами. Увы, такого уровня планирования и управления нет, хотя в последние месяцы лаборатории ИИ оказались втянутыми в бесконтрольную гонку за разработкой и внедрением все более мощных цифровых умов, которые никто – даже их создатели – не может понять, предсказать или надежно контролировать. Современные системы ИИ теперь становятся конкурентоспособными в решении общих задач, и мы должны спросить себя: Следует ли позволять машинам наводнять информационные каналы пропагандой и ложью? Следует ли автоматизировать все рабочие места? Следует ли разрабатывать нечеловеческие умы, которые в итоге могут превзойти численностью, перехитрить, устареть и заменить нас? Следует ли рисковать потерей контроля над цивилизацией? Такие решения нельзя делегировать неизбранным техническим лидерам. Мощные системы ИИ следует разрабатывать только тогда, когда мы уверены, что их последствия будут положительными, а риски управляемыми. Эта уверенность должна быть обоснована и возрастать с увеличением потенциальных эффектов системы. Заявление OpenAI об ИИ, заявляет, что "В какой-то момент может стать важным получить независимую оценку, прежде чем начинать обучать будущие системы, и для наиболее продвинутых усилий согласиться ограничить темпы роста вычислений, используемых для создания новых моделей". Мы согласны. Этот момент настал. Мы призываем все лаборатории искусственного интеллекта немедленно приостановить минимум на 6 месяцев подготовку систем ИИ, мощнее, чем GPT-4. Пауза должна быть публичной, проверяемой и включать всех ключевых участников. Если эта пауза не может быть введена быстро, правительствам следует вмешаться и ввести мораторий. Лаборатории ИИ и независимые эксперты должны использовать эту паузу для совместной разработки и внедрения набора общих протоколов безопасности для продвинутого проектирования и разработки ИИ, которые тщательно проверяются и контролируются независимыми внешними экспертами. Эти протоколы должны гарантировать, что системы, придерживающиеся их, безопасны. Это не означает паузу в разработке ИИ вообще, лишь отступление от опасной гонки к более крупным непредсказуемым моделям черного ящика с новыми возможностями. Исследования и разработки в области ИИ следует переориентировать на то, чтобы сделать мощные, современные системы более точными, безопасными, интерпретируемыми, прозрачными, надежными, согласованными, заслуживающими доверия. Разработчики ИИ должны работать с политиками, чтобы ускорить разработку надежных систем управления ИИ. Они должны включать: новые и дееспособные регулирующие органы, занимающиеся ИИ; надзор и отслеживание высокопроизводительных систем ИИ и больших пулов вычислительных возможностей; системы происхождения и водяных знаков, помогающие отличать реальные от искусственных и отслеживать утечки моделей; надежную экосистему аудита и сертификации; ответственность за причиненный ИИ вред; надежное государственное финансирование технических исследований в области безопасности ИИ; учреждения с хорошими ресурсами для преодоления драматических экономических и политических потрясений (особенно для демократии), которые вызовет ИИ. Человечество может наслаждаться процветающим будущим с ИИ. Преуспев в создании мощных систем искусственного интеллекта, мы можем наслаждаться "летом ИИ", в течение которого мы пожинаем плоды, разрабатываем эти системы на пользу всем и даем обществу шанс адаптироваться. Общество приостановило другие технологии с потенциально катастрофическими последствиями. Мы можем сделать это здесь. Давайте наслаждаться долгим летом ИИ, а не бросаться неподготовленными в осень.

В сети уже было много написано и сказано на тему крайне высоких сроков и жестоких мер в контексте дел за дискредитацию, и, конечно, ярким примером из последнего является история Маши Москалёвой и её отца. Можно даже не рассматривать эти ситуации с перспективы гуманизма, здесь, к сожалению, и так всё понятно. Но что насчет политических мотивов и какой-то логической целесообразности? Многие из похожих случаев объединяет то, что они А) все-таки не являются массовой и повсеместной практикой; Б) получают широкое информационное освещение. Понятно, что ни Алексей Москалёв, ни его дочь Маша, ни тем более детские рисунки сами по себе не представляют какой-либо угрозы системе. Угрозу представляет модель поведения и тенденция к её распространению в обществе. Ситуация с семьей Москалёвых стала лишь удачным кейсом, чтобы масштабировать страх. В данном случае страх выступает как идеологический способ доминирования и подавления альтернативных образов реальности, а политика страха, в свою очередь, выражает новую модель социального управления. Нюанс в том, что страх обладает свойством увеличивать самого себя. Иными словами, если система однажды решилась встать на эту скользкую дорожку, то будет вынуждена все сильнее нагнетать ужас, и усиливать истерику - поскольку иначе публика адаптируется к текущему уровню ужаса, и привычное перестает пугать. От страха к еще большему страху и гипер-страху. А что дальше? А дальше наступает предел функциональной прочности общества.

Николай Платонович зрит в корень. Как же всё-таки похожи современные США и Россия. У нас ведь тоже колоссальный социально-экономический разрыв между народом и элитой, её консервативная ультрапатриотическая часть не исключение, там ведь тоже бессеребреников нет, как ни удивительно. Элиты в современном мире везде живут только для себя и только исходя из своих собственных интересов. Как справедливо отмечают некоторые футорологи, будущее планетарное противостояние будет между 99% населения Земли и 1% её элиты. Российские элиты, кстати, по уровню своих капиталов тоже попадают в этот 1%. Может быть тогда мировые лидеры наконец окажутся в одной лодке и по одну сторону баррикад? Жаль Ленин до этого не дожил.

Возобновление ядерной риторики лишний раз подтверждает то, что переговоры с председателем Си прошли не очень результативно. Не случайно китайский лидер сократил продолжительность своего визита в Москву на один день. Планы некоторых европейских лидеров посетить Пекин в ближайшее время с целью повлиять на позицию Китая по отношению к Москве могут оказаться не такими беспочвенными и безнадежными, как их представляют. Китай уступает и России и НАТО в ядерном арсенале, поэтому любая риторика и действия, которые нормализуют ядерное оружие в игре как козырь, являются токсичными и болезненными для КНР.

В гуляющей по телеграм каналам аудио записи якобы разговора продюсера Иосифа Пригожина и сенатора Ахмедова важна не столько ее достоверность, сколько то, что она предельно точно передаёт общий эмоциональный фон, в котором пребывает значительная часть элиты. Закономерный переход от тщательно спланированной декоммунизации и демилитаризации к внеплановой десакрализации. Инерция страха не может быть вечной, карета рано или поздно превращается в тыкву, чтобы это с достоинством принять надо иметь мужество.

Очень интересная рассылка от Госуслуг. «Перечень типов уведомлений будет расширяться». Получается, если вы привяжите свою страницу Вконтакте к своей верифицированой учетной записи в Госуслугах, то теоретически и повестки от военкомата напрямую получать сможете?

Российская власть хочет изменить мир, российская оппозиция хочет изменить Россию. И первые и вторые чем больше пытаются, тем больше становится бетонная непробиваемая стена перед ними. Метафорически сразу на ум приходит третий закон Ньютона: сила действия равна силе противодействия. И все остаются заложниками дуального мышления «либо мы, либо они». Быть может секрет формулы успеха в синтезе противоположностей и компромиссах? Тогда одни смогли бы помочь другим изменить Россию в лучшую сторону, а лучшая версия России сумела бы изменить мир.

Для подростков создадут пособие по семейной жизни. Вроде бы, на первый взгляд, неплохая идея, но есть нюанс. Для подготовки такого пособия авторы концепции используют, помимо прочего, Домострой. Домострой охватывает множество аспектов семейной жизни, но мы остановимся на одном пункте. 21. Как детей учить и страхом спасать. Наказывай сына своего в юности его, и упокоит тебя в старости твоей, и придаст красоты душе твоей. И не жалей, младенца бия: если жезлом накажешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти. В общем, Домострой призывает, ни много ни мало, к домашнему насилию. Нашего совета не спрашивали, но мы все-таки посоветуем: не читайте Домострой да будет текст тобою прочтен внимательно, да не включи бездумно постулатов писаний древних в документ современный, соблюдай права человека и свободу личности его, ибо сам убоишься, когда твои же права будут попраны.

«Сознание стремится поддерживать и всеми возможными способами охранять однажды созданный взгляд на мир. И, кстати, задача общества — созидать социальные институты и нормы, призванные поддерживать это стремление сознания. Если такой поддержки не будет, а она пока складывается исключительно стихийно, человек никогда не будет чувствовать себя счастливым и благополучным. Всю свою жизнь человек пытается ответить на вопрос, кто я такой, всей своей жизнью человек пытается доказать самому себе, что он действительно такой, как сам о себе думает. Системы образования должны выполнять другую задачу — корректировать и иногда даже менять сложившийся взгляд на мир. Это благородная и очень трудная задача. Как отнестись с уважением к тому, как и о чем человек думает, и побудить его при этом думать иначе? Никакие «стандарты образования» не помогут. Могут помочь только мудрые учителя. Поясню на примере из истории психологии. Все первые психологи — Фехнер, Вундт, Гельмгольц, Эббингауз и т. д. — были немцами. Я долго не понимал почему. Потом понял. Если министр просвещения Франции мог по часам сказать, когда во всех школах переходят от одной темы к другой, то в Германии каждый профессор читал свой собственный курс, то есть мог читать все, что он хотел. А уже студенты, «ногами» (и не всегда справедливо) выражали свое мнение об этом курсе. Маленькое отступление о том, что студенты не всегда справедливо выражают свое отношение. Гельмгольц — самый универсальный гений, прикасавшийся к психологии. Физик, врач, физиолог, математик, философ, открывший закон сохранения энергии, измеривший скорость прохождения нервного импульса по нервной ткани, один из создателей неевклидовой геометрии. Но, говорят, он плохо читал лекции, студенты на его лекции не ходили. И все-таки это во многом проблема студентов. Однажды к нему на лекции записались всего четыре человека. Одна девушка, которая не зря записалась, — позднее она стала фрау Гельмгольц. И три юноши — двое из них (Макс Планк и Макс фон Лауэ) позже стали лауреатами Нобелевской премии, третий — Генрих Герц просто не дожил до этой премии. Я думаю, они хорошо понимали, зачем выбрали лекции Гельмгольца. И именно в атмосфере свободы лучше всего появляются не только новые идеи, но и новые науки. Поэтому, если мы хотим свежести в идеях, то прежде всего надо дать свободу преподавателям.» Аллахвердов В., Осознаваемое и неосознаваемое научение//Петербургский семинар по когнитивным исследованиям: доклады и стенограммы, 2022.