GIFIS

Чтобы понять подлинный генезис сегодняшнего феномена потребуются месяцы, а возможно и годы, а какие-то важные детали мы, вероятно, не узнаем никогда. Так или иначе динамика изменений во многих направлениях теперь будет усиливаться, и о кадровой составляющей этих изменений мы, скорее всего, узнаем уже совсем скоро. Не знаем насчет того, войдет ли в учебники истории так называемый «марш справедливости», но появлению этого кейса в учебниках по теории управляемого хаоса не удивимся.

На фоне тревожных событий в России Палата Представителей Конгресса США большинством голосов проголосовала за начало процедуры импичмента в отношении президента Байдена. Следующий раунд - Сенат, где у республиканцев 49 мест, у демократов 48 и 3 беспартийные. Большинство, вместе с беспартийными за демократами, что, впрочем, оставляет шансы на негативный исход для президента если хотя бы два человека из блока демократов и беспартийных выступят в поддержку данного предложения. Общая ситуация в какой-то степени напоминает Карибский кризис, после которого американский президент Кеннеди был убит, а лидер СССР Хрущев отлучен от власти ближайшим окружением. Сегодня, похоже, история делает реверсивный поворот: легистский цивилизованный сценарий реализуется в Штатах, а попытка силового в России.

Говоря интегральным языком или языком спиральной динамики сейчас мы наблюдаем как импульсивный красный пробуждается в условиях нездорового патологического состояния янтарного. Тактически и в моменте итог этого явления может быть любым. Стратегически же у системы теперь есть лишь два пути - инерция энтропии, анархия (печальный финал) или кардинальная трансформация, причем в сторону отказа от имперского сознания, завершения военных действий и возвращения в большую семью народов. Что делать простым людям прямо сейчас? Самое время каждому провести личную рефлексию и серьезно подумать о том, в какой России вы и ваши близкие хотите жить. Придет время и потребуется каждое слово.

К популярной еще недавно книге Колина Типпинга «Радикальное прощение» можно относиться по-разному, дискутировать о многих выводах и подходах автора, но глобально, нельзя не согласиться с тем, что прощение нужно и полезно прежде всего прощающему, а не виновному. И необязательно даже речь идет о прощении внешнего врага, и необязательно какого-то одного. Всё, что касается вины, покаяния и прощения может быть переведено и на коллективные категории, общество и правительство, например. Конечно, в идеале прощение должно быть логичным результатом покаяния, но, к сожалению, чаще жизнь складывается так, что виновный не кается (не считает себя виновным или не может уже чисто физически), а «жертва» остается с, так сказать, «незакрытым гештальтом». Эта ситуация, висящая дамокловым мечом, может результировать в разные вещи: с одной стороны, непрощение и продолжающуюся ненависть, а, с другой, нечто похожее на «стокгольмский синдром»: не найдя в себе сил проработать и простить, «жертва» испытывает болезненную привязанность и любовь к своему мучителю. Такие примеры мы видели в прошлом веке, веке тоталитарных режимов, и это тянется хвостом до сих пор, и за теми, чьи страны они завоевывали, но также и за теми, кто жил непосредственно под руководством тиранов. Ведь многие из тех, кто был «причастен» к беззаконию, будучи гражданами тоталитарного государства, тоже в определенной степени являются жертвами такого режима — обманутыми, использованными и лишенными выбора. Многие говорят о переосмыслении и анализе прошлого — но еще виновников этого прошлого надо простить, чтобы не остаться с ними связанными этой болезнью насилия на всю оставшуюся жизнь. Потому что насилие — это недуг не только самого тирана, это болезнь, которой он заражает и свою жертву. Как только мы прощаем, мы перестаем быть жертвами, и перестаем быть и соучастниками насилия, продолжая свой путь более чистыми и способными извлечь свои уроки. Обвинение жертвы — абсолютно неверный путь. Но принятие ответственности жертвы — это и есть путь прощения, и себя, и своего мучителя.

Тем временем кто-то запустил якобы предвыборный сайт Евгения Пригожина. Официального анонса на информационных ресурсах самого бизнесмена обнаружено не было.

Не можешь остановить - возглавь План реформы Совета безопасности ООН от администрации Байдена может стать достаточно удачной попыткой перехвата повестки построения многополярного мира. План реформы предполагает включение в СБ ООН шести новых стран - постоянных членов, но без права вето. На сегодняшний день постоянных членов Совбеза ООН - 5: США, Великобритания, Франция, Россия и Китай. Все они обладают правом вето. ООН как и его Совет безопасности 78 лет назад стали продуктами Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, в число постоянных членов СБ ООН тогда вошли страны-победители во Второй Мировой войне. Ялтинско-Потсдамской системы уже давно нет, а состав постоянных членов СБ ООН пока остаётся прежним, обстоятельства изменились, а институты нет. Потенциальное состояние многополярности уже давно будоражит умы лучших экспертов, и объективные тенденции указывают на то, что, по всей видимости, это неизбежность (своего рода глобальная демократия в мировой политике). Конечно, будет слишком наивно полагать, что конфликт в Украине способствует строительству многополярного мира, напротив, этот конфликт в определенной степени притормозил развитие БРИКС и осложнил взаимопонимание между развивающимися странами. Тем не менее, именно этот конфликт может стать катализатором для развития давно назревавших глобальных решений - реформы Совета безопасности ООН и построения новой мирополитической архитектуры. До последнего времени оставался вопрос, кто именно сделает первый шаг и выступит с конкретной инициативой. Очевидно, что Россия как одна из сторон действующего военного конфликта до его завершения не обладает необходимыми условиями, чтобы выступать с подобными инициативами и претворять их в жизнь. Позиции Китая выглядят более убедительно, но их по-прежнему не достаточно, чтобы обеспечить международный консенсус и провести это решение через ООН (опять же на это повлиял и украинский кейс из-за которого наметился раскол и среди развивающихся стран). США обладают наибольшей поддержкой, и как лидеры уходящего однополярного момента закономерно совершают попытку возглавить переход мирового порядка в его новое состояние, чтобы и в рамках него сохранять свои конкурентные позиции уже в новых условиях. Ранее уже звучали разные предложения по конкретному набору стран, которые могут войти в СБ ООН в качестве постоянных членов. Среди них: Индия, Бразилия, Германия и Япония. Вероятно, что в этот список могут также попасть ЮАР (от африканского континента) и Австралия (Океания). Новый состав постоянных членов СБ ООН в такой перспективе станет более представительным, будут охвачены все континенты (за исключением Антарктиды), 6 развитых стран и 5 развивающихся. С подобным предложением США будет довольно трудно не согласиться Китаю т.к из шести потенциальных новых членов лишь один (Германия) является западной страной в привычном понимании этого слова. Кроме того, в таком случае среди постоянных членов СБ ООН будет лишь 4 страны НАТО, а 7 вне блока НАТО (сейчас из 5 - 3 в НАТО). Будем внимательно наблюдать, увидит ли поддержку в мире многополярность по-американски.

Наверняка, многие сталкивались с эсхатологическими нарративами о темном веке и конце времён. Эти тезисы часто можно услышать от традиционалистов, конспирологов, депрессивных философов и просто в среде широкой аудитории, которая считает «что раньше было лучше чем сейчас», причем чем раньше - тем лучше, вплоть до каменного века. Как правило, эти утверждения апеллируют к религиозным текстам различных традиций мудрости: от зороастризма и скандинавских вед до авраамических религий - христианства, ислама и иудаизма. В начале был «потерянный рай», а потом через упадок прямиком к апокалипсису и страшному суду. Наши дни в этом контексте рассматриваются как апогей морального разложения, всеобщего упадка, эпоха войн и смерти, которая должна завершиться закономерной глобальной катастрофой. С появлением на Западе в кругах интеллигенции (в том числе в Российской Империи и СССР времен Рериха) моды на Восток - стали появляться и восточные эсхатологические нарративы. В частности, предания индуизма о четырех Югах (эпохах). Длительное время было принято считать, что мы живем в конце Кали Юги - темного века, пока этой интерпретации на рубеже XIX-XX веков не бросил вызов индийский гуру Шри Юктешвар. По его мнению, авторы традиционной трактовки не правильно рассчитали календарь, и Кали Юга уже давно завершилась, а именно с концом Средневековья и началом Нового времени, а мы, сегодня, соответственно, живем в восходящем времени и движемся в направлении от темного века к золотому. Этой же позиции придерживается небезызвестный Садхгуру (по приглашению Германа Грефа принимавший участие в ПМЭФ 2018). Если посмотреть на данную интерпретацию объективно, то она вполне логически вяжется с теорией прогресса: несмотря на все неурядицы, мир и человечество с каждым веком живут объективно лучше - повышается осознанность людей; растет средняя продолжительность жизни; улучшаются условия жизни; повышается доступность образования, медицины и т.п. Иными словами, дети живут лучше чем их родители. Да и в целом, такая интерпретация гораздо более жизнеутверждающая, и это хороший пример нового прочтения старых истин. Конец света отменяется, надежда есть, будущее есть, и мы скоро в этом убедимся.

Политические процессы часто рассматриваются сквозь призму мировоззренческих конфликтов, где каждая из противоборствующих сторон имеет свою правду, свою истину, свою картину мира. Если в мире точных наук применительно к материальной вселенной мы привыкли говорить об объективно наблюдаемых явлениях, то при взаимодействии носителей сознания мы можем говорить лишь о разнообразном наборе интерпретаций, где объективности зачастую быть просто не может. Два человека, которые принадлежат к различным ценностным системам могут абсолютно по-разному смотреть на одно и то же явление. И оба их взгляда будут истинными, верными в рамках их мировоззрения. И здесь не стоит вопрос о том, что одно мировоззрение лучше, а другое хуже. Они разные. Как весна, лето, осень и зима. Они имеют различный генезис, разные жизненные условия своего формирования. Сейчас в мировой политической плоскости очень остро стоит вопрос поиска баланса между традиционализмом, модернизмом и прогрессивизмом (постмодернизмом), которые одновременно оказались представлены на одной планете в один исторический период. Найти мировой баланс между этими тремя метасистемами крайне трудно так как подавляющее число стран не могут найти этот баланс даже внутри себя, внутри своих обществ. Сегодня эта дилемма крайне актуальна и для России. 24 февраля 2022 года стало катализатором обострения ценностных и мировоззренческих противоречий, разрывающих саму ткань общества. России необходима политика общественного метаконсенсуса, чтобы минимизировать издержки от грядущих политических катаклизмов. Какие минимальные условия для этого необходимы? 1) Признать, что каждая точка зрения обладает относительной истиной, нет полностью правых и полностью не правых; 2) Включить в общественную и государственную повестку как можно больше перспектив, точек зрения. Создать условия для широкого обсуждения и диалога; 3) Отказаться от политики разделения и таких понятий как «системная и не системная оппозиция», «иностранный агент», если человек имеет гражданство РФ не зависимо от своей идейной позиции - он свой и имеет полное право высказывать свое мнение касательно общей судьбы народа и страны, к которым он принадлежит; 4) Установить принципиальный метаконсенсус вокруг понятий «здоровая политика» и «патологическая политика». Оба понятия должны быть универсальными для любой политико-ценностной парадигмы. «Здоровая политика» всегда стремится к гибкому включению и учету большего количества перспектив и ориентируется на диалог; «патологическая политика» стремится к разделению, конфликтности и сеет раздор, демонстрирует неготовность к диалогу и компромиссу, догматично стоит на одной единственной позиции; 5) Сформировать общественное ядро сторонников «здоровой политики» из числа представителей абсолютно различных ценностно-мировоззренческих систем, которые готовы вести друг с другом диалог и находить компромиссы. Хорошим критерием отбора может служить количество принципиальных отрицаний: чем больше элементов субъект готов включить в свою картину мира, тем больше он склонен к компромиссу. Конечно, главным и самым трудным препятствием на пути к реализации этих пунктов является человеческий эгоизм. Но это и хороший тест на подлинный патриотизм, готовность задвинуть свое «Я» ради общего будущего страны и народа.

В жизни бывают ситуации, когда мы чего-то очень сильно хотим, но, как нам кажется, сама судьба или обстоятельства играют против нас и не позволяют достичь желаемого. Проиграл кадровый конкурс, чтобы занять высокую должность в крутой команде; опоздал на круизный лайнер, который отправлялся в увлекательное путешествие; упустил крупный заказ и большую прибыль. Первоначальные чувства, которые большинство людей испытывают в таких ситуациях - досада, сожаление и грусть. Но промотав время вперед (иногда, чтобы увидеть финальный итог промотать придется на месяцы и годы) мы узнаем, что компания с крутой командой, в которую человек проиграл конкурс, оказывается группой элитных фанатиков-смертников, планирующих теракты по всему миру (прямо как в голивудских блокбастерах); круизный лайнер, как выясняется, называется «Титаник», а его увлекательное путешествие имеет трагичный финал; а упущенный крупный заказ и вовсе мог оказаться последним в вашей карьере т.к являлся одним из звеньев длинной противозаконной схемы, которую впоследствии раскрыли. Будьте осторожны со своими желаниями, если что-то не сложилось, то, возможно, вы именно тот, кому повезло оказаться в зрительном зале, а не на сцене, под которой устройство с таймером уже совершает обратный отсчет времени.

Почему иногда необходимо и даже полезно не вмешиваться и позволить человеку или коллективу людей наделать ошибок и довести дело до конца? К сожалению, наша психология, особенно в тех случаях когда человек или группа людей находятся под влиянием какой-то идеи, устроена так, что мы постоянно ищем причины провала не в самой идее, а в окружающих внешних якобы враждебных факторах. К этим факторам зачастую относят и порывы других людей предотвратить ошибку, которую эти люди предвидят, а мы - нет. Мол у нас не получилось из-за этих вот, которые постоянно нам мешали, давали советы отказаться от наших благородных помыслов и устремлений. Все это потом рождает реваншистские настроения - попробовать снова, повторить и далее по списку; у нас не получилось не потому, что мы изначально идём по неверному пути, а потому, что вокруг были предатели, пораженцы и трусы. А дальше, спустя время, всё начинается по новому кругу, а вы еще и оказываетесь крайними. Как гласит народная мудрость: каждый сам должен набить свои шишки. Психологи же рекомендуют в подобные ситуации не вмешиваться и позволить другому человеку совершить ошибку, если он неистово этого желает. Будет очень больно, возможно даже катастрофично больно, но жребий брошен, урок должен быть пройден и усвоен до конца, чтобы избежать его повторения в будущем.

Но самый издаваемый не значит самый читаемый.

Собственно, удивительного на самом деле мало. Рост численности частных военных компаний как мировой тренд будущего уже начинал активно обсуждаться еще двадцать лет назад. И мы, по всей видимости, в ближайшие годы будем сталкиваться с этим явлением все чаще и c более широкой географией присутствия. Это в целом укладывается в прогнозы про ослабление государства как такового и увеличение влияния негосударственных акторов (транснациональные корпорации; международные неправительственные организации и т.п) включая и частные военные компании. Потенциальный исторический этап доминирования негосударственных акторов Жак Аттали называет гиперимперией. У гиперимперии не будет ни границ, ни единого центра управления, только глобальный рынок и глобальная конкуренция между ТНК, которые возьмут на себя и многие функции современного государства. Правда, и этот этап, в свою очередь, по Аттали должен смениться следующим - гипердемократией, когда глобальное гражданское общество планеты установит глобальные институты, чтобы обуздать частные транснациональные компании. К чему мы это всё? К тому, что проблемы, связанные с существованием всевозможных ЧВК, не могут быть решены на уровне одного государства или отдельной группы стран. Пока хоть в одном уголке планеты будут существовать условия для их жизнедеятельности - они будут существовать. Более того, современные технологические возможности создают достаточно благоприятные условия для деятельности подобных формирований. Ну а мы хотим лишь напомнить, что одним из признаков несостоявшегося или провалившегося государства (failed state) является «большое число и политическая значимость негосударственных структур, применяющих насилие».

Александр Гельевич Дугин. Пятница. Вечер.

К рейтингу добавим небольшое наблюдение. Заметили тенденцию к уменьшению количества подписчиков у тг-каналов, авторы которых придерживаются негативного мнения по поводу СВО. См. таблицу. За последний месяц у В.Пастухова* подписчиков стало меньше на 1%, у Е.Шульман* на 2%, у А.Венедиктова* на 2%. При этом, у авторов, поддерживающих СВО подписчики в основном растут: у В.Соловьева на 1%, у В.Володина на 2%. И, если процент кажется небольшим, посмотрите на реальные цифры, они вполне ощутимые. Это приводит нас к такой (не новой) гипотезе: Телеграм – это управляемый инфо-пузырь, где некоторое количество «подписчиков» подконтрольны каким-то силам, или, проще говоря, боты, которыми сначала «накачивают» каналы, а потом, дабы вызвать у неугодных авторов снижение мотивации к публикации контента, «отписывают». Это объясняется и тем, что возможность получения номеров телефонов и создания анонимных тг-аккаунтов в "промышленных масштабах" есть лишь у лиц с исключительными ресурсами. Кроме того, мы посмотрели и на нейтральные каналы-агрегаторы новостей типа BRIEF и Раньше всех. Количество подписчиков у них выросло. Есть и еще нюанс. У некоторых каналов с негативной позицией на тему СВО, также замечен внушительный рост подписчиков. Интересное совпадение 🤔 Может быть и так, что в Телеграм действительно приходит много людей, интересующихся контентом авторов, поддерживающих СВО. Но как тогда объяснить отписки от оппозиционных авторов? Только Кадыров выбивается из "хорошей компании" и попадает в "плохую". И, хотя он, как Медведев и Соловьев, входит в топ-10 по цитируемости, индекс его "падения" составляет целых 5%. Связан ли такой отток подписчиков с осложнением отношений Кадырова и Пригожина? Феодалы ботоферм посылают сигналы или интересы аудитории меняются? Хороший вопрос. А вот о том, что у окологосударственных структур гораздо больше возможностей для создания нужных картин инфопространства, чем у независимых авторов, можно говорить с большой долей вероятности. *иностранный агент

Владимир Соловьев эмоционально прокомментировал реакцию части россиян по поводу атаки беспилотников на резиденции российской элиты, цитата: «Чё вы так радуетесь, ах, Рублёвка, - а там не наши с вами соотечественники живут? Или мы уже с вами не единая страна, не единый народ?». Глядя на неприлично роскошный дворец Алексея Миллера в Подмосковье, на подлете к которому, как сообщают, сегодня был сбит беспилотник, напрашивается единственный ответ - абсолютное большинство россиян и отдельные представители элиты точно не являются одним народом, как минимум в социально-экономическом плане.

Интегральная альтернатива для России Принятие некоторых позитивных ценностей наших политических оппонентов — это сложная практика, которая включает в себя увеличение объема того, что каждый из нас может ценить в целом. Но только благодаря такому интегративному подходу к построению культурного согласия мы можем успешно создать политическое единство там, где технократические центристские подходы потерпели неудачу. Таким образом, именно за счет расширения «концептуальной геометрии» наших политических перспектив, включив в нее не только горизонтальное измерение левых и правых, но и вертикальное измерение прогресса в области развития, в котором противоположные ценности становятся все более согласованными, мы можем преодолеть многие различия, которые в настоящее время разделяют нас. Та политическая сила, которая сумеет преодолеть закостенелые стереотипы классической политологии и отказаться от узколобой догматичности взамен гармоничной всеобъемлющей гибкости - выведет Россию из кризиса. Видна ли такая сила сейчас на политическом горизонте? Пока нет. Но она имеет все шансы появиться, когда рефлексия предельных вопросов в элитах и народе достигнет своего апогея.

Касательно кейса с Линдси Грэмом сотрудники GIFIS еще вчера провели небольшой опрос среди иностранцев и носителей английского языка в Instagram и Facebook по поводу того, что они слышат «dying; done или down». Мнения разделились, половина услышали «dying», другая половина - «done», как правильно отметил один из носителей языка - у Грэма типичный южно-американский акцент со своими фонетическими особенностями. Что касается его личности, то абсолютное большинство наших собеседников-иностранцев отметили, что Грэм очень скверный и кровожадный тип, типичный неоконсервативный ястреб, силовик, ярый поборник традиционных ценностей и фанат всевозможных войн, поэтому они не удивились бы никаким абсурдным высказываниям из его уст. Тем не менее, сейчас уже очевидны признаки монтажа на записи, и в данном конкретном случае, по всей видимости, разные высказывания Грэма были скомпилированы, что придало им более зловещий оттенок.

Немного о политических взглядах Роберта Кеннеди младшего, который планирует участвовать в президентских праймериз от демократической партии США ⁃ очень богатые люди и корпорации должны платить больше налогов; ⁃ выступает против власти корпораций и намерен добиваться снижения их влияния на политические процессы; ⁃ считает конфликт в Украине «войной США против России», выступает за мирный переговорный процесс, основанный на минских соглашениях. По его мнению, Донбасс должен остаться в составе Украины, но с широкой территориальной автономией под юрисдикцией миротворческого контингента ООН; ⁃ выступает против принятия Украины в НАТО. В качестве возможного будущего президента США планирует предложить России вступить в НАТО, а так же планирует способствовать снятию напряженности в отношениях США и Китая; ⁃ намерен провести реформу и реструктурировать ЦРУ; ⁃ выступает против ядерной энергетики, считая её дорогой и небезопасной; ⁃ позиционирует себя как одного из ведущих экологов в США, большое внимание уделяет вопросам экологии и климатических изменений