OiPRmy

Если вам не сложно потратить 5 минут времени на описание своих внутренних ощущений и эмоций, оценок и ожиданий – буду рад их прочесть в комментариях.

Предпринимательство и ведение бизнеса - это война. Успешность бизнеса зависит от готовности воевать и от понимания принципов ведения «боевых действий». Проблема Ń1. Черный ящик в голове потребителей. Внутри головы каждого человека есть маленький черный ящик. Когда кто-то видит вашу рекламу или слышит уверения продавца (вне зависимости от размера бизнеса - МСБ или международная корпорация), этот кто-то заглядывает в этот ящик и говорит: "Это правда" или "Это неправда". Этот черный ящик называется восприятие, которое работает по законам психологии. Не зная правил и методологии, как менять восприятие людей, самое бесполезное и дорогостоящее дело, которым только может заняться бизнес – это пытаться изменить человеческое мышление с помощью рекламы. Если уж оно сформировалось, изменить его практически невозможно. Например, убедите казахстанцев, что Тойота Camry не самый лучший бизнес-автомобиль. И это восприятие – или «правда» в голове потребителя не всегда объективна, справедлива, честна. Просто так удобно или выгодно клиенту, ну или он в это просто верит (потому что так слышал, потому что нет объективной информации, потому что у потребителя не развито критическое мышление - много разных «потом что»). Поэтому, все ваши слова о «самом лучшем товаре/сервисе/услуге» будут просто разбиваться о клиентское «Это не правда» (ну или «не верю, это не так»). Проблема Ń2 и Ń3. Логистика и Медиа-инфляция. Нет, я не про то, что сложно привести товар или сервис из точки А в точку Б. Сегодня даже маленькая компания или индивидуальный предприниматель способен доставить свои товары за тысячи километров за несколько дней. Есть гораздо большая проблема – логистика в коммуникациях. Донесение маркетингового (читай рекламного) сообщения до миллионов покупателей требует длительного времени, порой недели, месяцы, иногда даже годы. Мне сразу же возразят адепты SMM и социальных сетей, мол, сегодня это не проблема. Странно, почему же тогда существует понятие баннерная слепота (когда мы не замечаем/игнорируем рекламные объявления на сайтах)? Потребитель точно также, легко пролистнет и ваши платные посты в Инстаграмм. Почему же тогда, несмотря на все уверения о тотальной миграции людей в интернет, крупные корпорации продолжают параллельно использовать рекламные билборды и конструкции, рекламу на/в транспорте, зданиях, тратят деньги на коммуникации? Причем даже на офлайн-коммуникации с новыми поколениями, уже родившихся с телефонами в руках. Даже предполагая, что вы сумеете прорваться до потребителей сквозь десятки тысяч аналогичных рекламных сообщений, учитывая проблему ń1 (черный ящик) – на сколько эффективна будет ваш маркетинг/реклама кампания? Поверит ли вам потребитель? Про медиа-инфляцию. Простой пример для мужчин – вспомните «зависания» в супермаркете перед полками с пивом, где нет привычной марки. Для женщин - муки выбора при покупке нового вида косметики. Это и есть медиа-инфляция, слишком много бизнесов сражается за внимание клиентов. Война в бизнесе или в предпринимательстве – это попытка использовать военное мышление в решении бизнес и маркетинговых проблем. Дело в том, что несмотря на многовековую историю предпринимательства, «Бизнес и маркетинг» как явление стали изучаться человечеством (сбор и систематизация знаний на научной основе) чуть меньше 100 лет назад. Причем, быстрые изменения внешних условий (например, появление фондовых бирж, интернационализация бизнеса, цифровизация и появление виртуальных вселенных) порой переворачивают традиционные методы и способы деловой практики. Успешно преодолеть эту пропасть позволяет институт, который на протяжении всей истории человечества пристально изучался теоретизировался и ему посвящено наибольшее количество научных трудов и исследований – это теория Войны и армии.

Поскольку сайт телеграфа блокируют, пока что выложу текст здесь…

Если покупатель, говоря о товарной категории, использует товарную марку, знайте, что эта гора в его уме прочно занята. Но и даже такую высоту можно завоевать. Как это сделать - об этом и многом другом планирую снова начать писать в этом канале. Ну или обращайтесь напрямую, если не готовы ждать...

Гораздо важнее было узнать ключевые проблемы (бытовые и жилищные) жителей районов и городов. Опросы через КСК (ОСИ), родительские комитеты, объединения требуют много сил и времени, но это также дает заметность (при правильном освещении - причем не в момент выборов, а за полгода-год до). 2. Фокус-группы: фокус-группы представляют собой группу людей, которые собираются вместе для обсуждения идей, проблем и вопросов, связанных с выборной кампанией. Эти группы могут быть организованы как в онлайн-формате, так и в локальных сообществах. 3. Анализ данных и кабинетные исследования: анализ данных является важным инструментом для исследования электората. Странно, что реальные проблемы людей в здравоохранении, транспорте (вопрос не про личные авто), образовании и ЖКХ остались лишь лозунгами, неподтвержденные цифрами и выкладками. 4. Мониторинг СМИ: мониторинг СМИ является важным способом отслеживания публичного мнения. Отслеживание сообщений, комментарии и публикации в социальных сетях, помогает понимать, что интересует и тревожит их избирателей – при встречах лишь пару человек рассказали о наличии систем мониторинга соцсетей, но контекст поиска и обработка информации больше направлены на поиск негативных упоминаний себя. 5. Обратная связь: кандидаты могут использовать обратную связь, чтобы получить мнения и отзывы избирателей. Они могут использовать различные методы, такие как онлайн-формы, электронную почту, телефонные звонки и т. д., чтобы собрать мнения и отзывы. Вспоминается история, как бывший министр образования А.Аймагамбетов (кстати, ныне тоже участвующий в выборах) обожал изображать из себя внимательного и чуткого к голосу общества политика, однако за 4 года с 2018 по 2022 год ни разу не ответившего на критику себя и своего ведомства в моих публикациях на страницах Forbes Kazakhstan, Kursiv, Казахстанской правды, Тенгриньюс и пр. Что могли дать и во что превратиться эти исследования? Инфографики, результаты исследований, опросов населения, голосований, фокус-групп на проблемные вопросы – всегда представляли и представляют огромный интерес у СМИ во все времена. Серия материалов, активностей, публикаций, публичных действий (не только в ФБ) могли бы закрепить, зацементировать за определенными лицами необходимое восприятие и репутацию. Сработал бы принцип - 9 месяцев и 1 женщина ;) тогда как активность исключительно в электоральный период - это 9 женщин и 1 месяц 🤪 Вряд ли что-нибудь родится… В любом случае понаблюдаем…

Исключительно ИМХО. Одна из базовых истин и констант в PR и корпоративных коммуникациях для меня лично – это 50% затрат pr-бюджета должны составлять исследования. Без понимания, что царит в головах целевых аудиторий, сложно говорить о формировании восприятия или исправлении репутации. Благодаря исследованиям можно обнаружить ключевые точки (для архимедов рычага), инсайты, настроения – которые при должной обработке могут и должны быть частью публичной стратегии. Поясню. Если население беспокоят вопросы безопасности детей, то коммерческий бренд (если позволяет бренд-бук и территории Бренда) может разработать активности, направленные на повышение безопасности для детей и подростков – причем под зонтиком заботы. От освещения пришкольных территорий – до обустройства игровых площадок, от организации курсов для детей – до экскурсии на производства (это всё типовые приемы, которые можно отточить до совершенства, причем это не всегда требует миллионных вливаний). Но так или иначе результаты опросов и исследований проявляются в работе pr-подразделений, причем часто эти результаты превращаются в символы, словно транспаранты на демонстрациях. То есть, такая работа будет заметна опытному глазу – в мониторинге СМИ «проявятся» не только «торжественные открытия и перерезание ленточек», но и проведение различных круглых столов и конференций, выступления экспертов, аналитические статьи, инфографики. Благо пиарщикам нужно не скрывать, а наоборот как можно больше «оставлять следов». Просмотр результатов мониторинга СМИ, записи в соцсетях за последние 3-4 года (благо автоматизированные системы позволяют быстро сделать рутинную работу), изучение используемых приемов и методов нынешних кандидатов в парламент (мажилис) и маслихаты, могу сказать, что особой оригинальностью отличаться мало кто решился. Кампании по массовому привлечению избирателей (Get-out-the-vote campaign) в большей части своей стандартны - это классические: 1. Медийная кампания - кандидаты используют медийные ресурсы, такие как телевидение, радио, социальные сети, мессенджеры (телеграмм-каналы) и т. д., чтобы повысить свою видимость и привлечь новых сторонников. Бедность и скудность идей видна в плакатах и др. агитационных материалах. 2. Атаки на оппонентов - дискредитация своих оппонентов, формирующие отрицательное впечатление о них у избирателей. Этом приглашения на прямые эфиры с последующим отказом, обвинения в трусости, незнании, неумении и другие поводы для публичной риторики. 3. Обещания и популистские заявления - лидерство в этом вопросе, как всегда занимают представители одной общеизвестной партии, которая долгое время обещала нам всем светлое будущее (кусочек которого мы видели на телеканалах Хабар и Казахстан) 4. Лоббирование - связи и денежные средства для покупки избирателей история привычная и давняя. Например, когда один олигарх использует свои медиа-ресурсы для продвижения интересов своих друзей олигархов, ну или для отбеливания портретов их или их протеже… 5. Дебаты - полагаю тут расписывать не нужно. Ну так вот, возвращаясь к исследованиям. Выборы – это не только один из самых хлебных периодов для консультантов и специалистов в области pr и политтехнологий. Это ещё и хороший экзамен и демонстрация качества политтехнологий и политиков в стране в целом, кому, к сожалению, ещё учиться и учиться это искусству. Исследование электората – та часть работы, которой похоже за последние пару лет пренебрегали практически большая часть участников нынешних выборов. Такая уверенность, повторюсь ещё раз, складывается из изучения материалов, статей, постов, высказываний кандидатов за последние пару лет. Что можно и нужно было делать? 1. Опросы: проведение опросов является одним из наиболее популярных способов исследования электората. Опросы могут проводиться как в онлайн-формате, так и на улицах или на домах избирателей. Эти опросы не обязательно должны включать в себя вопросы о предпочтениях избирателей по отношению к кандидатам, их мнения о ключевых вопросах и предложениях, которые могут повлиять на их голосование.

Готовы ли строительные холдинги озвучить имена главных архитекторов и руководителей проектов (ЖК и ключевых объектов)? Ведь это тоже часть корпоративного пиара. Пока что положу эту новость в копилку кейсов – уверен, что эта история ещё получит свое продолжение.

Итак, кратко. Выступление депутата Абдильдаева - это не кризис в коммуникациях, это признак системного кризиса. Когда на выборной должности оказывается человек, живущий интересами соседнего государства. Кризис - потому что избиратели выбирают такого человека, то есть электорат по факту не знает о реальных ценностях избираемого. И даже избрав, нет обратного механизма, доступного избирателям, нет ответственности перед электоратом. Это вопросы к законодательной системе. Кризис - потому что партия не обладает реальными инструментами проверки и контроля своего аппарата и состава. А следовательно - какие решения принимались этим человеком и данной партией в течение длительного времени. В чьих интересах эти решения были? Кризис - потому что нет гарантий, что нет других чиновников, кто в душе поддерживает интересы соседних стран, живет ими. А следовательно - нет системы воспитания ценностей, патриотизма, идеологической работы… Грустно.

Как это обычно бывает, вчерашнее видео вызвало ожесточенные споры. Неожиданно для меня отдельные мои знакомые увидели в том, что видео начало набирать просмотры (несмотря на то, что оно появилось гораздо раньше), руку Кремля (!). Мол, вот так вот разыгрывается антирусская карта в Парламенте соседней страны. Другие увидели в этом руку Белого дома (который в Вашингтоне, DC). Мол, так пытаются создать оппозиционные настроения среди населения, особенно против партий, представленных в Парламенте. Мне же кажется, что тут явная лажа, чем тайная ложа… в смысле, «персонаж» искренне вывалил свое нутро в публичное пространство, то во что он реально верит… С чьим мнением вы согласитесь?! Делитесь в комментариях своими версиями происходящего. P.S. Рептилоиды и их последователи могут транслировать напрямую в мозг…