Sci-Hub

Кстати, страничка в Википедии так и продолжает изощренно ВРАТЬ про меня. К примеру, написано, что якобы моей идеей является «популяризация свободных научных знаний» то есть примазывают ко мне ту самую популяризацию науки, которую я наоборот критиковала за то, что они политизирована: apn.ru/index.php?newsid=36204 Пишут, что я «неудачно сдала экзамен по русскому языку» то есть у читателя сразу создается впечатление, будто бы я то ли русского языка не знаю, то ли безграмотна. Ни то, ни другое неправда: русский мой родной язык, к тому же у меня с детства «врожденная грамотность» я всегда писала без ошибок: vk.com/wall-36928352_20257 И для меня стало шоком то ли какая-то ошибка экзаменатора, то ли подлость, когда мне выдали бумажку, что я русского языка не знаю. Чтобы так поступить — это кем надо быть? Но это, конечно, никого не волнует. Надо про меня наврать, что я русского языка не знаю — значит так и будет. Но самое главное, что надо понять: они точно также врут практически обо всем. Врут о Советском Союзе, о миллионах расстрелянных и прочее. То есть манипулируют фактами — так же подло, как манипулируют моей страничкой в Википедии.

Sci-Hub вошел в список самых актуальных тем во французском Твиттере. Произошло это после того, как французский суд постановил заблокировать доступ к сайтам Sci-Hub и Libgen: soundofscience.fr/1723 Ранее в 2016 во французском ЮТубе вышел ролик, который рассказывал о необходимости открытого доступа к науке и хвалил Sci-Hub. Ролик набрал более полумиллиона просмотров: vk.com/wall-36928352_32397

Этот микроорганизм может напомнить червя, но на самом деле это инфузория - Dileptus. Она иследует зерно песка, в надежде на то, что это съедобно. Инфузория полна проглоченных водорослей разных цветов. Обратите внимание на ряд сократительных вакуолей. Взята из пресноводного источника. 200x 🔬 Video: Hunter Hines

То есть если рассматривать ситуацию целиком, учтивая все моменты, то вся вот эта возня руководства Академии Наук против «открытого доступа» и за «популяризацию науки» все больше и больше выглядит не как какая-то принципиальная позиция, а как лихорадочная борьба ... с Элбакян. А причины этой борьбы — психологические. Как так, молодая девушка, какая-то ТП, и вдруг к науке отношение имеет. Да еще и никакой мужик за ней не стоит. Конечно, вслух так никакой президент РАН не скажет. Но обида его все равно гложет.

Как нам победить Элбакян? Недавно вице-президент РАН Алексей Хохлов высказал негатив в адрес модели открытого доступа к научной литературе у себя на Фейсбуке: якобы мол подписка на журналы, то есть когда доступ закрыт — это нормальный рыночный механизм, выпуск журнала стоит денег и т.д. Сделал он это в ответ на предложение Евросоюза присоединиться к плану S, согласно которому они хотят перейти на открытый доступ с 2020 года. «Копировать наших коллег из ЕС» не стоит, заявляет господин Хохлов. Что конкретно его не устраивает? При такой модели открытого доступа подразумевается, что расходы на редактуру/публикацию оплачивает один раз сам автор, после чего статья уже бесплатна для всех читателей. Такая модель активно развивается в Европе и США уже несколько лет: а именно, в сумму гранта, который получает научная группа, включается какой-то процент на публикацию в открытом доступе. Как это работает? Проводится исследование, по его результатам пишется научная статья. Всю эту работу делают сами ученые. На какие средства? Естественно на государственный грант. Затем готовая статья отправляется в один из научных журналов. И вот раньше было так: журнал делает эту научную статью своей частной собственностью, закрывает к ней доступ и начинает ей торговать, аргументируя это тем, что труд редактора — тяжелая работа. И так десятки лет, то есть получить доступ к научной статье, которая вышла 10, 20 лет назад также невозможно. И это учитывая то, что статью фактически создали на государственные деньги: то есть провести исследование, написать статью — самая тяжелая работа уже выполнена, журнал это все получает в готовом виде. Модель открытого доступа, которую продвигает Еворосоюз, и которая развивается в США уже несколько лет, подразумевает, что вместе с готовой статьей научный журнал также получает часть денег из гранта. Эти деньги журнал тратит на расходы, которые связаны с публикацией статьи: редактуру, организацию процесса рецензирования и т.д. После чего торговать статьей и закрывать к ней доступ уже нет оснований, так как процесс публикации уже оплачен. Возражение тут такое: иностранные журналы — а мы хотим публиковаться именно там — требуют большие деньги за открытый доступ, некоторые тысячи долларов. Которые Евросоюз готов тратить на своих ученых, а наше государство — нет. Поэтому статьи российских ученых, в отличие от коллег, видимо будут продолжать выходить в закрытом доступе. В общем получается какой-то такой маразм. Вместо того, чтобы возглавить процесс движения в сторону свободы знаний, открытой науки, стать мировым лидером — а Россия могла бы легко это сделать, просто поддержав отечественный проект Sci-Hub, который получил признание за рубежом еще в 2016 году — а российские ученые его поддерживают еще с 2011 года — происходит такое вот. Зато началась истеричная поддержка так называемой «популяризации науки» В своем недавнем интервью господин Хохлов назвал ее обязанностью каждого ученого. Я против популяризации науки ничего не имею. Она всегда была важна в Советском Союзе, к тому же где-то на четвертом курсе я помню, с каким удовольствием читала зарубежные научные блоги. То есть работает ученый в университете США и параллельно ведет блог. Я также пыталась продвигать эту идею у нас — это было где-то в 2009 году — но это наталкивалось на возражение, что у ученого, который серьезно занимается научной работой, вести блог нет времени. Да и в принципе популяризация — это продолжение идеи Sci-Hub о том, что наука должна быть открыта для всех. И на Sci-Hub могли бы быть научно-популярные статьи, которые бы кратко объясняли научные: у меня не было времени этого сделать. Но есть один интересный момент: в России популяризацию науки за последние несколько лет как будто специально связали с именем тех людей, которые выступали против меня. То есть поддерживали травлю в мой адрес и так далее. Им выдавали премии, их активно продвигали и поддерживали и так далее. Sci-Hub никогда никакой подобной поддержки не получал.

Сегодня исполнилось 30 лет всемирной паутине — то есть технологии WWW, на которой основаны все интернет-сайты. Зачем? Программист Тим Бернерс-Ли, которому сейчас 63 года, создал эту технологию именно для того, чтобы можно было распространять научную информацию.

Алхимический манускрипт 1680 года

Для Алхимии типичны не столько философские тексты, как это обычно принято считать, но, в большей степени, эссе, короткие трактаты, комментарии, раскрывающие специфическую оперативную тематику или же тексты, написанные – и представленные в литературной среде – как рассказы, басни в точном смысле слова, которые следует понимать как метафору; так же можно сказать, что символы — для коих метафоры как фигуры речи играют роль переменных — в той степени, в каковой они отсылают к трансцендентной, «запредельной» реальности, дают персонажей, печатные единицы языка алхимиков. Джаммария. Эта неизвестная Алхимия

Оказывается, второго марта в Германии 3,500 человек вышли на марш протеста против ужесточения законов о копирайте. Суть конфликта: власти хотят ввести на таких площадках, как ЮТуб, фильтрацию контента, который защищен авторским правом. Протестующие обеспокоены, что это сильно ограничит свободу самовыражения. dw.com/en/thousands-in-berlin-protest-eus-online-copyright-plans/a-47753399

Кстати саму статью Эйнштейна «почему социализм» о которой говорит Алферов в своем интервью, можно найти в группе Sci-Hub в социальной сети ВКонтакте: vk.com/wall-36928352_1004 Тогда в 2014 году публикация этой статьи стала бомбой. Под записью набралось аж 156 комментариев, не считая тех, которые были отмодерированы. Потому что действительно на тот момент везде замалчивалось, что такой великий ученый как Эйнштейн мог быть социалистом. Продвигалась идея о том, что развитие науки возможно только в капитализме.

Умер советский физик Жорес Алферов, Нобелевский лауреат и член партии КПРФ. Это цитата из его интервью 2018 года: ... Огромную роль в развитии человеческой цивилизации в целом, а науки и научно-технических исследований в частности, играло соревнование СССР и США. К сожалению, реформы 90-х нанесли огромный удар по экономике страны. Мы уничтожили научно-техническую державу, об этом не надо забывать. Думаю, что у нас еще до сих пор не отдают себе отчета, какой величайшей трагедией для мировой цивилизации был развал Советского Союза. Напомню о статье Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Немногие знают, что великий ученый обратился к анализу экономического положения и в мае 1949-го написал великолепный текст всего на семь страниц, в котором дал анализ экономического развития. Он показал, что основная черта капиталистического общества – это отъем собственности друг у друга. Именно этим сейчас очень много занимаются, причем речь не просто о каком-нибудь грабительстве, а об отъеме собственности по закону. Капиталистическое общество построено на том, что вы друг у друга отнимаете собственность совершенно по закону, оно обязательно порождает олигархов, а также систему, в которой главным становится знание «как стать первым и хапнуть побольше». Эйнштейн противопоставляет этому социалистическое и плановое хозяйство, подчеркивая, что и в этом случае может быть такое закрепощение личности, когда о свободе можно будет только мечтать. Сейчас возрождение социалистической экономики – бесконечно сложная задача. Интервью: rline.tv/podrobnosti/2018-02-09-zhores-alfyerov-razval-sssr-byl-velichayshey-tragediey-dlya-mirovoy-tsivilizatsii- Свое имя ученый получил в честь Жана Жореса, вождя французских социалистов, а его старшего брата родители назвали Марксом. Помимо Нобелевской премии, ученый также является лауреатом: 1972 - Ленинская премия 1975 - Орден Трудового Красного Знамени 1980 - Орден Октябрьской Революции 1984 - Государственная премия СССР 1986 - Орден Ленина Также в одном из своих интервью ученый рассказывал, что Нобелевских лауреатов в СССР особо не было, так как советские награды, такие как Сталинская премия, считались более престижными. О грустном: журналисты пишут, что в своих последних выступлениях ученый называл положение науки в России ужасающим.

Так выглядит герб Университета Калифорнии. Его девиз — да будет свет — в оригинале на еврейском языке пишется как יְהִי אוֹר

Университет Калифорнии отказался от подписки на научные журналы издательства Эльзевир. — Цена научных журналов сегодня так высока, что ни один университет в США, в том числе Университет Калифорнии, Гарвард, любой институт — не может позволить себе подписаться на все — сказал библиотекарь, профессор экономики Джефри Маки-Мэксон, и добавил: «публикация исследований за пэйволллом лишает народ доступа и пользы от научных исследований, которые финансируются государством. Это ужасно для общества» Так он прокомментировал вчерашнее официальное заявление Университета Калифорнии о том, что они прекращают выписывать журналы издательства Эльзевир. «Знание не должно быть доступно только для тех, кто может заплатить» сказал Роберт Мэй, директор академического сената Университета Калифорнии. Публикация в открытом доступе, когда исследования бесплатно доступны любому человеку в любой точке мира, соответствует миссии университета о широком распространении знаний, говорится в пресс-релизе на сайте университета от 28 февраля. — Многие институты и страны согласны, что текущая система финансово несостоятельна и плохо подходит для нужд современной науки — сказал Иви Андерсон, директор цифровой библиотеки Университета Калифорнии — открытый доступ будет стимулом для быстрых и лучших исследований, и глобального равенства в доступе к знаниям. Университет Калифорнии был основан в 1868 году. Девиз университета «Да будет свет!» Это фраза из Библии, ее сказал Господь в начале сотворения мира. Пресс-релиз на сайте университета: www.universityofcalifornia.edu/press-room/uc-terminates-subscriptions-worlds-largest-scientific-publisher-push-open-access-publicly

Заметила, что многие пользователи употребляют слово «искать» когда говорят о Sci-Hub. Будто бы на Sci-Hub можно «найти» какую-то литературу. Однако это совершенно неправильно. На сайте Sci-Hub ничего нельзя «найти» в принципе, поскольку это — не поисковой движок. Сервис Sci-Hub с самого начала был создан не для поиска, а для того, чтобы получать доступ к закрытым научным статьям. Пользователь, зайдя на Sci-Hub, должен указать: к какой конкретно статье требуется доступ? И после этого движок сервиса ее открывает. Если статья уже есть в библиотеке Sci-Hub, то она открывается прямо оттуда. Если нет, то движок сервиса пытается её скачать и добавить. Поиск здесь ни при чем. Поисковые движки, такие как Гугл, работают совершенно по-другому: они берут от пользователя список ключевых слов. А затем подбирают документы или ссылки на интернет-ресурсы, которые наиболее подходят к данным ключевым словам. В этом случае человек еще не знает конкретно, какой именно документ нужен. И поисковой движок помогает эту задачу решить. Конечно, теоретически можно и к Sci-Hub присоединить поисковой движок, например, установив плагин. Но это совершенно отдельная задача и вообще не то, для чего сервис был изначально создан. Я сначала не обращала внимания на этот момент, и даже добавила возможность ввести на сайте, кроме точного названия статьи, также «строку для поиска» который осуществляется через Гугл. Добавлено это было в качестве небольшого дополнительного удобства к основной функции сервиса. Но вот теперь понятно, что сделано это было зря. Так как Sci-Hub стали неправильно воспринимать как поиск. Хотя поиск здесь ни при чем, и никогда не был главной фишкой сервиса Sci-Hub.

Разговор с Брендинским у нас вышел очень странный. Мы получали от Пятницы извещения, что литература благополучно переправлена, что литература доставлена в Москву, а москвичи жаловались, что они ни черта не получают. Я стала спрашивать Брендинского, по какому адресу, кому он передает литературу, а он смутился, сказал, что передает не организации, ибо теперь это опасно, а своим знакомым рабочим. Я стала спрашивать фамилии. Он стал называть явно наобум — адресов-де не помнит. Видно было — врет человек» Почувствовав, что Брендинский — провокатор и что он связан с охранкой, опытный конспиратор Крупская навела его на ложный след, сказав, что партийная конференция собирается не в Праге, а в Бретани — на севере Франции. Сразу после этого Крупская получила телеграмму от Пятницкого, у которого тоже появились подозрения в отношении Брендинского. Так Брендинский на Пражскую конференцию не попал. Я очень гордилась тем, — вспоминает Крупская, — что уберегла конференцию от провокатора... Иногда в ряды революционеров все же пробирались предатели. Крупская в своих воспоминаниях пишет: ... Лидия Михайловна Книпович, старая народоволка, перешедшая через некоторое время к социал-демократам. Старые партийные работники помнят ее. Человек с громадной революционной выдержкой, строгая к себе и другим, прекрасно знавшая людей, прекрасный товарищ, окружавшая любовью, заботой тех, с кем она работала, Лидия сразу оценила во Владимире Ильиче революционера. Она взяла на себя сношения с народовольческой типографией: договаривалась, передавала рукописи, получала оттуда уже напечатанные брошюры, развозила корзины с ними по своим знакомым, организовала разноску литературы рабочим. Когда она была арестована, – по указаниям предателя, наборщика типографии, – было арестовано у разных знакомых Лидии двенадцать корзин с нелегальными брошюрами. Народовольцы печатали тогда массами брошюры для рабочих: «Рабочий день», «Кто чем живет», брошюру Владимира Ильича «О штрафах», «Царь – голод» и др. Двое из народовольцев, работавших в Лахтинской типографии, – Шаповалов и Катанская, – теперь в рядах Коммунистической партии.... Часто нелегальную литературу провозили и вручную. Это тоже из воспоминаний Крупской: ... Лето 1895 г. Владимир Ильич провел за границей, частью прожил в Берлине, где ходил по рабочим собраниям, частью в Швейцарии, где впервые видел Плеханова, Аксельрода, Засулич. Приехал полон впечатлений, захватив из-за границы чемодан с двойным дном, между стенками которого была набита нелегальная литература.

Сегодня исполняется 150 лет Надежде Константиновне Крупской. Как известно эта женщина внесла большой вклад в дело коммунистической революции. Но применительно к Sci-Hub интересно другое: одним из основных направлений работы, которым занималась Крупская вместе с Лениным и другими революционерами, была организация транспорта нелегальной коммунистической литературы в Россию. В этой заметке поговорим о том, как это осуществлялось. «В 1908 и 1909 годах многие высказывали сомнения в возможности наладить систематическую доставку нелегальной литературы в Россию. Слишком велики были препятствия: предстояло найти надежные маршруты, подобрать людей и для отсылки литературы из-за границы, и для приема ее в России, обмануть бдительность охранки, заграничная агентура которой следила буквально за каждым шагом...» Но все-таки наладить систему коммунистам постепенно удалось. Одним из основных путей транспорта стал путь через Финляндию. Вот как приходили книги и запрещенные газеты, а имено коммунистическая газета «Искра»: ...В плетеных корзинах и в плотных мешках финские товарищи перевозили «товар» из Гельсингфорса и Або в Тюрисевя, Куоккалу и Териоки. Неоценимую помощь в транспортировке «Искры» оказывали железнодорожные служащие. Под видом яблок, домашних вещей в Териоки и на другие станции направлялись ящики с нелегальной литературой. Их получали по накладным и маленькими партиями переправляли в Петербург. Но случались и провалы, жандармы установили строгий контроль по всей линии Финляндской железной дороги. Проверяли разные подозрительные грузы. Однажды в Выборгское жандармское управление пришла срочная телеграмма из Териок от таможенного жандармского унтер-офицера: «Мустамяки корзина с товаром». Следом еще одна: «Корзина Териоки товаром. Жду». В Териоки срочно был командирован жандармский офицер. Что обеспокоило официальных лиц? Оказалось, что в Мустамяки с узловой станции Рихимяки поступила большая и тяжелая корзина. Получил ее неизвестный мужчина и сразу сдал в багаж до станции Териоки. Заподозрив нелегальщину, унтер-офицер сел в багажный вагон и по пути вскрыл корзину. Там оказались «преступные» издания. Владелец корзины тоже ехал в этом поезде, но схватить его не удалось, он на ходу выпрыгнул из вагона. Багаж в Териоках задержали, весила корзина больше трех пудов и содержала 1766 экземпляров запрещенной литературы. Кроме газет, там были книги Маркса, Ленина, Плеханова... ...Выборгское жандармское управление, обеспокоенное деятельностью революционеров, завело специальную переписку с полицейскими учреждениями губернии и териокским приставом. Солидное «Дело», к которому подшивались все новые страницы, так и называлось: «О хранении в Териоках запрещенной литературы и розыске их владельцев»... Также нелегально приходили газеты и книги из других европейских городов. Революционерка Елена Дмитриевна Стасова в своих воспоминаниях пишет: «Способов транспортировки было много. Я остановлюсь только на наиболее распространенных. Из Швейцарии мелкий транспорт литературы получался так: склеенные экземпляры газет, напечатанные на специальной тонкой бумаге, которую англичане употребляли для своих «миссионерских» изданий, заделывались в переплеты невинных детских книг или каких-либо альбомов. Сняв переплет, можно было размочить в теплой воде газеты, отделить лист от листа, просушить и свободно читать их. Специальная мастерская на Бассейной улице получала аляповатые гипсовые фигуры, в которые заделывалась нелегальная литература, а потом, после изъятия литературы, эти фигурки продавались на улицах Питера» Иногда врагам революции удавалось сорвать поставки литературы: ... Царской охранке удалось во второй половине 1910 года заслать в русское транспортное бюро провокатора Брендинского. Его долго не могли раскрыть. Крупская вспоминала: «Брендинского я знала лишь по имени, он работал по транспорту. Жил он в Двинске. Его главная функция была переправлять полученную литературу в организации, главным образом в Москву…

Умер Карл Фридрих Гаусс, немецкий математик, член Петербургской Академии Наук [30 апреля 1777 — 23 февраля 1855] Пишут: Слава Гаусса была столь велика, что, когда в 1807 году французские войска подошли к Гёттингену, Наполеон приказал поберечь город, в котором живёт «величайший математик всех времён»

А может просто Маргарита Симоньян, которая училась в Америке, так до сих пор и считает себя, по привычке, гражданкой Америки? И недоумевает: почему ее государство ограничивает ей свободу слова ) Тогда ее претензии — вполне понятны.

Так как я пишу в этом сообществе не только сугубо на тему Sci-Hub, но и о свободе информации в целом — выскажусь по поводу недавней блокировки страниц российского государственного телеканала RT на Фейсбуке. Там были какие-то миллиарды просмотров и вот, одним кликом администрации Фейсбука все ушло в небытие. Администрация телеканала уже несколько дней истерит по этому поводу в разных соцсетях, обвиняя Госдеп США в лицемерии и цензуре: якобы мол критикуют Россию за Сталина, а сами занимаются цензурой. А цензура это плохо. А сами как будто не лицемеры? Ведь когда в России РосКомНадзор блокирует сайты, взять для примера тот же Sci-Hub, то такой бурной реакции с их стороны нет. А когда самих коснулось, так сразу возмущаться начали. Но это ладно. Гораздо интереснее другой вопрос: а была ли вообще цензура? Все привыкли, что в современном мире у человека есть так называемая «свобода слова» и ограничивать ее — это как бы плохо. Но давайте подумаем: а что такое свобода слова? Свобода слова — это право, которое должно обеспечивать государство своим гражданам. То есть если вы живете в какой-то стране, то должны иметь право высказывать свое мнение. Но тут надо понимать: это юридическое право, которое предоставляет своим гражданам — государство. Проще говоря, если вы не гражданин той же Америки, то никакой «свободы слова» вам Америка не должна. Это граждане Америки — имеют право в Америке высказывать свое мнение. Они за это голосуют и платят за это налоги, это обеспечивают законы их государства. А вот гражданке России, главному редактору телеканала РТ Маргарите Симоньян — Америка ничего не должна. Она не гражданка, значит права высказывать свое мнение у нее нет. Поэтому блокировка страниц телеканала РТ на Фейсбуке — фактом нарушения права свободы слова, строго говоря, не является. Такое право может нарушить государство — только по отношению к своим гражданам. Что такое свобода слова? Это гражданское право, которое испокон веков, еще в Древней Греции подразумевало право человека — участвовать в управлении государством. Слово это как известно власть, недаром еще в древних мифах Бог сотворил целую Вселенную при помощи слова. В демократиях люди имеют право выбирать свое правительство. А как называется сам акт выбора? Правильно «голосование» от слова «голос» То есть право голоса и свобода слова по сути эквивалентны. В Древней Греции право голоса осуществлялась так: граждане собирались в Народном собрании, чтобы открыто обсуждать вопросы политики и принимать решения. Однако всякие женщины, рабы, и люди лишенные гражданских прав там не выступали, и права голоса не имели. Хоть благодаря завоеваниям феминизма женщины, в том числе Маргарита Симоньян, сегодня и получили право голоса, единого государства на планете, какого-то Мирового Правительства пока нет. То есть если вы даете не-гражданам своей страны — свободу слова, то ничего удивительного, что они выбирают вам Трампа. Вы же сами это разрешили. То есть удивительно, как РТ еще раньше в Америке не забанили, потому что это просто смешно: дать иностранцам право голоса, то есть фактически — право управления страной. А потом удивляться: что случилось? Почему в Америке президентом выбрали человека, так подозрительно похожего на Путина? Это — прямое следствие того, что право «свободы слова» получил человек, которые по сути этого права иметь не должен, так как не является гражданином страны. Там конечно можно поспорить: в РТ работают не только россияне, но и граждане Америки. Но тем не менее. Ограничение свободы слова по отношению к иностранцам, и ограничение по отношению к своим же гражданам — это очень разные вещи. Поэтому строго говоря, никаким сталинизмом блокировка РТ в Америке — не является. Я вот не считаю Сталина воплощением вселенского зла, но мне, в отличие от российских патриотических СМИ, почему-то хватает ума увидеть разницу между государственной цензурой по отношению к своим же гражданам — и по отношению к гражданам враждебного государства.