Sci-Hub

Илон Маск приобрел контрольный пакет акций Elsevier: новый этап в развитии научной экосистемы Илон Маск, известный предприниматель и основатель компаний SpaceX, Tesla, объявил о приобретении контрольного пакета акций крупнейшего научного издательства Elsevier. Сумма сделки, по данным источников, близка к $50 млрд, что делает ее одной из крупнейших транзакций в сфере науки и образования за последние десятилетия. Elsevier, основанное в 1880 году, является одним из крупнейших мировых издателей научных журналов и обладает значительным влиянием на развитие академической экосистемы. В его портфеле находятся такие известные платформы, как база данных Scopus, которая является одной из ведущих реферативных систем для оценки научных исследований. Теперь под контролем Маска окажется только процесс отбора журналов для индексации в Scopus. В своем заявлении Илон Маск заявил, что намерен радикально изменить подход к распространению научных знаний.

"Сегодня научная информация слишком часто закрыта за платными подписками, что создает искусственные барьеры для исследователей, студентов и энтузиастов по всему миру. Я верю, что наука должна развиваться быстрее, чем когда-либо. Мы живем в эпоху технологий, и пора использовать их для того, чтобы устранить бюрократические барьеры и сделать знания доступными для всех", — заключил он

Маск пообещал сделать научные статьи более доступными, снизив стоимость подписок и увеличив объем материалов, доступных в открытом доступе. Одним из ключевых направлений реформ станет пересмотр критериев отбора журналов для индексации в Scopus. По словам Маска, он намерен сделать этот процесс более прозрачным и менее зависимым от традиционных академических кругов. Новость вызвала противоречивую реакцию среди ученых и экспертов. Одни приветствуют шаг Маска как возможность демократизировать науку и сделать ее более открытой для широкой аудитории

"Если Маск действительно сможет сломать монополию крупных издательств и снизить стоимость доступа к знаниям, это станет революцией в мире науки", — заявил профессор Джонатан Блейк из Кембриджского университета.

Другие, однако, выразили обеспокоенность тем, что концентрация такого уровня власти в руках одного человека может привести к субъективности в отборе исследований.

"Scopus — это инструмент, который определяет карьеры ученых и распределение грантов. Если решения будут приниматься на основе личных предпочтений Маска, это может поставить под угрозу целостность научного процесса", — отметила доктор Эмили Чжан из Гарвардского университета.

#scopus #elsevier #musk ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

ИТОГИ 2024 ГОДА Первое. Проект получил донатов общей суммой 2 млн. долларов в мемкоинах. Проектом активно пользуются многие студенты в Китае, поэтому там появилась группа фанатов Sci-Hub. Насколько я поняла, организатор группы активно интересуются темой криптовалют (даже написал книжку) Где-то в середине ноября китайцы запустили мемкоин в честь проекта Sci-Hub. На пике цена монеты доходила до 5 центов, а сейчас где-то 1-2 цента. То есть курс криптовалюты Sci-Hub сейчас почти равен курсу рубля (100 к одному или около того) В общем, часть этих донатов я сконвертировала в нормальную, традиционную криптовалюту (типа биткоина) и оплатила сервера на несколько месяцев вперед. Другая часть пока что так и лежит в мемкоинах -- я надеюсь, что токен еще будет расти в цене (есть план по продвижению) Конечно, это рискованно, но Sci-Hub это проект который не боится риска. Поэтому кто хочет сейчас инвестировать в Sci-Hub путем покупки этого токена, то сделать это можно здесь: www.coingecko.com/en/coins/sci-hub Второе. В Институте Философии защищена диссертация по теме открытого научного знания. Кто интересуется историей и философией науки, то вот в апреле в Институте Философии я защитила диссертацию на тему того, что научное знание должно быть открытым (иначе его вообще странно называть научным) В работе показано, что открытая коммуникация -- это одна из базовых традиционных ценности науки, если рассматривать науку как социальный институт. Иными словами, журналы, которые взимают плату за доступ к научным статьям, являются своего рода ‘журналами нетрадиционной ориентации’ . Кроме того, открытость является важной предпосылкой рациональности. Рациональность не ограничивается критерием фальсификации (привет Попперу) это гораздо более комплексное понятие. Ознакомиться с текстом диссертации можно здесь: web.archive.org/web/20240425100014/https://iphras.ru/page26414303.htm (даю ссылку через веб-архив, потому что сайт Института, как ни странно, опять глючит на момент написания данного поста) Всю критику и замечания (а также похвалу) по диссертации можно отправлять мне на электронную почту. Третье. Начата работа над новым текстом декларации открытого доступа к научным знаниям. Сейчас вся дискуссия на тему открытой науки ведется в рамках, который были определены так называемыми БББ-декларациями еще в 2001-2003 годах. В этих рамках признается в основном два вида открытого доступа: золотой, то есть открытые журналы с моделью автор платит -- и зеленый, это репозитории типа всем известного arXiv. Также сюда можно добавить т.н. бриллиантовый открытый доступ, который включает в себя открытые журналы, бесплатные как для авторов, так и для читателей. Но с 2003 года Интернет-технологии шагнули далеко вперед. И сегодня уже можно говорить о таких видах открытого доступа, как синий (через академические социальные сети) или красный (это ваш всеми любимый Sci-Hub) Пора принимать новую декларацию открытого доступа к научным знаниям, которая соответствует текущему состоянию научно-технического прогресса. Предварительный вариант декларации можно почитать и подписать здесь: open.science.do Более активно мы этим займемся в предстоящем году. Подписание декларации -- важный шаг на пути того, чтобы доступ к научным знаниям через такие сайты, как Sci-Hub или Либген, признали полностью законным и перестали преследовать -- сначала в бывшем СССР, а потом и во всех странах мира. Четвертое. За 2024 год через Sci-Hub было скачано порядка одного миллиарда статей. Несмотря на то, что это нефильтрованная статистика -- факт остается фактом: популярность проекта не снизилась, а только растет невзирая на то, что Sci-Hub какое-то уже довольно продолжительное время не обновлялся. Разумеется, это не значит что теперь сайт не будет обновляться вообще -- просто пациент скорее жив, чем мертв (как бы не хотелось обратного некоторым хейтерам) Дело открытого доступа к научным знаниям обязательно победит -- потому что добро всегда побеждает ) В новом году я желаю всем ученым новых открытий и больших грантов. С новым годом, товарищи!

ИТОГИ 2024 ГОДА Первое. Проект получил донатов общей суммой 2 млн. долларов в мемкоинах. Проектом активно пользуются многие студенты в Китае, поэтому там появилась группа фанатов Sci-Hub. Насколько я поняла, организатор группы активно интересуются темой криптовалют (даже написал книжку) Где-то в середине ноября китайцы запустили мемкоин в честь проекта Sci-Hub. На пике цена монеты доходила до 5 центов, а сейчас где-то 1-2 цента. То есть курс криптовалюты Sci-Hub сейчас почти равен курсу рубля (100 к одному или около того) В общем, часть этих донатов я сконвертировала в нормальную, традиционную криптовалюту (типа биткоина) и оплатила сервера на несколько месяцев вперед. Другая часть пока что так и лежит в мемкоинах -- я надеюсь, что токен еще будет расти в цене (есть план по продвижению) Конечно, это рискованно, но Sci-Hub это проект который не боится риска. Поэтому кто хочет сейчас инвестировать в Sci-Hub путем покупки этого токена, то сделать это можно здесь: www.coingecko.com/en/coins/sci-hub Второе. В Институте Философии защищена диссертация по теме открытого научного знания. Кто интересуется историей и философией науки, то вот в апреле в Институте Философии я защитила диссертацию на тему того, что научное знание должно быть открытым (иначе его вообще странно называть научным) В работе показано, что открытая коммуникация -- это одна из базовых традиционных ценности науки, если рассматривать науку как социальный институт. Иными словами, журналы, которые взимают плату за доступ к научным статьям, являются своего рода ‘журналами нетрадиционной ориентации’ . Кроме того, открытость является важной предпосылкой рациональности. Рациональность не ограничивается критерием фальсификации (привет Попперу) это гораздо более комплексное понятие. Ознакомиться с текстом диссертации можно здесь: web.archive.org/web/20240425100014/https://iphras.ru/page26414303.htm (даю ссылку через веб-архив, потому что сайт Института, как ни странно, опять глючит на момент написания данного поста) Всю критику и замечания (а также похвалу) по диссертации можно отправлять мне на электронную почту. Третье. Начата работа над новым текстом декларации открытого доступа к научным знаниям. Сейчас вся дискуссия на тему открытой науки ведется в рамках, который были определены так называемыми БББ-деклпарациями еще в 2001-2003 годах. В этих рамках признается в основном два вида открытого доступа: золотой, то есть открытые журналы с моделью автор платит -- и зеленый, это репозитории типа всем известного arXiv. Также сюда можно добавить т.н. бриллиантовый открытый доступ, который включает в себя открытые журналы, бесплатные как для авторов, так и для читателей. Но с 2003 года Интернет-технологии шагнули далеко вперед. И сегодня уже можно говорить о таких видах открытого доступа, как синий (через академические социальные сети) или красный (это ваш всеми любимый Sci-Hub) Пора принимать новую декларацию открытого доступа к научным знаниям, которая соответствует текущему состоянию научно-технического прогресса. Предварительный вариант декларации можно почитать и подписать здесь: open.science.do Более активно мы этим займемся в предстоящем году. Подписание декларации -- важный шаг на пути того, чтобы доступ к научным знаниям через такие сайты, как Sci-Hub или Либген, признали полностью законным и перестали преследовать -- сначала в бывшем СССР, а потом и во всех странах мира. Четвертое. За 2024 год через Sci-Hub было скачано порядка одного миллиарда статей. Несмотря на то, что это нефильтрованная статистика -- факт остается фактом: популярность проекта не снизилась, а только растет невзирая на то, что Sci-Hub какое-то уже довольно продолжительное время не обновлялся. Разумеется, это не значит что теперь сайт не будет обновляться вообще -- просто пациент скорее жив, чем мертв (как бы не хотелось обратного некоторым хейтерам) Дело открытого доступа к научным знаниям обязательно победит -- потому что добро всегда побеждает ) В новом году я желаю всем ученым новых открытий и больших грантов. С новым годом, товарищи!

п.с. комментарии к предыдущему посту почему-то отключены (насколько я знаю, Телеграм сейчас автоматически отключает комментарии к некоторым постам, причем сделать с этим ничего нельзя)

Только зашла в Телеграм и сразу увидела в новостях такой очень противный гон на Линукс, как якобы систему 'сотрудничающую с амер. спецслужбами' Как человек который пользуется Линуксом уже очень много лет, не могу не высказаться. Автор называет систему Линукс свободной и 'якобы открытой' Ну это же манипуляция. Конечно Линукс не 'якобы открытая' а самая настоящая открытая система, а смысл 'открытости' в том, что исходный код операционной системы доступен любому желающему, его можно свободно читать, копировать, распространять. Вы можете скопировать себе этот код и вносить в него любые изменения, создавая таким образом на базе Линукса уже свою операционную систему под свои нужды. В отличие от этого, например, Виндовс -- система с закрытым кодом, который доступен только сотрудникам компании Майкрософт. То есть теоретически в такую систему, с закрытым кодом, можно встроить любую закладку и никто об этом не узнает. Поэтому системы с открытыми кодом в целом считаются более безопасными, что-то тут встроить потихоньку гораздо и гораздо сложнее. Применительно к программному обеспечению, когда говорят 'открытый' всегда подразумевают именно открытый код, а не то, что кто угодно может вносить изменения в основную версию программы (иначе существование открытого ПО стало бы вообще невозможным) Но любой человек может создать _свою_ версию программы, скопировать себе код и вносить изменения какие душе угодно. Что касается конфликта создателя Линукса, Линукса Торвальдса с сообществом разработчиков -- так это старая тема. Это конфликты было с момента создания операционной системы. А вот попытка обвинить в каком-то сотрудничестве -- это уже новая тема, которая отражает дух времени. Вполне возможно, что именно эти самые спецслужбы, которых давно не устраивает открытый Линукс -- основной конкурент закрытому Виндовсу -- и пытаются сейчас Линукса Торвальдса, с помощью очередного конфликта, сковырнуть с поста директора, чтобы перехватить контроль. При этом суть конфликта вообще бред сивой кобылы, даже если генератор рандомных чисел и не совсем случаен, то использовать эту уязвимость на практике будет настолько сложно, что проще на Марс улететь. Далее. Линуксу собственно вообще нет никакой альтернативы (кроме Винды, куда встроить закладку вообще раз плюнуть) Вот абсолютно всё либо на Линуксе, либо на Виндовсе. Сервера Sci-Hub тоже используют Линукс. Да, другие операционные системы существуют, но это чисто экзотика, которая будет не применима в большинстве задач. Конечно, технические специалисты и так это всё понимают, не надо объяснять, зато вот такие посты создают говняный фон вокруг самого названия операционной системы, то есть вот скажешь теперь кому-нибудь, что у тебя на компе стоит Линукс (в то время как у всех остальных гораздо менее безопасная Винда) и сразу такое подозрение будет, ага, значит с американскими спецслужбами сотрудничаешь типа )) https://t.me/banksta/59597

#зоопарк_одобряет Как пишет депутат (и по совместительству доктор наук и профессор РАН) Мажуга, он встретился с Сашей Элбакян. Ну, во-первых, мы не знали, что Саша, оказывается, еще 9 апреля защитила кандидатскую - поздравляем! Во-вторых, наш Зоопарк очень рад тому, что Саша медленно, но верно выходит из тени "государственного забвения". Прежнее положение дел было понятным, но от этого не менее идиотским. С одной стороны, профессиональное сообщество говорило, говорит и будет говорить Саше большое человеческое спасибо за sci-hub, с помощью которого работает уже не одно поколение ученых. Хотя проект был и есть международный, наибольшую пользу он принес все-таки российской науке. С другой же - государство до определенного момента вообще никак не могло все это признать вслух, потому что законы об авторских правах никто не отменял, и приходилось соблюдать хотя бы внешние приличия. После 2022 г. ситуация начала меняться по очевидным причинам, но довольно-таки медленно. В итоге положение sci-hub можно было смело описать известной фразой "во славу державы без права на славу", но Саша-то у нас все-таки не разведчик-нелегал! Насколько мы знаем, это не первая позитивная встреча представителей власти с Сашей - и, надеемся, не последняя. Потому что проблем с нашей научной периодикой реально полно, и люди с большим драйвом и хорошими навыками, разбирающиеся в теме, стране очень нужны.

Обновила статистику и обнаружила неожиданный сюрприз: нет, сервис не стал вдруг очень популярен в Германии, просто в Германии находятся большинство дата-центров, на серверах которых можно запускать роботов для скачивания. Проверила: действительно, кто-то делает себе архив статей Sci-Hub. Пока забанила, чтобы не портили статистику, а в будущем, наверное, надо сделать отдельную вкладку: статистика с ботами и без ботов. Китай просел, но скорее всего потому, что последний месяц там отмечали Новый Год.

Отечественные научные журналы часто критикуют за низкое качество рецензирования или его отсутствие. Вот прямо недавно был скандал, когда журнал по юриспрунденции -- правда, не входящий в список ВАК -- опубликовал статью про рептилоидов. При этом зарубежные журналы, которые входят в Скопус, считаются чуть ли не высшим эталоном качества. Между тем, у Скопусовских журналов, по всей видимости, тоже не все в порядке. Недавно вот в Эльзевировском журнале Surfaces and Interfaces, который, на минуточку, входит в первый квартиль, вышла статья, введение к которой было сгенерировано Chat GPT. Как это определили? Да просто раздел 'Введение' начинается со слов «Конечно, вот пример введения по этой теме: ...» Так обычно отвечает робот, когда его просят написать текст на какую-либо тему. Такое впечателение, будто главред просто взял статью и сунул её в журнал не то что без рецензирования, но даже не редактируя текст )

В современной мировой науке есть проблема — она вся ведется на английском языке. Все новые и самые прорывные научные результаты — в какой бы стране их не сделали — публикуются именно в журналах на английском. Научные журналы на других языках: русском, китайском, армянском и т.д. существуют, но не считаются авторитетными. Поэтому если ученый хочет, чтобы новое открытие признали, то отправляет его в американский или европейский журнал. Некоторые ученые в Европе последнее время даже жалуются на огромный поток некачественных китайских статей. Когда-то, еще во времена существования СССР, русский язык составлял конкуренцию английскому как язык науки, но те времена давно прошли. И сегодня если хочешь заниматься наукой, то надо учить английский язык. И тут я вижу две проблемы. Во-первых, родной язык при этом не развивается как язык науки. А поскольку за наукой будущее, то тот язык, который не развивает собственную науку, не имеет будущего. Во-вторых, наука на чужом языке на подсознательном уровне и воспринимается как чужое — а соотвественно враждебное — явление. Есть и другие проблемы.. https://telegra.ph/GLOBALNYJ-PROEKT-PO-PEREVODU-NAUKI-NA-RUSSKIJ-YAZYK-12-26

Спустя несколько дней после моего предыдущего разгромного поста, где я отметила, что за границей искусственный интеллект давно обучили читать научные тексты, а в России все это время с астрологией боролись — на сайте МГУ внезапно появилась заметка о том, что российские ученые обучили нейронную сеть читать научные тексты. Исследователи договорились с проектом eLibrary, это такая база научных статей российских журналов, и получили датасет примерно из 400,000 научных публикаций, половина на английском и другая половина на русском. И обучили на них языковые модели BERT и RoBERTa. Новость на первый взгляд хорошая: у нас мол-де тоже этот искусственный интеллект теперь есть, мы нисколько не отстаем, можно выдохнуть. Но на деле все далеко не так радужно. https://telegra.ph/PRORYV-uchenye-MGU-obuchili-nejroset-analizu-nauchnyh-tekstov-12-25

На этой неделе в мировой науке произошло два знаменательных события. Первое: британские ученые показали, что искусственный интеллект может самостоятельно делать открытия в математике. Над проектом работали исследователи из дочерней компании Google DeepMind, которая базируется в Лондоне. На фоне этой мелкой возни бриташек, наши ученые одержали гораздо более важную победу. «Комиссия по борьбе с лженаукой РАН» разразилась очередным грозным меморандумом, в котором астрология наконец-то признана лженаукой! Как перестать смеяться? https://telegra.ph/SHOK-Uchenye-iz-RAN-dokazali-chto-astrologiya-ne-yavlyaetsya-naukoj-12-19

В студенческом городке Национального автономного университета в Мексике есть такой мурал, посвященный Сайхабу.

Кто убивает больше людей -- наука или лженаука? Некоторое время назад в России была популярна <<борьба с лженаукой>> и под это дело даже создали целую комиссию в Российской Академии Наук. Одна из центральных идей этой борьбы -- это мысль о том, что лженаука якобы убивает людей и вообще является корнем всех зол на этой планете. Вот если искоренить лженауку -- вот тогда свет науки засияет везде и люди наконец заживут на всей планете счастливо! Для доказательства своей точки зрения <<борцы>> как правило, обращались к гомеопатии. Не в том смысле, что их аргументы такие же жидкие -- гомеопатия просто служила примером. Вот посмотрите: эти гомеопаты делают лженаучные лекарства, которые не работают -- и таким образом убивают людей. Если этот пример не срабатывал, тогда в ход шли темы попротивнее: например, вич-диссиденты. Это такое сообщество людей, которые невзирая на научные данные, отрицают существование вируса иммунодефицита человека -- мол это все заговор врачей и фармацевтических компаний. Еще есть похожие на них анти-прививочники -- эти люди считают прививки заговором государства и не дают прививать своих детей. Все эти примеры объединяет то, что у них плохо с научным обоснованием, а во-вторых, в результате умирают люди -- например, дети от какой-нибудь детской болезни, родители которых отказались делать прививку. На самом деле вся эта борьба -- типичный пример откровенной пропаганды и давления на эмоции: УБИВАЮТ ЛЮДЕЙ!! И дело вовсе не в том, что прививки на самом деле подрывают здоровье, а ученые из РАН вас обманывают -- нет. продолжение: telegra.ph/O-neobhodimosti-borby-s-lzhenaukoj-07-14

... Известно, с каким пафосом первый русский академик Ломоносов пишет о «борьбе с невежеством», обличая его. Побороть невежество — вот красная нить многих его пуб­личных речей, од и научных публикаций. Но идеалы Про­свещения и идеалы поиска Истины — разные идеалы. Для русского же человека науки они были неразличимы. Более того, можно сказать, что идеалы Просвещения для русской интеллигенции с естественно-научным образованием долгое время ставились намного выше идеалов «чистого познания». И это не исходило «сверху», а было глубоко укоренившим­ся национальным убеждением, почти предрассудком. ... для России идеалы Просвещения выше и важнее идеалов «чистого» познания. Сначала просветить народ — все остальное потом. Таков был «менталитет» русского мыслящего общества. Поэтому «правительство» выполняло взятую на себя роль интеллигенции и просвещало. Получалось то, что должно было получиться: «Просвещением» забаррикадировали себя от серьезной науки и от философии. — Кузнецова Наталия Ивановна, доктор философских наук, о том почему в России не прижилась наука, 1987 г. / Шпет Г. «Очерки развития русской философии» 1922 г.

Самый богатый человек мира Илон Маск подписал открытое письмо, с требованиям ввести мораторий на исследования в сфере искусственного интеллекта. Аргументация такая: эта технология очень мощная и может быть опасна для людей. А следовательно надо запретить всем кому попало заниматься разработкой интеллектуальных систем. Раньше Илон Маск высказывался против коммунизма, а теперь вот искусственный интеллект бизнесмена пугает. Да что ж такое? Я вот например давно на Сайхабе нейронные сети внедрить хочу. Идея такая: Еще в 2014 году компания IBM разработала суперкомпьютер IBM Watson -- эта система за несколько недель смогла прочитать тысячи научных статей, после чего, обработав полученную информацию, подсказала ученым шесть новых белков, которые подавляют развитие многих форм рака, и могут быть использованы для создания лекарств. Так я вот хочу, чтобы ИИ на Сайхабе не несколько тысяч, а миллионы статей прочитал и сделал еще больше открытий. Которые потенциально могут спасти жизни многих и многих людей. А тут -- на тебе! Илон Маск решил искусственный интеллект запретить. Накатала статью по этой теме: https://telegra.ph/Ilon-Mask-trebuet-zapretit-iskusstvennyj-intellekt-04-05

Тут многие писали, что на слова Медведева можно не обращать внимания, так как он отставной козы барабанщик. А вон уже и Симоньян против блокировок пиратских сайтов выступила. Значит точно в России намечается что-то.

Литмир заблокировали. Это очень печально. Литература должна быть бесплатной. Вопросы сохранения духа, культуры и памяти нации важнее вопросов коммерческой прибыли. А кто же тогда писателям будет платить, они же не будут бесплатно писать? Государство должно платить. Верните Сталинские премии — и прекрасно все, кому надо, будут писать. А кому не надо — пусть лучше и не пишут.

Новости: а) За границей испугались и разбанили домен sci-hub.se б) Пытаюсь сгенерировать с помощью нейросети новый логотип Сайхаба ворона с ключом В КЛЮВЕ. До неё никак не доходит!