ЭнергоА++

​​Храни господи коллег, которые подходят к практике с научных позиций, а также тех, кто успевает и не ленится читать и давать комментарии. Анна Шигина и Андрей Хоршев, ИНЭИ РАН, представили первые итоги моделирования различных сценариев введения платы за углерод в России. ESG World дали выжимку, и только это меня сподвигло вернуться к открытой на рабочем столе статье, так хорошие люди будят в нас лучшее. Раз уж разбудили, ниже то, что отметила я, старалась поменьше повторяться. 📌 Действительно, самое важное (и приятное), что реализация даже минимального из рассмотренных сценариев углеродного регулирования (В1, $20 за тонну в 2030 г без дальнейшего повышения) приводит в 2050 г. к снижению совокупных энергетических выбросов и потребления ископаемого топлива при производстве электроэнергии и тепла на величину >20% по сравнению с 2019. В первую очередь за счет снижения потребления энергетического угля и повышения энергоэффективности газа. Это потребует дополнительно около $55 млн инвестиций до 2050 и приведет к росту суммарных дисконтированных затрат на энергоснабжение экономики на 1,2% (эффекты для конечного потребителя еще предстоит просчитать, плюс нужны меры для реструктуризации угольной отрасли). 📌 Чем замещать ископаемую генерацию? Оптимально, как показывает модель, – атом, в т.ч. для теплоснабжения (АТЭЦ). Причем ❗️ развитие атомных технологий, в т.ч. замыкания цикла, – прямой конкурент ВИЭ, чем лучше развиваются первые, тем хуже последним. 📌 Доля ВИЭ начинает что-то ощущать только в сценариях с крайне высокой ставкой платы ($40 d 2030 + по $6 ежегодно), меньшие долю ВИЭ не меняют. И даже в сценариях В5 и В6 (>$210 в 2050), солнце и ветер совокупно не перешагнут за 5% в структуре генерации к тому же 2050 📌 Кроме величины платы за выбросы есть еще целый ряд факторов, влияющих на механику и результаты углеродного регулирования в стране, описаны в статье ‼️ При этом показатели в стратегии низкоуглеродного развития (если поглощающая способность экосистем не изменится) достигаются только при введении платы за выбросы не меньше $40 за тонну СО2‑экв. в 2030 с ежегодным ростом на $6 (сценарий В5). Этот сценарий потребует уже более $490 млн дополнительных инвестиций до 2050, а рост суммарных дисконтированных затрат на энергоснабжение ожидается >10%. Ну такой себе выбор, откровенно говоря. На диаграмме - структура производства электроэнергии к 2050 в различных сценариях

​​МЭА в свое ноябрьском от 2023 года отчете по энергоэффективности Energy Efficiency 2023 так аргументирует тезис о необходимости удвоения темпов роста энергоэффективности до 2030 (который затем вошел в финальный документ СОР28): Если до сих пор он составлял 2% в год, предлагается поставить цель в 4% снижения энергоемкости в год в среднем по миру. Это позволит 1️⃣ Снизить эмиссии СО2 на 7 Гт к 2030 2️⃣ Снизить счета за энергию в развитых странах на треть 3️⃣ Создать 4,5 млн рабочих мест 4️⃣ В целом объем экономии будет эквивалентен потреблению ЕС за 2 года Как? Разработать хорошую регуляторику от информирования до финансового стимулирования, говорит МЭА, и утроить глобальные инвестиции в энергоэффективность, чтобы к 2030: 📌 доля электроэнергии в балансе потребления выросла более чем на треть, а инвестиции в решения смарт грид - более чем вдвое 📌 в промышленности энергопроизводительность должна расти на 2,3% в год, а к 2030 доля электроэнергии достигнуть 30% в потреблении 📌 доля ежегодно модернизируемых зданий должна также удвоиться и достичь 2,5% (экономия эквивалентна сегодняшнему энергопотреблению Китая и Индии) 📌 бытовая техника, включая кондиционеры и холодильники, должна потреблять на 30-40% меньше чем сегодня для той же работы, и на рынках преимущественно представлены светодиодные светильники 📌 на 5% в год должна расти эффективность автомобилей - за счет электрификации и снижения их размера 📌 потребители должны менять свои привычки, например, ставить термостат при отоплении на 19-20"C Такое моделирование. А теперь и целеполагание. Похоже, мы и дальше будем констатировать отставание от красивых целей. Дьявол в детализации при переходе от общемировых целей к страновым, ведь все согласились, что государства сами определяют свой путь в энергопереходе. Очень интересно, реально ли для разных экономик и энергетических систем (в том числе российской) найти уникальные механизмы регулирования и стимулирования, чтобы государственными как рычагом и частными инвестициями достигать таких цифр, а главное, экономических и социальных эффектов - как пп. 2️⃣ и 3️⃣. Пока понятно, как новые энергетические инициативы создают новую нагрузку, которую правительства ищут, на кого перераспределить. Вопрос, как перевернуть ситуацию.

​​Оксфордский институт энергетических исследований в аналитическом отчете по декарбонизации сектора отопления в Германии заявил, что ставка на ВИЭ и тепловыве насосы, которая делается сегодня, не поможет достичь net zero к 2045. Потому что ВИЭ распространяются недостаточно быстро, а аккумулирующие решения не могут покрыть сезонность. А сегодня около 15 млн зданий в Германии (80%) отапливаются газом или нефтепродуктами. Оказывается, в 2018 из 82 городов с населением более 100 000 человек (всего 27,2 млн чел) 95% имели систему ЦТ, и половина из 629 городов с населением от 20 до 100 тыс. 📌 Предлагается 5 млн зданий переводить на тепловые насосы (с ВИЭ на входе и системами хранения прямого или через водород). 📌 Еще 5 млн – перевести на централизованное теплоснабжение 📌 И еще 5 млн – на синий водород (получаемый автотермическим реформингом, ATR), потому что хотелось бы зеленый, но не к 2045. Причем централизованное теплоснабжение в целевой системе возможно в разных вариантах - геотермальная энергия, большие тепловые насосы, использование отработанного тепла и когенерация с улавливанием и хранением углерода (CCS). В целом предлагается согласиться (и скорректировать энергополитику), что ВИЭ и тепловые насосы должны сопровождаться сохранением отопления на ископаемом топливе при CCS. На графике динамика внедрения ТНУ.

​​S&P Global в ежегодном прогнозе по рынкам устойчивых ценных бумаг заявляет, что зеленые, устойчивые, социальные и "связанные с устойчивостью" бонды (все вместе GSSSB) составят в 2024 до 14% всего рынка ценных бумаг. Их объем так же останется примерно около $1 трлн Ожидается, что зеленые облигации по-прежнему будут преобладать, но вырастут переходные и "голубые" Причем в 2023 зеленые выросли на 10% к прошлому году, социальные и устойчивые на плато, а с SLB (связанные с устойчивостью) есть сомнения в эффективности, рынок понижательный. Что помогает: новые таксономии, расширение рынков в развивающихся странах, дополнительные политические стимулы для ВИЭ и низкоуглеродных технологий. Что мешает: высокие процентные ставки, экономическая неопределенность, анти-ESG-деятельность и политическая неопределенность. В целом в 2024 аналитики ожидают роста выпусков GSSSB в странах со средним и низким доходом (пока лидировали развитые страны) Очень острая тема, учитывая вопросы "Глобального Юга" к "Глобальному Северу", хотя на прошедшем СОР удалось не довести до яркого противостояния, но какие-то стабильные механимы привлечения средств в устойчивые проекты нужны.

Очень душеспасительную беседу вчера посмотрела об энергетике и геополитике. На вопросы Татьяны Митровой (а NEAH продолжает заниматься популяризацией энергоперехода) отвечал Мехмет Ойючу, человек, многие годы бывший по разные стороны баррикад энергетической революции – и советником высших чиновников и корпораций, и сотрудником дипмиссий и международных организаций типа МЭА и ОЭСР; он член советов директоров всяких мейджоров, создатель энергетических клубов на Босфоре и в Лондоне, спец по стратегическим инвестициям, в общем, очень искушенный в вопросах энергетики эксперт. Как он сам это назвал, знающий 5 сторон у этой медали. Его взгляд очень отрезвляющ, там, кажется, упоминается «холодный душ» 📌 Все мы хотим энергоперехода и не перегреть планету, но одномоментно этого не случится, и понадобится не один десяток лет 📌 Сегодняшний шейминг инвестиций в нефтегаз может обернуться новым кризисом на энергетических рынках уже через 3-4 года 📌 ЕС очень активен, но это не весь мир 📌 А в мире ландшафт меняется – Китай зависит от импорта углеводородов, но жестко лидирует в зеленых технологиях, Индия перегнала Китай по численности населения (понимаем и стремление к экономическому росту и росту уровня жизни, т.е. потребность в энергии), США выиграли от антироссийских санкций, но и их положение непростое, а есть еще страны Залива... 📌 Горячие конфликты меняют торговые пути энергоресурсов и ценообразование, каких только планов о новых коридорах мы не слышим, но есть еще тлеющие конфликты и масса проблем и влияющих факторов, чтобы не переоценивать будущее 📌 При этом огромные диспаритеты между не с утра будут помянуты Глобальным Севером и Глобальным Югом – не надо советов, дайте технологий и финансирования 📌 ВИЭ - не панацея для достижения устойчивости, если мир меняет зависимость от углеводородов на зависимость от импорта критических минералов из пары-тройки стран 📌 Что же, если в ВИЭ на развивающихся рынках инвестировать не нравится (недостаточно нормативки, институтов, прозрачности и привычной деловой культуры, хотя зачем я смягчаю, он называет коррупцию и воровство), но и в нефтегаз уже вроде как неприлично, что остается? Where will you put a penny? В общем, приятнейшая беседа двух улыбающихся обаятельных людей и больших экспертов, а по факту – извините, если подпортила вам таким серьезом пятницу. А кого-то наоборот, порадовала. Но не слушайте никого одного, собирайте разные мнения и решайте сами. Посмотреть и составить свое мнение. Кстати, кто не хочет на английском – откройте ссылку в Яндекс.Браузере, и их нейросеть за несколько минут сделает перевод на русский и озвучит его, проверяла, с ошибочками конечно, но вполне.

Чай для Центральной Азии 🍵 Всемирный банк в своем отчете о перспективах глобальной экономики в 2024 (2024 Global Economic Prospects report) прогнозирует рост экономики в странах Центральной Азии на уровне 4,8% в год в 2024-2025, а Узбекистану – 5,5%. 🍵 Доля ВИЭ по итогам 2023 года в производстве электроэнергии в РК составила 5,92% 🍵 Азербайджан, если верить заявлениям, достигнет доли ВИЭ в 30% в потреблении уже к 2028 году 🍵 Казахстан строит планы, как преодолеть дефицит электроэнергии и при этом идти к декарбонизации. Согласно Минэнерго, баланс к 2035 году такой: ВИЭ – 24,4 %, ГЭС – 10,8 %, Газ – 25,8 %, Уголь – 34,3%, АЭС – 4,7 %. Это буквально баланс – между дешевым, но непопулярным нынче углем, сложностями вводов ВИЭ, атомом, по которому формально решение еще не принято, между энергосистемами России и Центральной Азии, вводами новых мощностей зарубежными партнерами и собственными, вводами и реконструкцией. Для сравнения, еще год назад предполагалось, что доля ВИЭ к 2035 году составит 15%. 🍵 Тема «разделяемых» в смысле общих ресурсов, в первую очередь рек, в Центральной Азии очень актуальна. Так, экологи предлагают провести публичные консультации по проекту строительства Рогунской ГЭС на реке Вахш не только в Таджикистане, но и в других странах Центральной Азии, прежде чем международные банки развития будут финансировать проект. 🍵 Правила применения механизма поддержки активного потребителя в Азербайджане позволяют домохозяйствам продавать излишки ВИЭ в сеть 🍵 ЕБРР одобрил новую пятилетнюю стратегию для Узбекистана. Среди ключевых приоритетов — поддержка декарбонизации, водосбережения и ВИЭ 🍵 В Кыргызстане создают искусственные ледники, чтобы бороться с последствиями изменения климата – элегантное и недорогое решение. 🍵 Поправки в Водный кодекс Казахстана обяжут промышленность и агросектор использовать воду повторно, а еще для населения ввели прогрессивную шкалу тарифов на воду. А к концу 2024 года в стране должен появиться электронный реестр водных ресурсов 🍵 Раздельный сбор ТКО внедряется в Узбекистане, причем система предполагает, что гражданам за это будут доплачивать, и еще обеспечат их пакетами для раздельного сбора. 🍵 За год количество электрокаров в Казахстане увеличилось в 13,5 раз

Искала другое, но открыла по случаю прогноз развития энергетики России и мира, сделанный в 2019 Институтом энергетических исследований РАН и Центром энергетики Сколково. Основные выводы на одной странице, прилагаю (как же удобно, когда все выводы тезисно и коротко), и сегодня в 2024 читается как роман. 2019 - до ковида, до энергокризиса. А сейчас мы чуть больше знаем, куда все пошло. 2019 - прогноз, так сказать, "на ровном месте", когда все шло без особых потрясений. С тех пор место перестало быть ровным, мир изменился и продолжает меняться резко. И такой взгляд future in the past буквально завораживает. И задаешься вопросом, а теперь куда мировая энергетика может вырулить, что влияет на нее, а на что влияет она, ждать ли черных лебедей, но ведь их не предсказать. В общем, небольшое упражнение пощекотать нервы. С интересом ждем выхода новой Энергостратегии России до 2050, нелегка доля разработчиков.

Только сегодня добралась прочитать интервью Дмитрия Холкина Валерию Преснякову, "Энергетика и промышленность России", и там в том числе перечислены те самые факторы и взаимозависимости, которые действуют при переходе страны к новому типу энергетики, среди них: 📌 старые углеводородные технологии, кроме прочего, не позволят осуществить экспансию в космос и на дно океанов 📌 если не следовать промышленной революции (органической частью которой является энергопереход), еще больше увеличим разрыв в производительности труда, что чревато невосполнимым отставанием 📌 для развития киберфизических систем и роботизации также нужны новые источники энергии 📌 экспансия на неосвоенные пространства Сибири, Арктики, Дальнего Востока нерешаема средствами традиционной углеводородной энергетики (Дмитрий Владимирович точнее и убедительноее формулирует, чем я просто сказала выше "удаленные и изолированные") 📌 актуальная задача - повышение плотности новых видов энергии, что необходимо для ответа на технологические вызовы Очень важный вопрос вообще, который стоит отдельно прописать и обсуждать, - какая энергетика нужна для технологического. экономического, социального развития в новых условиях. с учетом специфики страны - в интервью именно этот посыл.

В рамках старого энергетического уклада на эти вызовы хороших ответов нет. Но на них не ответить и проводя упрощенную политику энергоперехода, состоящую просто в замещении крупных топливных источников энергии на крупные же возобновляемые источники энергии. Нужно менять не источники, нужно менять всю технологическую цепочку от получения первичной энергии до превращения энергии в полезную работу.

Только энергетика нового уклада, характеризующаяся такими свойствами, как автономность, мобильность, интеллектуальность, поможет повысить производительность труда. Обеспечить адаптацию к изменению климата. Отказаться от доминирования в структуре экономики углеводородов. Экономически освоить пространства Дальнего Востока и Арктики, а в перспективе — дна океана и ближнего космоса.

У кого "душа в синяках" от преобладающей риторики в энергетических пабликах - почитайте, терапевтично. С чем в моей интерпретации Дмитрий не согласен - надеюсь, поправит.

РБК пересказывает основные выводы из исследования, вышедшего из соответствующего Департамента ЦБ России. Давайте выводы от выводов. 1️⃣ Подчеркивается, что это не официальная позиция Центробанка (но ЦБ точно молодец, что соответствующий департамент занимается моделированием) 2️⃣ При том, что сложно спорить с многими вещами и вообще круто, что это появляется, сразу хочется сделать дисклеймер к лиду в статье (и это не к ЦБ, а к РБК) – Переход на зеленую энергетику в любом случае повлечет снижение благосостояния - это только половина фразы, вторая половина есть в тексте- в расчетах не учитывается положительный эффект от энергоперехода Если не учитывать положительный эффект, то сальдо, конечно, всегда отрицательное, Кэп, но стоит ли это выносить в подазголовок, имхо это манипуляция общественным сознанием. 3️⃣ При этом среди положительных эффектов кроме упоминающегося устранения угрозы глобального потепления (что не зависит от действий в рамках одной страны), следует назвать (и, возможно, в исследовании это есть, мы его не видим), - технологическую модернизацию, обновление мощностей, новые производительные рабочие места, возможно, новые статьи экспорта, повышение надежности энергоснабжения для удаленных и изолированных, а часто и для тех, где сети есть, но есть и проблемы/перебои. Не постеснялась бы назвать и такой плохо подсчитываемый эффект как соответствие мировой технологической революции, быть среди немногих лощадей на улице с автомобилями не стыдно, а невыгодно. Но модель предполагает расчеты, взаимное влияние этих факторов оцифровать сложно, но давайте их упомянем, и мой список точно неполный. 4️⃣ Исследование предполагает 3 сценария: 📍Снижение внешних цен на углеводороды (потому что СВАМ и компания) 📍Введение внутреннего углеродного налога (и по расчетам получается, направлять эти средства на субсидирование зеленых секторов выгоднее, чем раздавать домохозяйствам) 📍Рост совокупной факторной производительности в секторе зеленой энергетики (но тут без расчетов) 5️⃣ Следите за руками! Итак, основной вывод – выгоднее вводить свои углеродные налоги, чем играть по внешним правилам, просто констатируя появление механизмов типа СВАМ и подчиняясь им, снижая цены на экспорт энергоресурсов. То есть, мы приходим к необходимости введения углеродного налога, каковые планы Минэкономразвития недавно «неожиданно выяснились» 6️⃣ Нельзя не согласиться с авторами. Пока энергопереход не является у нас экстремизмом, нужно моделировать и проектировать этот переход для России, но с учетом собственных интересов. Без подобных исследований и научной и экспертной дискуссии не обойтись (ЛПР включаю в когорту экспертов, но статус и мандат у них, конечно, особый). 7️⃣ Представляется при этом, что именно вынесение за скобки исследования экстерналий, т,е. факторов, по цепочке влияющих на рост экономики и благосостояние (см. п. 3), и является причиной такого разочаровывающего результата – если 70 лет делать экономике больно, ВИЭ в России достигнут 25% (70 это слишком много, 25 слишком мало). 🔥 Исследование огонь! Дальше хорошо бы усложнять модель новыми факторами и взаимозависимостями. Вот Сбер бы обучил свою ИИшечку для блага Родины совместно с ЦБ и Минэком моделировать такие штуки?.. Через пару лет бы, наверное, мы могли увидеть результат, который можно обсуждать. (О том, как страховаться от рисков, что это сделает Сбер царем горы и обладателем всех возможных данных о мире, учитывая, что про своих клиентов он и так все уже знает, мы подумаем позже)

Коллеги из ЭПР не устают)) ⤴️

«Открытое интервью» с генеральным директором IEK GROUP Андреем Забелиным Ведущий - главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России» Валерий Пресняков. Интервью пройдет на платформе ZOOM в среду, 7 февраля, начало в 10.30. Подключение по ссылке https://us06web.zoom.us/j/87330365249 За последние два года IEK GROUP значительно увеличила свои производственные мощности и освоила новые направления рынка электротехнической продукции. О том, как строится стратегия компании, направленная на локализацию выпуска электротехнической продукции, а также о новом статусе на рынке и обновленном позиционировании, расскажет в ходе «Открытого интервью» генеральный директор IEK GROUP Андрей Забелин. Ваши вопросы спикеру вы можете направлять на электронный адрес [email protected] до среды, 7 февраля, 10.00.

Новости от М.А. Юлкина и CarbonLab ⤴️ Удачи проекту!

Коллеги, с гордостью и радостью извещаю вас о том, что 27 февраля т.г., в 9:00 мск, стартует наш новый проект - Академия КарбонЛаб, в рамках которого мы будем проводить онлайн обучение по четырем ключевым направлениям климатической повестки: 1) углеродный учет и отчетность; 2) климатические риски и управление ими, 3) декарбонизация и низкоуглеродное развитие, 4) климатические проекты. Зарегистрироваться и подать заявку на участие в качестве слушателей могут как организации, так и частные лица. Для всех категорий слушателей мы предусмотрели гибкие скидки. Подробности см здесь: https://carbonlab-llc.com/akademiya Если есть интерес, пожалуйста, поторопитесь. Число мест ограничено. Подписка открыта до 1 марта.

​​По поводу вчерашней крупной аварии на ТЭЦ Бишкека. Напомню, Бишкек – столица Кыргызской Республики, город-миллионник. Вчера примерно в 3 часа утра там произошли взрывы, в результате которых значительная часть города осталась без тепла. Пострадали 5 человек, двое в крайне тяжелом состоянии с ожогами. Пожар потушили через 2 часа. Погода в Бишкеке сейчас ночами -2 …-8, днем плюс. Сразу к главному – прошло более суток, пострадавшие живы, дай бог; ограничения по подаче энергии есть, но, кажется, город не замерзает, идут восстановительные работы. После череды январских аварий в системах теплоснабжения в Подмосковье и других регионах есть мнение, что одна из причин – неправильное реагирование (нежелание вовремя сообщать, непринятие необходимых первоочередных технических мер), что приводит к разрастанию аварии и ухудшению последствий (ну, понятно, если воду не слить, лопнет все, и заменять надо будет х10). В этой связи моя профдеформация энергоменеджера требует рассматривать все подобные случаи как учебные кейсы. Технарский процесс обсуждать не возьмусь – мало данных, и я не инженер-теплотехник. А управленческий посмотреть полезно. ❗️Хотя сравнивать впрямую нельзя, другой масштаб (страна меньше, все ближе-быстрее-открытее), но, наоборот, - столица, авария больше. Кроме того, тут в Алматы 10 дней назад было землетрясение, так что необходимость простраивания процессов ЧС очень отзывается, когда выбежишь среди ночи на улицу. К сожалению, когда мы профессионально говорим о смещении фокуса с митигации на адаптацию, этот аспект тоже есть – четкие действия по устранению последствий. И здесь очень много нетехнарского, от паники (и кривого медиаотражения) последствий может быть больше, чем от самой аварии. Вот здесь на кыргызском новостном канале можно проследить, как развивалась ситуация с ликвидацией последствий аварии на ТЭЦ в Бишкеке. И это удобно – официальная информация от большинства ведомств за сутки там есть, с видео, интервью и фактами. 📌 Сначала неясны были причины, был вариант диверсии, потом его отмели. Оказалось, что котлы, к счастью, целы. Новый блок работает штатно, пострадал старый. Вчера поздно вечером прибыли специалисты из России помочь в определении причин. 📌 Школы и детсады с раннего утра перевели в онлайн, эвакуировали ряд социальных учреждений типа домов престарелых, детских домов. Минздрав отчитывается, что в больницах перебоев с теплом нет, но плановые операции отменили. Минтруда – что проверили более 500 одиноких престарелых горожан, получающих соц.услуги. 📌 Вводились-снимались-менялись ограничения на подачу энергоресурсов – электричества, тепла (в первую очередь несоциальных объектов), горячей воды – писали о 2,5 тыс МКД. Увеличена выработка на ГЭС для подачи в Бишкек. Запустили резервные котлы, подняли давление. Горожан призвали снизить потребление горячей воды там, где ее подача сохранялась. Температуру в системах отопления снизили до 48 градусов. По электрике объяснимо были в течение дня отключения, фидеры не выдерживали возросшей нагрузки. Туркменистан и Узбекистан отправляют в Бишкек сжиженный газ в качестве помощи. 📌 Президент Кыргызстана высказался в духе «оборудование старше меня, это железо, у него свой срок годности, и так модернизируем, будем активнее», к обеду был на объекте, посетил пострадавших в больнице. Премьер срочно вернулся в Бишкек из Алматы. Мэр города на ТЭЦ с раннего утра. В 10-м часу утра вчера власти провели пресс-конференцию, к полудню там появился глава Минэнерго, тоже прервавший какую-то поездку. 📌 Горожанам постоянно что-то объясняют – просят ограничить потребление, не верить вбросам, что надо открывать краны, чтобы система не разморозилась, напоминают телефоны горячих линий, успокаивают, что осуществляется контроль за ценами на продукты питания и электрообогреватели, на уголь. В целом, ужаснулись от возможных последствий, но, кажется, их удалось избежать. А тренироваться надо. На фото самый известный инет-вид Бишкека.

​​Три вещи можно делать бесконечно – ждать весну, серфить в сети и подводить итоги СОР. Как раз вчера услышала достаточно нетривиальный взгляд на эти самые итоги. На площадке NEAH – New Energy Advancement Hub – гостем был настоящий британский ученый, а при этом эксперт-практик в вопросах энергогеополитики, энергоперехода и зеленый дипломат, Др Джеймс Хендерсон, заслуженный научный сотрудник Оксфордского института энергетических исследований. Если по списку ключевых вопросов, обсуждавшихся на СОР, дискутировать практически не о чем (глобальное подведение итогов global stocktake; как быть с ископаемыми топливами; финансирование, в первую очередь Фонд ущерба и убытков; углеродные рынки и т.д.), то интерпретация итогов уже не так однозначна. И вот ставка Д-ра Хендерсона. ✅ Несмотря на радикализм некоторых зеленых, признано, что из точки А в точку Б по щелчку не попасть, и СОР28 был необычайно инклюзивным и прагматичным. Это выразилось в привлечении нефтегаза (и стран, и компаний) к диалогу, в возвращении атомной энергетики, вообще в готовности допустить технологическую нейтральность при достижении целей декарбонизации. "Ископаемые топлива останутся с нами дольше. чем многим хотелось бы" ✅ Отдельно стоит упомянуть признание, что не только вклад стран в эмиссии и изменение климата разный, но и энергобалансы тоже, и стратегии экономического роста, и поэтому – путь к снижению выбросов, отсюда размытые формулировки, которые многих не устроили, но они отражают принцип общей, на дифференцированной ответственности (common but differentiated responsibility). В качестве примеров спикер приводит закон о снижении инфляции (IRA) в США, европейскую Зеленую сделку, углеродно-циклическую экономическую политику в Саудовской Аравии ✅ Сохраняется риск, что страны Глобального Юга «хлопнут дверью», пока этого не произошло, но очевидно, что на СОР29 основным вопросом станет финансирование ✅ Настоящее разочарование СОР28 – статья 6, углеродные рынки (цена, налоги на углерод и другие возможности) – об этом сказано отдельно, и кстати о СВАМ ✅ Пока отдельные дискурсы в контексте климата для производителей и потребителей энергии, и эти истории не стали одной общей. Как много раз отмечалось, формулировки можно изучать отдельно (но зато у нас есть согласованный финальный документ), и тут сразу несколько точек, оставляющих разночтения: 📌 Статус газа (ископаемое топливо, но самое низкоуглеродное и объективно переходное) 📌 Unabated coal – является ли CCS индульгенцией, да и не только для угля 📌 Что такое «неэффективное» субсидирование ископаемого топлива 📌 Технологии CCS, кажется, допускаются для секторов, где иначе декарбонизация недостижима, ноэтонеточно Где пока самые острые нерешенные вопросы: ❓Непонятно, как финансировать адаптацию (невозвратные вложения, сложно оценить риски, очень разные обстоятельства и технологии для них, плюс очень геополитически чувствительный вопрос) ❓Непонятно, как быть с нефтегазовыми компаниями, особенно не присоединившимися к methane pledge, особенно с учетом перспективы появления спутников для мониторинга эмиссий – погрозить пальцем или есть другие способы ❓Как расходовать средства фонда ущерба и убытков, учитывая его явную недостаточность пока, и как его наполнять, как привлекать частный капитал, а к тому же, развивающиеся страны не хотят усугублять свои долговые обстоятельства, предпочитая безвозмездные гранты или низкопроцентные займы Устала перечислять, в общем, там интересно. И настоящий британский английский. Запись здесь Диаграмма из презентации автора, иллюстрирует, насколько с разным энергомиксом идут страны к карбон зеро.

Ученые предлагают (реверанс любимому УрФУ), а СМИ поддерживают (уважение коллегам из Энергетики и промышленности России), не могу пройти мимо, идею междисциплинарности для технологического и экономического развития. Перевожу – только вместе в командах инженеры + менеджеры + экономисты достигнут целей. Добавила бы айтишников, все же пока первые трое не владеют цифровыми технологиями, чтобы без айтишников обойтись. Это к вопросу, что менеджеры и экономисты все портят, а вот если бы все дать в руки инженерам, вот бы мы зажили. Напоминаю, мы обостряли вопрос применительно к энергетике недавно здесь. Короче, долой профессиональный снобизм. Один их востребованных навыков – работа в команде.

В прошлой голосовалке мы рассчитывались на оптимистов и пессимистов относительно бизнес-модели в централизованном теплоснабжении в России. Результаты почти равные, как ни посмотри 🤷‍♀️ 2️⃣7️⃣ % из отрасли считают, скорее бизнес есть 2️⃣4️⃣ % из отрасли - что не особо Не из отрасли: 2️⃣4️⃣ % - что есть 2️⃣5️⃣ % - что нет Причем у меня есть скрин "первых проголосовавших", наиболее активных, там треть голосов от финального количества, и там инсайдеры больше верят в наличие бизнеса (33%), а большая часть потребителей-наблюдателей, что нет (25% против 21). Поздравляю всех нас, за годы усилий всех сторон монетка не то что стоит на ребре, а висит в воздухе: ни внутри участники (те, кто проголосовал), ни снаружи наблюдатели не уверены, ЧТО ЭТО. Самое интересное было бы спросить отдельно мнения регуляторов, конечно😎, но тут нужен опрос посерьезнее. Ну и можно делать ставки, сколько монетка так провисит, или все же найдется новое равновесие. Это, которое сложилось, чревато, как видим.

Кстати, в свежем отчете EY "2024 Geostrategic Outlook" как раз есть диаграмма, какую долю эмиссий в различных странах покрывают системы цен на углерод в составе систем торговли углеродными единицами и углеродных налогов.

Если вчитываться в рассылаемые документы, можно узнать много нового. Операционный план (его проект) по реализации стратегии низкоуглеродного развития, безусловно, документ, нам очень интересный, и тут коллеги из СМИ, вчитавшись, подняли вопрос цены на углерод. Одним из мероприятий предполагается введение к 2028 году системы взимания платы с бизнеса за выбросы парниковых газов, и Минэкономразвития подтверждает планы на «поэтапный сбалансированный подход к введению цены на углерод». Проект оперплана можно почитать, наверняка эта та же версия, на которую ссылались на этой неделе на круглом столе в Комитете по энергетике Госдумы, и, как мы помним, к середине февраля ожидается новая согласованная версия. Тут хочется отметить, что, строго говоря, цена на углерод не тождественна плате за углерод. Минэк уже пару лет начал приучать нас к этим терминам, успокаивая, что кнуту – обязательной «плате» будет предшествовать пряник – «цена», т.е. возможность монетизировать свои усилия по снижению выбросов – так и происходит. Поэтому пугать бизнес «ценой» не стоит, а вот будет ли плата, т.е. квоты на выбросы и оплата превышения? Подозреваю, это выяснится после Сахалинского эксперимента.

Кофе ☕️ Крупнейшая нефтяная компания ОАЭ Adnoc усиливает амбиции в энергопереходе. Совет директоров увеличил бюджет на проекты декарбонизации, и низкоуглеродные технологии до $23 млрд (предыдущая сумма составляла $15 млрд), также решено удвоить цель по CCUS (до 10 млн т в год) к 2030. Нулевых выбросов по метану планируют достичь к 2030, а углеродной нейтральности к 2045. Спасибо Мухтару Кошкарбаеву и профчату за новость. ☕️ Вышла статья вице-премьера России А.Новака с итогами работы ТЭК в 2023 году. В нефти и газе энергоперехода по ней не заметно совсем, в угле упомянута глубокая переработка, в электроэнергетике вводы новых ВИЭ в числе других введенных мощностей. В целом в контексте, в котором живет российский ТЭК, энергоперехода нет. Жанр статьи выбран таковым, что в контексте вообще нет проблем. ☕️ Углю грозит повышение НДПИ – Минфину нужны бюджетные доходы, но это риски для угольщиков и угольных регионов. ☕️ Вторичный рынок паровых турбин – это сильно. Не Авито, конечно, но такой trade in, для которого нужен GR. ☕️ Минстрой обещает с 2025 бюджетные инвестиции по 150 млрд рублей в год в программе модернизации ЖКХ, плюс частные, и превысить темпами обновления старение сетей. Интересно насчет частных, это все как до сих пор – уговоры на регионов и городов на альткотельную и концессии или есть новые договоренности. ☕️ В ISO начата разработка стандарта 530001 «Системы управления для целей устойчивого развития ООН – Требования». Дело небыстрое, сейчас есть рабочий проект, а все предстоящие стадии видно здесь. ☕️ Китай запустил добровольный углеродный рынок и утвердил стратегию биоразнообразия, а еще к 2030 году собирается иметь зрелую технологическую систему полной переработки ветрового и фотоэлектрического оборудования. ☕️ Считается, что тайваньская TSMC (узкое горлышко в глобальной микроэлектронике) в следующем году выпустит чипы по технологии 2 нм. ☕️ Ученые между тем заявили о создании чипа на основе графена вместо кремния, и если это так, нас ждет революция в мире микросхем. ☕️ Институт экономики города завтра 26 января проводит конференцию по вопросам комплексного развития территорий жилой застройки. Онлайн, с 10 до 14 мск. Подробнее. Регистрация здесь

​​Так вот, про умные счетчики в домохозяйствах Узбекистана. Знаю не всё, первые впечатления получила как турист в кратком отпуске от таксистов и гидов, потом спросила сколько успела у коллег в Ташкенте, немного поискала в интернете. Итак, холодная и горячая вода, газ могут оплачиваться по показаниям приборов учета и по нормативам, электроэнергия только по счетчикам, причем авансом. Говорят, отключают сразу, нельзя уходить балансом в минус, на каком уровне и как технически реализовано, не знаю. Электросчетчики в т.ч. производятся здесь же на СП с Китаем, и как я понимаю, не бог весть какой точности, но задача, очевидно, состояла в другом. Вообще основная кампания по внедрению в дома и умы этой концепции, если судить по интернету, проходила в 2019. Внедрена и общая АСКУЭ. Следить за показаниями и оставшимся балансом сумов можно в нескольких разных приложениях, ну, как у всех сегодня – там интегрируются вся коммуналка, телефон, интернет и т.п, и есть телеграм-боты (телеграм в Узбекистане очень популярен). Как мне объяснили, данные лицевого счета по электроэнергии обновляются в приложении дважды в сутки, дискретности сдачи показаний счетчиков пока не выяснила, но гораздо чаще. Сдача показаний по GSM. Вот открываешь ты апп и смотришь, быстро ли тают сумы. Включать ли тебе кондиционер на обогрев или теплый пол, или надеть фуфайку, или еще какое-то решение принять как собственнику (напомню, ЦТ в основном не сохранилось, зато потребительская ответственность). Осенью 2023 обновились тарифы, для физлиц стали ступенчатыми: • Потребление до 1000 кВт-ч в месяц тарифицируется по 295 сумов за кВт-ч (по вчерашнему курсу 2,09 рубля) • От 1000 до 5000 кВт-ч – х2, т.е. 580 сумов (4,18 рубля) • От 5000 до 10000 кВт-ч – х3, 885 сумов (6,27 руб.) • Выше 10000 кВт-ч – х4, 1180 сумов (8,35 руб.) Для юрлиц новый тариф 900 сумов за кВт-ч, и в новой тарифной сетке они больше не будут подключаться через физлиц, т.к. с их объемами все равно заплатят не меньше. Счетчики перепрограммировать не надо, биллинг на более высоких уровнях. В 2020-21 гг массово устанавливались умные счетчики газа – картинка как раз из той кампании. А сейчас идет кампания по установке умных водосчетчиков у юрлиц. Газовые и водо- смартсчетчики тоже местного производства. Сначала думаешь, а так можно было? Потом понимаешь, не для нас, у нас все слишком сложно. «Я женат, мне нельзя в Бельдяжки» (с) ✅ Интересно, как по-разному страны расставляют приоритеты и в целом подходят к повышению энергоэффективности и обеспечению энергобезопасности в секторе зданий. ✅ Интересно, как сочетают с промышленной политикой и международным сотрудничеством. ✅ Интересно, как работают с массовым потребителем, объясняют и информируют, чтобы ввести в практику.

Чтобы повысить уровень объективности, а то моя вчерашняя выборка цитат отражает, конечно, исключительно то, что меня удивило или было новым и надо сохранить - вот проект резолюции круглого стола по роли ТЭК в климатической политике, который, наверняка, будет достаточно сильно доработан. Уже в нем видно, сколько сил положено, уверена, станет еще серьезнее. Непростой жанр, непросто уложить все, что хочется сказать, в 3-7 минут. Непросто собрать так много вовлеченных сторон и всех выслушать, а еще сделать согласительный/согласованный документ, но зато это, мне кажется, очень поможет всем, кто реально вовлечен в принятие решений.

Сегодня на круглом столе возник вопрос, не вернуть ли обязательные энергообследования, а то 261-ФЗ буксует. Не могу воздержаться от комментария. При всем уважении и даже симпатии к лоббистам возврата аудитов, конечно, не надо их возвращать, какими они были. 📌 Для бюджетных учреждений есть система энергодеклараций, ее можно докручивать, обеспечивая достоверность и операбельность данных, это сырье для решений об энергосервисе и мерах гос.стимулирования. Если всех научить простому энергоменеджменту (сделать упрощенную коробочную методику-пересказ исошного стандарта, адаптированную под ту часть, которая общая у госполитики и в стандарте), будет дешевле и проще, чем посылать аудиторов. 📌 Для промышленных предприятий – их жизнь заставляет и дальше будет заставлять. Кому надо – проводят аудиты. Тут можно через ФАС-РЭКи докручивать тарифообразование для регулируемых, через НДТ стимулировать предприятия I категории и через долгосрочные соглашения – крупные предприятия к технологической модернизации. Мягкие/стимулирующие меры углеродного регулирования тоже помогут. 📌 Жилищный сектор – если/когда заработает система классов энергоэффективности, и энергосервис, станет намного легче. Я остаюсь сторонницей умного учета. Напомню, как в недавнем отпуске выяснили любознательные туристы, в Узбекистане ВСЕ домохозяйства платят за энергоресурсы по показаниям умных счетчиков, напишу отдельно еще. В любом случае цифровыми технологиями можно заменить львиную долю аудитов – сбором и анализом данных, определением бенчмарков по типам зданий и процессов, и т.п. И туда, где хуже, или непонятные выбросы потребления – аудиторов. Но уже понимая, что они ищут. Вообще, надо понять, аудиты зачем?.. Для последующих мер? Это одна история. А если регуляторам нужны не аудиты, а данные от них, это можно сделать другими мерами, ну и мы видели много раз, как данные собирались, но не обрабатывались. А вот почему буксует 261-ФЗ, это отдельная тема. Есть мнения?)) 😎

Делайте, пожалуйста, поправку. То, что понятно и рационально, либо то, что я и до этого знала, в конспект не попало ⤴️ В нем или то, что для меня лично было ново, или то, мимо чего не смогла пройти 🤷‍♀️

Финалочка, больше не успела 📌 Росатом Атомная энергетика включена и в РФ, и в ЕС таксономию, потому что практически безуглеродная «Стремление к замыканию ядерного топливного цикла» АСММ – атомные станции малой мощности как новый продукт для рынка, наземные и плавучие. Отличны для удаленных и изолированных без сети, плюс энергообеспечение новых месторождений и там мультипликативный эффект (добыча сырья, переработка, ВВП, рабочие места, налоги), а продукция низкоуглеродная, весь транспорт и техника на электричестве. 📌 С.А. Солженицын СГК Стратегия инфраструктурного развития и развития стройкомплекса предполагает рост площади подушевой на 20% к 2030, эти площади надо отапливать. Пока нет координации между прогнозами и углеродным регулированием и планами по стройке. Надо стимулировать энергоэффективность, и дело не только в аудитах. Навязать стройке энергоэффективность сложно. Стимулы нужны на стороне спроса, и они должны быть с госучастием («полагаясь на рынок в 2009 так себе вышло»). Что могут теплоснабжающие – когенерации больше. В целом предлагается для госполитики принцип конкурсности технологий и топлив, технологической нейтральности. Если просто задать цели отраслям безотносительно затрат – получим дорогую энергию. 📌 Русгидро

«Единственная компания в мире…»

по разным поводам. Поглощающая способность водохранилищ.

«Нас ведут за руку в карбоновую пропасть»

Диссонанс между планами развития территорий и требованиями по сокращению выбросов ПГ, например, если на Сахалине выполнить требования по развитию, то «будем налетать на штрафы за повышенные за выбросы». В пику газовикам аргумент – а давайте лучше переводить на электрокотлы с субсидией отопление. 📌 В. Лукин, Kept Прагматизм – это бизнесу относиться к декарбонизации не как к нагрузке, а как к усилиям для поддержки госполитики. За централизацию систем теплоснабжения, сокращает потери. Нужен рынок низкоуглеродных технологий и низкоуглеродных продуктов (Есть мнение, вот здесь, что низкоуглеродных технологий да, а низкоуглеродные продукты – это зло, не надо углеродной бедности, надо богатые углеродом продукты и циклическую экономику, т.е. не давать углероду эмитироваться из материалов и продуктов). 📌 Банк России Цифровизация ЖКХ: 1) Качество учета и 2) уход от бумаги в документообороте (160 тыс деревьев в год минимум на платежки это нонсенс) Успевала конспектировать не все, выступали еще прекрасные коллеги из Контура, Газпромбанка, Лукойла, Б1 и других организаций. Видеозапись здесь, наслаждайтесь.

Если бы сама не слышала - не поверила бы ⤴️. Но видео ж все сохраняет.

Идем дальше, избранные цитаты с круглого стола в Комитете по энергетике Госдумы “Роль топливно-энергетического комплекса в достижении целей национального плана мероприятий адаптации к изменениям климата. Наилучшие корпоративные практики” 24 янв 2024 📌 Газпром

В 4 энергопереходе снижения ни одного из видов ископаемых топлив не произошло

=> энергопереход не настоящий

Все прогнозы заказные, а Газпром сделал «консесусный»

– потребление энергии будет расти, доля энергетики в глобальных выбросах ПГ на земле – 4% (разошлись с РЭА в оценках в 17 раз), а влияет ли энергетика на климат? - мы плохо знаем океаны и вулканы. Климат-стратегия ПАО Газпром до 2050 г утверждена в окт 2023, цель – снижение углеродоемкости по всей цепочке и создание max благоприятных условий для увеличения потребления природного газа. В 17 раз дешевле перевести с другого топлива на газ, чем на ВИЭ. Транспорт – нет технологии утилизации аккумуляторов. Водород – очень много выбросов, если для электролиза энергия даже из российской низкоуглеродной сети (гусары, молчать). Короче, газ – наше все. Где же резервы в-кавычках-перехода? – настоящий переход это замена основных ресурсов на газ – быстрый и большой экономический эффект. Некая наука подтвердила, что

российский природный газ исключен из списка источников эмиссий метана

и вообще

метан способствует охлаждению атмосферы, компенсирует до 30% парникового эффекта.

Продолжу конспект интересных цитат спикеров по роли ТЭК в декарбонизации. 📌 И. Гайда, Сколтех Ключевые итоги СОР – • слышен голос нефтегаза (конфликт интересов), • «начало конца ископаемого топлива», несмотря на размытые формулировки резолюции • жесткие цели в Хартии декарбонизации нефтегазовой отрасли (российский Лукойл и казахстанский Казмунайгаз поддержали) • Возвращается научная и экономическая разумность в климат-дискуссию, вернули атомную генерацию • Интеграция повестки продовольствия и здоровья (меньше потреблять, отказаться от нерационального эк роста в сверхпотреблении, 1% сверхбогатых людей) – а что такое справедливый энергопереход? • Компенсация расходов по адаптации, фонд ущербов и потерь Преимущества России • Газ • Атом • Гидра • Геологические возможности для будущих CCUS Надо думать о справедливом энергопереходе для регионов, зависящих от углеводородов, уголь под риском.

Комитет по энергетике Госдумы сегодня провел круглый стол о роли ТЭК в декарбонизации (точное название длиннее, я по смыслу). Это было чрезвычайно полезно, не могу не поделиться. Меня хватило на 2,5 часа, ниже субъективный конспект, еще ниже ссылка на запись. Дисклеймер: приведенное – законспектированные цитаты, а не обязательно факты, проверяет и верит каждый сам. 📌 Ю.А. Станкевич, зампред комитета: Геополитика меняется у всех. Часть стран (Россия, Китай, Индия и др) придерживаются консервативного подхода в климатической политике. 📌 И.А. Петрунина, Минэкономразвития Впереди интеграция модуля углеродной отчетности ГИС ЭЭ с реестром углеродных единиц (реализация климат проектов). Операционный план по реализации стратегии низкоуглеродного развития – Правительство одобрило подходы к его формированию (минус 586 млн тонн СО2 к 2030г там показатель), согласованную версию плана обещают к середине февраля 2024). А что там скромная динамика сокращения – это баланс с ростом ВВП по отраслям. Довольны итогами СОР28, что удалось отстоять мягкие формулировки по ископаемому топливу. Теперь ставка на БРИКС. В ЕАЭС лидер группы Казахстан, подходы отличаются от российских. 📌 Представитель газового лобби – давайте выведем газовые компании из регулируемых, дадим гранты на климат-проекты и вообще поддержим, потому что наука говорит, что природный газ – самое низкоуглеродное топливо (на что Минэк ответил, что всегда за газ, но грантов быть не может, т.к. это противоречит принципу дополнительности). 📌 РЭА В 90-е РФ внесла большой вклад в снижение глобальных выбросов ПГ (я в восторге от невозмутимости формулировки). Сейчас госполитика исходит из национальных интересов. На ТЭК приходится 70% выбросов ПГ. В энергобалансе России >86% - низкоуглеродная выбработка, ТЭК очень зеленый, а климат-повестка занимает ведущее место в стратегических документах ТЭК. На Западе отсутствует комплексный анализ влияния энергоперехода на глобальное развитие. Российский путь – энергопереход с обеспечением энергобезопасности: • Найти обоснованную долю низкоуглеродной энергетики в ТЭБ • Обеспечить надежность и устойчивость традиционной энергетики • Суверенитет Продолжение следует

В горах Китая строят солнечную электростанцию с помощью грузовых дронов В бригаде сразу 40 коптеров, которые сменяют друг друга по мере разрядки батарей. Пока они управляются людьми, но и сюда однажды доберется автопилот. Популярная механика ⚙️

Пятничное медитативное, за репост спасибо Internet of Energy

О, дивный мир. Любопытное исследование провел Центр противодействия цифровой ненависти (Center for Countering Digital Hate, некоммерческая организация). Они проанализировали несколько тысяч видео на YouTube, отрицающих глобальное изменение климата (есть отдельный термин climate deniers, то, что мы называем климат-диссиденты). Подозреваю, речь об англоязычном сегменте ютуба, хотя кто его знает, русскоязычный, если брался в расчет, хорошо добавил фактуры. И пришли к выводу, что нарратив простигосподи за последние годы изменился. Если раньше продвигалась позиция, что изменений климата не существует, и все это выдумки, мистификация и мошенничество, то теперь отрицатели переключились на убеждение, что изменения климата, конечно, есть, но они или безвредны или даже полезны, и на подрыв доверия к принимаемым мерам. Больше того, оказывается, с 2021 года Гугл во всех своих продуктах ввел запрет на монетизацию еретического-конспирологического контента, под который подпадает и отрицание климатических изменений (рекламодатели не хотели быть упомянутыми рядом с такими видео), так вот изменение аргументов климат-диссидентов еще и помогает им обходить этот запрет. В общем, всюду жизнь. И мы не уникальны с встречающимися заявлениями, что изменений климата нет; ну ладно есть, но человек не виноват; ну ладно виноват, но СМП станет дешевле и Арктика зацветет; ну ладно последствия нехорошие, но дешевый уголь! и эта песня бесконечна.

Кофе, когда хвосты прошлого года сделали планами на будущий ☕️ Правительство России утвердило таксономию социальных проектов, и вместе с таксономией зеленых и переходных это отличный набор для инвесторов. ☕️ Минэкономразвития последовательно ведет свой караван и вносит изменения в углеродную отчетность. Первая кампания по сдаче отчетности летом 2023 выявила ряд проблем, что требует обновления регуляторики, а кроме того, есть попытка синхронизировать ее с отчетностью о негативном воздействии на окружающую среду (ОНВОС) и сделать пообъектной (задача нетривиальная), плюс включить в границы сельское хозяйство. Подробнее здесь и здесь. Кстати, если вас касается проблема некорректно сданной отчетности, за помощью можно обратиться к профессионалам – сюда или сюда ☕️ Еще один талантливый и системный погонщик караванов, несмотря на что там вокруг происходит, Банк России, предложил публичным акционерным обществам и эмитентам методику разработки стратегии устойчивого развития и стратегии климатического перехода ☕️ Как-то неуместно вроде третий раз приводить аллегорию про «…караван идет», но могу себе позволить. "ЦЭНЭФ-XXI" умеют делать доклады легко и увлекательно читаемыми, с драматургией и развитием сюжета. На этот раз нам предлагается конфликт между альтернативными героями-сценариями forest first и forest last. Доклад Движение России к углеродной нейтральности: развилки на дорожных картах – профессиональное удовольствие. ☕️ А здесь упоминания караванов неуместны. Госдума планирует утвердить единые требования работы теплоснабжающих организаций и проведет парламентские слушания по проблемам ЖКХ. А еще в Правительстве пообещали «разогнать» программу модернизации ЖКХ (подбор слов сохранен оригинальный). Кстати, в докладе ЦЭНЭФ раздел по декарбонизации теплоэнергетики – на стр. 54. ☕️ Еще месяц можно подать заявки на субсидирование проектов модернизации и достижению технологических показателей НДТ и для сокращения выбросов парниковых газов на предприятиях I категории (субсидируются выплата купонного дохода по облигациям и процентов по кредитам, очередной конкурс от Минпромторга России) ☕️ Энергетическая связность как залог энергетической безопасности. Венгрия, Сербия и Словения откроют в первой половине года электроэнергетическую биржу ☕️ 29 января с 11 до 13 мск Агентство ESG Consulting проводит вебинар Регулирование повестки устойчивого развития в России. Документы Банка России по повестке устойчивого развития. Содержание и применение рекомендаций на практике, ведущий – Виктор Четвериков — генеральный директор ООО «Аналитический и Консультационный Центр», Председатель Комитета по рэнкингам ИНФРАГРИН, независимый эксперт по ESG оценкам, член экспертного совета по нефинансовой отчетности РСПП. Онлайн, бесплатно.

Пока листала каналы, подобралось несколько новостей о планах стран в части энергобалансов 📌 Максим Орешкин о роли нефтегазового сектора в России:

Бурного роста спроса на нефть в мире ожидать не стоит, нефтегазовый сектор не самая перспективная часть российской экономики.

Ни бурного роста спроса, ни роста цен, хотя этот рынок останется важным сегментом глобальной экономики, как минимум, на 10-15 лет. 📌 Минэнерго России о перспективном энергобалансе:

Атомная энергетика будет расти - почти до четверти от общей выработки. Выработка от ВИЭ будет расти с учётом пределов по надёжности и сдерживания роста платежей потребителей. Традиционная генерация, газовая и угольная, также сохраняются в нашем энергобалансе, но должны стать чище и экологичнее.

📌 От соседей цифры конкретнее. В угольном Казахстане планируется достичь 24,4% ВИЭ в выработке к 2035 году (больше газа, меньше угля, АЭС под вопросом) 📌 В нефтяном Азербайджане к 2028 году планируется обеспечивать 30% энергопотребностей за счет ВИЭ. Кстати, обновленную Энергостратегию России обещают в марте.

Суть же не в том чтобы создать рабочую группу, а в реальных изменениях, которые ждут граждане. Так? О том, что ЖКХ недофинансирована все знают, но упирается все в ограниченные возможности роста тарифов. Кто возьмёт на себя ответственность? Можно говорить о национализации безответственных собственников, но где грань безответственности и возможностей? Да и бюджетные возможности ограничены. Много вопросов можно поставить перед новой РГ и прежде всего нужно решать системные, хотя есть желание скатиться до локальных. Вячеслав Володин предложил создать в ГД рабочую группу для решения проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве. Ее возглавит заместитель Председателя ГД Алексей Гордеев, войдут в нее представители профильных комитетов. Также необходимо пригласить в ГД профильного министра.

Упирается все далеко не только в деньги/тарифы. Даже если сейчас нужные суммы (которые тоже считают по-разному) волшебным образом появятся, это ни разу не гарантия, что в ЖКХ все станет хорошо. В этом проблема, которую не хочется признавать - ни одно только недофинансирование, ни только неэнергетики в управлении, ни что-то другое в отдельности не является одной причиной происходящего, как и панацеей, если этот один вопрос решить. Но подорожничек поприкладывать все мы любим.

Понимание климата. Непонимание климатологии Решил собрать общий ответ к дискуссии по климату. Начну с того, что климатологам надо поработать над разъяснением основ своей науки хотя бы другим учёным. Уровень непонимания и склонность к конспирологии огромная, даже среди физиков. По научной части выжимка такова. Человечество за последние двести лет существенно повлияло на климат. Отрицание антропогенного фактора когда-то могло считаться научной позицией, но теперь находится в области теорий заговора. Да, мы знаем о климате не всё, но ни одна физически обоснованная модель не может объяснить стремительных изменений климата за последние десятилетия, если не учитывает деятельность человека. Накопленный эффект глобального потепления в среднем по планете оценивается как 0,8—1,2 градуса, однако ближе к северному полюсу рост температуры достигает 4 градусов и более. Это уже очень много. Хоть климат Земли и представляет собой сложнейшую систему для моделирования, физика его элементарных составляющих достаточно хорошо известна. Существует не так много подгоночных параметров, как иногда представляют. Кроме того, мы обладаем большим массивом данных для верификации: это не только подробный мониторинг погоды за последние сто с лишним лет, но и богатый геологический материал. Теперь по политической части. Необходимо отличать утверждения учёных и выводы политиков. Действительно, под вывеской борьбы за планету делается куча различных глупостей (включая бесполезный и даже вредный активизм), принимается много политических решений. Но это не повод огульно обвинять в заговоре учёных-климатологов. На мой взгляд, в такой чувствительной области не получится долго скрывать какие-либо важные результаты, особенно учитывая, что климатом занимаются учёные со всего мира (включая страны с противоположными интересами по составу и количеству выбросов). Более того, как пишет в чате канала один из профессиональных климатологов, научно обоснованные рекомендации весьма не выгодны для очень многих транснациональных компаний и ведущих мировых экономик. Теория заговора сильно шатается. Вопреки распространённому мифу, для России текущие изменения климата также не предвещают ничего хорошего. Зимы не исчезнут, ананасы не вырастут, зато увеличится количество опасных явлений погоды: сильных дождей и снегопадов, волн жары и т.п. А ещё начнёт таять вечная мерзлота под трубопроводами и дорогами (см., например, крупнейший разлив топлива в Норильске в 2020 году). Немного субъективного. Казалось бы, есть множество сложных систем, которые с успехом изучаются, моделируются, прогнозируются и используются. Учёные светят невидимыми лучами в неразличимые глазом объекты, косвенно регистрируют стабильные атомные ядра с микросекундным временем жизни, ловят колебания метрики пространства и делают какие-то выводы... и всё в порядке! Ведь законы физики позволяют восстановить, что произошло. Удивительно, что именно в области климата даже физики впадают в неистовый агностицизм и порой отвергают саму возможность какого-либо адекватного моделирования. Бытует аргумент про прогноз погоды: мол, погоду можно предсказывать от силы на неделю, а вы говорите о климате на десятки и сотни лет вперёд! Но вся штука в том, что предсказание погоды и климата — это абсолютно разные задачи. Усреднённая погода (она же климат) куда более предсказуема, чем температура или осадки в конкретные дни. Грубо говоря, невозможно знать, сколько ложек сахара сегодня положит в чай каждый житель Москвы, но можно с хорошей точностью предсказать среднее потребление сахара в течение года. И последнее. Сейчас на наших глазах развивается огромный успех климатологии: это научно-обоснованный отказ от фреонов и уже наблюдаемая остановка разрушения озонового слоя с трендом на постепенное восстановление. На мой взгляд, сильнейший аргумент для скептиков. Да, климат непрост, а политика ещё сложнее, но разбираться, что происходит с планетой, всё-таки можно и нужно.

СПАСИБО, в одном месте понятными словами собрали квинтэссенцию об изменениях климата ⤵️

Отрицание антропогенного фактора когда-то могло считаться научной позицией, но теперь находится в области теорий заговора

Действительно, под вывеской борьбы за планету делается куча различных глупостей

Вопреки распространённому мифу, для России текущие изменения климата также не предвещают ничего хорошего.

Ну и, наконец, про озоновый слой (встречается аргумент, поиграли и забыли, и ничего не произошло – не забыли; а не произошло, потому что противодействие сработало):

на наших глазах развивается огромный успех климатологии: это научно-обоснованный отказ от фреонов и уже наблюдаемая остановка разрушения озонового слоя с трендом на постепенное восстановление

Высечь матчасть в камне, заставить всех сдавать при поступлении на госслужбу, включить в инструктажи при онбординге в крупные корпорации, транслировать из громкоговорителей на улицах. Утомили конспирологи и беллетристы, адову тучу времени и ресурса тратим на перемалывание того, что давно пора принять и двигаться дальше. За ссылку спасибо CarbonEdu